kowkele

meni pa manj kot poleti-zadnji tank 6,4....pa brez ?paranja.

Tudi moje noben tester razen original ne prebere (yavarje je probal z ene tremi....), razen na enem starem bosch-ovem testerju je prebral samo napake... tko da, nekaj mora biti na temu, kaj pa pojma nima noben.

Ja tudi meni je blo zlo zanimivo...

Sem dobil danes na e-mail: http://www.delo.si/zgodbe/sobotnapriloga/s...-kot-solza.html http://www.delo.si/dzgodbe/interaktivno/volilna-anketa

Jst mam od ATE komplet (diski+plo??ice) spredaj in zadaj. Zaenkrat se obnesejo OK. LP

Sej so cene napisane v postu zgoraj: Kayaba:248? (plinski) Monroe reflex: 252? (plinski/oljni) Obnovitev pri Amortizerju:4*66?=264? Koni Sport: 404? Bilstein B4:449@ Koni FSD: 490? BilsteinB6:573? Original mazda:678,58? ! Pa ?e monta?a in zraven servis(menjava olja, filtra, filter nafte) me bo prisla slabih 150?.(material za servis sem sam prinesel). LP

Ekola, novi amortizerji namontirani. Odlo?il sem se za koni sport (sprednji nastavljivi). Po prevo?enih 500 km (po na?ih govcih ter do lj) moram re?i, da se avto pelje veliko bolje. Sedaj jih imam nastavljene na pribli?no 60 %(450st od 720 stopinj oz 1 1/4 obrata od 2 obratov). Zaenkrat je to najbolj?a nastavitev med trdoto ter udobjem. Ker najmehkej?a nastavitev je za malenkost bolj trda od original. Maksimum pa je preve? trdo. NA novem asfaltu je super samo po na?ih sesutih cestah preve? poskakuje. Se pa res precej pozna med min in max. Tako da zaenkrat sem zelo zadovoljen. Bomo videli, kaj pa poka?e ?as.

Ne je dizl s turbino (2.0 100kW). Samo je zanimivo, ker se res precej manj kadi sedaj kot poleti.

A se da to naredit tudi na dizlu (CAI)? Ker sedaj, ko imam not powerbox, mi poleti, ko je vro?e zunaj precej kadi pri polnem pospe?evanju (YavarYe je videl). Zdaj, ko pa je mrzlo, pa skoraj ni?. Torej verjetno dobi poleti premalo "zraka" in zato kadi...ali se motim?

Tudi pri meni ?e nekaj let dela OK MSE

Jaz imam sedaj spredaj in zadaj ATE diske in plo??ice. Zaenkrat se dobro obnesejo, pa imam kar precej zaviranja...

s tem se pa strinjam...

Ma amortizer.si skoraj odpade. Bi me pri?lo skupaj z potjo ter optiko pri njih cca 320? pa ?e en dan dopusta bi moral vzet (ali pa po?iljat samo amortizerje tja pa bit teden dni brez avta). Pa so ?e vedno le obnovljeni. Se najbolj nagibam h Koni Sport. Cena je nekje med bilstein ter kayaba ( ko sem bral po netu se za navadne ceste odre?ejo ?e bolje kot bilstein)pa ?e nastavljivi so (tko pi?e na koni.com-tri razli?ne trdote). Za zamenjavo ter optiko pa imam poznanstva in mi pride zelo poceni. Bo treba se malo premislit...

za vse 4...

No sedaj sem zbral cene (mogo?e pride ?e komu prav) za komplet amortizerjev za mazdo 6 sportcombi 2003: Kayaba:248? (plinski) Monroe reflex: 252? (plinski/oljni) Obnovitev pri Amortizerju:4*66?=264? Koni Sport: 404? Bilstein B4:449@ Koni FSD: 490? BilsteinB6:573? Original mazda:678,58? ! A se spla?a dajat na avto bolj?e bolj ?portne? Sicer jaz bi rad malo bolj trd/tog avto, kot je sedaj (samo brez ni?anja). ?e se kdo spozna naj kaj napi?e, ali se bo poznala razlika v vo?nji med recimo Kayaba ter koni sport? Ker razlika v ceni je cca 150 ? in bi vzel take, ?e se pozna... Vozim po precej sfu***i in zelo ovinkasti cesti, zato bi imel raje malo bolj trdo-togo podvozje. LP A http://www.doop.si/index.php?page=shop.pro...t&Itemid=10 http://www.doop.si/index.php?page=shop.pro...t&Itemid=10

Tudi jaz sem se odlocil, da bom zamenjal amortizerje na moji 6. Katere se pa spla?a nabavit? A je velika razlika (razen v ceni) med bolj ugodnimi(monroe, kayaba) in recimo bilstein? Verjetno se pozna... bi pa rad malo bolj trde. lp

na Karpatosu je 1.87?...

tud meni...ne rabim drugega

1. Rendy 2. Deeyan 3. jures 4. tubitele 5.kowkele sej gre na staro 6 (2003)?

?e je komu od vas dolina So?e in Idrijce lepa, naj podpre brisanje zadnjega ?lenom (565.?len) v novem predlogu energetskega na?rta. prilagam dopis.... Pozdravljeni, Verjetno ste ?e seznanjeni s predlogom Energetskega zakona, ki ga je pripravilo Ministrstvo za gospodarstvo in je sedaj v obravnavi, mogo?e ste taka in podobna sporo?ila ?e dobili. Ker pa gre za pomembne predloge in ne nazadnje tudi za odlo?itve, ki bodo (lahko) spremenile (na bolje ali slab?e...kakor za koga) prihodnost Doline So?e, moramo o teh zadevah ve?krat vsi razmi?ljati in se iskreno pogovarjati. ?tevilni smo proti temu predlogu, ki z zadnjim ?lenom (565.?len) med drugim omogo?a, da ideje in na?rti o HE na So?i, U?ji, Idrijci, ... zopet dobivajo krila in ve?jo podporo, celo morebitno uresni?itev! Zato pri?akujemo - zahtevamo, da se ta ?len odstrani! So?a je zaradi (preslabo nadzarovanega) ?rpanja gramoza navkljub Zakonu o So?i ?e tako preve? izkori??ena in tudi uni?ena! Menim, da bi Zakon o So?i iz leta 1976 lahko popravili, posodobili (zakaj ne z ustanovitvijo Krajinskega parka o So?i?), a gotovo ne zaradi gradenj HE, temve? zato, da z odgovornimi in trajnostnimi re?itvami uskladimo in uravnote?imo njeno ohranjanje in ?tevilne dejavnosti, ki se na njej dogajajo in so temelj razvoja turizma. Le na tak na?in bo So?a ?e naprej h?i planin, evropska lepotica, blagovna znamka na?e doline in Slovenije ter ponos in vrednota vseh nas. Nekaj misli, odzivov, komentarjev na ta predlog, ki jih je zbralo Dru?tvo za ohranjanje naravne dedi??ine Slovenije, vam posredujem spodaj in v priponkah. Obenem pa vam v zadnji priponki po?iljam ?e protestno pismo, ki ga lahko vi in drugi somi?ljeniki izpolnite in po?ljete (v kolikor je mo?no do 25.7., sicer pa tudi kasneje) na ez.mg@gov.si in gp.mop@gov.si. ?e sem komu s tem obvestilom le po nepotrebnem zapolnila e-po?tni nabiralnik, se opravi?ujem. Drugim se zahvaljujem za razmislek o tem predlogu in morebitno posredovanje nestrinjanja s predlaganim zakonom na zgoraj navedena kontakta in drugim. Dobrodo?li pa so seveda tudi komentarji, zakaj je ta 565. ?len potreben in ali si ?elimo HE na So?i in njenih pritokih ali bomo kon?no vsi skupaj definirali strategijo trajnostnega turisti?nega razvoja Doline So?e (ob?in Bovec, Kobarid in Tolmin) in jo tudi udejanjali v praksi. Lep pozdrav iz ?udovite Doline So?e! Ma?a Klavora PS: Meni osebno se pri razmi?ljanju o energetski prihodnosti Slovenije postavlja (naivno?) vpra?anje: "Ali smo se dovolj posvetili iskanju re?itev, kako zmanj?ati porabo energije?" Nekaj zanimivih odzivov in komentarjev, ki odra?ajo trenutno stanje je zbralo in pripravilo Dru?tvo za ohranjanje naravne dedi??ine Slovenije (DONDES). Radi bi se zahvalili vsem, ki zbirate podatke in tako prispevate k bolj?i informiranosti. Zbrano do 18.7.2011. Ve? informacij tudi v prihodnjih dneh. Prosimo vas, da sporo?ilo posredujete naprej. 1. Zavod LTO Soto?je kot destinacijska organizacija za obmo?je ob?in Tolmin in Kobarid in predstavnik 225 turisti?nih ponudnikov ostro nasprotujejo zadnjemu 565. ?lenu predlaganega energetskega zakona, ki razveljavlja 3. in 4. ?len zakona o za??iti reke So?e s pritoki in dopu??a gradnjo hidroenergetskih objektov. V svoji izjavi so med drugim zapisali, da je turizem za na?e razvojno prikraj?ano in demografsko ogro?eno obmo?je ena redkih otipljivih razvojnih prilo?nosti, ki v primerjavi z morebitnimi energetskimi objekti zagotavlja zaposlitev in dodatne dohodke neprimerno ve?jemu ?tevilu prebivalcev. Novi energetski objekti na reki So?i so v popolnem nasprotju s trajnostnim konceptom razvoja, ki ga podpira evropska skupnost in deklarativno razgla?a tudi na?a dr?ava. Ne nazadnje bi bilo prav tudi to, da se z zdravo samozavestjo zavedamo So?e tudi kot nacionalnega simbola in vrednote. (priloga LTO) 2. Zavodu RS za varstvo narave v sporo?ilu za medije in pripombah poziva, da se 565. ?len umakne iz predloga Energetskega zakona, prav tako pa naj se z vsebinami varstva narave ustrezno dopolnijo tudi njegovi drugi ?leni (priloga ZRSVN_So?a_sporo?ilo za medije). 3. Ministrstvo za gospodarstvo, ki je pripravilo predlog energetskega zakona dr?i fige v ?epu. S predlaganim zakonom omogo?ajo gradnjo HE v celotnem pore?ju reke So?e s pritoki od izvira do soto?ja z Idrijco pri Mostu na So?i. V svojih izjavah za medije (beri Mo?nik-So?a v delu) pa zatrjujejo, da gre samo za HE U?ja. Citiram izjavo ministrstva za ?asopis Delo (14.7.2011): »Gradnje hidroelektrarn na So?i in Idrijci ministrstvo za gospodarstvo ne na?rtuje. HE U?ja je bila prvotno vklju?ena tudi v osnutek nacionalnega energetskega programa in v spremljajo?e okoljsko poro?ilo, iz katerega pa je izpadla le zaradi dolo?b zakona o So?i, ki ne dopu??a niti za?etka postopka na?rtovanja, ne glede na sicer?njo okoljsko in dru?beno sprejemljivost.« Spra?ujemo se, zakaj potem preklicati za??ito celotnega odseka reke So?e s pritoki? Lahko zaupamo ministrstvu? Presodite sami (beri spodaj). 4. HE Kobarid, HE Trnovo, HE na Idrijci, HE U?ja je ?e vedno mo?no aktualna. Direktor HSE Matja? Jane?i? jo je omenil v svoji predstavitvi (glej priloge) marca 2011 v Hotelu Mons v Ljubljani kot enega "klju?nih projektov" (str. 15) in na?rtovanih klju?nih nalo?b v prihodnosti (str.18). 5. Direktor SENG d.o.o. Vladimir Gabrijel?i? je novinarju Dela Bla?u Mo?niku (15.7.2011) potrdil njihove dolgoletne ambicije (beri »zablode«) o energetski izrabi rek v zgornjem Poso?ju Tudi v SENG se niso odpovedali HE Kobarid in HE na Idrijci. (beri priloga Delo-SENG). 6. Energetiki imajo v ?epu ?e tudi pripravljene projekte za reko Idrijco s pritoki. V preteklih letih je tako nastala tudi ?e ?tudija potrebnih ukrepov za na?rtovanje hidroenergetskih objektov na Natura 2000 obmo?ju! HE na Idrijci so torej stvaren scenarij! (glej prilogo) 7. Da bo mera polna je potrebno poudariti, da je ve?krat omenjeni ?len zakona, ki omogo?a postavitev velikih HE na So?i s pritoki le najbolj o?iten absurd tega resorsko neusklajenega in nerazumnega predloga zakona, ki ga ?elijo neopa?eno »pospraviti na varno« v ?asu dopustov. V 493. ?lenu smo zasledili, da predlagani zakon predvideva, da je gradnja energetskih objektov javna korist, kar v skladu s 93. ?lenom Zakona o urejanju prostora pomeni, da lahko zasebno ali javno podjetje postavi dobesedno kjerkoli energetski objekt (npr. termoelektrarno na premog ali mazut, vetrno elektrarno, hidroelektrarno…) in razlastnini vsakogar. Ohranjanje narave ter zdravo in varno okolje o?itno nista javni interes. V dru?tvu DONDES pozivamo vse, da pisno izrazite nestrinjanje s predlaganim energetskim zakonom. Nestrinjanje izrazite v sredstvih javnega obve??anja ter pisno zapi?ete pripombe ter jih do vklju?no 25.7.2011 po?ljete na e-naslov Ministrstva za gospodarstvo in Ministrstva za okolje in prostor. Va?ih pripomb, predlogov in drugih aktivnosti bomo veseli tudi v dru?tvu in jih bomo naprej posredovali vsem zainteresiranim! Na predlog novega Energetskega zakona (http://www.mg.gov.si/si/zakonodaja_in_dokumenti/energetika/pomembni_dokumenti/energetski_zakon/) je odprta javna obravnavava, ki ponuja mo?nost zainteresirani javnosti podati svoja stali??a in pripombe. Rok za pripombe na predlog zakona sprejemajo na e-naslovu: ez.mg(at)gov.si do vklju?no 25. julija 2011. Pripombe in predloge po?ljite tudi na: gp.mop@gov.si, ki o?itno ni sodelovala pri pripravi tako pomembnega medresorskega zakona. Lep poleten pozdrav, dr. Gregor Torkar DONDES, Dru?tvo za ohranjanje naravne dedi??ine Slovenije Dru?tvo v javnem interesu Tr?a?ka cesta 2, p.p.2990, Ljubljana D?: 81558210 naravnadediscina@gmail.com www.naravnadediscina.org fwdfwusodarekesoespritokivpredlaganemenergetskem.zip

tudi jaz bil tam-res zakon....

Glej, sam sem zivel v lj 5 let (studij) in sem prevozil kar nekaj kilometrov. Tako, da se kar dobro znajdem med vo?njo po mestu. Pa tudi moj na?in vo?nje ni po?asen ampak velikokrat celo prehiter. Samo, ?e ima nekdo "na?tudirane" semaforje in ve to?no kdaj se bo pri?gala zelena (jaz namre? ne vem) ne vem, kako lahko pri?akuje od tistega spredaj, da bo speljal nekaj mili sekund po pri?gani zeleni lu?i. Pa to ?e ni problem. Problem je naprimer vrinjanje na razv??evalnih pasovih pred semoforjih. Noben ne da ?migavca, in potem pohodi? zavoro in gleda? v ogledalo, a se bo uni zadaj ustavil ali te bo nabil v rit. Glede ljubljan?anov v na?em koncu: se vozi? za njim potrpe?ljivo za njim par km (to je glede na njihovo po?asno vo?njo lahko 10 minut ali ve?) potem ti pa le pride vrh glave in mu da? znak, naj te zaboga le spusti mimo. In ko si dal ?e primerjavo: jaz potrpim kar nekaj minut on ti pa trobi ?e po sekundi. Torej jaz zgubim zaradi "?abarja" nekaj minut, on pa recimo en interval, ki je ponavadi kraj?i od minute...

Ja na ?alost je to res. Ko pride? v lj ima? probleme z lj*trdnjava v grbu na tablici (piskanje za vsak k****, izsiljevanjem...). Ampak ko pa pridejo k nam na ozke in zavite ceste so pa popolnoma kontra - cincajo 40 km/h, sekajo ?e tako ozke ovinke in bog ne daj, da bi se odstanili s ceste in spustili mimo kolono, ki jo naredijo za seboj. Sem enkrat posnel enega in ?e dobim posnetek, ga bom dal gor... In ja na v ve?ini gre za lj tablice s trdnjavo v grbu. Samo ?e huj?i so pa italijani...ti pa so samomorilci oz. morilci!!! Ali vozi 30 na uro ali pa 70-80 in po levi skozi ovinke...