Skoči na vsebino

Končno nekaj za prihranek in ne izdatek !

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Tukaj boste na?li vse odgovore na va?a vpra?anja in vse dvome boste lahko ovrgli.

 

Za testiranje pa ni problema. ?e ne bo delovalo vrnem denar.

 

http://www.enginevitamins.com/xft_test_res...cumentation.htm

 

Brett Winberg, CEO of LubeTrak, the company that performed the tests for XFT, says it's hit or miss whether the product works in the real world. He adds that XFT did change the formula after the test and some consumers report seeing really good results, while others report seeing no results at all.

 

Papir vse prenese.

 

Greva na test - kdaj, ?ez teden imam ?as, v ponedeljek grem do Milana, kaj bolj?ega...:)

 

Kakor koli se strinjam s tabo, ?al ne more? zahtevati tanka goriva ampak le ceno za ta dodatek - to namre? pomeni 100% money back gurantee. :blush:

 

Sigurno, ampak tu se gre za besedo prodajalca - ?e res verjame v to je pripravljen tudi on vlo?iti. Tak problem imam z na?imi salesmani...na terenu Yes, Yes of course...pol pa pride v bajto pa prav Can we do this?

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

PORO?AJTE po testiranju, ?e je bilo kaj zni?anja potro?nje goriva, da sli?im iz prve roke in prakti?ne uporabe. :prstgor:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

V nekaj podobnega me je ?e na? "va?ki vseved" prepri?eval. Le da je on "reklamiral" navaden aceton...

 

Energija ne more iz ni? nastati in se ne more v ni? spremeniti. ?e torej ne predela? motorja, ne more biti ve?je u?inkovitosti in ve?jega izkoristka goriva. Torej je edino mo?no, da pove?a? energijsko vrednost goriva. Ki bi pri enaki koli?ini opravilo ve? dela. Torej bi imel motor ve? mo?i. Ker pa se meritev dela pri enakih voznih pogojih, to pomeni, da ne pritiska? toliko na pedal in posledi?no v motor dovaja? manj goriva. Ker motorji z notranjim izgorevanjem delujejo predvsem na temperaturne razlike in razlike tlakov, je edini na?in pove?anja opravljenega dela, da pove?a? temperaturo in tlak. Karkoli od tega naredi?, je motor bolj obremenjen (predvsem vitalni deli, kot so bat, batni obro?i, cilinder, ventili), kar pomeni zmanj?anje ?ivljenjske dobe.

 

In ?e ta teko?ina res toliko pove?a kurilno vrednost goriva, mora biti prava bomba in je vsako rokovanje z njo izredno nevarno.

 

Obstaja pa ?e druga resnica.

Ta zadeva je u?inkovita v Ameriki, tu pri nas pa ne. Zakaj? Bencin ima dolo?eno oktansko vrednost. Vi?ja kot je, bolj se bencin upira samov?igu. Kar pomeni, da lahko v motorju med komprimiranjem dose?e? ve?ji tlak, pa ne bo pri?lo do samov?iga oz. klenkanja. In elektronika bencinskih motorjev to ves ?as meri in ugotavlja - in prepre?uje. To pa tako, da spremeni kot predv?iga na poznej?i ?as. ?e pa je bencin zelo odporen, je lahko predv?ig prej.

?e torej gorivu doda? dodatek, ki mu pove?a oktansko ?tevilo, elektronika sama prenastavi v?ig na bolj zgodaj, v cilindru se s tem pove?ajo tlaki, dobi? tudi za dlako bolj?i izkoristek in prihranki so tu.

G. Wankel je objavil nek ?lanek z meritvami. Tam lepo pi?e, da so meritve opravljali z bencinom regular 87 oktane. Tam ima? ?e precej rezerve. In lahko dodatki precej pripomorejo k prihrankom. Pri nas pa ima? 95 ali pa 100 oktanca. In 100 oktancu lahko doda?, kar ho?e?, pa ga ne more? ve? "popraviti" - karkoli posku?a?, bo dobil lastnosti nafte, kar pa ni dobro. 95 oktancu pa lahko "popravi?" ?e za tistih 5 procentov oz. oktanov. In to je to. Zato Ameri?ki testi pri nas niso merodajni... In zato ta re? dela v Ameriki, pri nas pa ne.

Napisano

V nekaj podobnega me je ?e na? "va?ki vseved" prepri?eval. Le da je on "reklamiral" navaden aceton...

 

?e to res nebi delovalo potem nebi ?la v to SNAGA Ljubljana, KOMUNALA Koper...

 

V podpisu pa je tudi ?e pogodba z LPP-jem.

 

Mislite da oni niso stestirali zadeve na vse mo?ne na?ine preden so se odlo?ili za to?

Napisano

?e to res nebi delovalo potem nebi ?la v to SNAGA Ljubljana, KOMUNALA Koper...

 

V podpisu pa je tudi ?e pogodba z LPP-jem.

 

Mislite da oni niso stestirali zadeve na vse mo?ne na?ine preden so se odlo?ili za to?

 

 

Zakaj imam ob?utek, da nekdo postaja u?aljen...

 

Ve?, na kak?nem drugem forumu bi ti mogo?e uspelo prodati tudi meglo, Mazde pa ne vozijo Loleki in Boleki. Mazda je precej premium znamka in taki so tudi vozniki. Dobro, so vmes tudi kak?ni Lojzeki, ampak Lolekov pa med Mazda?i ni...

Napisano

 

V nekaj podobnega me je ?e na? "va?ki vseved" prepri?eval. Le da je on "reklamiral" navaden aceton...

 

?e to res nebi delovalo potem nebi ?la v to SNAGA Ljubljana, KOMUNALA Koper...

 

V podpisu pa je tudi ?e pogodba z LPP-jem.

 

Mislite da oni niso stestirali zadeve na vse mo?ne na?ine preden so se odlo?ili za to?

 

Ne razumem ?ist... glede na tvoj odgovor in citat Slivki so ?li v snagi in komunali na aceton? :ne vem:

33112_1.png

Napisano

Brett Winberg, CEO of LubeTrak, the company that performed the tests for XFT, says it's hit or miss whether the product works in the real world. He adds that XFT did change the formula after the test and some consumers report seeing really good results, while others report seeing no results at all.

 

K smo ?e glih pri temu modelu...

 

WTF je tole

 

http://www.enginevitamins.com/files/librar...avings_Test.pdf

 

A to je report al kaj je to? Kak?na tabelca, kak?ne mere, kaj so sploh iskali? ?as al kaj? Kje je poraba? ?e klele je metanje peska v o?i, ?e ne pove? niti kaj si meril ampak samo to, da so naredili toliko in toliko testov ne?ese brez logike.

 

 

A gremo naprej?

 

http://www.enginevitamins.com/files/librar..._Case_Study.pdf

 

Najprej opis, ki pove ogromno o uporabi avtomobila - trije razli?ni vozniki, ve?inoma mestna vo?nja in gor in dol po klancih zato tudi ekstremno velika poraba za 1.8 litrski motor s cca 130KM pa ne glede, da je 4WD in automatic saj razlaga, da gre v testih brez aditiva za porabo od 11-12litrov/100km.

 

Zaradi tako velike porabe je dovolj, da ?e malo spremeni? na?in uporabe avtomobila in vo?nje pa je takoj lahko liter razlike. ?e to, da ga recimo en izmed treh voznikov vozi ve? ?asa kot drugi je lahko razlika v litru ali ve? kar tudi nakazuje povpre?je porabe z aditivom.

 

Ne pozabimo, da so tri tankanja bila v aprilu, ko je hladneje kot pa takrat, ko so bila tankanja v maju in juniju, ki sta na?eloma najbolj prijazna meseca glede temperatur saj ni ve? hladno lahko pa se tudi vozi? ?e brez klime.

 

Najbolj podere celo razlago njegov "road trip", kjer je dosegel porabo pod 8litrov/100km. Se pravi gre za razliko 3-4 litre, kar je ogromno in nakazuje, da je ta mestna vo?nja z veliko pospe?evanja, semaforji, zastoji kar lahko pomeni le to, da se tankanje do tankanja lahko bistveno razlikuje.

 

V glavnem, zakaj pravim, da je tale test navaden BS? Vse preve? je spremeljivk, ki vpivajo na porabo in se jih v testu niti ne trudi znebiti.

 

?e ho?emo imeti realen test mora biti en voznik z enakim na?inom vo?nje po mo?nosti relacijo kjer bo najmanj mo?nosti prometnih spremenljivk (razli?na gostota prometa, zeleni val na semaforjih, itd...).

 

In da dajo takle pav?alni nekredibilni test kot referenco je lahko odgovor samo en in sicer, da se i??ejo najmanj?e pozitivne ocene pa ne glede na kako majavih nogah stojijo.

 

 

Pa ?e mogo?e tole

 

glede, da stane aditiv za cel tank cca 4? pomeni, da mora biti poraba takoj za 5% manj?a, da se vsaj izena?i cena tankanja brez aditiva. Se pravi, da mora biti vsaj 10% ali ve? manj?a, da bi rekel, da je smiselna uporaba. Za 10% pa verjamem, da ?e bi bilo tako super bi se ?e davno razvedelo saj pri takih stro?kih goriv bi bilo to cela revolucija in bi se aditiv sam prodajal kot sve?e ?emljice brez direktnega marketinga.

33112_1.png

Napisano

Sicer nisem pogledal cele reklame za to, vendar o tem kako popolno zgoreva bencin v cilindru je pri novejsih avtih zelo dobro poskrbljeno, govorim namrec o geometriji vziga, ki se jo najbolje prilagodi z obliko zgorevalnega prostora in ne z aditivi.

 

Za primer, skyactiv ima ze kar bolece kompliciran bat zato da je geometrija zgorevanja optimalna. Ta, in se ostale predelave in novitete kot so vecji tlak goriva na injectorju (posledicno razprsitev goriva na manjse kapljice-atomizacija) in ostale manjse stvari, pa pripomoreju k drasticnem znizanju porabe.

 

Objavljena slika

 

Kot vidimo, da novi dizel ne pije za enako konjev vec 6-7, temvec 3-4.5 l/100km, je potrebno fizicno spremeniti motor, in za tako razliko verjetno ne bi pomagalo cetudi bi tankal cisti nitrometan, kaj sele v mililitrih merjeno neznano formulo.

 

 

 

 

LP

Napisano

 

?e ho?emo imeti realen test mora biti en voznik z enakim na?inom vo?nje po mo?nosti relacijo kjer bo najmanj mo?nosti prometnih spremenljivk (razli?na gostota prometa, zeleni val na semaforjih, itd...).

 

 

Zato ho?em jaz da gremo do Rovinja in nazaj (ali kamorkoli drugam) ?ez Jelovice - malo mesta, 1/3 avtocest, 1/4 gorovja, ostalo lepe odprte ceste, a garantirano v obe smeri nobenih zastojev IN NAZAJ, da izlo?i? vse elemente.

 

tanka? na startu polno in nazaj dolije? - razlika je referenca v L na ISTI pumpi na ISTEM to?ilnem mestu!

 

1. samo na dizel

2. na dizel in raketni dodatek

 

Sicer nisem pogledal cele reklame za to, vendar o tem kako popolno zgoreva bencin v cilindru je pri novejsih avtih zelo dobro poskrbljeno, govorim namrec o geometriji vziga, ki se jo najbolje prilagodi z obliko zgorevalnega prostora in ne z aditivi.

 

Za primer, skyactiv ima ze kar bolece kompliciran bat zato da je geometrija zgorevanja optimalna. Ta, in se ostale predelave in novitete kot so vecji tlak goriva na injectorju (posledicno razprsitev goriva na manjse kapljice-atomizacija) in ostale manjse stvari, pa pripomoreju k drasticnem znizanju porabe.

 

Objavljena slika

 

Kot vidimo, da novi dizel ne pije za enako konjev vec 6-7, temvec 3-4.5 l/100km, je potrebno fizicno spremeniti motor, in za tako razliko verjetno ne bi pomagalo cetudi bi tankal cisti nitrometan, kaj sele v mililitrih merjeno neznano formulo.

LP

 

ampak to se je v praksi tudi izkazalo za mazdin BS.... :lol: moja ?re toliko kot nova 5,5-6,5, lahko gre pa do 8 :cheers:

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Ni panike, nisem prepisoval nekih uradnih podatkov ampak sem bolj povrsno/splosno rekel za razlicne te nove avte ki malo pijejo, recimo liter dva manj kot 10 let nazaj :)

 

a to pa ja, je pa velika razlika med mazdino 2.0 ma?ino in 2.2 ma?ino - 1-2L, medtem ko 2.2 skyactive ni razlike

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

a to pa ja, je pa velika razlika med mazdino 2.0 ma?ino in 2.2 ma?ino - 1-2L, medtem ko 2.2 skyactive ni razlike

 

Pa od kje teb to, da je taka razlika? :ne vem:

 

Ho?e? re?i, da bi jaz z novo 2.2 imel porabo 4,5 do 5,5 litra/100km ?zmeden? - govorimo o realni porabi ne o tisti, ki jo pi?ejo v specifikacije, kjer je ena la? ve?ja od druge.

 

 

Da ne bom pristranski - podatki iz Spritmonitorja

 

Spritmonitor

140KM 2.0CD

6,73l/100km

 

125-129KM 2.2CD

6,55l/100km

 

Razlika je le 0,18l/100km in ni? ve? v povpre?ju

 

Tudi, ?e gledamo prvo generacijo ni ve? kot pol litra razlike

 

136KM od 2001-2004

7,03l/100km

 

121KM od 2001-2004

6,82l/100km

 

143KM od 2005-2007

6,94l/100km

 

 

Kot ka?ejo prvi podatki o novem skyactive motorju pa bo kot ka?e vseeno nekaj prihranka in da uravi?uje vso famo, ki se odvija okoli njega

 

150KM 2.2 skyactive

5,98l/100km (upam, da to ni samo zaradi premajhnega ?tevila avtomobilov za pravo primerjavo)

 

?eprav pri 175KM to ni vidno

 

175KM 2.2 skyactive

6,92l/100km

33112_1.png

Napisano

Zakaj se mi zdi, da je res en postal u?aljen? Glede na to, kar pi?e v teh PDFjih, se strinjam, da ni korektno izveden test z vsemi izlo?enimi spremenljivkami. In ?e enkrat re?em: ?e bi bilo v interesu, bi kompletno ?tudijo objavili, saj jih nebi ni? stalo, tudi varnovanje podatkov tukaj ni potrebno! No, kdaj gremo testirat? Tudi jaz sem za akcijo!

Napisano

Pa od kje teb to, da je taka razlika? :ne vem:

 

Ho?e? re?i, da bi jaz z novo 2.2 imel porabo 4,5 do 5,5 litra/100km ?zmeden? - govorimo o realni porabi ne o tisti, ki jo pi?ejo v specifikacije, kjer je ena la? ve?ja od druge.

Da ne bom pristranski - podatki iz Spritmonitorja

 

Spritmonitor

140KM 2.0CD

6,73l/100km

 

125-129KM 2.2CD

6,55l/100km

 

Razlika je le 0,18l/100km in ni? ve? v povpre?ju

 

Tudi, ?e gledamo prvo generacijo ni ve? kot pol litra razlike

 

136KM od 2001-2004

7,03l/100km

 

121KM od 2001-2004

6,82l/100km

 

143KM od 2005-2007

6,94l/100km

Kot ka?ejo prvi podatki o novem skyactive motorju pa bo kot ka?e vseeno nekaj prihranka in da uravi?uje vso famo, ki se odvija okoli njega

 

150KM 2.2 skyactive

5,98l/100km (upam, da to ni samo zaradi premajhnega ?tevila avtomobilov za pravo primerjavo)

 

?eprav pri 175KM to ni vidno

 

175KM 2.2 skyactive

6,92l/100km

 

Govorim o lastnih izkusnjah. CD 143 avtocesta 7, CD129 5,5-6, ok so konji vmes ampak je ocitna razlika, se posebej nad 120

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

No no ne se kregati, hotel sem izpostaviti tehnoloski vidik delovanja motorja za razliko od dodajanja nekih hoffmanovih kapljic:) zato sem sel s stevilkami malo v ekstreme. Kot tehnologijo in obliko bata pa raje za ekstrem vzamimo da je 75KM golf 2 pil isto kot kot danes 2x mocnejsi motorji ce ne celo vec.

Napisano

boss nikakor noces dojet, da je 2.2 cd129 pac dosti sparoven kot stari 2.0 (pa nekja razlike je tudi me cd125)

 

ker si glih napopal linke iz spritmonitor, poglej razliko med anzahl in seveda najmanjso porabo (se pravi neki ne stima z rezultati, ce noces razumet)

 

2.2 cd129 je glede porabe zakon avto...verjetno najbolj sparoven, kar sem jih peljal...

jaz ti ga lahko dam za en teden pa testiraj, ce se hoces prepricat :)

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

boss nikakor noces dojet, da je 2.2 cd129 pac dosti sparoven kot stari 2.0 (pa nekja razlike je tudi me cd125)

 

ker si glih napopal linke iz spritmonitor, poglej razliko med anzahl in seveda najmanjso porabo (se pravi neki ne stima z rezultati, ce noces razumet)

 

2.2 cd129 je glede porabe zakon avto...verjetno najbolj sparoven, kar sem jih peljal...

jaz ti ga lahko dam za en teden pa testiraj, ce se hoces prepricat :)

 

Vidim da niste prebrali vsega o tem produktu in da govorite ve?inoma na pamet. Prvo kot prvo na tak na?in kod ste predlagali, da gremo testirat ne bo nobenih pametnih rezultatov. Zakaj? Lepo pi?e, da proizvajalec priporo?a, da se prve tri rezervarje porabi z dvojno dozo tega aditiva, da se motor popolnoma o?isti in ?ele nato lahko dose?emo optimalne rezultate testiranja. Na tak na?in kot ste predlagali vi, da nato?ite poln rezervar goriva in da se gre na morje in nazaj in potem dolije razliko ne bo vidno popolnoma ni?. Potrebno je skuriti tri rezervarje z 2ml na 10l goriva in potem dobi? prave rezultate. Prej pa ne. ?al. ?eprav ve?ina vidi prve rezultate ?e pri prvem polnjenju ni to tisto pravo.
Napisano

Vidim da niste prebrali vsega o tem produktu in da govorite ve?inoma na pamet. Prvo kot prvo na tak na?in kod ste predlagali, da gremo testirat ne bo nobenih pametnih rezultatov. Zakaj? Lepo pi?e, da proizvajalec priporo?a, da se prve tri rezervarje porabi z dvojno dozo tega aditiva, da se motor popolnoma o?isti in ?ele nato lahko dose?emo optimalne rezultate testiranja. Na tak na?in kot ste predlagali vi, da nato?ite poln rezervar goriva in da se gre na morje in nazaj in potem dolije razliko ne bo vidno popolnoma ni?. Potrebno je skuriti tri rezervarje z 2ml na 10l goriva in potem dobi? prave rezultate. Prej pa ne. ?al. ?eprav ve?ina vidi prve rezultate ?e pri prvem polnjenju ni to tisto pravo.

 

Kot sem ze omenil, bo to odgovor.....

 

Torej srecno prodajo oz. nategovanje ljudi. Ce noces testirati sva zakljucila, ker si ravno demantiral vse kar si dosedaj napisal saj clovek preden dojame nateg rabi za 3 tanke 36ml torej zapravi po ceniku xxx? nato pa kao zacne sparat...

 

Moj zadnji komentar! Labi prosim babe!

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

boss nikakor noces dojet, da je 2.2 cd129 pac dosti sparoven kot stari 2.0 (pa nekja razlike je tudi me cd125)

 

ker si glih napopal linke iz spritmonitor, poglej razliko med anzahl in seveda najmanjso porabo (se pravi neki ne stima z rezultati, ce noces razumet)

 

2.2 cd129 je glede porabe zakon avto...verjetno najbolj sparoven, kar sem jih peljal...

jaz ti ga lahko dam za en teden pa testiraj, ce se hoces prepricat :)

 

Pa kaj me zdej jebe?... kaj je narobe s spritmonitorjem in povpre?no porabo? A ho?e? re?i, da vsi teli na sprit monitorju la?ejo? :ne vem: Ja OK sem spregledal unga ta prvega, ki o?itno nima pravih podatkov samo, ker je "anzahl" 63 meritev se tole sploh ne pozna v povpre?ju, sploh ker ma? na drugi strani enga s porabo skoraj 9,5 litra, kar je tudi nerelano, ?e z avtom ni nekaj narobe ali pa ima popolnoma netipi?en na?in uporabe avtomobila.

 

Zdej bi pa res rad vedel kaj ne ?tima saj gre za dovolj meritev, da je povpre?je ?isto realno.

 

Aja pa ne razlagam o tem, da 2.2 ni bolj var?en - seveda je, saj je verjetno logi?no, ker gre za novej?i motor, nikakor pa se ne morem strinjat, da gre za liter ali celo dva ni?jo porabo kar je navedel Jures in ob kar sem se obregnil.

 

Po povpre?ni uporabi gre le za nekaj deci do recimo maks pol litra razlike in ?e si to ne moremo priznati pol sami sebe manipuliramo in si ne ?elimo priznati realnih podatkov. Ne to niso moje navedbe to je dokaz uporabe pri razli?nih uporabnikih.

 

Aja, ne rabim testirat tvoje, ker zato bi rabil vsaj nekaj tankov narest, da bi bilo pribli?no realno. Aja, ?e pa si mislil kot primerjavo na tvojo prej?njo pa je razlika predvsem v tem, da si ta staro veliko bolj gonil kot tole ta novo in ?e tukaj je ogromno razlike.

 

Govorim o lastnih izkusnjah. CD 143 avtocesta 7, CD129 5,5-6, ok so konji vmes ampak je ocitna razlika, se posebej nad 120

 

tvoj prej?nji avto je bil neki pokvarjen :jezicek: pa ne gledat trenutne porabe na BC ampak glej povpre?je na tank - edino to je relevantno.

 

?e naredim relacijo 400km v kosu in naslednji dan ?e 300km tudi sam prilezem na porabo 5,8 ampak to ?e vedno ni povpre?je ampak je pa? ekstrem.

33112_1.png

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Nekaj mi je padlo na pamet, da sem povezal dve stvari v eno.... tole ni resno mišljeno ampak le kot nek timeline v multiverzu, ki bi mogoče celo bil možen.   Torej zakaj bi lahko bila Ukrajinska/Rusko krizo povezana z Izraelsko/Palestinsko/Iransko krizo?   Namreč glavni akterji tako na strani Ukrajine kot Amerike so presenetljivo celo sami židi. Od Zelenskega, Blinkna, Nuland, še celo Biden ima v familiji Žide. Dejmo po vrsti.   1. vzpostavi se situacija, ki se jo pripravlja skoraj dve desetletji, da bi pahnili Ukrajino v vojno z Rusijo. Ampak ta vojna ne sme biti hitra, preveč uničujoča ampak mora biti dolga izćrpljujoča, ter predvsem Ukrajino je treba zadolžiti finančno do nezavesti. 2. namreč na vse Putinove prošnje za umiritev situacije, so s strani zahoda odzivi k vse večji eskalaciji. Ohranitev nevtralne Ukrajine sploh ni bila več opcija, urjenje vojske s strani zahoda je bilo na dnevnem redu tako, da se je zadevo samo pripravljalo za vojno. Rusija dolgo na te fore ni reagirala. 3. V začetku 2022 se Zelenski in vojaški vrh ukrajinske armade javno hvalijo, da bodo izvedli invazijo na vzhod in potolkli seperatistične upornike. Rusija končno izvede tisto kar so določeni ljudje na zahodu želeli. Napade Ukrajino konec februarja 2022. Zanimivo, je namreč bilo, da navkljub vsem indicom, da Rusija lahko napade, Ukrajinska armada sploh ni bila v obrambi, kot da bi nekdo želel, da Rusi zasedejo dokaj globoko. 4. Ker Ukrajinska armada ni bila pripravljena kot bi bilo potrebno se zelo hitro znajde v škripcih in določene strukture , so pripravljene se pogajat z Rusijo o premirju. Takrat na sceno stopi Boris Johnson, ki se je javno hvalil, da ima tudi delno ćidovske korenine pridrvi v Ukrajino in zminira kakršenkoli poskus pogajanj. Zelenski takrat to sprejme in sporoči, da bo vsako dogovajanje z Rusijo o premirju označeno kot narodno izdajstvo in kaznovano s smrtjo. Za primer ubijejo enega od teh pogajalcev. 5. Kolektivni zahod obljubi, da bo finančno in z orožjem na veliko podpiral Ukrajino ter jih naplahtal, da bodo z njihovo pomočjo sigurno zmagali. Od tod zgodbice o lopatah, čipih iz pralnih strojev in skorajšnjem kolapsu Rusije. 6. Zato vojna divja že toliko časa in kmalu bodo minila tri leta pri tem pa Ukrajina finančno, gospodarsko kot tudi pri prebivalstvu čedalje bolj propada. Ves danar, ki ga dobi iz zahoda bo oziroma je spremenjen v javni folg, katerega nikoli ne bodo mogli odplačat finančno ampak le na nek drug način.   7. Zdaj pa Izrael. Napad Hamasa oktobra 2023 na kibuce izgleda kot, da bi bil lahko celo dogovorjen. Mosad in druge top varnostne agencije pa izpadejo kot neki prvošolčki, ki ne zaznajo ničesar nenavadnega. KOt, da bi dejasnko želeli, d anastane čimveč škode in ubitih Izralecev. 8. To je odličen povod, da udarijo po Palestincih v Gazi, kejr vse skupaj izgleda kot legitimno povračilo. Ampak nadaljevati morajo toliko časa, da povzročijo ne samo odzive arabskih držav ampak celega sveta. Če je premalo še malo napadejo Hezbolah v Libanonu, pa Hutije v Jemnu pa mal si izmenjujejo rakete z Iranom in samo slabašajo in slabšajo varnostno sliko  v Izraelu. Kot da bi to bil cilj, da bi na koncu lahko rekli svojim prebivalcem, da imajo preveč sovražnikov okoli sebe in da so židje, dovolj pretrpeli, da morajo biti v stalnem strahu in vojaški pripravljenosti.   Zdaj pa twist   9. Ko se bo Ukrajina tako izčrpala in zadolžila in bo razklana tako, da enostavno ne bo mogla več funkcionirat kot država, bo jugo vzhodni del tako ali tako pripadel Rusiji, Del bi prevzeli Poljaki, le okrog Kijeva bi še obbstajala država z imenom Ukrajina. 10. Nabolj zanimiva je pa Odessa in ozemlje do Dnepra. Odessa je bila pred drugo svetovno vojno center židovstva in v njej je baje živelo okoli 40% židovskega prebivalstva vključno z zaledjem. 80% teh židov je bilo pobiti s strani Romunske in Nacistične vojske, ko so tja vkorakali leta 1941. Nekaj židov je uspelo pobegniti celo v Izrael. Odessa je do takrat veljala ena od največjih židovskih koncentracij prebivalstva.   Kaj pa če: je vse to plan, preselit Židovsko državo iz Izraela, ki je vkleščen med samimi arabci/muslimani, v Evropo? Lokacija v okolici Odesse je podobna obmorska kot v Izraelu. Ker dandanes prostih lokacij za preselitev prebivalstva ni, so pač "morali" sprazniti neko ozemlje in ena izmed najbolj idealnih je Ukrajina. Kaj če bo morala globoko zadolžena na robu prepada za odpis vseh dolgov reskirati toliko ozemlja, da nastane tam nova židovska država z Odesso kot glavnim mestom. S tem bi ji židovski lobiji odpisali dolgove, pokrili dolgove tudi do drugih.   Židje bi s tem dobili državo, kjer v okolici ni nobene nevarnosti, Rusi bi dosegli svoje cilje, Židje bi spet izpadli kot žrtve, da so bili pregnani iz Izraela in da so najbolj srečni, da jin hje Ukrajina "odstopila" ozemlje.       Če se je kdo do sem prebil - še enkrat tole je samo neko razkladanje, na osnovi podatkov in iformacij, ki jih imamo nekaj zadnjih let. Verjetnost je majhna, ampak si pa upam trditi, da ni pa enaka nič, ker čist preveč stvari nekako čudno sovpada tako časovno kot z udeležbo določenih subjektov. Naključje - mogoče.
    • Ma ja v MB je tudi Kangler odletel s protesti.   Jaz sem mnenja, da ni potrebno izvoljene oblasti trpet cel mandat. Če je narodu dost, odleti, kot je prišla.   Podobno smo v Sloveniji imeli rumene jopiče in jih nismo zaradi razgrajanja na protestih postrelali 😉   Če bi gledal širše, bi vedel, da so rusi tudi ameriške volitve sabotirali. Žal niso zlati.
    • Meni nebi na pamet padlo, da bi peljal k carglass šalabajzerjem menjat šipe. Na Mazdi sem peljal lokalnem avtoličarju. Res, da v svoji režiji. Sem že čez carglass toliko slišal, da enostavno niso rešitev zame. Glede popravil pa verjetno obstaja še kdo drug.
    • No tko zlo hudo ne delajo, da bi pobijali in grozili z genocidom kot se je to dogajalo v UA - Kijev, Odessa, Mariupol... Če se kje zadeve zataknejo le pri dvojezičnosti verjetno res ni ustrezen vzrok za spopad. Najprej se uporabijo vse možne pravnopolitične opcije za razrešitev spora potem pa le nič ne zaleže se pa žal večinoma poseže v nadaljevanje politike z drugimi sredstvi kar je definicija vojne. Govorimo o državah, ki imajo to moč, da lahko to naredijo. Slovenija bi pač morala sklonit glavc, ker svojih manjšn vojaško ne moremo zaščitit. Ampak hvala bogu to ni treba, ker obstaja visok nivo demokracija in varovanja človekovih pravic, kar pa žal tega ni bilo in niti ni zdaj v Ukrajini. Zelenski uradno celo ni več predsednik, ker mu je mandat potekel pred pol leta, a novih volitev ni razpisal, poleg tega je pa, kako prikladno, razpustil celotno opozicijo in vlada dobesedno avtokratsko diktatorsko.   Aja pa problem manjšin, če sploh temu lahko tako rečemo, ker če je manjšina velika za 25% prebivalstva bi prej rekel, da je to bolj potrebno v taki državi zagotoviti ali federativnost, kot je bilo v jugi, da so se narodi lahko zdrućili v okviru republik z nekim nivojem samoodločanje v okviru širše skupnosti. ali pa konfederacijo. V Jugi smo imeli velikansko srečo, da je Kardelj zahteval vpis v ustavo SFRJ, ki je omogočal tudi odcepitev. Če tega ne bi bilo bi nas lahko centralna oblast potolkla, tako kot je Španska Katalonce ob poskusu osamosvojitve. In zakaj smo se odcepili? Zato, ker se nismo strinjali z odločitvami večine in smo bili prepričani, da nas samo izkoriščajo. Kaj pa če je na jugovzhodu UA tudi tak občutek prevladal leta 2014?   Sicer je pa vedno tako, da je vse odvisno kako se razumeš z ameri. To so ugotovili Srbi leta 1999, ker so bili po pravoslavni strani preveč navezani na Rusijo. Če bi bili na ZDA bi danes še veselo imeli Kosovo in Albanci tam bi morali biti pridno tiho.
    • Samo kazni in to velike bodo nspametne spametovale, ker tisti ozaveščeni bomo zbirali smeti tako ali tako.... 
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.