Novinarske manipulacije

[MarkoM]

poglej Hildo Tov?ak - godi se ji krivica. Dobro, naredila je precej ?kode in napak in je pravi?no obsojena in upravi?eno prestaja zaporno kazen.

 

 

 

 

sej ostalo pisanje kr ima rep in glavo....samo tale del pa mi je takoj padel v oko...krivico so ob?utili edino njeni su?nji ups. delavci

upam da hildi v zaporu bosanke z obrestmi vrnejo za vse gorje ki ga je povzro?ila "zemljakom"!

[mokster]

 

 

Stvar je taka: dokler ti krivde ne doka?ejo, si nedol?en. ?e se najde truplo in ga lahko pove?ejo s teboj, potem mora? dokazati, da ga nisi ubil. ?e tega ne more? dokazati, se ti slabo pi?e. Pa ne glede, kje ga najdejo in ?e najdejo morilno oro?je. Se strinja??

Danes je Pli?ani? rekel da dejansko si nedol?en in se brani? z svobode dekler nisi pravnomo?no obsojen na 2 stopnji.

 

Da je v procesu nekaj narobe, je omenil tudi dr. Klemen Jakli?, profesor na Hardvardski univerzi. Na Hardvard za profesorja ne pride? po sorodstveni liniji, niti ne s pomo?jo kak?nih tovari?ev, tudi z denarjem ne, Jakli? je rojen v navadni dru?ini in ni iz izbrane kaste. Na Hardvard je pri?el zgolj in samo s svojim znanjem. In biti profesor prava na Hardvardu je tako, kot bi imel Nobelovo nagrado za pravo. In ?lovek s takim ugledom si ne bo imena mazal z nekim Janezkom, pa ?e bi bil ?e tak simpatizer.

 

Ah to ima? prav, ne gre po prijateljstvu. Na ameri?ki univerzi je drugi pogoj. Tam mora? narediti doktorat in na dolo?eni smeri lahko tako zastavi? doktorat da bo? avtomatsko predavatelj na tej univerzi.

In ne to no moja domneva. To je razlo?ila dr. ?pela Trefalt in ?e se prav spomnim je doktorirala na Harvardu. Je bila pa lu?tna ve?erna gostja pri ?olniku.

 

O ostalem se mi pa ne da

 

Aja morda le tale: mednarodni javni razpis? kaj a druga? so interni, balkanski,. A ne pri janezku je bil pa MEDNARODNI

 

 

 

 

[theBill]

Mogo?e... mogo?e so pa dejstva... vseeno je bli?je kot pa da je za vse kriv Murgel?an.

 

Boss, ?igavo strokovno mnenje pa je potem zate relevantno? Poleg seveda tvojega

[Boss]

No pa dejva Slivka:

 

- sodi??e se izbira na stopnji, ki je pristojno glede na stopnjo zagro?ene kazni in v Sloveniji imamo glede podkupovanja izredno milo zakonodajo.

 

- kljub temu, da je zagro?ena kazen nizka imamo v Sloveniji za tovrstno kaznivo dejanje zapisano tako neposredno dejanje in prejemanje podkupnin kot tudi OBLJUBE in delovanje v smeri dejanja in prejemanja podkupnin. Z drugimi besedami, ?e samo, da se pogovarja? o podkupninah in nakazuje? v tej smeri si lahko kriv, ?e tega nisi pravo?asno najavil policiji in to je pri javnih osebah in politikih ?e toliko bolj strogo, ker je podkupovanje na tem nivoju najbolj mo?no. Za primer poglej Zorana Thalerja - on ni nikoli prejel podkupnine le dogovarjal se je, da bo v zameno za podkupnino lobiral v interesu podkupovalca. Upam, da je to razumljivo.

 

- ne vem o katerih rde?eko?cih govori?, zraven pa me?a? neke zadeve izpred 70 let... danes smo leta 2013 in 1945 tko, da dejmo tukaj ostat.

 

- nekaj indicev ... hmm, kot vem obto?ni spis ni dostopen javnosti in zelo te?ko komentira? kaj je notri in kaj ni ... ?e si sli?al samo dva stavka to ne pomeni celega spisa. Notri pa naj bi bilo ogromno elektronske po?te, SMS, raznoraznih dokazil, dogovarjanje okoli "posla" in ogromno korespodence med Zago?nom in Jan?o in to ve?inoma takoj ali skoraj takoj po kontaktiranju s finskimi predstavniki in obema lobistoma (Riedel, Wolf). To je znano, ni pa (?e) znana vsebina teh dokumentov.

 

- nih?e ne oporeka Jakli?eve izobraze in kapo dol pred njim ampak, v preteklosti je bil zelo blizu SDS tako, da verjetno neki dvom o nepristranskosti pa? ostaja... in tudi Jakli? ni videl celotnega spisa, kar je sam priznal tako, da verjetno ali sigurno tudi sam ne ve vsega. Sklicuje se pa ve? ali manj na to, da pa? Jan?a direktno ni bil vpleten v dogovarjanja. A ga to re?uje ali ne se bo razkrilo na vi?jem ali vrhovnem sodi??u. ?e pa koga zanima na kaj se sklicuje Jakli? bom pa to na koncu razlo?il***

 

- na za?etku je bil spis dolg 12.000 strani in v teku trajanja procesa je pri?el do 21.700 strani, da ne bo pomote. Katere pri?e pa lahko govorijo v korist obdol?enih - kot, da je podkupovanje in dogovarjanje o podkupninah javni dogodek. Ravno pri podkupovanju imajo vsi v postopku isti interes in tukaj te?ko najde? nekoga, da bi obremenil drugega. Da pa so si na zasli?anjih zmi?ljevali o trgovanju z biomaso je pa tudi unikum in argogantno prepri?anje, da so le oni pametni in vsi ostali neumni. Na razlago kako se je famozna formula delitve podkupnine znajdla skupaj z oboro?itvijo patrij in municijo pa so razlo?ili, da je to nastalo pri sinhronizaciji telefona z outlookom... ?e verjame? v pravljice.

 

- ampak glede kdo koga pozna ga pa zdej seka? v prazno. Ves ?as so Jan?a&Co govorili, da so se Ropovi dogovarjali s Sistemsko Tehniko in Pav?kom, ?e? da je bil posel z njimi ?e dogovorjen. Patrija, Rotis in ostali so bili ?ist fri?na zgodba in z Ropom nimajo nobene veze. Pa vseeno dejmo re?t, da so si izmi?ljali povezave in da niso poznali nikogar, kar je prakti?no ZF saj mislim, da ni noben tako neumen, da bi nakazal milijone ? na osnovi nekih nami?ljenih povezav. Ampak vseeno, ?e so Jan?evo ime omenjali po nemarnem in ga vpletali po krivem v to podkupovalno afero zakaj Jan?a vse vpletene ne to?i? To?ari vse druge po spisku za minimalne zadeve ampak tukaj mu pa grozi zaporna kazen on pa ni?te - hmmm, zakaj? Verjetno zato, ker ko bo prvega od soudele?encev to?il se bodo obrnili proti njemu in potem ne bo ve? milosti.

 

- bolj se postavlja vpra?anje, da ?e si Jan?e ne bi smel biti nikoli obsojen ravno zato, ker je Jan?a. Njegovi verniki pa? v to verjamete, ?e?, da je edini borec proti komunizmu, ?eprav je sam bil najve?ji komunist in ?e dandanes uporablja skoraj vse komunisti?ne metode.

 

- ni? ni narod razklan, ?e 80% ljudi verjame v odlo?itev sodi??a, 20% pa vidi v tem zaroto komunistov z Murgelj?anom na ?elu. To je v bistvu demokracija in na?eloma lahko verjame? v karkoli ?eli?. Moralna kriza je ravno zaradi takih falotov, ki jim je najprej pomembna lastna rit za vse ostalo jih pa malo briga in takih je poleg Jan?e ?e veliko v celotnem spektru politike. Druga?e je pa eden glavnih razdiralcev slovenske enotnosti prav veliki vodja JJ, ki zelo spretno vodi svoj obstoj po principu "deli in vladaj" isto?asno pa ima zelo dober ob?utek za ljudi, kaj rabijo sli?at in jim to tudi v taki obliki govori - zato si je pa nabral goro vernikov, ki jih nima in ni imel noben drug slovenski politik.

[Boss]

***Pa ?e beseda dve o Jakli?evi razlagi zakaj je po njegovem ta primer izmi?ljotina. Vse je strnil v tri to?ke in nobena ni trdnostoje?a.

 

1.) Jakli? pravi, da je obto?ni predlog vlo?ila to?ilka, ki je po njegovih besedah "baje" v konfliktu interesov, ker je "baje" njen soprog na "bojni nogi " z JJ-em. Stavki v navednicah so iz Jakli?evega repertoarja. Se pravi ne i??emo resnice ampak ugotavljamo, po stari SDS-ovski navadi kdo s kom, kje in zakaj... kak?ne so povezave ipd - vsebina pa ni va?ne, ker baje se vsi poznamo.

 

2.) Jakli? pravi, da je sodi??e vlo?ilo obto?ni predlog in ne obto?nice saj slovenska pravna zakonodaja v primerih sojenja politikom to omogo?a brez predhodne sodne preverbe. Zadeva je po njegovem torej ustavno sporna ampak spet se tukaj ukvarjamo s formo in ne vsebino. Zanimajo nas le postopki, proceduralne zadeve ne pa kaj je bistvo obto?nega predloga. Se pravi isti sistem kot ga uporabljajo znani odvetniki, ki pri dejansko krivih posku?ajo izpodbiti obto?bo na proceduralnih zadevah.

 

3.) Kot Jakli?u prej po ustavi ni v?e?, mu v naslednji trditivi ustava prihaja zelo prav in se sklicuje ravno nanjo. Izlo?anje dokazov pridobljenih na finskem bi moralo biti obvezno pa ?eprav je razlika le v tem, da jih lahko pridobijo tam na osnovi suma pri nas pa na osnovi utemeljenega suma. Ampak dragi moji dokaz je dokaz pa ?eprav to pravniki razumejo druga?e. In ?e obstaja dokaz, ki ga posku?a? izlo?iti potem te ta dokaz v ne?em obremenjuje, ker ?e te ne bi, potem bi te ba? bolel kurac zanjga ali je izlo?en ali ni. Se pravi gre spet za iskanje procesnih napak in ne za ugotavljanje dejanske nedol?nosti.

 

In ?e vedno, kakorkoli gleda?, se lahko zma?e? s pravno nedol?nostjo ampak moralna krivda bo pa ostala. Je pa zanimivo, kako se vse vrti le okoli Jan?e in ali je on nedol?en ali ni vsi ostali v tem procesu pa kot, da jih ni. Se pravi defakto so torej krivi, le Janez (stric iz ozadja), takratni PM, obramboslovec, nekdanji minister za obrambo, trgovec z oro?jem, kapo di banda brez katerega se ne zgodi ni? o vsem tem ni vedel ni?esar o oro?arskem poslu desetletja in komunikacija z Zago?nom je le fatamorgana. Mora? pa res biti globoko indoktriniran - da ti vse tole skupaj vsaj malo ni sumljivo.

 

Druga?e pa tole ni moje nabijanje v tri prazne ampak dejansko komentar na Jakli?eve trditve objavljene na straneh stranke SDS http://www.sds.si/news/12384

 

Boss, ?igavo strokovno mnenje pa je potem zate relevantno? Poleg seveda tvojega

 

V tem primeru od vsakega, ki ne vle?e na plano le proceduralne postopke, morebitne napake v njih in dejansko i??e krivdo ali nedol?nost le na osnovi predstavljenih dokazov. Tako ?eferin kot Jakli? se sklicujeta le in samo na morebitne postopkovne kikse in morebitne neustavnostne situacije. Hmmm... tako se brani le kriminalce in krive. Dejansko moralno nedol?ni lahko brez te?av doka?ejo svoj nedol?nost preko rednega postopka brez raznih mahinacij tipa "izlo?anje dokazov" ipd pravni?kega BS-a.

[Slivka]

Ve?, Boss, ?lovek se prva tri leta u?i govoriti. Potem se pa celo ?ivljenje u?i poslu?ati. Tebi poslu?anje ?e vedno nekako ne gre...

 

No, najprej bi se ti rad opravi?il, ker nisem bil dosleden. Ves ?as sem govoril le o Jan?i. O ostalih soobto?enih pa ne. Zakaj? Iz ?isto enostavnega razloga: ?e ho?ejo Jan?o oblatit in "potunkat", ga ne morejo samega. Ampak poleg ?e nekaj njegovih tesnih sodelavcev. Da zadeva deluje bolj "verodostojno". In ti so samo kolateralna ?koda v tem procesu. Krivi pa ?e manj kot Jan?a.

 

Glede Zorana Thalerja: njega so posneli na film. Ni bilo nobenega dvoma. In, ja, je razumljivo, da se je on samo dogovarjal in ?e ni prejel podkupnine, pa je vseeno kriv. Za "Jan?evo garnituro" pa ni dokazov, da so se res dogovarjali o podkupnini. Je pa tudi razlika, kako se pogovarja? o podkupnini. ?e jaz pridem k tebi in ti za?nem omenjat, da imam 100.000? za tistega, ki bi mi na NLB zrihtal milijonski kredit, za katerega sploh nimam pogojev, ti v tem primeru ?e nisi ni? kriv. ?ele ko odgovori?, da bi ti lahko kaj naredil v tej smeri, ti lahko o?itamo korupcijo. Razume? zdaj ti?

 

O katerih rde?eko?cih govorim, dobro ve?. In ja, delujejo zelo podobno kot tisti iz leta 1945. In kdaj bo Slovenija re?ena? Ko bo naredila to, kar je Amerika ?e davno: vse rde?e pospravit v rezervate...

 

Ne, celega spisa ne poznam. Tudi ?e bi imel mo?nost, ne bi ?el brat 12.000 strani. Sploh pa ne ?e dodatnih 9.500 strani zapisnika o sojenju. Vendar glede na to, kako je Jan?a pri nas osovra?en in kako so ga pregledali in preiskali, bi vse, kar bi na?li, razbobnali na veliko, samo da ga umaknejo s politi?nega prizori??a.

 

Da Rop nima nobene veze? Kdaj so se pa za?eli postopki za nakup oklepnikov? Si malo pozabil novej?o zgodovino? In na za?etku so bili v igri ?e Svaruni, vendar imajo ?ibkej?i oklep, Slovenija pa z NATOm kolovrati po svetu. In ?e ho?e svoje fante dobiti ?ive nazaj, so se odlo?ili za kvalitetnej?e oklepnike. Kar Patrija je.

 

"Njegovi verniki pa? v to verjamete, ?e?, da je edini... ... ..." Poslu?aj, tole je tipi?no komunisti?no. In ?e enkrat si preberi, kar sem ti napisal v prvem stavku. In ?e enkrat preberi, kar sem sploh pisal. Ker se ne mislim ves ?as ponavljati, ker potem nastanejo dolge objave, ki jih potem nih?e podrobno ne prebere. ?e "njegovi verniki" verjamejo, me ne gane. Mene pa ne me?aj mednje. Sem ?e napisal, kaj si mislim o njem. Vzemi si ?as in ?e enkrat podrobno preberi.

 

Jan?a da je bil najve?ji komunist? A ti po?asi zmanjkuje dejstev, pa za?enja? kar nekaj nabijat. Ja, tudi to so delali komunisti. In ?e vedno delajo...

 

"Druga?e je pa eden glavnih razdiralcev slovenske enotnosti prav veliki vodja JJ, ki zelo spretno vodi svoj obstoj po principu "deli in vladaj" isto?asno pa ima zelo dober ob?utek za ljudi, kaj rabijo sli?at in jim to tudi v taki obliki govori - zato si je pa nabral goro vernikov, ki jih nima in ni imel noben drug slovenski politik."

A, daj no, Boss. Od tebe pa ?esa takega res ne bi pri?akoval. Raje nehaj pisati, saj ti nih?e ne bo ni? o?ital. Tole je prav komunisti?no pisanje: sovra?nik nikoli ne spi, sovra?na vojska je ?e na meji in podobno. To sem poslu?al ?e toliko ?asa, da sem res ?e sit tega. In zdaj mi utemelji, zakaj je glavni razdiralec ravno Janez jan?a? Zato, ker brez dlake na jeziku opozori na lumparije? Ker v javnosti pove, kak?ne mutne posle po?ne kak?na vlada? Ker opozori na nepotrebno odtekanje prora?unskega denarja?

Njegov obstoj pa temelji na pametnih sodelavcih. Ki so zato, ker so njegovi sodelavci, podvr?eni blatenju in sramotenju tako kot on. Poglej njegovo prvo vlado. Finan?ni minister Bajuk je prejel Evropsko nagrado kot najbolj?i finan?ni minister. Pri nas so ga zmerjali in po?iljali nazaj v Agrentino...

In ko je pri?la naslednja vlada in morala potrditi prora?un, so se skoraj razpo?ili, ker ni ?lo druga?e kot da so priznali, da je Jan?eva vlada zmanj?ala prora?unski primanjkljaj brez prikrivanja in finan?nih mahinacij.

Pa poglej zadnji mandat. Vsi so kri?ali, da samo stra?i in grozi in da ukrepi niso pravi. Ko se je vlada zamenjala pa prvi stavek: "Nisem si mislila, da je stanje tako resno." In potem prepis vseh ukrepov, ki jih je predlagal Jan?a.

In da ima Jan?a goro vernikov, kot jih ni imel ?e noben drug slovenski politik? Ma, daj no, ?e Lojz je pisal pametneje. ?e ima eno petino Slovencev, ki simpatizirajo z njim, takoj zakopljeva bojno lopato. Kje je kak?na anketa o podpori, saj ve?, tista v smislu: "?e bi bile volitve jutri, koga bi volili?". Hitro preverimo.

 

 

 

 

 

 

In ?e vedno, kakorkoli gleda?, se lahko zma?e? s pravno nedol?nostjo ampak moralna krivda bo pa ostala.

To je to, kar bi ta proces rad. ?loveka lahko oblati?. Njegovo ime se pa te?ko opere. Pa?, vedno ostane sum: "Kaj pa ?e je vse res?" In ?e jim uspe 5% neopradeljenih volilcev obrniti pro? od Jan?e, raje, kot da bi Jan?a zmagal na volitvah. In rde?eko?ci so svoje vedno branili in podpirali. In ker Jan?e nikakor niso mogli dobiti na svojo stran, bi ga radi toliko oblatili, da ga izlo?ijo na volitvah.

 

Mislim pa, da pri Jan?i v tem primeru ni moralne krivde.

[Slivka]

O?itno ?e ne bova zakopala lopate...

 

Sicer je tole kar malo staro (11.3.2013), a mislim, da se ni bistveno spremenilo. In tu je jasno vidno, da Jan?a nima "goro vernikov, ki jih nima in ni imel noben drug slovenski politik."

 

 

In ?e gleda? spodnjo vrsto s fotografijami: Pravzaprav ima brezno, ne pa goro...

 

Razen, ?e se je v teh nekaj mesecih spremenilo, pa ne najdem novih podatkov .

[Mraušk Mčk]

Pa ne ravno anketo Dela! A neve? da so oni tam pri Delu vsi levosu?ni.

[Boss]

?koda, ker ne razume? oziroma se zavestno trudi?, da ne bi razumel, kar sem ti napisal. Glej sej je brez veze - razumem, da pa? rabi? nekega karizmati?nega vodjo, da se klanja? in se po?uti? dol?nega, da ga brani? ob vsaki priliki pa ne glede kak?en v resnici je. Pa? verjetno je dovolj, da se je vernikom prikazuje kot mesija in neki kvazi borec proti komunizmu v katererm je neko? sam nastopal kot izredno ekstremisti?en - celo tako, da so ga celo vrgli ven in je milo prosil, da ga sprejmejo nazaj v zvezo komunistov.

 

Ja ?koda Slivka, sej nisi tako star, da pozablja? stvari ali pa ima? vklopljen "selektivni spomin". Pravi?, da nisi vernik JJ-a ampak z vsakim stavkom sam sebe negira? saj brez zdrave distance brani? velikega vodjo in ja to te okarekterizira kot vernika in ne glede kaj potem nepi?e? se ne da tako zami?at, da ne bi vsi videli kam moli? lopato - ?koda edino, da se ?el tega ne zaveda? saj se mi zdi? druga?e ?isto na mestu mo?ak.

 

Jan?o nih?e ne umika s politi?nega prizori??a ampak to so njegove izjave s katerimi farba svoje vernike ter ves ?as i??e teorije zarote, grozne komuniste, pravlji?na bitja in vesoljce, da ga ho?ejo spodnesti. V bistu je pa sam tisti, ki s svojo koruptivnostjo umika sebe iz politike in ?al si on nikoli ne bo priznal, da si je sam kriv pa tako dober ?tart kot politik je imel. ?e bi izkoristil tako afero JBTZ kot osamosvojitev in bi kot politik dal prednost interesov vseh pred lastnimi bi danes bil lahko res pravi voditelj VSEH, tako je pa ?e ena koruptivna persona ve? v politiki in tudi zaradi takih oziroma predvsem zaradi takih ima danes politika v Sloveniji tako negativen prizvok.

 

In ne za to niso krivi samo zadnji dogodki ampak je to dogajanje zadnjih 20 let sodelovanja JJ v politiki na najvi?jih polo?ajih, kjer je konstantno izkori??al svoj polo?aj za ne?edne posle: Upam da nisi pozabil trgovine z oro?jem, kjer je napisano ogromno knjig z vso mo?no dokumentacijo, ukaz vojakom, da se spravijo nad civilista, ki ga je stala ministrskega polo?aja - in v ?asu, ko so ga odstavljali je organiziral svoje specialce, da bi izvedli voja?ki udar. Ja ni dosti manjkalo pa bi imeli lahko tudi spopad zaradi osebnih interesov nekoga, ki misli, da je ve? kot drugi.

 

Ni mu pod ?astjo da la?e, prepisuje politi?ne govore in kljub temu, da ga ujamejo, brez sramu, la?e ?e naprej. Falsificira dokumente, da bi se ma??eval legalno izvoljenemu predsedniku dr?ave in ko ga tudi tu ujamejo, ne zmore niti toliko ponosa, da bi se opravi?il za "napako". Izvaja nacionalisti?ne izpade kot je tisto znano pismo, ki ga je napisal v obupo po porazu na zadnjih volitvah, kjer se je podpisal kot Majer, saj nima toliko jajc, da bi se podpisal s pravi imenom.

 

Redno deli narod na na?e in tiste, ki so proti njemu in jih vse brez izjem, ?e se ne strinjajo z njim, javno ozna?uje kot komuniste, rde?karje, zombije, tranzicijsko levico... vse najgr?e ozna?be samo kot sodr?avljane jih ne ozna?i nikoli.

 

Ne zna pojasniti od kod mu najmanj 200.000? nepojasnjenih sredstev celo v obliki gotovine, ki nikoli ni bili dvignjena iz njegovega ra?una zraven pa ?e zavaja in la?e pri navajanju podatkov - ko ga ujamejo posku?a diskriditirat tistega, ki ga je ujel pa naj bo to KPK ali pa pravosodje.

 

In na koncu je tu najve?ja podkupovalna afera v zgodovini Slovenije - afera Patrija. In v aferi Patrija govorimo le o PODKUPOVANJU in ne rabi? zdele zgodbo obra?at, kaj je bolj?e in kaj slab?e pri nakupu in kak?en je bil razpis itd. Gre samo za izpla?evanje nedovoljenih provizij oziroma podkupnin in to je tukaj najbolj sporno in zaradi tega je bilo to sojenje.

 

Ne razumem samo ene stvari, tako se bori? proti kriminalu, nepravilnostim in si ?eli? po?tene dr?ave in dru?be, a ko pa pride beseda do Jan?e pa pozabi? na po?tenost in ?iste posle ter podpira? korupcijo - tukaj se pa? meni logika ustavi.

 

Druga?e pa ?e meni ne verjame? pa si poglej dana?njo oddajo Preverjeno, kjer so intervjujali Jan?eve nekdanje sodelavce kot politi?ne sopotnike pa bo? sli?al kaj o njem pravijo ostali, ki ga bolje poznajo.

[mokster]

 

Glede Zorana Thalerja: njega so posneli na film. Ni bilo nobenega dvoma. In, ja, je razumljivo, da se je on samo dogovarjal in ?e ni prejel podkupnine, pa je vseeno kriv. Za "Jan?evo garnituro" pa ni dokazov, da so se res dogovarjali o podkupnini. Je pa tudi razlika, kako se pogovarja? o podkupnini. ?e jaz pridem k tebi in ti za?nem omenjat, da imam 100.000? za tistega, ki bi mi na NLB zrihtal milijonski kredit, za katerega sploh nimam pogojev, ti v tem primeru ?e nisi ni? kriv. ?ele ko odgovori?, da bi ti lahko kaj naredil v tej smeri, ti lahko o?itamo korupcijo. Razume? zdaj ti?

 

Mah obstaja sokrivda in nenaznanitev kazenskega dejanja. Torej ?e ti nekdo ponudi podkupnino mora? to naznaniti organom pregona.

 

 

 

Ne, celega spisa ne poznam. Tudi ?e bi imel mo?nost, ne bi ?el brat 12.000 strani. Sploh pa ne ?e dodatnih 9.500 strani zapisnika o sojenju. Vendar glede na to, kako je Jan?a pri nas osovra?en in kako so ga pregledali in preiskali, bi vse, kar bi na?li, razbobnali na veliko, samo da ga umaknejo s politi?nega prizori??a.

 

Se pravi ?e ni posnetek prejema denarja je nedol?en. Sic

 

 

Jan?a da je bil najve?ji komunist? A ti po?asi zmanjkuje dejstev, pa za?enja? kar nekaj nabijat. Ja, tudi to so delali komunisti. In ?e vedno delajo...

 

Jan?a je bil komunist in kadidat za predsednika ZSMS-a, vendar ga je premagal Tone Anderli?. ?akam pa dan ker JJ ni bil komunist, da kdo napi?e da je bil na golem otoku preganjan..

 

Njegov obstoj pa temelji na pametnih sodelavcih. Ki so zato, ker so njegovi sodelavci, podvr?eni blatenju in sramotenju tako kot on. Poglej njegovo prvo vlado. Finan?ni minister Bajuk je prejel Evropsko nagrado kot najbolj?i finan?ni minister. Pri nas so ga zmerjali in po?iljali nazaj v Agrentino...

 

Ah kamon. Dobil je nagrado kot dose?kar leta 2006, ker smo kot novinci takoj sprejeli oz speljali Evro, ne pa zato ker je najbolj?i finan?ni minister. ?e ne verjame? je pa tle link

http://www.24ur.com/novice/slovenija/bajuk...ezkar-leta.html Pa je bil evro res tako dobra poteza?

 

 

In ko je pri?la naslednja vlada in morala potrditi prora?un, so se skoraj razpo?ili, ker ni ?lo druga?e kot da so priznali, da je Jan?eva vlada zmanj?ala prora?unski primanjkljaj brez prikrivanja in finan?nih mahinacij.

 

Ah valjda ja. Ob prevzemu pahorja sploh niso mogli sprejet prora?una ker JJ prora?un ni bil rebalansiran...

 

Pa poglej zadnji mandat. Vsi so kri?ali, da samo stra?i in grozi in da ukrepi niso pravi. Ko se je vlada zamenjala pa prvi stavek: "Nisem si mislila, da je stanje tako resno." In potem prepis vseh ukrepov, ki jih je predlagal Jan?a.

 

Khm mislim da je isti stavek uporabil Vizjak ob prevzemu ministrstva, ko so mu o?itali re?unje programa z referendumi-ampak point, to ima? prav. Prepisali so ?u?tarjev program.

 

Se mi zdi pa dana?nja izjava bistvena za celotno slovensko politiko pa jo bom kar copypaste iz Siol-a:

"Spremeni se vlada, spremeni se nadzorni svet najve?je banke. To pa pomeni, da se v Sloveniji ni? ne spremeni," pa je bil njegov komentar imenovanja novih nadzornikov na?e najve?je banke.To pravi nekdanji nadzornik NLB-ja Stephan Wilcke.

 

 

 

 

[Slivka]

Glej, saj je res brez veze. Ti pa zamerim tole:

"razumem, da pa? rabi? nekega karizmati?nega vodjo, da se klanja? in se po?uti? dol?nega, da ga brani? ob vsaki priliki pa ne glede kak?en v resnici je."

Jaz ne potrebujem nobenega karizmati?nega vodjo. In se ne ?utim dol?nega kogarkoli braniti - sploh ne politikov. In na takem nivoju z nikomur ne bom komuniciral - torej tudi s teboj ne. Si pa? tak, da kdor nima tako opranih mo?ganov, kot jih ima? ti, je podvr?en osebnim cenitvam, komu je lojalen in je dele?en ?aljive obravnave in zmerjanja s selektivnim spominom in tako naprej... Taka retorika je ?e najbli?je komunistom vse od 1945 pa do razpada Jugoslavije. in ?e naprej...

 

Ne branim nobenega politika. Se pa prito?ujem nad sodnim procesom, kjer to obto?ijo, ker se to?ilcu zdi, da se je najverjetneje tako zgodilo.

 

Glede Jan?e in farbanja njegovih vernikov: kateri politik pa ne farba svojih vernikov?

 

In govori kar ho?e?, ampak tole ne bo ?lo skozi: "pa tako dober ?tart kot politik je imel. ?e bi izkoristil tako afero JBTZ kot osamosvojitev in bi kot politik dal prednost interesov vseh pred lastnimi bi danes bil lahko res pravi voditelj VSEH, tako je pa ?e ena koruptivna persona ve? v politiki in tudi zaradi takih oziroma predvsem zaradi takih ima danes politika v Sloveniji tako negativen prizvok."

Na ?e?kem in tudi drugod so komuniste prepovedali v politiki za nekaj let (ne vem to?no koliko). In poglej, ?e?ka je danes na bolj?em kot Slovenija. Tu je Demos naredil napako, ker je hotel biti spraven in po?ten in dati enako mo?nost vsem. Pa se ni iz?lo. Ker sogovorniki niso bili po?teni.

- Predsednik dr?ave je takoj postal nekdanji predsednik ZSMS, ki je bil kasneje ?lan sekretariata Zveze komunistov Slovenije, nato je postal sekretar SZDL in je kasneje postal predsednik Skup??ine Socialisti?ne republike Slovenije nato pa je postal slovenski predstavnik v predsedstvu Centralnega komiteja Zveze komunistov Jugoslavije in nazadnje je bil predsednik Centralnega komiteja Zveze komunistov Slovenije. Te?ko re?e?, da ni komunist.

- predsednik vlade pa je postal nekdanji slovenski delegat Zbora republik in pokrajin SFRJ; to dol?nost je opravljal vse dokler ni bil izvoljen za ?lana predsedstva SFRJ, nazadnje pa je postal predsednik Predsedstva SFRJ. Tudi zanj te?ko re?e?, da ni komunist.

Vsega ostalega ti ne bom na?teval, a komunisti so po ponovnem prevzemu oblasti uporabljali vsa sredstva za onemogo?anje druga?e misle?ih in tistih, ki niso bili komunisti. Torej Jan?a ni imel "tako dobrega ?tarta", kot ga ti omenja?. Zakaj ni izkoristil osamosvojitev? Pomisli malo. Zato, ker se o osamosvojitvi govori kot o ne?em, kar nas je spravilo v to godljo in se pomen osamosvojitve in osamosvojitvene vojne zmanj?uje in degradira na vseh mogo?ih podro?jih. Ljudje so o?itno pozabili, kako je, ko ti po ulici proti hi?i grmi tank, nad glavo pa zvo?ni zid prebija voja?ki lovec... Padli za Slovenijo ne zaslu?ijo niti tega, da se voja?nice v Sloveniji imenujejo po njih. In spet me bo? okarektiziral kot ne vem koga, a tudi Franc Rozman - Stane je bil komunist. Ne samo to, bil je vojak tiste vojske, katere naslednica je napadla Slovenijo... In po njem naj se imenuje voja?nica, po vojakih, ki so dali ?ivljenje za Slovenijo pa ne? Tudi Stane ?agar in Andrej ?van - Boris sta bila komunista. In vojaka vojske, katere naslednica je napadla Slovenijo.

Lahko bi pisal ?e in ?e, a ?e si ne pusti? dopovedati, je ?e to preve?. Kakorkoli, ?al je v Sloveniji ?e vedno tako, da ?e nisi komunist, dobiva? polena pod noge in ne more? uspeti. ?e nisi komunist, v na?i politiki ne more? imeti "tako dobrega ?tarta".

 

Pa stavek "In ne za to niso krivi samo zadnji dogodki ampak je to dogajanje zadnjih 20 let sodelovanja JJ v politiki na najvi?jih polo?ajih". Boss, a ti po?asi zmanjkuje arzenala, pa strelja? s ?isto vsem, kar ti pride pod roke? Te tvoje izjave so ?e na nivoju kak?nega Zmaga Jelin?i?a. Pa si poglejva vse Slovenske vlade, ne samo zadnjih 20 let.

1. vlada (DEMOS): predsednik vlade Alojz Peterle. Jan?a je bil v tej vladi obrambni minister. Imeli so 27 ministrov. Vlada je 14.5.1992 dobila nezaupnico.

2. vlada (LDS, SDS, ZLSD, DSS, SSS, ZS): predsednik vlade Janez Drnov?ek. Jan?a je bil tudi tu obrambni minister. Imeli so 22 ministrov. Vladali so do 25.1.1993.

3. vlada (LDS, SKD, ZLDS, SDS do 29.3.1994, ko je izstopila iz vlade): predsednik vlade Janez Drnov?ek. Jan?a je bil obrambni minister do 29.3.1994, ko ga je zamenjal Jelko Kacin. Imeli so 19 ministrov. Vladali so do 27.2.1997.

4. vlada (LDS, SLS, DeSUS): predsednik vlade Janez Drnov?ek. Jan?e v tej koaliciji ni. Imeli so 20 ministrov. Vladali so do 7.6.2000. Kon?ali so z interpelacijo.

5. vlada (SLS, SKD, SDS): predsednik vlade Andrej Bajuk. Jan?a je bil spet obrambni minister. Imeli so 17 ministrov. Vladali so do 30.11.2000.

6. vlada (LDS, SLS, ZLSD, DeSUS, SMS): predsednik vlade Janez Drnov?ek. Jan?e v tej koaliciji ni. Imeli so 16 ministrov. Vladali so do 19.12.2002, ko so zgubili predsednika vlade, ker je bil izvoljen za predsednika dr?ave.

7. vlada (LDS, ZLSD, DeSUS, SMS,SLS do 20.4.2004, ko je izstopila iz vlade): predsednik vlade Tone Rop. Jan?e v tej koaliciji ni. Imeli so 16 ministrov. Vladali so do 3.12.2004.

8. vlada (SDS, N.Si, SLS DeSUS) predsednik vlade Janez Jan?a. Imeli so 17 ministrov. Vladali so do 21.12.2008.

9. vlada (SD, Zares, DeSUS, LDS): predsednik vlade Borut Pahor. Jan?e v tej koaliciji ni. Imeli so 18 ministrov. Vladali so do 20.9.2011, ko je bila izglasovana nezaupnica.

10. vlada (SDS, S.Ni, DL do 23.1.2013, DeSUS do 22.2.2013, SLS do 25.2.2013): predsednik vlade Janez Jan?a. Imeli so 12 ministrov. Vladali so do 27.2.2013, ko je bila izglasovana nezaupnica.

11. vlada (SD, PS, DL, DeSUS): predsednica vlade Alenka Bratu?ek. Jan?e v tej koaliciji ni. Imajo 13 ministrov.

 

Torej lahko sam ugotovi?, da razen 5,5 let na mestu predsednika vlade in 4,5 let na mestu obrambnega ministra Jan?a ni bil na najvi?jih polo?ajih. Vsaj ne 20 let.

 

Vsega ostalega pa ne bom niti komentiral, ker mi je pod ?astjo. Kot sem ?e zapisal, so to izjave, bolj primerne Zmagu Jelin?i?u in nekomu, ki v obupu i??e karkoli, samo da spravi skupaj ?e en napad. Ali vsaj poslednjo obrambo. No, zato bom tu kon?al in poiskal sebi primernega sodgovornika, ki bo na ustreznem nivoju. Nekoga, ki se mu logika ne ustavi ob besedi Jan?a. In ki nima opranih mo?ganov z navezo Jan?a - vse najslab?e.

 

Kam molim lopato? Pridi, pa bo? videl. Sicer pravijo "lanski sneg", a sem si ga dobro zapomnil...

[theBill]

V tem primeru od vsakega, ki ne vle?e na plano le proceduralne postopke, morebitne napake v njih in dejansko i??e krivdo ali nedol?nost le na osnovi predstavljenih dokazov. Tako ?eferin kot Jakli? se sklicujeta le in samo na morebitne postopkovne kikse in morebitne neustavnostne situacije. Hmmm... tako se brani le kriminalce in krive. Dejansko moralno nedol?ni lahko brez te?av doka?ejo svoj nedol?nost preko rednega postopka brez raznih mahinacij tipa "izlo?anje dokazov" ipd pravni?kega BS-a.

 

Aha torej mnenje nobenega pravnika zate ni merodajno?

 

Ker pravniki so pravniki ravno zato, ker poznajo pravno plat zadeve, in zato dajejo svoja mnenja glede stvari, ki jo obvladajo, in to je pravna narava postopka. To je ravno poanta sodi??a, da presodi na podlagi ustave, zakonov, zbranih dokazov, pretekle pravne prakse, itd. ne na podlagi morale. In v pravu velja na?elo "bolje izpustiti 100 krivih kot zapreti enega nedol?nega" - kaj dejansko to pomeni? Da morajo biti dokazi zoper nekoga trdni in neizpodbitni, da se ga obsodi, ?e tega ni (in v konkretnem primeru tega ni) se ravna po tem pravnem na?elu.

 

?etudi so ti odvetniki v ?ivljenju zelo uspe?ni na svojem podro?ju se ne ?utijo dol?ne in poklicane pametovat izven svoje profesije kot nekateri vsevedi, ki pri vsaki stvari vse najbolje vedo. Prevelik EGO je zajebana zadeva.

 

Ti si mi ravno taprava referenca glede prava ja, da bo? naokoli trosil kako lahko nekdo preko rednega postopka dokazuje nedol?nost. Definiraj mi redni postopek v kazenski zadevi na sodi??u. Tole je tako imenovan gostilni?ki nivo, izraz s katerim rad obmetava? tiste, ki imajo kaj proti Jankoviću.

 

Glede moralne nedol?nosti se pa levi in desni glede JJ ?e 20+ let pregovarjajo, (in za take kot si ti, je on moralno kriv za XY zadev pri katerih je odgovoren in za ?e ve? tistih, za katero ne nosi odgovornosti. Jan?a je kriv! je ponarodel levi izraz), tako da tu nima smisla nadaljevati.

[Boss]

Jan?a ni za ni? kriv je pa ponarodeli desni izraz pa ne glede koliko dokumentov ka?e nasprotno.

 

Sicer pa ko recimo vaju s Slivko berem mi je popolnoma jasno zakaj korupcija pri nas tako cveti. V nobeni zreli dr?avi volilci ne branijo politikov za vsako ceno samo pri nas imamo poklicno trumo "odvetnikov" JJ-ja, ki v navalu jeze na vsak na?in sku?ajo zveli?ati neomade?evanost velikega vodje pa ?eprav o njem vedo glih ene toliko kot ho?ejo verjeti vsa ostala negativna dejstva pa zavestno potla?ijo.

 

In vedno, ko zmanjka argumentov se ne trudijo, da bi jih pridobili ampak gredo raje deskriditirati sogovornika v stilu "ni kriv tisti, ki dela lumparije ampak tisti, ki s prstom poka?e nanje".

 

Sploh pa so mi v?e? izpadi v stilu "kdor ne brani Jan?e oziroma si ga celo upa kritizirat ima oprane mo?gane" - ja res prva liga in vsa ?ast takim izjavam. Mam res sre?o, da nismo v nekem drugem obdobju, kjer, bi ob taki neposlu?nosti velikemu vodji, pristal na nekem neobljudenem otoku.

 

Tudi izjave, da so odvetniki bogovi in se jih ne sme komentirati, ?e nisi v njihovem fohu so nekje na nivoju "saj ni res pa je". Kot, da rabi? biti neizmerno pameten in pravno v nulo podkovan, da vidi? razliko kdaj se odvetnik sklicuje na proceduralne finte in fore in kdaj brani obto?enega glede na dejansko o?itano kaznivo dejanje. Eno je forma drugo pa je vsebina in eno je pravna nedol?nost, drugo je pa moralna nedol?nost in vsak prav dobro ve kak?na je razlika. Tudi ?eferin, ki je verjetno mislil, da je nadodvetnik poklican, da omalova?uje sodstvo in blati pravo, pa mu je pa? nekdo povedal, da bo vse to moral razlo?iti ?e na odvetni?ki zbornici, saj naj bi kr?il kar nekaj odvetni?kih kodeksov.

 

http://www.siol.net/novice/slovenija/2013/...o_zbornico.aspx

 

 

Slivka zate pa obljubljen link do oddaje preverjeno ampak priporo?am kak persen?ek, ker ko bo? videl kako so JJ-a komunisti na PopTV predstavili, skozi o?i nekdanjih sodelavcev, te lahko kak?na slabost popade. Sicer vem, da bo? apriori rekel, da je vse to la? ampak vseeno bo? spoznal, kdo je resni?no najve?ji komunist in kdo ?e dandanes uporablja take metode. Imam pa ob?utek, da sploh ne ve? kak?en je komunisti?en sistem, ker ?e bi vedel, bi ga hitro prepoznal v delovanju ravno tistega, ki sam sebe razgla?a za najve?jega antikomunista. ?e Kramberger je vedel, da so taki "kvazi" spreobrnjenci najbolj potuhnjeni in nevarni za demokracijo - mogo?e je pa to krivo za njegovo prezgodnjo smrt.

 

http://www.24ur.com/novice/slovenija/janez...c-in-danes.html

[Mraušk Mčk]

Na ve? slovenskih forumih je zasledit zanimiv pojav, ko verniki nevernikom o?itajo opranost mo?ganov ker ne verujejo v njihovega boga. Logika ki se ji lahko re?e samo vrhunska .

 

Seveda se strinjam z mnenjem mafijskega odvetnika ?efurina, da slo. sodstvo ne dela dobro. ?e bi bilo le to po?lihtano tako kot je v zahodnih demokracijah, bi na zato?ni klopi sedel tudi Dragutin Mate. Obstajajo indici, da je ?lan dobro organizirane zdru?be v aferi patria tudi on. Sedaj sicer omenjeni gospod javno izkazuje sveto prepri?anje v nedol?nost njegovega vođe JJ in ostalih, ko je od avstrijskih organov dobil depe?o o koruptivnem dogajanju v zvezi z nakupom ?tirikolesnikov, jo je pa dolge mesece skrival v svojem predalu. Na zahodu bi bil ?e zdavnaj v kehi zarad sodelovanja s prikrivanjem.

[Slivka]

Imam nekaj ?asa preve?, pa bi s teboj, Boss, in podobno misle?imi, ?e malo "poklepetal" o vsem skupaj.

 

Torej, Boss, v eni od svojih objav si zapisal: "Njegovi verniki pa? v to verjamete, ?e?, da je edini borec proti komunizmu, ?eprav je sam bil najve?ji komunist in ?e dandanes uporablja skoraj vse komunisti?ne metode." Podobno je zapisal tudi Mokster.

 

V neki objavi si mi napisal, da imam "selektivni spomin ali luknje v spominu". Ali nekaj podobnega. Pa poglejva zdaj selektivni spomin in luknje. Tako kot jaz in ti in tudi vsi ostali je bil tudi Jan?a z vstopom v prvi razred sprejet med Titove pionirje. Kasneje (tu imam pa res luknjo v spominu, ker se ne spomnim ve?, v katerem razredu osnovne ?ole) smo bili vsi sprejeti med Titove kurirje. Na tak na?in smo bili vsi, ampak res ?isto vsi, komunisti. No, nekateri ste to ostali do dandanes, nekateri pa smo to pustili v osnovni ?oli.

Kak?na je bila Jan?eva pot naprej? Ja, na takratni Fakulteti za sociologijo, politi?ne vede in novinarstvo je kon?al ?tudij Splo?ne ljudske obrambe in dru?bene samoza??ite. Po ?tudiju je postal pripravnik v tedanjem Republi?kem sekretariatu za obrambo in tam opravil strokovni izpit. Kasneje je bil imenovan za predsednika komisije za obrambo v okviru tedanje Zveze socialisti?ne mladine Slovenije. Jaz pa se ga najbolj spomnim po ?lankih v Mladini, kjer je kriti?no ocenjeval razmere v takratni JLA in takratni dru?bi. Ti ?lanki so bili hitro ozna?eni kot kontrarevolucionarni. Sledil je strog nadzor Slu?be dr?avne varnosti nad njim in njegovimi prijatelji, politi?ne sankcije ter omejevanje in prepre?evanje njegovega javnega dela. Kar nekaj ?tevilk Mladine je bilo zaplenjenih zaradi kontrarevolucionarne vsebine. Politi?no omejevanje je segalo v vse aspekte njegovega ?ivljenja, med drugim je izgubil vsako mo?nost zaposlitve v kaki dr?avni instituciji ali podjetju in bil med letoma 1985 in 1986 zavrnjen na ve? kot 250 javnih razpisih za zaposlitev, ?eprav je izpolnjeval vse pogoje.

 

Nato se je zgodil 31. maj 1988, ko je z njegovim prijetjem Slu?ba dr?avne varnosti spro?ila afero JBTZ. Proces proti ?etverici, v katerem so Jan?o, Davida Tasića in Francija Zavrla ter pod?astnika JLA Ivana Bor?tnerja pred voja?kim sodi??em obto?ili izdaje voja?ke skrivnosti o razpustitvi slovenskega armadnega poveljstva, je spro?il mo?an odziv javnosti, ki je ?e pospe?il zahteve za demokratizacijo slovenske dru?be. Njegov takratni prijatelj Igor Bav?ar je ustanovil Odbor za varstvo ?lovekovih pravic, ki se je potegoval, da bi ?etverici omogo?ili branjenje s prostosti in sojenje pred civilnim sodi??em v slovenskem jeziku.

 

Kasneje je Janez Jan?a skupaj z Igorjem Omerzo ustanovil majhno ra?unalni?ko podjetje MikroAdo, ki je hitro postalo nekak?en tehni?ni servis nastajajo?e politi?ne alternative in dru?benih gibanj. V tem podjetju je bil tajno pripravljen za natis dnevnik Staneta Kav?i?a (uredila Janez Jan?a in Igor Bav?ar), nekdanjega predsednika slovenske republi?ke vlade, ki ga je leta 1972 komunisti?na oblast odstranila s polo?aja, ?e? da je preve? liberalen. Dnevnik, ki je iz?el spomladi leta 1988, je vzbudil veliko zanimanje, prva izdaja je bila razprodana v nekaj urah. Na enak na?in je bila aprila 1988 v MikroAdi pripravljena za natis bro?ura Teze za Slovensko ustavo, ki so jo pripravili slovenski pisatelji, pravniki in sociologi. Vsebina je naletela na ostro obsodbo predsednika tedanjega CK ZKS Milana Ku?ana ter vrha JLA. Teze pa so v celoti slu?ile kot osnova sedanji slovenski ustavi, ki je bila sprejeta leta 1991.

 

?e mi ne verjame? na besedo, obudi svoje spomine nanj. ?e pa se s tem, kar sem zapisal, strinja?, pa mora? priznati, da ni "najve?ji komunist". In zdaj me zanima, kdo ima selektivni spomin in luknje v spominu? Mislim, da jaz ne. Ker se Jan?e spomnim vse druga?e kot komunista... Se mi le zdi, da si ti kak?no re? pozabil...

 

Gremo dalje. Spet ima? selektivni spomin ali luknjo ali kar koli ho?e?. Berem tole tvojo objavo: "ukaz vojakom, da se spravijo nad civilista, ki ga je stala ministrskega polo?aja - in v ?asu, ko so ga odstavljali je organiziral svoje specialce, da bi izvedli voja?ki udar." Domnevam, da govori? o Depali vasi in aferi, ki se je tam zgodila. Povod za afero je bila aretacija tajnega policijskega sodelavca Milana Smolnikarja (nikakor ni ?lo za civilno osebo!) v Depali vasi pri Dom?alah; aretacijo so izvedli ?tirje pripadniki Slovenske vojske. Kot utemeljitev aretacije je bilo navedeno dejstvo, da je Smolnikar ukradel oz. imel v lasti zaupne dokumente MORSa, ki jih je pridobil nezakonito v sklopu slu?be na Ministrstvu za notranje zadeve; ob aretaciji so v njegovem avtomobilu odkrili sporne dokumente, ki naj bi dokazovali pripravo dr?avnega udara obrambnega ministrstva. Kasneje se je izkazalo, da so bili dokumenti na?rtno ponarejeni, da bi sodelavci MORS pri?li na sled Smolnikarjevim sodelavcem. Kmalu zatem se je za?ela afera, ki je temeljila na protestih, da so voja?ke osebe aretirale civilno osebo (dobro, takrat sicer ni bil v slu?bi - ali pa?) na civilnem prostoru in da so ga »aretirali na grozovit in protipraven na?in«. Zaradi afere je takratni predsednik vlade, Janez Drnov?ek, podal predlog za razre?itev takratnega ministra za obrambo, Janeza Jan?e; predlog je podprl dr?avni zbor in Jan?a je bil razre?en. Vsi ?tirje pripadniki Slovenske vojske so bili posledi?no kazensko ovadeni. Sodni epilog je afera do?ivela ?ele julija 2003, ko je sodi??e oprostilo vse ?tiri, z obrazlo?itvijo, da na?in odvzema prostosti ni bil »grozovit«. Obto?enci so se z oprostitvijo strinjali, na to obrazlo?itev pa so se prito?ili, a je zadeva 20. marca 2004 (po desetih letih) absolutno zastarala in primer se je kon?al brez pravnomo?ne sodbe.

 

Gremo dalje: "Ne zna pojasniti od kod mu najmanj 200.000? nepojasnjenih sredstev celo v obliki gotovine, ki nikoli ni bili dvignjena iz njegovega ra?una zraven pa ?e zavaja in la?e pri navajanju podatkov - ko ga ujamejo posku?a diskriditirat tistega, ki ga je ujel pa naj bo to KPK ali pa pravosodje."

Ne zna oziroma ne more pojasnit tako, kot bi ti to rad sli?al. Vem, ti bi rad, da pove, da je to kak?na podkupnina. A kolikor vem, je Jan?a ta "prese?ek" denarja pojasnil in tudi dokazal. In, mimogrede, nekdo drug bi moral pojasniti precej ve?jo vsoto, pa tega ni niti poskusil...

 

In se vrnimo nazaj na na?e "pravi?no in avtonomno sodi??e". Imamo primer, ko so mo?akarja posneli, ko se je dogovarjal o podkupnini. In? Je bil obsojen? Ne, dobil je odpravnino 30.000?, ker je odstopil s polo?aja... To je tisto, kar me moti. Za nekatere ni?, za druge vse in ?e ve?. Ne gre tako. Pred zakonom smo vsi enaki. Tako kot Hilda Tov?ak - saj sem ?e pisal. Ona je v zaporu, tisti, s katerimi je sodelovala (precej huj?i patroni) pa po?vi?gavajo med sprehodom po Ljubljani...

 

No, zdaj je pa ?e kosilo...

[Boss]

Ah je... spet so pobegnile klju?ne podrobnosti pa malo te vrstni red dogodkov zafrkava. ?e danes poslu?am kako smo nekateri tukaj komunisti ?eprav recimo sam nikoli nisem bil in so me med slu?enjem voja?kega roka v JLA silili, da se v?lanim in ?e bi se bi mi bilo precej la?je in ne bi vsak teden bil na raportu, kjer so preverjali ali sem "politi?no" ustrezen ali sem mogo?e "uba?en".

 

Tvoj Ivan Janez Jan?a pa je recimo bil globoko v komunisti?nih vodah in recimo celo komisar (upam, da ve? kaj je komisar in kak?na je njegova funkcija) na romanju v Jajce leta 1977.

 

http://www.alter.si/tabla/showflat.php/Cat...699/an/0/page/0

 

Bil je ?lan ZKS v katero je vstopil ?e v gimnazijskih letih in bil leta 1983 izklju?en, kar bi na u? pomenilo tam nekje 7 let ?lanstva. Nato je nafektarail, da so ga sprejeli nazaj in leta 1988 je ?elel kandidirati za predsednika ZSMS (zgolj za info - predsednik ZSMS je moral biti ?lank KP) ampak zaradi afere JBTZ je logi?no to padlo v vodo.

 

V glavnem Jan?a je zelo pridno soustvarjal komunizem, dokler ni za?util, da prihaja ?as sprememb in da je pravo?asno potrebno obrniti plo??o. Tako je iz ene radikalne sfere stopil v diametralno nasprotno, kjer pa se ?e vedno obna?a kot, da komunizem ni umrl ampak ?ivi z JJ-em naprej. Za kamufal?o tol?e po nekem sistemu, ki ga ni ve?, na plano vle?e neke biv?e komuniste (neko? partijske sodelavce) a isto?asno se obna?a kot tipi?ni primerek komunisti?nih samodr?cev le da je zadevo tako spretno zapakiral, da njegovi privr?enci to niti ne opazijo.

 

Da ne bom dolgovezil je tukaj en zanimiv blog, ki lepo plasti?no razlo?i "Kult osebnosti" in da je skrajni ?as, da se tudi na desnici zavejo, da smo opraivli z nedemokrati?nimi sistemi in da se naj kon?no za?nejo obna?at demokrati?no brez kultov osebnosti in podobnih neumnosti.

 

http://opozicijanorcem.blogspot.com/2013/0...pred-sodno.html

 

Druga?e pa mogo?e kot izziv zate Slivka - dej nam razlo?i kaj je zate komunizem in kdo so komunisti, da tudi ostali neverniki lahko to prepoznamo in se uspe?no obranimo komunisti?ne zarote in gro?nje, kot nam JJ stalno razlaga.

[mokster]

 

V neki objavi si mi napisal, da imam "selektivni spomin ali luknje v spominu". Ali nekaj podobnega. Pa poglejva zdaj selektivni spomin in luknje. Tako kot jaz in ti in tudi vsi ostali je bil tudi Jan?a z vstopom v prvi razred sprejet med Titove pionirje. Kasneje (tu imam pa res luknjo v spominu, ker se ne spomnim ve?, v katerem razredu osnovne ?ole) smo bili vsi sprejeti med Titove kurirje. Na tak na?in smo bili vsi, ampak res ?isto vsi, komunisti. No, nekateri ste to ostali do dandanes, nekateri pa smo to pustili v osnovni ?oli.

 

Jaz sicer ne vem katera generacija si ti. Jaz sem bil tudi pionir,pa potem mladinec pa nikoli v KP. Kurir?kov pa pri nas v Ljubljani ni bilo. Torej sem te?ko ostal nekaj kar nisem bil.

 

 

Kak?na je bila Jan?eva pot naprej? Ja, na takratni Fakulteti za sociologijo, politi?ne vede in novinarstvo je kon?al ?tudij Splo?ne ljudske obrambe in dru?bene samoza??ite. Po ?tudiju je postal pripravnik v tedanjem Republi?kem sekretariatu za obrambo in tam opravil strokovni izpit. Kasneje je bil imenovan za predsednika komisije za obrambo v okviru tedanje Zveze socialisti?ne mladine Slovenije.

 

Pozabil si dodati da je kandidiral za predsednika ZSMS in u?aljeno pisaril naokoli ko ga je premagal Tone Anderli?.

 

Jaz pa se ga najbolj spomnim po ?lankih v Mladini, kjer je kriti?no ocenjeval razmere v takratni JLA in takratni dru?bi. Ti ?lanki so bili hitro ozna?eni kot kontrarevolucionarni. Sledil je strog nadzor Slu?be dr?avne varnosti nad njim in njegovimi prijatelji, politi?ne sankcije ter omejevanje in prepre?evanje njegovega javnega dela. Kar nekaj ?tevilk Mladine je bilo zaplenjenih zaradi kontrarevolucionarne vsebine.

 

Ja samo ?lanke zaradi katerih je bila zaplenjena mladina ni pisal JJ. Najbolj znana ?lanka Mamula go home podpi?e uredni?tvo-napisal ga je Gorazd Suhadolnik in no? dolgih no?ev-napisal Vlado MIheljak.

 

Politi?no omejevanje je segalo v vse aspekte njegovega ?ivljenja, med drugim je izgubil vsako mo?nost zaposlitve v kaki dr?avni instituciji ali podjetju in bil med letoma 1985 in 1986 zavrnjen na ve? kot 250 javnih razpisih za zaposlitev, ?eprav je izpolnjeval vse pogoje.

 

To sicer ne bom komentiral ker ?e v enem letu napi?e? in najde? 250 slu?b.... So mu pa prijatelji zrihtali slu?bo v Mikro Adi ki je bila izpostava ZSMS. Povezabni so bili z Kav?i?em. So jim pa zameril solo akcijo obiska pri Levsteku sam to so stare lajne

 

Nato se je zgodil 31. maj 1988, ko je z njegovim prijetjem Slu?ba dr?avne varnosti spro?ila afero JBTZ. Proces proti ?etverici, v katerem so Jan?o, Davida Tasića in Francija Zavrla ter pod?astnika JLA Ivana Bor?tnerja pred voja?kim sodi??em obto?ili izdaje voja?ke skrivnosti o razpustitvi slovenskega armadnega poveljstva, je spro?il mo?an odziv javnosti, ki je ?e pospe?il zahteve za demokratizacijo slovenske dru?be. Njegov takratni prijatelj Igor Bav?ar je ustanovil Odbor za varstvo ?lovekovih pravic, ki se je potegoval, da bi ?etverici omogo?ili branjenje s prostosti in sojenje pred civilnim sodi??em v slovenskem jeziku.

 

Bav?ar je bil tudi sodelavec v Mikro Adi .

 

Kasneje je Janez Jan?a skupaj z Igorjem Omerzo ustanovil majhno ra?unalni?ko podjetje MikroAdo, ki je hitro postalo nekak?en tehni?ni servis nastajajo?e politi?ne alternative in dru?benih gibanj. V tem podjetju je bil tajno pripravljen za natis dnevnik Staneta Kav?i?a (uredila Janez Jan?a in Igor Bav?ar), nekdanjega predsednika slovenske republi?ke vlade, ki ga je leta 1972 komunisti?na oblast odstranila s polo?aja, ?e? da je preve? liberalen. Dnevnik, ki je iz?el spomladi leta 1988, je vzbudil veliko zanimanje, prva izdaja je bila razprodana v nekaj urah. Na enak na?in je bila aprila 1988 v MikroAdi pripravljena za natis bro?ura Teze za Slovensko ustavo, ki so jo pripravili slovenski pisatelji, pravniki in sociologi. Vsebina je naletela na ostro obsodbo predsednika tedanjega CK ZKS Milana Ku?ana ter vrha JLA. Teze pa so v celoti slu?ile kot osnova sedanji slovenski ustavi, ki je bila sprejeta leta 1991.

 

Kaj ma to zveze z JJ. Sam pravi? da so teze napisali pisatelji in pravniki

 

?e mi ne verjame? na besedo, obudi svoje spomine nanj. ?e pa se s tem, kar sem zapisal, strinja?, pa mora? priznati, da ni "najve?ji komunist". In zdaj me zanima, kdo ima selektivni spomin in luknje v spominu? Mislim, da jaz ne. Ker se Jan?e spomnim vse druga?e kot komunista... Se mi le zdi, da si ti kak?no re? pozabil...

 

Gremo dalje. Spet ima? selektivni spomin ali luknjo ali kar koli ho?e?. Berem tole tvojo objavo: "ukaz vojakom, da se spravijo nad civilista, ki ga je stala ministrskega polo?aja - in v ?asu, ko so ga odstavljali je organiziral svoje specialce, da bi izvedli voja?ki udar." Domnevam, da govori? o Depali vasi in aferi, ki se je tam zgodila. Povod za afero je bila aretacija tajnega policijskega sodelavca Milana Smolnikarja (nikakor ni ?lo za civilno osebo!) v Depali vasi pri Dom?alah; aretacijo so izvedli ?tirje pripadniki Slovenske vojske. Kot utemeljitev aretacije je bilo navedeno dejstvo, da je Smolnikar ukradel oz. imel v lasti zaupne dokumente MORSa, ki jih je pridobil nezakonito v sklopu slu?be na Ministrstvu za notranje zadeve; ob aretaciji so v njegovem avtomobilu odkrili sporne dokumente, ki naj bi dokazovali pripravo dr?avnega udara obrambnega ministrstva. Kasneje se je izkazalo, da so bili dokumenti na?rtno ponarejeni, da bi sodelavci MORS pri?li na sled Smolnikarjevim sodelavcem. Kmalu zatem se je za?ela afera, ki je temeljila na protestih, da so voja?ke osebe aretirale civilno osebo (dobro, takrat sicer ni bil v slu?bi - ali pa?) na civilnem prostoru in da so ga »aretirali na grozovit in protipraven na?in«. Zaradi afere je takratni predsednik vlade, Janez Drnov?ek, podal predlog za razre?itev takratnega ministra za obrambo, Janeza Jan?e; predlog je podprl dr?avni zbor in Jan?a je bil razre?en. Vsi ?tirje pripadniki Slovenske vojske so bili posledi?no kazensko ovadeni. Sodni epilog je afera do?ivela ?ele julija 2003, ko je sodi??e oprostilo vse ?tiri, z obrazlo?itvijo, da na?in odvzema prostosti ni bil »grozovit«. Obto?enci so se z oprostitvijo strinjali, na to obrazlo?itev pa so se prito?ili, a je zadeva 20. marca 2004 (po desetih letih) absolutno zastarala in primer se je kon?al brez pravnomo?ne sodbe.

 

No pa probajmo. Vojska oz voja?ka policija nima pristojnosti nad civilno osebo. ?e ?e pride v kaker?enkoli kontakt mora obvestititi policijo. Zdaj pa hru?ke on je tajni policijski sodelavec, potem je ?e zaposlen na MNZ. In potem ima dokumente voja?ke ki jih je protipravno imel, pa se je vseeno dobil z Kunstljem da mu te dokumente izro?i voja?ki specialec in potem so ?ude?no dokumenti na razbitem steklu na sede?u. Sam ni va?en. Najlep?a je ta da jih je ukradel komu... policistom, Kunstlju samemu sebi. A dej no Ha najlep?a je pa ta sodni epilog Barbara Brezigar najbolj neodvisna in pravi?na to?ilka zavrne obto?bo proti pripadnikom morisa, ker odvzem prostosti ni bil grozovit. In joj obdol?enci se s tem strinjajo. In potem smo pri zastaranju po 10 letih. Kako nenavadno

 

Gremo dalje: "Ne zna pojasniti od kod mu najmanj 200.000? nepojasnjenih sredstev celo v obliki gotovine, ki nikoli ni bili dvignjena iz njegovega ra?una zraven pa ?e zavaja in la?e pri navajanju podatkov - ko ga ujamejo posku?a diskriditirat tistega, ki ga je ujel pa naj bo to KPK ali pa pravosodje."

Ne zna oziroma ne more pojasnit tako, kot bi ti to rad sli?al. Vem, ti bi rad, da pove, da je to kak?na podkupnina. A kolikor vem, je Jan?a ta "prese?ek" denarja pojasnil in tudi dokazal.

 

Ja saj je pojasnil dobil je dedi??ino

 

In, mimogrede, nekdo drug bi moral pojasniti precej ve?jo vsoto, pa tega ni niti poskusil...

 

Jp to ima? prav. Tudi tisti drugi je kosmat

 

In se vrnimo nazaj na na?e "pravi?no in avtonomno sodi??e". Imamo primer, ko so mo?akarja posneli, ko se je dogovarjal o podkupnini. In? Je bil obsojen? Ne, dobil je odpravnino 30.000?, ker je odstopil s polo?aja... To je tisto, kar me moti.

 

Ja mene tudi kar se ti?e Thalerja. Za nekatere ni?, za druge vse in ?e ve?. Ne gre tako. Pred zakonom smo vsi enaki. Tako kot Hilda Tov?ak - saj sem ?e pisal. Ona je v zaporu, tisti, s katerimi je sodelovala (precej huj?i patroni) pa po?vi?gavajo med sprehodom po Ljubljani...

 

Jp v zaporih je prostora ?e za par patronov in patronic in sedaj najbolj va?no vpra?anje ali je pa? tam tudi prostor za brezmade?nega.

 

No, zdaj je pa ?e kosilo...

Koste pa jako zgodaj...

 

[Boss]

Aja pa mogo?e ?e tole

 

http://www.24ur.com/zakaj-so-sestrelili-sl...lota-v-jla.html

 

pa tole

 

http://dajana.blog.siol.net/2012/11/18/boj...v-kot-je-jansa/

 

 

Ja tudi zaradi tega je pri meni slabo zapisan - kot vedno po?ilja v boj druge sam pa se dr?i zadaj in pobira slavo ali pa dobi?ke in to je pri JJ-u ?e od nekdaj.

[Slivka]

"Ja samo ?lanke zaradi katerih je bila zaplenjena mladina ni pisal JJ. Najbolj znana ?lanka Mamula go home podpi?e uredni?tvo-napisal ga je Gorazd Suhadolnik in no? dolgih no?ev-napisal Vlado Miheljak."

Izpostavil si dva najbolj odmevna, ?eprav je bila zaplenjena skoraj vsaka tretja ?tevilka... In kdorkoli je takrat kakorkoli sodeloval z Mladino, je bil sumljiv za KP in pod nadzorom SDV (pa ne mislim tu samo Jan?e)...

 

"To sicer ne bom komentiral ker ?e v enem letu napi?e? in najde? 250 slu?b...."

Jaz? Mogo?e. ?e pa je lahko moja ?ena, ti sfotokopiram vse njene pro?nje in listke za priporo?eno po?to. V dveh letih nekaj preko 400. Ne bom pa jaz komentiral, koliko je bilo u?inka teh pro?enj... Kakorkoli, ?e se loti? iskat, se da. Tudi 250 v enem letu.

 

"Kaj ma to zveze z JJ. Sam pravi? da so teze napisali pisatelji in pravniki"

To, da so bro?uro za tiskanje pripravili pri Jan?i in Omerzi - zopet ni bil priden in ni poslu?al KP in zopet dele?en nadzora SDV...

 

"No pa probajmo. Vojska oz voja?ka policija nima pristojnosti nad civilno osebo. ?e ?e pride v kak..."

Dokazano je bilo, da so bili dolo?eni dokumenti ponarejeni, ker so na MORSu ugotovili, da jim odtekajo informacije. In so nastavili past. In mo?akarja ujeli "z roko v skledi". Ni bil zaposlen na MORSu. A imel je dostop do dokumentov in to je zlorabil. Do dokumentov pa je pri?el kot zaposlen na MNZ. V nekaterih dr?avah take ljudi imenujejo vohuni, drugje ?piclji, ne vem pa, kako jim re?ejo pri nas. Kakorkoli, za akcijo ni smelo vedeti veliko ljudi, ker organizatorji lova na odtekajo?e dokumente niso vedeli, kdo jih odna?a. Zato vojska ni obvestila policije (ja, ?eprav bi morala - najbolj?e kar pri ve?ernih poro?ilih na TV...) In je vojska pa? ulovila ?loveka - civila z zaupnimi dokumenti, ki pri njemu v avtu nimajo kaj po?eti.

 

 

"Jp v zaporih je prostora ?e za par patronov in patronic in sedaj najbolj va?no vpra?anje ali je pa? tam tudi prostor za brezmade?nega."

Najdi kaj bolj oprijemljivega in ti ?e pomagam, da se ga pospravi. In takrat ne bo ve? "brezmade?ni". Ve?, ga ne maram prav preve?. Pa saj sem to ?e pisal...

 

 

Boss, tebi pa tole:

"V glavnem Jan?a je zelo pridno soustvarjal komunizem, dokler ni za?util, da prihaja ?as sprememb in da je pravo?asno potrebno obrniti plo??o. Tako je iz ene radikalne sfere stopil v diametralno nasprotno,...."

Res je. A se je on obrnil nekaj let pred tistimi, ki jih ti zagovarja?. In ki se niti niso dosti obrnili, le govorijo da so se...

[Boss]

Boss, tebi pa tole:

"V glavnem Jan?a je zelo pridno soustvarjal komunizem, dokler ni za?util, da prihaja ?as sprememb in da je pravo?asno potrebno obrniti plo??o. Tako je iz ene radikalne sfere stopil v diametralno nasprotno,...."

Res je. A se je on obrnil nekaj let pred tistimi, ki jih ti zagovarja?. In ki se niti niso dosti obrnili, le govorijo da so se...

 

Aaaaa. ok razumem pozna ura... kje pa ti vidi?, da koga zagovarjam in kakorkoli trdim, da ni kriv. Glej, ?e si slu?ajno spregledal ste edini zagovorniki politikov (oz. velikega vodje) le prista?i desnice. Ne vem ampak, ?e lahko komu 100% zaupa?, lahko zaupa? le samemu sebi, ?e svojim bli?njim je v?asih lahko problem, a pol naj bi pa zaupal nekim politikom, ki jih poznamo samo od dale? - ma lepo te prosim, je upam, da me nima? za budalo, da bi Zokija, Murgelj?ana, Alenkico ipd ??itil ter zagovarjal in govoril, da so ubo??ki, ker jim Jan?a skoz ?ali in obrekuje ter to?ari vsakemu, ki ga je pripravljen poslu?at.

[Slivka]

Mokster, ?e dovoli?, v zadnji moji objavi sem se malo nerodno izrazil, pa bi popravil.

 

"Brezmade?ni" nikakor ni brezmade?ni. Samo to?ilstvo ni sposobno, da poi??e njegove prave made?e in da ga za to zgrabijo za vrat in obesijo. Potem pa kar nekaj blodijo. In to je tisto, kar se mi ne zdi prav. Toliko je primerov, kjer bi lahko in neizpodbitno dokazali krovdo in prestopke. Pa nikomur ni? ne naredijo. Thalerja so posneli, ko se je dogovarjal o podkupnini, pa dobi 30.000? odpravnine. Pri Jan?i pa prisanjajo neke meglene indice in ga ho?ejo obsodit. Zoran naj bi imel 2.000.000? nepojasnenega izvora, pa ni?. Lepo ?upanuje dalje. Jan?a naj bi imel 200.000?, pa tak halo. To se mi ne zdi prav. Poglej afero Bulmastifi: ?e eno leto pred afero je bila afera, ko so pogrizli... ?morn, da je imel Boss prav. Res imam luknje v spominu. Se mi zdi, da je bil nek gorenjc, se mi zdi, da iz Tr?i?a. Saj mogo?e se spomni?. Bulmastifi so ga ogrizli, on je to?il Be?irevića, sodbo dobil, od?kodnine pa, kolikor vem, do zdaj ?e ni dobil. In je najbr? niti ne bo. Pa bi vsaj na odgovornost poklicali pristojne, ki so takrat pse iz zaveti??a spustili nazaj domov. Pa jih ne. Pri Jan?i pa kar nekaj blodijo in obto?ujejo, pa sploh nimajo neke prave osnove.

 

Poglej gradbene barone. Glede na vse zgoraj napisano je najbr? jasno, da so ?lani levih strank malo bolj priviligirani kot ?lani desnih strank. Mogo?e si stvari narobe razlagam, a poglej zanimivo naklju?je: Hilda Tov?ak je bila pred skoraj 15 leti tajnica pri Slovenskih kr??anskih demokratih in desna roka Lojzeta Peterleta. In edino ona od vseh v aferi ?ista lopata je pristala v zaporu...

 

Pred zakonom smo vsi enaki. Tudi "brezmade?ni". ?eprav se mora? strinjat z menoj, da je "brezmade?nih" v na?i dr?avi za... za... za... za cel Goli otok. In mogo?e niti ne bi bilo napa?no, ?e bi Goli otok nazaj aktivirali in jih res poslali tja...

 

In ko za?nem pisat o tem, me pa Boss okarektizira kot Jan?evega vernika.

 

 

 

 

 

Dobro, Boss, bom pa druga?e napisal:

ne tisti, ki jih ti zagovarja?, ampak tisti, ki jih ti nikoli ne bo? niti grajal, kaj ?ele kritiziral in obto?eval. ?e ve?, ?e se bo kdo drznil jih kritizirat, ga bo? takoj ozna?il za Jan?evega vernika in SDSovca in se bo? spra?eval o njihovi verodostojnosti in tako naprej.

Bolj?e?

[Boss]

In ko za?nem pisat o tem, me pa Boss okarektizira kot Jan?evega vernika.

Dobro, Boss, bom pa druga?e napisal:

ne tisti, ki jih ti zagovarja?, ampak tisti, ki jih ti nikoli ne bo? niti grajal, kaj ?ele kritiziral in obto?eval. ?e ve?, ?e se bo kdo drznil jih kritizirat, ga bo? takoj ozna?il za Jan?evega vernika in SDSovca in se bo? spra?eval o njihovi verodostojnosti in tako naprej.

Bolj?e?

 

Ne, ne... spet narobe razume? - Jan?ev vernik je tisti, ki zavestno ali pa nezavestno brani Jan?o kot osebo po na?elu "sigurno ni kriv". Kdor kritizira katerega koli politika ne pomeni, da je avtomati?no vernik nekega drugega - to ne gre tako kot recimo desnica oziroma predvsem Jan?a sam vse kritike njega in njegovih dejanj dolo?i, da so komunisti, levi nacisti, tranzicijska levica in ne vem ?e kak?ne druge poni?evalne opazke. A misli?, da ni mo?no, da nekdo, ki se ne strinja recimo z Jan?o pa le ni komunist ali pa recimo nekdo, ki se ne strinja z Bratu?kovo je pa klerikalc ali pa belogardist - tako etikiranje v moderni dru?bi pa? ne sodi nikamor.

 

 

Druga?e pa gremo po vrsti - Thaler je v sodnem postopku in brez skrbi, da je ne bo odnesel brez posledic http://www.dnevnik.si/kronika/preiskovalni...zorana-thalerja. Je pa ?lo v njegovem primero sprejemanje podkupnin, ki niso direktno na ?kodo Slo prora?una kot je bilo v primeru Patrija ( na koncu so podkupnine del vi?je cene oklepnikov) ampak vseeno podkupovanje je podkupovanje in tukaj ni ve?je ali manj?e krivde.

 

Tako Zoki kot Majer bosta ?e razlagala svoje rabote na sodi??u - oba sta namre? to obljubila, da bosta resnico iskala tam. Majer pa? ne zna povedati od kod mu toliko gotovine (tudi, ?e jo je podedoval kot pravi, bi to moral prijaviti in tudi pla?ati davek od dedi??ine kot to velja za vse ljudi). Zoki ima pa drug problem in sicer gre za vra?anje kupnine za podjetje, ki ga je prodal sinovoma - so pa to delali ?isto preve? "po doma?e" in seveda obstaja indici, da so delali mimo zakonov. V glavnem oba imata ?e vedno sodno mo?nost razjasniti navedbe KPK. Sta pa ?e oba nosila posledice tega, da to nista pojasnila KPK in sicer so Majerja vrgli s premijejskega stol?ka a ?e vedno pa je ostal na ?elu stranke. Zoki pa je odstopil sam (sicer ob pritisku javnosti in politike) s ?ela stranke je pa za?asno obdr?al ?upanski stol?ek.

 

Afera Bari?evi? (ne Be?irevi?) se je za?ela s tistim, ko so psi pogrizli Megli?a. Psi so bili takrat last Bari?evi?eve partnerke Zore Roter, ki je kmalu zatem umrla. Pse je podedoval Bari?evi? kateremu so ravno ti psi naredili konec. Zaradi vseh teh kolobocij se zdaj Megli?evi odvetniki (Matoz) bodejo z Bari?evi?ivimi dedi?i. Zakaj pa tako dolgo traja je pa verjetno vzrok tudi v tem, da je od?kodnina, ki jo zahteva Megli? (za moje pojme) ogromna. In sicer zahteva cca 110.000? nepremo?enjskih stro?kov, 40.000? premo?enjskih stro?kov in ?e 460? mese?ne rente vse od dogodka leta 2006 z zamudnimi obrestmi, kar znese za nazaj ?e 40.000? in ?e bo ?ivel recimo ?e 30 let ?e dodatnih 165.000?. To je skupaj bogatih 350.000?. Ne bom sodil a je to primerna od?kodnina ali ne, ampak, ?e primerjamo, da je ?lo za nenamerni napad psov in primerjamo z ubojem treh oseb v primeru Branko Ma?ek (vo?nja v kontra smer na AC v pijanem stanju) je sodi??e dolo?ilo le 68.000? za vse tri ?rtve skupaj. Kaj ho?em povedati - ?e bi Megli? ?e na za?etku pri?el z bolj "stvarno" od?kodnino bi denar ?e davno imel a so apetiti pa? preveliki zato pa sojenje okoli od?kodnine toliko ?asa traja.

 

Ne vem kje lovi? novice, da je samo Hilda najebala - tudi Zidar in ?ernigoj sta ?e fasala zaporne kazni. Ima pa Hilda nad sabo cca 20 razli?nih sodnih postopkov za raznorazne pizdarije, ki jih je naredila tako, da definitivno bo skupaj dobila ve? kot prej omenjena in tukaj nima nobene veze ali je bla prej SKD-jevka ali pa ?lanice katerekoli druge stranke. Se ne sodi po tem ampak po tem katere svinjarije si naredil.

[Boss]

No spet ena blama?a medijev, ki novic ne preverjajo in udarijo bombasti?no na prvo ?ogo. Da najprej ?igosajo dr?avo, ki ne pomaga in podobno je idealen ?e vsak dogodek nekje ne internetu ali v oglasih.

 

Upam, da se bodo vsaj opravi?ili ljudem, ki so jih zavedli v lastnem hlastanju po popularnosti.

 

http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/revez-z-lacno-druzino-ki-je-za-50-000-evrov-prodajal-ledvico-je-prevarant-ki-je-hotel-vas-denar.html

 

Radio 1, ki je bil celo pobudnik zbiranja sredstev za "goljufa" namesto, da bi se posul s pepelom in se opravi?il je zgodbo lepo zapakiral, da so poslu?alci (in ne Radio 1) ?eleli da oni organizirano zbirajo sredstva in jih bodo zdaj dali nekomu drugemu.

[Z M A J]

Radio1 je meni najbolj trapast radio v dr?avi in ga ne poslu?am ve?. Premorejo tudi cca. 5 do 10 glasbenih izdelkov, ki jih vrtijo (so jih vrteli za ?asa mojega poslu?anja) ?ez cel bo?ji dan, v?asih celo zamenjajo njihov vrstni red. 

 

Druga zadeva, ki me pa prav tako moti, ?e ne ?e bolj so pa poro?ila vsakih klin?evih 30 minut, KOT DA SO IZREDNE RAZMERE! WTF??? 

 

Poleg tega pa ?e veste kako pravijo; Dobra novica ni novica, slaba pa? je.  (meh ?e zmeri nimamo smajlija, ki ven me?e kar je pomalcal). 

[Alex]

Meni so ?isto vsi na?i radi-i katastrofa.

Poslu?am edino radio Virgin.