Skoči na vsebino

Prigode v prometu

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Kar se pa ti?e Slivkinega primera s traktorjem pa lahko ugibam, da je traktorist verjetno imel ?e kak?en drug greh - recimo alko ?ez mejo pri odvzemu in potem si avtomatsko kriv. Tak primer je bil z Vilfanom, ki bi bil kriv, ?e bi odvzem krvi pokazal promile nad dovoljeno mejo tako pa to ni in je bil primer zaklju?en kot nesre?a posledica spleta dogodkov.

 

 

Tole je en ?lanek o tem dogodku:

http://www.primorske.si/Novice/Kronika/Umrl-po-trcenju-v-traktor

 

CESTA > Nova prometna tragedija se je zgodila v?eraj ob 9.45, ko je 33-letni motorist (po na?ih podatkih Primo? J. iz Prva?ine) vozil s svojim 1100-kubi?nim motorjem suzuki GSX od Ceste proti Ajdov??ini. Ko je pripeljal skozi strnjeni del vasi Cesta in nadaljeval vo?njo po ravnici proti Ajdov??ini, ga je pri prvem kri?i??u za Vipavski Kri? ?akalo presene?enje. Iz nasprotne smeri, iz Ajdov??ine proti Cesti, je v kri?i??e prav takrat namre? pripeljal 43-letni doma?in s traktorjem in prikolico. Zakaj je traktorist z glavne ceste zavil levo pred motorista, v?eraj uradno ?e ni bilo znano. ?al je to storil ravno v trenutku, ko se mu je iz nasprotne smeri bli?al nesre?i motorist, ki se tr?enju ni mogel izogniti. Po podatkih policije je 33-letni motorist sicer silovito zaviral, vendar je s sprednjim delom suzukija in s telesom silovito tr?il v traktor. Po tr?enju je negibno oble?al na tleh. Na pomo? naj bi mu prvi prisko?il medicinski tehnik iz re?evalnega vozila, ki je po naklju?ju prvo pripeljalo iz smeri Ceste. Po nekaterih neuradnih pri?evanjih naj bi motorist to re?evalno vozilo pred tem tudi prehitel. Tehnik naj bi motorista sku?al o?ivljati, vendar zaman. V nekaj minutah so bili na kraju tudi ajdovski re?evalci, gasilci gasilsko re?evalnega centra in policisti, vendar motoristu ni bilo ve? pomo?i. Po pri?anju o?ividcev je bilo tr?enje tako silovito, da je motoristu z glave snelo pripeto ?elado, zanj pa so bile usodne po?kodbe ob tr?enju s telesom v traktor. Prav tako je bil popolnoma uni?en tudi prednji del motorja. Z novogori?ke policijske uprave so v?eraj ?e sporo?ili, da bodo zaradi nesre?e ovadili voznika traktorja.

 

DANIJEL CEK

 

Torej, ?e na kratko povzamem ?lanek: v naselju je motorist pripeljal do traktorja, ki mu je zaprl pot, silovito zaviral in s tako silo tr?il v traktor, da mu je snelo zapeto ?elado in je na kraju nesre?e umrl kljub hitri pomo?i tistih re?evalcev, ki jih je malo pred tem prehitel in so bili kmalu za njim na kraju nesre?e.

Nikjer pa ni zabele?eno, da bi bil traktorist pod vplivom alkohola...

Napisano

Tisto z alkoholom sem samo ugibal - ne vem a je ali ni.

 

 

No sej to je prav... traktorist mora biti ovaden in kadarkoli je primer s smrtno ?rtvijo se obravnava na sodi??u. Tam pa se dejansko ugotavlja s strokovnjaki prometne forenzike, kaj in kdo oziroma koliko je kriv. ?e je bil v igri alko pol ga je najebal, ?e ne pa se ugotavlja vse ostalo in ?e je motrorist dokazano vozil prehitro in, da je do izsiljevanja pri?lo ravno zaradi tega se bi traktorist moral izvle?i brez krivdne odgovornosti.

33112_1.png

Napisano

Ma?ek je za?asno na prostosti, ker je padla sodba zaradi tega, ker so mu dokazovali, da je ?lo za naklep, stavo ipd. Seveda mu to niso mogli dokazat in je potrebno ponoviti sojenje tokrat v uboj zaradi malomarnosti. Bo tudi on dobil svoje brez skrbi.

 

Za alkohol ni res, da nisi kriv... avtomatsko si kriv oziroma sokriv in zato vsaki? dajo udele?encem pihat pa ?etudi je evidentno jasno, kdo je krivec.

 

Recimo primer: pelje? rahlo v ro?icah po glavni cesti in s stranske pripelje avto v katerega se zaleti?. Sokriv si zato, ker ?e bi bil trezen bi rahlo prej, bolje, pravo?asno odreagiral in do nesre?e recimo ne bi pri?lo.

 

 

Zakaj si torej avtomatsko kriv, ce vinjen sedes za volan? Ker v takem stanju sploh ne bi smel biti na cesti.

?e se v ro?icah pelje? po svojem pasu po predpisih, pa te naba?e divjak od spredaj, ki ga vr?e iz ovinka...si kriv, ker si takrat bil tam pijan, ?e bi bil trezen, nebi kriv bil...  ???

Tisto z alkoholom sem samo ugibal - ne vem a je ali ni.

 

 

No sej to je prav... traktorist mora biti ovaden in kadarkoli je primer s smrtno ?rtvijo se obravnava na sodi??u. Tam pa se dejansko ugotavlja s strokovnjaki prometne forenzike, kaj in kdo oziroma koliko je kriv. ?e je bil v igri alko pol ga je najebal, ?e ne pa se ugotavlja vse ostalo in ?e je motrorist dokazano vozil prehitro in, da je do izsiljevanja pri?lo ravno zaradi tega se bi traktorist moral izvle?i brez krivdne odgovornosti.

Zakaj bi motorist bil kriv? ?e bi se peljal 90 na uro, bi varno ustavil ali odvil. HITROST ubija, ne izsiljevanje! Zakaj v rondojih ni smrtnih ?rtev, je pa ve? materijalne ?kode??? Zaradi izsiljevanja? Ne, zaradi ni?je hitrosti!

Napisano

Zanimivo mi je tole posplo?evanje, da so traktoristi avtomatsko pijanci. Nekako tako kot so vsi tovornjakarji zlobni bogata?i, ki vedno ?trajkajo zato, da bi imeli ?e ve?, tako kot so vsi motoristi divjaki, vsi kolesarji totalno v napoto, pe?ci slepi in avtomobilisti nasploh kreteni.

 

?alostno je, da o?itno malokdo ?e sprejme odgovornost. ?e naprimer traktorju odbije kolo (primer v na?ih koncih) ne more? re?i, da je kriv (le) traktorist, ki ni dojel, da gre motor 200+ proti njemu ampak bi tudi motorist lahko ?el vsaj malo po?asneje. ?e si bedak in gre? sredi belega dne v de?ju ob omejitivi 40 dale? preko 100 ?ez naselje in to v?tric ker pa? dirka? in te nekdo izsili je te?ko re?i, da je un nesre?nik kriv. To je nekako tako kot bi streljal naklju?no po nakupovalnem centru proti blagajni in rekel, da so ljudje sami krivi ker so se postavili med tebe in tar?o. 

Napisano

Ne enaciti prekoracitve hitrosti z odvzemom prednosti.....

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

?e se v ro?icah pelje? po svojem pasu po predpisih, pa te naba?e divjak od spredaj, ki ga vr?e iz ovinka...si kriv, ker si takrat bil tam pijan, ?e bi bil trezen, nebi kriv bil...  ???

jap, naj se ?e tako nenavadno sli?i ampak v tem primeru bi bil sokriv... Kadar si pod vplivom alkohola ali drugih substanc si kazensko in materialno odgovoren v primeru nesre?e pa ali si direktno kriv ali ne. ?e si kriv je sploh pizdarija, ker zavarovalnica ne krije stro?kov nesre?e na drugem vozilu, da po?kodovanh potnikov raje ne omenjam (recimo, da spravi? s ceste avtobus poln potnikov). ?e pa ima? "sre?o" in je dejansko deljena krivda pa pa? krije? stro?ke samo svojega vozila, ker kasko ti tudi ne krije, ker si kr?il dolo?ila, da ne sme? biti alkoholiziran za volanom - nekatere zav. imajo celo klavzulo, da mora biti 0,0. Tako, da to ni hec, pa ?eprav se sli?i v?asih sila nelogi?no.

 

In to, da te v veselem stanju ustavi policaj in napiha? je ?e najmanj?a te?ava prava pizdarija je ko se zgodi nesre?a.

 

Zakaj bi motorist bil kriv? ?e bi se peljal 90 na uro, bi varno ustavil ali odvil. HITROST ubija, ne izsiljevanje! Zakaj v rondojih ni smrtnih ?rtev, je pa ve? materijalne ?kode??? Zaradi izsiljevanja? Ne, zaradi ni?je hitrosti!

To?no tako... do izsiljevanja pogostokrat pride ravno zaradi prevelike hitrosti izsijenega. Te?ko je namre? predvideti, da bi nekdo pripeljal z 2x hitrostjo dovoljene. Nisem neki pridigar tipa Lojz, da bi zdaj komurkoli solil pamet glede hitrosti samo, ?e kr?i? predpise glede hitrosti si pove?uje? mo?nost, da te nekdo izsili pa naj bo to na lokalni, regionalni ali pa AC.

Ne enaciti prekoracitve hitrosti z odvzemom prednosti.....

Sej ne samo je dostikrat odvzem prednosti posledica prevelike hitrosti. ?e bi bila hitrost izsiljenega ni?ja sploh ne bi pri?lo do odvzema prednosti saj je razlika ?e naredi v reakcijskem ?asu dveh sekund 90m ali pa le 45m.

33112_1.png

Napisano

Boss za tole z alkoholom sem tudi jaz ?e nekajkrat bral, da nisi avtomatsko sokriv. Seveda pla?a? kazen za alkohol itd.., ne more? pa vedno biti odgovoren za ostale posledice, recimo materialne. Seveda odvisno od primera in kaj stroka razsodi...

 

Za konkretni primer v Dom?alah pa, upam da bo pravici zado??eno. Tukaj faktor izsiljevanja sploh ne bi smel biti vpra?aj, ?e ti v naselju hitrost prekoracis za 2x, 3x recimo...

Napisano

jap, naj se ?e tako nenavadno sli?i ampak v tem primeru bi bil sokriv... Kadar si pod vplivom alkohola ali drugih substanc si kazensko in materialno odgovoren v primeru nesre?e pa ali si direktno kriv ali ne. ?e si kriv je sploh pizdarija, ker zavarovalnica ne krije stro?kov nesre?e na drugem vozilu, da po?kodovanh potnikov raje ne omenjam (recimo, da spravi? s ceste avtobus poln potnikov). ?e pa ima? "sre?o" in je dejansko deljena krivda pa pa? krije? stro?ke samo svojega vozila, ker kasko ti tudi ne krije, ker si kr?il dolo?ila, da ne sme? biti alkoholiziran za volanom - nekatere zav. imajo celo klavzulo, da mora biti 0,0. Tako, da to ni hec, pa ?eprav se sli?i v?asih sila nelogi?no.

 

 

Ne ne, tole pa ne potegne. Pustimo sedaj zavarovalnice in od?kodnino... Krivec prometne nesre?e ni alkohol. ?e vinjen voznik ni kriv oziroma povzro?itelj, pla?a samo kazen za vo?njo pod vplivom alkohola.

Primer, da se peljeta trezen in pijan en za drugem...ne vem kako, ampak se nasproti voze?i zaleti v zadnji konec prvega vozila, kateri voznik je trezen, potem pa tega povzro?itelja ?e v drug avto odbije, v pijanega voznika...kdo je tu kriv? Pijan da kupon nasprotivoze?emu in prvemu vozniku?

Napisano

Ne enaciti prekoracitve hitrosti z odvzemom prednosti.....

Se pravi, da ?e prekora?i? hitrost ima? prednost? Tudi na prednostni cesti mora? prilagoditi hitrost razmeram.

Naselje...avto prileti 200 na uro...iz dvori??a se vklju?i? na cesto...ko se za?ne? vklju?evat, ni nikjer nikogar, ko pa en meter potegne?, te norec nabije, ker si ga izsiljeval, ko si iz dvori??a potegnil...

Za moje pojme, ta iz dvori??a NI odvzel prednosti...se motim?

Napisano

Boss za tole z alkoholom sem tudi jaz ?e nekajkrat bral, da nisi avtomatsko sokriv. Seveda pla?a? kazen za alkohol itd.., ne more? pa vedno biti odgovoren za ostale posledice, recimo materialne. Seveda odvisno od primera in kaj stroka razsodi...

 

Za konkretni primer v Dom?alah pa, upam da bo pravici zado??eno. Tukaj faktor izsiljevanja sploh ne bi smel biti vpra?aj, ?e ti v naselju hitrost prekoracis za 2x, 3x recimo...

To?no tako, tole z alkoholom in avtomatsko krivdo ne dr?i. Ker to?no to se je zgodilo eni moji precej bli?nji osebi (alkohol na odvzemu krvi tik nad mejo), ampak povzro?itelj nezgode pa ni bil on. Kar se je zgodilo je le to, da je dobil globo za alkohol v pla?ilo in nekaj to?k zvestobe za nagrado, to je vse. Krivda za nezgodo ostaja izklju?no povzro?itelju.  :cheers:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Tale posnetek z motorjem je kar grozen. Ampak lepo poka?e kako to izgleda. ?e na posnetku izgleda kar hitro in je avto ?e zelo dale?, da se ?e avto komaj vidi iz ?esar sledi, da avtomobilist motorja verjetno res ni opazil, saj so ?e manj opazni zaradi manj?e povr?ine.

 

Kratek izra?un: Tip re?e "oh" slabo sekundo preden se zaleti, pri hitrosti 160km/h-44m/s to pomeni, da je bil stran ?e 44 metrov! Ob upo?tevanju ene sekunde reakcijskega ?asa (kar je kar hitro) ga ima? na haubi preden spusti? gas saj je v tisti sekundi naredil ?e 44m in ni imel niti ?as spustiti gas. Dodajmo ?e eno sekundo ?asa za reakcijo, smo na dveh sekundah, tudi ?e je voznik avtomobila videl motor le 2 sekundi prej je to stran kar 88m! ?e bi ga opazil na isti razdalji in bi ?el motor 60 km/h (manj kot 17m/s) kar pomeni, da bi imel motor na voljo 5 sekund in v tem ?asu bi ?e spustil gas ali odvil. Torej? Pri taki hitrosti je hitrost glavni krivec, pika.

Napisano

Se pravi, da ?e prekora?i? hitrost ima? prednost? Tudi na prednostni cesti mora? prilagoditi hitrost razmeram.

Naselje...avto prileti 200 na uro...iz dvori??a se vklju?i? na cesto...ko se za?ne? vklju?evat, ni nikjer nikogar, ko pa en meter potegne?, te norec nabije, ker si ga izsiljeval, ko si iz dvori??a potegnil...

Za moje pojme, ta iz dvori??a NI odvzel prednosti...se motim?

Se enkrat NE ENACITI, saj ni tezko razumet a ne?

 

Ta z dvorisca JE ODVZEL prednost, pa cetudi se vanj zaleti avion ki leti 1000km/h cez naselje

 

Posredna krivda je pa nekja kar popolnoma nima veze z cppjem

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

To je res, ?e bere? CPP. Ampak, ?e nekdo pride tako hitro, da nesre?e nisi mogel prepre?iti...kaj potem? Jaz upam, da bosta ve?ino krivde ?e ne kar celo, nosila ta dva bumbarja z avdiji....

Napisano

Zato pa pravim da tukaj ne velja cpp, sodisce?

Isto je alkohol. Je nad CPPjem

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Kaj pa, ?e se izza ovinka pelje? s traktorjem ali kosilnico, pa ta tak norec naba?e? Si ga tud izsilil? Ali pa, da se normalno pelje?, pa vidi?, da se nekdo vklju?uje, potem ti ni treba zavirat, te je nekdo izsilil....pa se zaleti? v njega, ?eprav pi lahko zmanj?al hitrost, ampak ne, me je izsilil...

Napisano

Ne ne, tole pa ne potegne. Pustimo sedaj zavarovalnice in od?kodnino... Krivec prometne nesre?e ni alkohol. ?e vinjen voznik ni kriv oziroma povzro?itelj, pla?a samo kazen za vo?njo pod vplivom alkohola.

Primer, da se peljeta trezen in pijan en za drugem...ne vem kako, ampak se nasproti voze?i zaleti v zadnji konec prvega vozila, kateri voznik je trezen, potem pa tega povzro?itelja ?e v drug avto odbije, v pijanega voznika...kdo je tu kriv? Pijan da kupon nasprotivoze?emu in prvemu vozniku?

Ok se strinjam, sem bil premalo ekzakten. Bom probal popravit: torej, ?e se nedvomuno izka?e, da se nesre?i ne bi dalo izogniti tudi, ?e bi bil trezen (se pravi v ?asu normalnega reakcijskega ?asa v prvi sekundi le tega) potem ne nosi? krivde samo kazen prekr?ka. V kolikor pa se izka?e, da bi se dalo nesre?o prepre?it, ?e bi bil trezen si pa sokriv, ?eprav trezen ne bi bil nikakor soodgovoren.

 

Torej primer: nekdo zapelje in te izsili tik pred tabo, da ni najmanj?ega pogoja da prepre?i? karambol si opro??en krivde - v kolikor pa je pri?lo do izsiljevanja dovolj dale? in bi se dalo nesre?o prepre?it pa si kriv, ?e si v ro?icah. Se pravi je dajeansko vse v rokah sodnikov in izvedencev prometne stroke a si al nisi kriv - a je vredno reskirat in se pijan okoli vozit? Sem prepri?an da ne.

 

In tako bo tudi v tem primeru in v vseh primerih kakr?nega koli kr?enja. ?e bi se izkazalo, da je pokojni v Hondi izsilil tako, da bi pri?lo do tr?enja tudi ob primerni hitrosti (se pravi je zapeljal pred njiju v ?asu reakcijskega ?asa in v dol?ini, ki ustreza prevo?eni razdalji ob omejitvi v naselju) potem je dejansko 100% krivda na strani tistega, ki izsili. Seveda je tukaj potem ?e odgovornost za smrt saj je do te pri?lo zaradi naleta pri zelo visoki hitrosti saj bi pri omejitveni hitrosti mladeni? v Hondi pre?ivel.

 

Torej se bo dejansko ugotavljala odgovornost vsakega od udele?encev nesre?e glede na njegovo ravnanje pred nesre?o in tukaj se cepca ne bi smela izmuzniti roki pravice.

33112_1.png

Napisano

Ja, vse lepo in prav, samo odvetniki bodo izlo?ili vse dokaze... Glede na to, kak?no je sodstvo in korupcija....

Napisano

Jaz se bojim, da ?e bo fotr "zelenjavar" najel odvetnika ?ifurina, da bo zadeva kar hitro potihnila in o njej ne bo ni? ve? kaj dosti sli?ati ali kakega u?inka za pobaline.  :closedeyes:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

  • 1 mesec kasneje...
Napisano

Na Logu so imeli danes ocitno neko racijo... ker so naredili kar konkreten zastoj :) 

 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

been there, seen that

 

so pa na za?etku pustili samo en pas pa se je naredla kolona za popizdit pol jim je pa le kapnilo debilom, da pa? tako pa ne bo ?lo, ker jih je o?itno vsak tadrug poslal v 3PM.

33112_1.png

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • No tko zlo hudo ne delajo, da bi pobijali in grozili z genocidom kot se je to dogajalo v UA - Kijev, Odessa, Mariupol... Če se kje zadeve zataknejo le pri dvojezičnosti verjetno res ni ustrezen vzrok za spopad. Najprej se uporabijo vse možne pravnopolitične opcije za razrešitev spora potem pa le nič ne zaleže se pa žal večinoma poseže v nadaljevanje politike z drugimi sredstvi kar je definicija vojne. Govorimo o državah, ki imajo to moč, da lahko to naredijo. Slovenija bi pač morala sklonit glavc, ker svojih manjšn vojaško ne moremo zaščitit. Ampak hvala bogu to ni treba, ker obstaja visok nivo demokracija in varovanja človekovih pravic, kar pa žal tega ni bilo in niti ni zdaj v Ukrajini. Zelenski uradno celo ni več predsednik, ker mu je mandat potekel pred pol leta, a novih volitev ni razpisal, poleg tega je pa, kako prikladno, razpustil celotno opozicijo in vlada dobesedno avtokratsko diktatorsko.   Aja pa problem manjšin, če sploh temu lahko tako rečemo, ker če je manjšina velika za 25% prebivalstva bi prej rekel, da je to bolj potrebno v taki državi zagotoviti ali federativnost, kot je bilo v jugi, da so se narodi lahko zdrućili v okviru republik z nekim nivojem samoodločanje v okviru širše skupnosti. ali pa konfederacijo. V Jugi smo imeli velikansko srečo, da je Kardelj zahteval vpis v ustavo SFRJ, ki je omogočal tudi odcepitev. Če tega ne bi bilo bi nas lahko centralna oblast potolkla, tako kot je Španska Katalonce ob poskusu osamosvojitve. In zakaj smo se odcepili? Zato, ker se nismo strinjali z odločitvami večine in smo bili prepričani, da nas samo izkoriščajo. Kaj pa če je na jugovzhodu UA tudi tak občutek prevladal leta 2014?   Sicer je pa vedno tako, da je vse odvisno kako se razumeš z ameri. To so ugotovili Srbi leta 1999, ker so bili po pravoslavni strani preveč navezani na Rusijo. Če bi bili na ZDA bi danes še veselo imeli Kosovo in Albanci tam bi morali biti pridno tiho.
    • Samo kazni in to velike bodo nspametne spametovale, ker tisti ozaveščeni bomo zbirali smeti tako ali tako.... 
    • https://www.caszazemljo.si/zelena-energija/kako-v-rotterdamu-s-pomocjo-rastlin-osvetljujejo-park.html
    • Ja, pa cukri iz Hoferja.... 😉
    • Je na sopotnikovi strani, tako da ni moteče za vožnjo....če zalijejo vem da bo pika, ne menja se mi trenutno zdaj cele šipe :), to še vedno lahko naredim kdaj kasneje, no razen če je preveč globoko in mi bo počila v vsakem primeru.....sem se zdaj naročil na carglass pa da vidim kaj bodo mojsti povedali (na spletu ko oddaš obrazec, menijo, da če je manjša razpoka kot eur kovanec potem naj bi to lahko popravili), no bom videl ko bom tam opravil pregled....če bo potrebna menjava bom zahteval original šipo (vem da ste nekateri že pisali o tem), kako je mnenje je bolje iti k ličarju/kleparju, kjer se s tem tudi profi ukvarjajo ali carglass?
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.