PORABA

[Macher3]

Vec, ko 8 litrov ti nebi smela pozret

 

7.7l/100 mi je vzela pa od tega 70+% mestne vo?nje

[Z M A J]

7.7l/100 mi je vzela pa od tega 70+% mestne vo?nje

 

To je neka srednja zadeva, ker ?e bi imel pa v celoti mestno vo?njo, pa mislim da lahko govorimo o cca.9 - 10 litrih na 100km.

[Macher3]

To je neka srednja zadeva, ker ?e bi imel pa v celoti mestno vo?njo, pa mislim da lahko govorimo o cca.9 - 10 litrih na 100km.

 

Bo kr dr?alo... uporaba obvoznice in pa pametna vo?nja mi je tu v +

[iceman22]

Zadnjih 600km mi ke pila 5,5 l kr je dokaj vredu rezultat...

[Tomozuki]

Mojih zadnjih 700km sem imel porabo 7,5l Dizel FTW

[Z M A J]

Mojih zadnjih 700km sem imel porabo 7,5l Dizel FTW

 

Jaz pa niti ?e ne liter ve?, pa s tem da je LPG gorivo znatno cenej?e od nafte.

[jures]

prvi tank ZGOLJ po mestu 6,3

[Tomozuki]

Jaz pa niti ?e ne liter ve?, pa s tem da je LPG gorivo znatno cenej?e od nafte.

 

Jah, ?e bi prej vedel, bi vsekakor kupil kaj takega Zdaj pa niti nimam financ za menjavo, ?e manj pa za plinsko nadgradnjo.

[Strela]

Koliko razlika v colih vpliva na porabo? ?e gremo za eno ?tevilko 14-15, ali 15-16.....?

[mr.hary]

Koliko razlika v colih vpliva na porabo? ?e gremo za eno ?tevilko 14-15, ali 15-16.....?

 

 

To?no ?tevilko dvomim, da bo kdo vedel. Nekaj malega mogo?e vpliva. Seveda pa je potem tudi kvaliteta gume. ?e ne bo kitajska guma in zaradi novih plati?? (ve?jih, lep?ih,...) ne bo te?ja noga, potem se veliko ne bi smelo spremeniti. ?irina gume bo ostala enaka? ?e ja, potem bi razlika morala biti zanemarljiva.

 

Recimo dejanski primer: doma imamo kio ceed, 1.6 CRDI. Zimska plati??a so jeklena, 15', trenutno so gor gume goodyear ultragrip 7+ zadaj in Goodyear ultragrip 8 spredaj, dimenzije 195/65 R15. Poraba je nekje od 6.2 - 6.5 litra na 100 km. Letne pnevmatike pa so na 17' alu plati??ih, in sicer Michelin 225/55 R17. Takrat je poraba od 6.5 do 6.7 litra na 100 km. Je pa res, da je poleti vo?nja malenkost bolj dinami?na, ker je avtomobil veliko bolj stabilen.

 

Podatki so za dizla. Za bencinarja ne vem povedat, ker ga pri hi?i nimamo - razen orodnega vozila, pri katerem pa nih?e ne preverja porabe.

 

LP, M

[Deeyan]

Koliko razlika v colih vpliva na porabo? ?e gremo za eno ?tevilko 14-15, ali 15-16.....?

 

lohk ti povem, da sm mel na 323c 1.5 porabo s 17" 11l, isto kot kasnej pri 2.5 V6 pri dokaj te?ki nogi, ampak tuki je bil vsaj konkretn razlog zakaj je tolk porabe

[Boss]

sem ?el pogledat na poraba.com in sem imel lansko poletje od maja do novembra na 225/45 R18 porabo 6,41

prej?njo zimo od decembra do aprila pa na 205/60 R16 6,24

 

Sej vem, da je te?ko primerjat letno al pa zimsko gumo samo neke blazne razlike pa spet ni... poleti v pove?anje porabe doprina?a klima, pozimi pa mraz, sneg, mokre ceste ipd.

[Tomozuki]

Koliko razlika v colih vpliva na porabo? ?e gremo za eno ?tevilko 14-15, ali 15-16.....?

 

Pri Mondeu sem imel razli?na plati??a; s 14-kami je pil 7,2l, medtem ko s 15-kami 7,8-8l. Obojne so bile letne, prve 185, druge pa 195. Poznalo se je predvsem pri pospe?kih, ki so bili na 14-kah precej bolj?i, medtem, ko so 15-ke vodile v kon?ni hitrosti.

 

Foter ima na Soulu 18-ke in zimske 15-ke. Bom vpra?al, kaka je razlika v porabi.

[LabiGT]

ce imate avtocestne voznje, pol je zelo pomemben faktor ET platisca...ce je ta bistveni manjsi od originala (da kolo bolj gleda ven) pol po poraba tudi vecja...(ker se poslabsa aerodinamika, koeficient upora zraka)

 

na stari mazdi 6 sem imel en cas ET 40 pri sirini 7.5", gume 205 pa je sla poraba gor za en liter...pa sem dal ET 50 in sirino 7" in ni blo nekih hudih razlik me 205/55 16 ET50 sirina7, in zimskimi 195/65 15 ET50, sirina 6

[Stroker]

Ni v povezavi z gumami, je pa poraba "ne me zajebavat" (majhna).

 

Sicer zelo redko gledam ali spremljam porabo, pa vseeno mala primerjava: Mazda 6 SPC 2.0i (147KM) letnik 2005 in Mazda 6 SPC 2.0i (165KM) letnik 2013...

 

Relacije skupaj 631 km, porabljenih 30,6 litrov (sem ?el nala?? tankat prej in potem, da ne pokvarim povpre?ja z mestnimi vo?njami), poraba 4,9 l/100km. Pri stari sem te?ko pri?el pod 7 l/100km, ve?inoma je bila 7,5 l/100km.

 

Pri mestni vo?nji se poraba giblje med 7,5 in 8 l/100km, s tem, da je v pribli?no 500-ih km mestne vo?nje iStop aktiven po dobro uro (v 500 km torej pre?akam pred semaforji z ugasnjenim motorjem ve? kot eno uro). Pri stari sem imel porabo po mestu okoli 10,5 l/100km.

 

Skyactiv o?itno deluje.

[Boss]

Dejansko ni potreben modni downsizing motorja, da se ob?utno zmanj?a poraba. Le kdo bo ostalim povedal, da za var?evanje dejansko ni treba kupcem turit tro ali celo dvovaljnih mlin?kov s prostornino maj?o od dveh fla? pira.

 

Se pa dejansko ?e postavlja vpra?anje ali se sploh ?e spla?a dizel, ker dejansko ni ve? tiste razlike dveh litrov kot je bila pri prej?njih razli?icah v prid dizla. To sva z Juresom tudi zadnji? sproblala v "poraba testu" in sva dizla komaj spravila na 5,5. Ok verjetno bi ?lo ?e kak?en liter dol, ?e ne bi bila toliko vo?nje po ridah, ob?asno te?ke noge in mo?nega naliva na AC ampak to bi bil pa verjetno maksimum, kar bi se dalo dose?i v normalnih pogojih uporabe.

[Stroker]

Tocno tako. Se popolnoma strinjam. Potem pa so tisti mini mlincki malo bolj obtezeni in vse skupaj ne gre nikamor.

Mazda je tukaj ubrala res dobro taktiko.

[mr.hary]

?e kdo mene vpra?a je downsizing samo modna muha proizvajalcev, oz. je to zdaj nastal nek trend, kako po idiotski logiki prepri?at kupce, da jim bo avtomobil manj porabil. Vsak seveda pogleda motor in si najprej re?e: "Aha, ta je 1.5, tisti je 2.0. Vzamem prvega, ker bo manj popil!"

 

Jaz za take zadeve re?em malo morgen! Manj?a kot je ma?ina, bolj ga mora? ti??at, da pride recimo do 100 km/h. Poleg tega imajo male ma?ine eno ali dve turbini (primer: Ford 1.0 Ecoboost). Kdo si upa napovedat ?ivljenjsko dobo take ma?ine? Mogo?e do izteka garancije... Da ne omenjam, da si to ma?ino lahko omislite v C-maxu, ki je dokaj zajetna ?katla.

 

Smo zdaj kupovali avtomobil in smo se ustavili tudi v avtohi?i Mercedes-Benz. Seveda smo se prej pozanimali za dolo?en model in malo ?e povpra?ali prodajalce, nekaj tudi glede tistega, kar smo ?e vedeli, ker nas je pa? zanimalo ?e njihovo mnenje. Seveda smo pri?li na vzdr?ljivost motorjev,... Takrat pa re?e prodajalec: "Kaj se vi sekirate za to? To je na? problem! Ko se kaj zgodi, avtomobil lepo pripeljete k nam in mi zadevo uredimo." Kaj naj re?em?? Nekako imam ob?utek, da s takim stavkom ne potrdi ravno zanesljivosti vozil, katere prodaja

 

Smo kupili zdaj CX-5 CD150. Prej smo imeli BMW X3 2.0D. Oba motorja imata 150 KM, s tem, da je v CX-5 prostornina 2.2. BMW je porabil od 6.9 - 11 litrov na 100 km, CX-5 pa pri trenutnih 4000 prevo?enih kilometrih porabi do 7.4 litra na 100 km. Ko je bil nov, je bila poraba 8.5 litra, pri?akujemo pa, da bo ?e malenkost ni?ja, ko se bo zadeva utekla.

 

Moram povedat ?e to, da kljub temu pri tej porabi CX-5 ob?utno bolj?e pospe?uje kot je pospe?eval X3. Ena razlaga za to je ve?ja prostornina motorja in posledi?no ve?ji navor - ve?ji motor la?je pelje veliko ?katlo in zato manj porabi - moje mnenje. Za povrh pa je mazda za skoraj 250 kg la?ja od bmw-ja. Mazda gre la?je tudi s ?tarta - z 0 km, spelje brez dodajanja plina (popolnoma enako kot premacy), pri bmwju pa ?e nisi navil do 2000 obratov na minuto je avto crknil, tudi ogret, ne samo hladen. In na koncu se tudi to pozna pri porabi. Skoraj sem pozabil: gume na bmwju so bile 215 60 R17, pri mazdi pa so 225 60 R17 - glede dimenzij me lahko popravite, ?irina pa je definitivno prava.

 

LP, M

[Z M A J]

Takrat pa re?e prodajalec: "Kaj se vi sekirate za to? To je na? problem! Ko se kaj zgodi, avtomobil lepo pripeljete k nam in mi zadevo uredimo." Kaj naj re?em??

 

Oni bodo uredili, tebi pa denarnico ogulili do amena, ?e govorimo po garancijski dobi. Res dobre argumente so uporabli.

 

Ta 1.0 Ecoboost mora bit res smeh v nekem velikem vozilu. Potem se ?lovek vpra?a kaj bo naslednji nivo var?evanja - mogo?e Kremen?ek-mobil, z nogami po tleh? No, se pa vsaj kvaril ne bo.

[Deeyan]

kaj bo naslednji nivo var?evanja - mogo?e Kremen?ek-mobil, z nogami po tleh? No, se pa vsaj kvaril ne bo.

 

pa nas prej pod ru?o spravjo, kar pa za dr?avo ni slabo....

[jures]

Ni v povezavi z gumami, je pa poraba "ne me zajebavat" (majhna).

 

Sicer zelo redko gledam ali spremljam porabo, pa vseeno mala primerjava: Mazda 6 SPC 2.0i (147KM) letnik 2005 in Mazda 6 SPC 2.0i (165KM) letnik 2013...

 

Relacije skupaj 631 km, porabljenih 30,6 litrov (sem ?el nala?? tankat prej in potem, da ne pokvarim povpre?ja z mestnimi vo?njami), poraba 4,9 l/100km. Pri stari sem te?ko pri?el pod 7 l/100km, ve?inoma je bila 7,5 l/100km.

 

Pri mestni vo?nji se poraba giblje med 7,5 in 8 l/100km, s tem, da je v pribli?no 500-ih km mestne vo?nje iStop aktiven po dobro uro (v 500 km torej pre?akam pred semaforji z ugasnjenim motorjem ve? kot eno uro). Pri stari sem imel porabo po mestu okoli 10,5 l/100km.

 

Skyactiv o?itno deluje.

 

pohvslno, o?itno je na benzu res razlika z novimi kompresijami, ter seveda s pametjo v glavi

[mazdaman]

kaj pa novi skyactiv diesel, a ta tudi toliko manj pije?

[Boss]

kaj pa novi skyactiv diesel, a ta tudi toliko manj pije?

 

hmmm... relacijsko dejansko ni prihranka oziroma ni razlike med Skyactive motorjem in predhodnikom, kar sva z Juresom na primerjalnem testu tudi dejansko sprobala

 

mestno vo?njo pa nisva testirala ampak tam bi pa znalo bii zaradi i-Stop in i-Eloop systemov nekaj prihranka.

 

verjetno se kaj dosti na tem podro?ju ne da ve? storiti brez uporabe hibridnih sistemov ampak to je pa ?e druga zgodba...

[Tomozuki]

Dejansko ni potreben modni downsizing motorja, da se ob?utno zmanj?a poraba. Le kdo bo ostalim povedal, da za var?evanje dejansko ni treba kupcem turit tro ali celo dvovaljnih mlin?kov s prostornino maj?o od dveh fla? pira.

 

Ikzekli... Prius vs. Vette:

 

Pa? avto se ne rabi matrat v obrate in poraba ni astronomska.

 

?e kdo mene vpra?a je downsizing samo modna muha proizvajalcev, oz. je to zdaj nastal nek trend, kako po idiotski logiki prepri?at kupce, da jim bo avtomobil manj porabil. Vsak seveda pogleda motor in si najprej re?e: "Aha, ta je 1.5, tisti je 2.0. Vzamem prvega, ker bo manj popil!"

 

Verjetno je ve?ji razlog v cestnini...? Ki pa itak ne gre za obnovo cest...

[AmpeR]

hmmm... relacijsko dejansko ni prihranka oziroma ni razlike med Skyactive motorjem in predhodnikom, kar sva z Juresom na primerjalnem testu tudi dejansko sprobala

 

mestno vo?njo pa nisva testirala ampak tam bi pa znalo bii zaradi i-Stop in i-Eloop systemov nekaj prihranka.

 

verjetno se kaj dosti na tem podro?ju ne da ve? storiti brez uporabe hibridnih sistemov ampak to je pa ?e druga zgodba...

 

Edina razlika, ki sem jo opazil je ta, da Skyactiv cx-5 CD175 povpre?no porabi dober liter manj kot cx-7 CD173