Skoči na vsebino

?etrtstoletja mx5

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Eh, 2.0 120 bi moral biti osnoven motor, lahko tudi s kakim konji?em ve?. Sicer ne dvomim o iskrivosti 1.5, sm navora pa ne bo prav veliko... no pustimo se presenetiti.

Napisano

No ampak to je 128hp/tono kar ni tako ?voh in lahko pomeni pod 9s do 100. Bistvo prve Miate itak ni bilo v konja?i ampak zabavnosti. Preve? konjev in preve? neposreden avto je pa S2000, ki je sicer zelo hiter avto ampak le dokler vozi? na 90% zmogljivosti. Miato pa lahko ves ?as tera? na polno. Po doma?e: bolj je zabavno terati ?voh avto, kot po?asi voziti hiter avto.

Napisano

To se strinjam, ?tevilke niso vse in bo treba zadevo probat en krog ko bo mo?no. Sli? se pa edin mal ?alostno, da je osnovni model po 25ih letih pridobil 'le' 13 konj,pri teoreti?no isti te?i, medtem ko se trend mo?i nasplo?no dost hitrej vzpenja :)

 

Bomo vidl kak?en bo kon?ni rezultat, upajmo pa seveda na pravo zoomzoomanje.

miataviperfinal.png

"It's better to be a lion for a day, than a sheep all your life."

Napisano

Ja za terat bo zihr super, za vsakodnevno vo?njo pa zna biti malo naporno. ?loveku se pa? ne da non-stop met gas do daske. No, vsaj meni ne :)

Napisano

Pa dobro 1,5 z visoko kompresijo, v avtu s te?o okoli tone... To ne bo treba imeti poden gas v obi?ajnem prometu. 

Meni se pa zdi pohvalno, da vztrajajo na pribli?no enakem razmerju mo?/te?a. Sploh ker danes je povpre?na te?a dru?inske limuzine gotovo nekje okoli 1400kg, posledi?no so mo?nej?i motorji, ve?ji stro?ki zavarovanja, cestnine, ?e ni nek super duper dizel tudi ni realno dosti manj?a poraba. Pri Mazdi pa jim je uspelo, da se je kila?a vrnila na za?etek kljub ve? opremi, vrhunski varnosti, izbolj?ani legi itd...

Drugi problem je tekmovanje s samim seboj pri proizvajanju ?portnega avtomobila. Naprimer Golf GTi. Prvi je bil pravi pocket rocket, z vsako generacijo je mo?nej?i ampak ni tako zabaven. Drugi primer R5/Clio. Petka turbo je bila ?pasna, Clio 16V tudi, RS 172,182,197,200 so konkretni stroji. Ampak ko pride? do neke meje je te?ko vse skupaj izbolj?ati brez, da se ti pol kupcev pobije. Saj veste, v Miato bi lahko dali v vsako generacijo 20 konjev ve?. Ampak, ko bi prilezli na 250hp, vpra?anje kaj bi se dogajalo. In ljudje bi ?e ?akali naslednjo, 270 konjsko verzijo. Nekje se mora? ustaviti. 

Napisano

Pa dobro 1,5 z visoko kompresijo, v avtu s te?o okoli tone... To ne bo treba imeti poden gas v obi?ajnem prometu. 

 

Meni se pa zdi pohvalno, da vztrajajo na pribli?no enakem razmerju mo?/te?a. Sploh ker danes je povpre?na te?a dru?inske limuzine gotovo nekje okoli 1400kg, posledi?no so mo?nej?i motorji, ve?ji stro?ki zavarovanja, cestnine, ?e ni nek super duper dizel tudi ni realno dosti manj?a poraba. Pri Mazdi pa jim je uspelo, da se je kila?a vrnila na za?etek kljub ve? opremi, vrhunski varnosti, izbolj?ani legi itd...

Drugi problem je tekmovanje s samim seboj pri proizvajanju ?portnega avtomobila. Naprimer Golf GTi. Prvi je bil pravi pocket rocket, z vsako generacijo je mo?nej?i ampak ni tako zabaven. Drugi primer R5/Clio. Petka turbo je bila ?pasna, Clio 16V tudi, RS 172,182,197,200 so konkretni stroji. Ampak ko pride? do neke meje je te?ko vse skupaj izbolj?ati brez, da se ti pol kupcev pobije. Saj veste, v Miato bi lahko dali v vsako generacijo 20 konjev ve?. Ampak, ko bi prilezli na 250hp, vpra?anje kaj bi se dogajalo. In ljudje bi ?e ?akali naslednjo, 270 konjsko verzijo. Nekje se mora? ustaviti. 

:rispekt:  :rispekt:

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

Pa dobro 1,5 z visoko kompresijo, v avtu s te?o okoli tone... To ne bo treba imeti poden gas v obi?ajnem prometu. 

 

Meni se pa zdi pohvalno, da vztrajajo na pribli?no enakem razmerju mo?/te?a. Sploh ker danes je povpre?na te?a dru?inske limuzine gotovo nekje okoli 1400kg, posledi?no so mo?nej?i motorji, ve?ji stro?ki zavarovanja, cestnine, ?e ni nek super duper dizel tudi ni realno dosti manj?a poraba. Pri Mazdi pa jim je uspelo, da se je kila?a vrnila na za?etek kljub ve? opremi, vrhunski varnosti, izbolj?ani legi itd...

Drugi problem je tekmovanje s samim seboj pri proizvajanju ?portnega avtomobila. Naprimer Golf GTi. Prvi je bil pravi pocket rocket, z vsako generacijo je mo?nej?i ampak ni tako zabaven. Drugi primer R5/Clio. Petka turbo je bila ?pasna, Clio 16V tudi, RS 172,182,197,200 so konkretni stroji. Ampak ko pride? do neke meje je te?ko vse skupaj izbolj?ati brez, da se ti pol kupcev pobije. Saj veste, v Miato bi lahko dali v vsako generacijo 20 konjev ve?. Ampak, ko bi prilezli na 250hp, vpra?anje kaj bi se dogajalo. In ljudje bi ?e ?akali naslednjo, 270 konjsko verzijo. Nekje se mora? ustaviti. 

 

Se tudi jaz strinjam .

Ni bistvo mx 5 v brutalnih pospe?kih in visoki kon?ni hitrosti..kdor tega ne razume ,ta avto ni zanj.

Amen.

 JC  ( pa ne jezuskristus   :D ) od Topgeara  je  nakratko povzel  bistvo pred leti ,ko so imeli na testu  2gen. mx-a

Avto da  vse, kar  dajo  veliki super?portni avtomobili,  le da pri  bistveno ni?jih , bolj varnih  hitrotstih.

AmenAgain.. 

14762217.jpg

 

Ex......... M6 136 diesel , l.02

Present.. M6 2.0 benz + gas no more , l.08

Forever.. MX5 1.6 , l.99

Napisano

Verjetno me res nisi razumel. Mogo?e si se le preve? zapi?il v zadnji del, ko sem napisal, da se ti kupci pobijejo in nisi dojel ostalega. Tisto je letelo na to, da bi tudi Miati lahko dali svoj ?as wankla ali 2,3t ampak bi se verjetno slabo kon?alo. Seveda so se z unimi avti razsuli/ubili, avti so imeli vseeno slab?o karoserijo, varnost, pri kaki turbo petki je bila turbo za ve?ino hinavska zadeva (vem za par zgodb, ki so se slabo kon?ale).

 

Bistvo je FUN FACTOR. Velik problem je kot sem napisal, tekmovanje s samim seboj (in konkurenco). Seveda lahko naredi? vedno mo?nej?i avto. Se hvali? s ciframi. Kot Megane RS. Super avto ampak ali bodo in?enirji sploh lahko dohajali ta tempo? Bo naslednji spet mo?nej?i in ?e hitrej?i na ringu? Pa potem ?e en naslednji? Pa se obrmenjevati potem ?e s konkurenco (bodo?i Civic Type R)? Zakaj bi se dokazovali, ?e preverjen recept deluje?  Ali pa GT86, ljudje so ob za?etku prodaje pametovali, da rabi turbino, ve? konjev. Hmm, kdor ne zna u?ivati z vrhunsko RWD lego in 200 konji je ?e preve? razvajen.

Pa ?e dva linka, ki dokazujeta da tudi med hatchbacki ni vse v "aha konkurenca ima 180-200 konjev, dajmo ?e mi turbino gor!". Swift je z le 136 konji bolj zabaven kot ve?ina ostalih: 
http://www.carbuyer.co.uk/reviews/recommended/best-hot-hatchbacks

http://www.topgear.com/uk/photos/Hot-hatches-best-of-the-rest-2012-11-05

 

In zdaj pojdimo v miatin razred. Ista fora. Med roadsterji ima? naprimer S2000 z za serijsko Miato nedosegljivo konjenico. Pa je zato bolj popularna kot Miata? Prodajne ?tevilke pravijo da ne. Zakaj bi se sploh obremenjevali s tem, da mora biti nova Miata mo?nej?a, imeti blizu 200 konjev, imeti 0,3s manj do 100, imeti 5km/h ve?jo kon?no in podobne bedarije? Merjenje lul?ka al kaj? Zaradi mene, ?e imajo vse generacije do konca sveta isto sekund do 100 in isto kon?no hitrost, ?e je le zabavnost v vo?nji tista prava. Kratko in jedernato:

 

 

 JC  ( pa ne jezuskristus   :D ) od Topgeara  je  nakratko povzel  bistvo pred leti ,ko so imeli na testu  2gen. mx-a

Avto da  vse, kar  dajo  veliki super?portni avtomobili,  le da pri  bistveno ni?jih , bolj varnih  hitrotstih.

AmenAgain.. 

?e mi da? na izbiro S2000 in Miato z le 150 konji... Izberem Miato ker VEM, da se bom bolj zabaval. Vraga, Civic je imel 100 konjev pa je bil skoraj isto zabaven kot Clio z 200. In pri Mazdi to razumejo. 

 

Spet predolg spis, vem.  :blush:

Napisano

Ne razumem kaj si hotel povedat sej v bistvu se je ve?ina petk turbo pa raznih Swiftov GTI  in Golfov GTI prvih generacij razbila v nesre?ah in ogromno lastnikov vzela s sabo v grob. Danes prakti?no teh nabrite?ev ni nikjer ve?, ker so ve? ali manj vse razbili. Jaz bi prej rekel, da bo marsikateri dana?nji hothach ostal v voznem stanju bistveno dlje kot njihove zgodnje razli?ice. Varnostna oprema, izbolj?ana podvozja, gume, aktivna varnost kljub ve?ji mo?i omogo?e bolj?o varnost. Ja lahko, da je novej?i avto hitrej?i (top speed) ampak dam roko v ogenj, da je svetlobna leta v prednosti pri varnosti in pri tem da ostane na cesti nepo?kodovan.

 

A mogo?e kaj ne razumem al sem zgre?il point?

 

nej se pi?e v okviru teme, ki naj bi bila ''?etrtstoletja mx5'' in brez spama.. druga?e bom brisal.. pa brez zamere

A je to vse kar znate? :) Lepo je u?ivati v va?i otro?ki nesposobnosti:) Bravo

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.