Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Zanimiv prispevek (v dveh delih) ...

 

 

 

Zanimivi so izrazi na obrazih sopotnikov ob pospeskih ... :)

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Jest bi ga tudi takoj imel ...  Problem je samo ta, da to?l ni dovolj globok... :) 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Konkurenca je s svojimi enosmernimi motorji na permanenten magnet kar nekaj pred Teslo. Kar pa o?itno ni bila ovira, da nebi pri podeljevanju nagrad za motorje leta v konkurenci el. vozil Tesla zmagal s svojim ?e zastarelim trofaznim asinhroncem.

 

Bom kupil ko zamenjajo motor.

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

post-1420-0-86929800-1443681846.png

 

Napisano

Konkurenca je s svojimi enosmernimi motorji na permanenten magnet kar nekaj pred Teslo. Kar pa o?itno ni bila ovira, da nebi pri podeljevanju nagrad za motorje leta v konkurenci el. vozil Tesla zmagal s svojim ?e zastarelim trofaznim asinhroncem.

 

Bom kupil ko zamenjajo motor.

 

 

Katera konkurenca pa ima EV z dosegom cca. 400 km?

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Ah, to je bolj kot ne akademsko jajcanje. Ko ima? enkrat u?inkovit motor, je bolj kot ne vseeno al je izkoristek 90 al 95%. Kot sem pa izvedel, je pa izdelava asinhronca precej cenej?a, da ne govorimo o problemi z magneti (razmagnetenje), itd..

Napisano

Konkurenca je s svojimi enosmernimi motorji na permanenten magnet kar nekaj pred Teslo.

 

 

 

 

To pa sploh ne bo dr?alo. Ti motorji so ?e zgodovina. Primerni za mestne bicikle.....

Katera konkurenca pa ima EV z dosegom cca. 400 km?

 

 

Pe?jakova Mazda 5 :zvizga:  ?

Napisano

V na?em koncu, oz. nekje okol Kranja ima eno Belo Teslo S. Flege ma pa pomoje tut > 20 col :) Noro :D

To je gotovo na? kolega Mazda?, Damjan po imenu.  :cheers:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Znanec (mazda? z 6ko karavan) jo je stestiral in tudi naro?il. Baje jo jeseni dobi in potem greva na vo?njo :-)

Napisano

Dobr da se vozi z Mazdo, glede na to da je naro?il Teslo. Oziroma , zato najbr? ima Mazdo, da je lahko naro?il Teslo? :)

Napisano

Katera konkurenca pa ima EV z dosegom cca. 400 km?

Nih?e. Trenutno edini uporaben (veliko)serijski el. avto je Tesla. Vsi ostali so bleferji ki no?ejo dati v avte ustrezne baterije. Ampak to ne pomeni da nimajo tehnologije. 

 

Tesla je napram Pe?jakovi Mazdi 600kg te?ji pa ima Mazda vseeno za 75% ve?ji doseg. ?e bi hotel imeti Tesla enak doseg, potem bi bil verjetno za 800 - 900 kg te?ji od Mazde. To pa marsikaj pove tudi o tehnologiji.

 

 

 

To pa sploh ne bo dr?alo. Ti motorji so ?e zgodovina. Primerni za mestne bicikle.....

Kar verjemi.

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

post-1420-0-86929800-1443681846.png

 

Napisano

Tale Tesla S je res zanimiv preboj kar se tega ti?e. ?e bo ?e ve? proizvajalcev za?elo delati kvalitetne elektri?ne avtomobile (ne leaf, prius in podobne avtomobile) se zna zgoditi, da bomo po?asi dajali manj za benz pa ve? za ?trom. :D Je pa lepo od Tesle, da so dali patente ven. 

Napisano

Ma? cel film na to temo :) 

 

https://www.youtube.com/watch?v=jCoUhy2Ypb8

 

Oran?en kabel je ponavadi visokonapetostni..se pravi don't touch. V takih primerih je pa narejena kot neka zanka, saj v filmu poka?e mislim da, kjer gasilci to prere?ejo..se pravi, da na enem mestu prekine? dotok ?troma na ostale periferije..

  • 2 meseca kasneje...
Napisano

Ko zadeva ne bi bila tako draga.

 

http://www.siol.net/avtomoto/novice/2014/10/andrej_pecjak_lov_na_rekord.aspx

 

Kolikor vem, Tesla stane okoli 82000?. Da ne kompliciramo, predpostavimo, da je elektrika zastonj. ?e si omislim npr. Mazdo 6 karavan Evolution SD z motorjem CD175 (2,2litra) in 6 stopenjskim avtomatskim menjalnikom za 36.000?, ostane ?e 46000 za gorivo, torej vsaj 32000 litrov. Pri porabi 8 litrov na 100 km (vem, ja, po tovarni?kih podatkih je poraba okoli 5) je to za vsaj 400000 km...

Napisano

Slivka, peljal sem se z obema, pa je g. Nikola iz neke druge dimenzije.  :ouje:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Slivka, peljal sem se z obema, pa je g. Nikola iz neke druge dimenzije.  :ouje:

 

Mo?no. Toda moja denarnica je iz te dimenzije. In lahko se zgodi, da bo kmalu brez dimenzije... In, brez zamere, mislim, da tvoja denarnica ni bistveno druga?na...

Napisano

Ko zadeva ne bi bila tako draga.

 

http://www.siol.net/avtomoto/novice/2014/10/andrej_pecjak_lov_na_rekord.aspx

 

Kolikor vem, Tesla stane okoli 82000?. Da ne kompliciramo, predpostavimo, da je elektrika zastonj. ?e si omislim npr. Mazdo 6 karavan Evolution SD z motorjem CD175 (2,2litra) in 6 stopenjskim avtomatskim menjalnikom za 36.000?, ostane ?e 46000 za gorivo, torej vsaj 32000 litrov. Pri porabi 8 litrov na 100 km (vem, ja, po tovarni?kih podatkih je poraba okoli 5) je to za vsaj 400000 km...

 

S takim na?inom vo?nje, pri katerem ti bom omenjena Mazda pila 8l/100km lahko Tesla o dosegu 400 km samo sanja.

Ja, morda res ni primerljiv z Mazdo 6, po drugi strani bi pa od tehnolo?ko tako naprednega avtomobila pri?akoval vsaj toliko aktivnih varnostnih sistemov, kot jih ima naftna konkurenca. Tudi kak?nega NCAP varnostnega testa se ne bi branil...

Slovenec sem. Ne jamram. Vozim Mazdo.

Napisano

Eno stvarco je treba ?e pripomnit... Svojga Xedosa natankam v 2 minutkah (?e mam sre?o, mi prodajalka na omv-ji da ?e telefonsko v tem ?asu), ?tromarja pa je treba kar nekaj ?asa polnit... Dokler se baterij ne bo dalo napolniti v zanemarljivem ?asu, dvomim, da se bodo elektri?ni avtomobili prijeli.

 

Sicer pa je res, da majo dolo?eni modeli Tesle kar nore pospe?ke (3.2s do 100-ke, kar je ?e v rangu Ferarrija al pa kak?nega superavta).

Plin je za kuhanje, elektrika je za razsvetljavo, diesel je za oranje, bencin... bencin pa je za vozit.

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Ne bi, še vedno bi bila Japonska prva tarča. Razlika bi bila v tem, da bi se vojna najprej končala na Pacifiku in šele potem v Evropi. Američani so vedeli, da bi z morsko invazijo na Japonsko imeli hude probleme in ogromne žrtve. In ker še niso imeli t.i "boots on the ground" tudi niso tvegali lastnih žrtev. V Evropi bi bilo drugače, ker bi s tem lahko ogrožali tudi lastne sile, če bi jih takrat sploh že imeli tam oziroma, če se Normandija še ne bi zgodila.   Iz lastnih izkušenj so vedeli kako zajebane so morske invazije, saj so to spoznavali na zavzemanju raznoraznih otokov v Pacifiku. Napredovanje po ozemlju je vseeno lažje in bolj nadzorljivo.   Res, da je tole vse bolj teorija, kaj bi bilo če bi bilo, ker realnost je bila takšna kot je bila. Ampak za tako realnost je bilo mnogo dejavnikov in eden ključnih je bil hitr prodor Rdeče armade. Ključen je pa bilo uničenje 6. nemške armade v Stalingradu, kjer so dejansko potolkli skoraj milijon nemških vojakov. Takrat se je tok vojne v Evropi dejansko obrnil.
    • A smo mal nasikani?     Škoda, da se ne razumemo. Sem mislil, da je jasno na kaj ciljam pa verjetno bi moral biti bolj natančen pri razlagi. Govorim o tem, da v primeru, da ne bi Rdeča armada s svojo angažiranostjo obstala na neki fronti oziroma bi bolj počasi napredovala. S tem bi ohranila mnogo življenj svojih vojakov a tudi dala Nemcen veliko več časa. Ker tudi zavezniki bi v tem primeru čakali saj so računali, da bodo morali Nemci prestaviti ogromno vojakov na vzhodno fronto. Če bi torej popustili in dovolili, da se Nemci vkopljejo bi tudi invazija v Normandiji zastala oziroma bi se zgodila mnogo kasneje.   Nemci so v tem času razmišljali, da izdelava atomske bombe ne bo mogla bistveno vplivat na razvoj vojne in preprečit poraza zato projekt ni bil v prvem planu. Že leta 1939 so vedeli, da bo trajal vsaj 5 let. Ampak še enkrat, če ne bi bilo pritiska na vzhodu in kasneje na zahodu ter želje po čimprejšnjem porazu Raicha bi Nemci lahko dobili dovolj veliko časovno okno v katerem bi bilo možno tudi dokončati bombo. Res k sreči se je dobesedno zgodila dirka kdo bo prej v Berlinu oziroma kdo bo s tem si naredilvečjo vplivno sfero po vojni.    
    • Zakaj misliš, da je bilo tako? Zaradi barbarizma in vojnih zločinov, ki so jih delali nad Sovjeti pri invaziji na SZ. Na zahodu, sploh pa proti Američanom ni bilo toliko svinjarij in so točno vedeli, da se bodo sovjeti maščevali za vse. Upali so v rešitev pri Amerih, kjer so se manj zasrali kot na vzhodu. Ravno tako so bežali recimo tudi pred partizani, kjer so vedeli, da bo jeba če jih dobijo in so se želeli raje predati zahodnjakom v upanju, da bo manj povračilnih ukrepov. Slovani so bili namreč za Nemce untermensch in med zasedbo so se do njih tudi tako obnašali.
    • Me vpraša žena: - "Če bi mene ugrabili, a bi ti plačal ugrabiteljem?" Ji odgovorim: - "Seveda bi, in to dve rundi..."
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.