Tematika o istospolnosti, gejih, lezbikah ....

[Lava]

Sej to je samo enih par takih. Tudi vsi geji oziroma lezbike se ne bi odlo?ali za posvojitev. Mislim, da zaradi tega evolucija oziroma rodnost ne bo nazadovala. Nazadovala bo zaradi drugih 99%, ki bi se lahko potrudili in naredili kaj, ampak nimajo ?asa, ker se ukvarjajo s svojimi hobiji in slu?bami, potujejo, ne najdejo nobenega dovolj dobrega partnerja (ki mora bit lep in pameten) in nasploh preve? gledajo na svojo rit. Nepotreben cirkus, ?e mene vpra?ate.

 

Ja ker je to, da ho?? najprej do?tudirat pa imet neko slu?bo, gledanje na svojo rit. Dej gremo otroke delat ane pa jih obesit doma star?em na vrat, pa ne pri tem mislit, kaj za sabo pustijo vse posledice, da nisi niti naredil ?ole, pa zarad ne osnovne izobrazbe, pa zarad tega ne dobi? slu?be..Pa imet nek znosen prostor, kjer spet!, nisi odvisen od svojih star?ev.. Ja ker je to gledanje na svojo rit.

[Slivka]

?e se resno loti? ?tudija, lahko do?tudira? do 25. rojstnega dne - brez zabu?avanja in razvla?evanja. V porodni?nico pa dobimo ?enske, ki prvega otroka rojevajo pri starosti 35 let. Rekorderka, za katero sem jaz pripravljal tehni?ni del porodne sobe, je imela 42 let, ko je rojevala prvega otroka... Ja, Lava, to je gledanje na svojo rit. Ker mislim, da si lahko vse to pripravi prej kot v 16tih letih. Mimo grede, moja ?ena ima diplomo iz fizike. pa je bila lepo redno zaposlena, ko je pri 27tih rodila prvega otroka - in pred tem je bila ?e dve leti poro?ena! Ja, in dve leti sva ?e hi?o zidala. Tako da - brez nepotrebnih izgovorov, prosim. 

 

Pa? pa mi je dalo misliti nekaj drugega: "Sej to je samo ene par takih" Ali to pomeni, da zaradi ene par ljudi spreminjamo zakone? ?e ho?e kdo spremenit kak?en zakon, potrebuje najprej ne vem koliko podpisov, da mu sploh dovolijo resno zbiranje 40.000 podpisov, da lahko razglasijo referendum, da se nekaj uzakoni v dr?avi. Kako pa sedaj zarad ene par spreminjamo zakon? Na kak?en na?in? In ?emu? Ali lahko dose?emo po enakem postopku, da vozniki Mazd lahko vozijo 20 km/h hitreje kot je omejitev na cesti? Gotovo nas je ve? kot "ene par". 

[johan]

Ena zanimiva misel na to temo:

 

?e lahko svojemu otroku obrazlo?ite, da je sv. Duh brezmade?no oplodil trinajstletno Marijo, ki se je nato poro?ila z veliko starej?im Jo?efom, rodila Jezusa, ki je ?lovek in hkrati bo?ji sin, ki je po bi?anju in mu?enju umrl na kri?u in potem tretji dan vstal od mrtvih, ter na koncu s telesom od?el v nebesa, potem lahko tudi razlo?ite, da se v?asih zgodi, da se zaljubita osebi istega spola in imata skupaj otroka.

[Slivka]

Eno zanimivo vpra?anje zate: kako pa to razlo?imo Muslimani, ki nimamo ne Marije ne Jo?efa in ki istospolne skraj?amo za glavo? In ki take s predolgim jezikom vsak petek 10 krat mahnemo z bi?em? Pa tudi druge vere nimajo Marije in Jo?efa. In ateisti tudi ne. Kako naj pa oni to razlo?ijo svojim otrokom?

 

Pa kaj vam je, Slovencem, da pljuvate po veri svojih starih star?ev. Slovenci enostavno morate izumret. Tako beden narod ni vreden prostora na tem svetu. Narod, ki svojo zgodovino in svoje prednike zani?uje, ni vreden, da ?ivi. Prva slovenska knjiga je bila Biblija. Prvi, ki so Slovence u?ili brati in pisati, so bili duhovniki. In najve? udrihate ?ez njih. 

 

Kdo bi to razumel?

[Boss]

 In zadnji stavek mi je tudi dal misliti: "Vse ostalo so le osebne frustracije, verski fanatizem, pometanje pred tujim pragom in pomanjkanje splo?ne razgledanosti oziroma kot bi rekel Rugelj - zaplankanosti." Ja, mogo?e bi morali v ?oli u?iti, da ?e je nekdo vernik, da je zato povsem normalen ?lovek. Mislim, glede na to, kako se vernike v na?i dru?bi sramoti in se iz njih nor?uje in se jih ima za neke zaplankance, to mogo?e niti ne bi bilo napa?no... 

 

Ostalega ne bom komentiral bom pa tole, ker nisi dobro razumel kaj pomeni verski fanatizem. Ni? ni narobe, ?e je kdo vernik in ni? ni narobe, ?e veruje v karkoli. Zarad mene tudi v lete?e pujske. Vse to je v redu dokler svoja prepri?anja ne uporablja za kratenje pravic nekega drugega posameznika. V tistem trenutku rata verski fanatik, ki uporablja vero za doseganje svojega cilja ali pa mu vera nalaga, da jo ?iri na ra?un nekoga drugega.

 

Pri tem pa zlorablja tako vero kot, pojme dru?ine, kot naj?ibkej?e ?lene dru?be - otroke. Razlaga kak?na mora biti prava in normalna dru?ina in ne dovoli nikakr?nega odstopanja ?eprav je najbolj bizarno ravno to, da je sveta dru?ina, ki jo ve?inoma dajejo za vzgled, dejansko silno nenaravna. Jezus je bil brezmade?no spo?et v zakonu Marije in Jo?efa. Jo?ef ni njegov o?e ampak kve?emu o?im in kdo je dejanski o?e? Bog? ?e bom mal nesramen bom samo rekel, ubogi Jo?ef da je verjel takemu poteku dogodkov. In to naj bo primer dru?ine, ki jo reklamirajo v cerkvi in prodajajo vernikom, ki nato drugim odrejajo kak?no dru?ino morajo imeti.

 

In ja v ?oli bi morali u?iti, da je normalen vernik in je normalen ateist in je normalen ?rnec in je normalen "ju?njak" in je normalen gey in je normalna lezbika in da nih?e od teh nima pravice nekomu drugemu odrejat kako si bo uredil ?ivljenje dokler ne bo posegel v pravice prvega.

 

Vseeno me ?udi Slivka, da kljub temu, da ima? dokaj ?irok pogled na svet ne razume? ?ist osnovne zadeve kaj je razlika med vernikom in verskim fanatikom in da ne bo narobe razumljeno obstaja tudi ateist in ateisti?ni fanatik, ki svoj ateisti?ni pogled vsiljuje in posku?a spreobrniti vernika za vsako ceno.

[SpEkTr]

Ja, a ma ta cerkev se mora ume?avati ala povsod, in me?at drek. ?e doolgo nisem bil pri sv. ma?i, pa me tudi ne mika, ker na tak na?in nova?ijo in med vrsticami prepri?ujejo vernike, kaj volit. V?asih za koga volit, sedaj pa kak?na dru?ina je pravilna dru?ina in podobne klobase. 

 

Verjamem, da stare mamce in ateki temu gladko podle?ejo. Pa ?e pla?ajo za to. V dobri veri, da bodo 'gori' dobili kak odpustek. Potem pa po ma?i takoj domov sosedu nagajat.....

[Boss]

Pa kaj vam je, Slovencem, da pljuvate po veri svojih starih star?ev. Slovenci enostavno morate izumret. Tako beden narod ni vreden prostora na tem svetu. Narod, ki svojo zgodovino in svoje prednike zani?uje, ni vreden, da ?ivi. Prva slovenska knjiga je bila Biblija. Prvi, ki so Slovence u?ili brati in pisati, so bili duhovniki. In najve? udrihate ?ez njih. 

Prvi slovenski tiskani knjigi sta bili Katekizem in Abecednik od Primo?a Trubarja nekje okoli leta 1550, Biblijo pa je prevedel Jurij Dalmatin okoli leta 1580 - se pravi cca 30 let kasneje, da ne bo napa?nega tolma?enja.

 

Upam, pa da ni potrebno razlagati zakaj so prve knjige in njih avtorji prihajali iz cerkvenih krogov - kdo je imel denar in ?as, da se je s tem ukvarjal in mu ni bilo potrebno fizi?no garati za pre?ivetje? Aja pa ne pozabit, da sta omenjena bila protestanta in da je bil Trubar zaradi svojega naprednega delovanja tudi izob?en iz cerkve.

[Slivka]

Tok - tok, je kdo doma?

 

Saj ta sprememba ni "zmotila" samo va?e katoli?ane. 

 

Ah, brez veze vse skupaj. Lepo se imejte in zaradi mene se lahko natepavate vsi kri?em.

[simon87]

ufff..

[Strela]

Jooooj ta glupa  Sslovenija.......

[johan]

Eno zanimivo vpra?anje zate: kako pa to razlo?imo Muslimani, ki nimamo ne Marije ne Jo?efa in ki istospolne skraj?amo za glavo? In ki take s predolgim jezikom vsak petek 10 krat mahnemo z bi?em? Pa tudi druge vere nimajo Marije in Jo?efa. In ateisti tudi ne. Kako naj pa oni to razlo?ijo svojim otrokom?

 

Pa kaj vam je, Slovencem, da pljuvate po veri svojih starih star?ev. Slovenci enostavno morate izumret. Tako beden narod ni vreden prostora na tem svetu. Narod, ki svojo zgodovino in svoje prednike zani?uje, ni vreden, da ?ivi. Prva slovenska knjiga je bila Biblija. Prvi, ki so Slovence u?ili brati in pisati, so bili duhovniki. In najve? udrihate ?ez njih. 

 

Kdo bi to razumel?

 

Glede muslimanske vere ti ne znam pomagati, ker poznam samo osnovna na?ela, podrobnosti iz Korana pa ne. Ateisti pa se bodo morali druga?e znajti. 

 

Glede vere svojih prednikov Slivka, pa ti lahko povem, da so bili slovani neko? pogani, ki so jih spreobrnili v katoli?ko vero. Pokristjanjevanje na slovenskem se je dogajalo od 8. stoletja. Res pa je, da smo sedaj Slovenci prete?no katoli?ke vere (okrog 50%).

 

Glede prve slovenske knjige pa je lepo napisal ?e Boss.

 

Da ne bo pomote. Ni? nimam proti veri, sem pa ?elel, da se na stvar pogleda iz druge perspektive.

[Mraušk Mčk]

Samo primer iz ?upnije kjer sem ?ivel prej. ?upnik pedofil, nekak?ni parasodni mlini RKC (namenjeni prikrivanju pred roko pravice) ga obsodijo na izgon iz ?upnije, pa ne kamorkoli ampak v nekak?en mladinski center na Gorenjskem. Ko ga mnogo pozno doleti tudi kriminalisti?na preiskava, se odlo?i da gre na oni svet. 

 

Grozljivka mi je bila prav to, da so v ?upniji vsi vedeli, da je pedofil, pa so mu vseeno po?iljali svoje otroke. In sedaj bodo ti, ki se jim je, po doma?e povedano, je..lo za svoje lastne otroke kar naenkrat mo?no zaskrbljeni za tuje. 

[jstdoma]

Danes ima Chuch Norris rojstni dan 

 

Na Wikipedija je napisano:

"Norris tudi mo?no nasprotuje podpiranju homoseksualnosti v javnih ?olah. Sam je rekel: ?Je spodbujanje in u?enje o homoseksualnosti nekaj, kar so na?i predniki pri?akovali za javno ?olstvo, ki so ga ustvarili? Celo najbolj liberalni med njimi so nasprotovali. [...] Mislim da bi morali enotno in odprto nasprotovati tak?nim nenaravnim seksualnim navadam v na?ih javnih ?olah v knjigah ali v tako imenovanih ?dnevih znanosti?.?"

[Boss]

Samo primer iz ?upnije kjer sem ?ivel prej. ?upnik pedofil, nekak?ni parasodni mlini RKC (namenjeni prikrivanju pred roko pravice) ga obsodijo na izgon iz ?upnije, pa ne kamorkoli ampak v nekak?en mladinski center na Gorenjskem. Ko ga mnogo pozno doleti tudi kriminalisti?na preiskava, se odlo?i da gre na oni svet. 

 

Grozljivka mi je bila prav to, da so v ?upniji vsi vedeli, da je pedofil, pa so mu vseeno po?iljali svoje otroke. In sedaj bodo ti, ki se jim je, po doma?e povedano, je..lo za svoje lastne otroke kar naenkrat mo?no zaskrbljeni za tuje. 

 

Dvojna morala na najvi?jem nivoju - ampak da ti ni mar za svoje otroke, brigajo te pa tuji je pa za na psihiatrijo.

 

No ja sicer pa itak vemo, da v teh protestih niso fora otroci, ampak so le priro?en izgovor za zdravljenje njihove zafrustriranosti.

[Tomozuki]

Ja ker je to, da ho?? najprej do?tudirat pa imet neko slu?bo, gledanje na svojo rit. Dej gremo otroke delat ane pa jih obesit doma star?em na vrat, pa ne pri tem mislit, kaj za sabo pustijo vse posledice, da nisi niti naredil ?ole, pa zarad ne osnovne izobrazbe, pa zarad tega ne dobi? slu?be..Pa imet nek znosen prostor, kjer spet!, nisi odvisen od svojih star?ev.. Ja ker je to gledanje na svojo rit.

 

Me?a? jabolka in hru?ke. Me?e? mi ven neke socialne primerke, ki ?e za kondome nimajo in nastaja problem, ki ga izpostavlja?. Jaz sem ti pa pravil o tistih, ki so normalno situirani. Preberi ?e enkrat moj post. Ta trivialnost o (ne)dokon?anem ?tudiju in pomanjkanju delovnih mest ni imela nobene veze s tem.

[daSKAn]

 Jaz sem pa popolnoma proti pravicam za istospolno usmerjene, pravicam za ?enske, rasne pravice ipd. sranje. Za vse enake ?lovekove pravice in konec!! Nima veze kake barve, spola  vere, usmerjenosti si. Ne vem ali sem samo jaz tako ?uden. Meni zmer film po?i ko se govori o teh in onih pravicah. Take pravice, ki veljajo zame pri?akujem da veljajo za vse ostale. Dr?ava naj ima pristojonost odvzemati pravice le tistim, ki drugim kratijo pravice aka. kriminalcem ali tistim, ki delajo ?kodo dru?bi.

 

Zakaj istospolni partnerji ne bi smeli posvajati otrok?? Serijskim pedofilom pod kri?em pa se to lahko daje kot po teko?em traku pa nobenega ne moti. Pa koliko razbitih dru?in je v tem ?asu. Popoln nesmisel, je prepoved posvajanja otrok. ?e bi mene vpra?al ko sem bil mulec, ?e me lahko posvoji recimo Stephen Fry, bi sam letu na ob?ino papirje rihtat (pa n? ?alega proti mojim star?em ). Vsakemu otroku, ki se lahko omogo?i bolj?e ?ivljenje, v kakr?ni koli ljube?i dru?ini, smo mu kot dru?ba dol?ni to omogo?it.

 

Meni vedno sr?ek posko?i, ko zagledam kako lu?no ?ensko (?eprav se ?enske ne ?utijo enako do mene ) in mi ne gre v glavo kako lahko nekoga ne. Ampak to je moj problem. Enako ?e bi videl dva ki se javno poljubljata. Meni pa? to ne bi ?lo v glavo, samo kako pravico imam jaz da jim to prepovedujem? Zame, dokler je ljubezen obojestanska, me prav malo briga med kom je, ali med dvema mo?kima, dvema ?enskama, staro ?ensko im mladim decem, starim decem in mlado ?ensko.

[Lava]

Me?a? jabolka in hru?ke. Me?e? mi ven neke socialne primerke, ki ?e za kondome nimajo in nastaja problem, ki ga izpostavlja?. Jaz sem ti pa pravil o tistih, ki so normalno situirani. Preberi ?e enkrat moj post. Ta trivialnost o (ne)dokon?anem ?tudiju in pomanjkanju delovnih mest ni imela nobene veze s tem.

 

Nazadovala bo zaradi drugih 99%, ki bi se lahko potrudili in naredili kaj, ampak nimajo ?asa, ker se ukvarjajo s svojimi hobiji in slu?bami, potujejo, ne najdejo nobenega dovolj dobrega partnerja (ki mora bit lep in pameten) in nasploh preve? gledajo na svojo rit

 

Oprosti samo jaz sem tale tvoj del dojela tako.. Socialne primerke? Potem sem jaz socialen primerek zanimivo. Pa? sem imela fanta s katerim sva hotela imeti otroka, pa ?eprav ?e nisva do?tudirala..Pa sva si rekla, da bo tko ?e vsaj en dobi slu?bo, samo nisva hotela ker ni bil re?en prav nobena prostorska re?itev.. Pa? ne morva met otrok v njegovi eni sobici.. pa ?eprav so imeli doma prostor, kjer bi si dejansko lahko uredila, pa nisva zaradi te?av z njegovimi star?i.. Pa? js si ful ?elim otroke, no saj zdaj itak ni ?ans ko bo pa? bo..

 

Mogo?e si ti druga?e mislil, pa sem jaz narobe razumela malo izven teme.

[Tomozuki]

Nazadovala bo zaradi drugih 99%, ki bi se lahko potrudili in naredili kaj, ampak nimajo ?asa, ker se ukvarjajo s svojimi hobiji in slu?bami, potujejo, ne najdejo nobenega dovolj dobrega partnerja (ki mora bit lep in pameten) in nasploh preve? gledajo na svojo rit

 

Oprosti samo jaz sem tale tvoj del dojela tako.. Socialne primerke? Potem sem jaz socialen primerek zanimivo. Pa? sem imela fanta s katerim sva hotela imeti otroka, pa ?eprav ?e nisva do?tudirala..Pa sva si rekla, da bo tko ?e vsaj en dobi slu?bo, samo nisva hotela ker ni bil re?en prav nobena prostorska re?itev.. Pa? ne morva met otrok v njegovi eni sobici.. pa ?eprav so imeli doma prostor, kjer bi si dejansko lahko uredila, pa nisva zaradi te?av z njegovimi star?i.. Pa? js si ful ?elim otroke, no saj zdaj itak ni ?ans ko bo pa? bo..

 

Mogo?e si ti druga?e mislil, pa sem jaz narobe razumela malo izven teme.

 

Osebno si vzela, ker pa? vidi? svoj primer. Ampak to je druga ?torija, za katero ti dam prav. Poznam pa? kup primerkov; od neki plejerjev, ki ne vejo, kam bi ga ?e namo?ili, pa nekih bab, ki se ubadajo s svojimi fuk ro?kami in zakompleksano hodijo na razne spininge in rolinge in fitnese in zato no?ejo imet otrok, pa enih, ki so ?e 2x obkro?ili svet pa ?e niso vidli Prekmurja, pa ?e oni, ki nikakor ne najdejo svojega idealnega partnerja... Skratka, eno malo morje jih je; skupni imenovalec jim je da so ali od doma podpirani ali delajo - ke?a jim ne manjka kot je to v tvojem primeru. In vsi jamrajo, kak so slabe razmere, da ?e ni pravi ?as za otroke itd. Kar neke klobase, da se ti za?ne po pol ure njihovih monologov spahovat po holesterolu. Potem pa grem na FB, pa vidim, kak namakajo noge v turkizni atol nekje sredi Tihega ocena.

Kar sem hotel povedat je pa samo to, da zaradi 5 pederastov na 1000 prete?no heteroseksualnega folka ?e ne rabimo razglabljat o deficitu prebivalstva oziroma novo rojenih. Problem je v onih, ko bi lahko dobesedno razf*kali sceno, pa imajo zgoraj omenjene te?ave sami s sabo. 

[daSKAn]

Eni mamo hobije pa take hece ravno zato, ker so nam plani o dru?inah padli v vodo in se mormo na nek na?in zamotit. Ne vse v isti ko? metat.

 

Ampak k sre?i nisem tok zakompleksan, da zato ker sam zelo verjetno ne bom imel dru?ine (predvsem na ra?un moje smotanosti), tega ne odrekam in prepovedujem drugim, kot to po?ne kar nekaj zakopleksancev.

 

Ne vem kake kolega ma? ti na FB, ampak pri meni (ko sem ?e bil na FB), so se vsi mno?ili ko  nori. Zame je bil to ParentBook, ker so vsi limali slike podmladkov levo in desno.

[Panter23]

Zakaj kar naenkrat z zakonom istospolnim partnerjem omogo?iti poroke? Saj so lahko ?e dosedaj ?iveli v zunajzakonski zvezi, ki je prakti?no izena?ena s poroko ...
 pa pustimo to. Zarad mene se lahko o?enjo. Ups. omo?ijo. ... karkol.

Sem pa odlo?no proti posvojitvi otrok. Pika. Gospod Vode lepo razlo?i:

https://www.youtube.com/watch?v=-Geyx8CMNpI

Pa da ne tol?ete takoj spet po cerkvi, desni?arjih, se g. Roman jasno izrazi da je levi?ar

 

"Spolna usmeritev sploh ni pomembna. O?e je lahko gej, mama je lahko lezbijka. Ampak star?evanje morata opravljati penisno bitje in vaginalno bitje, zato da otrok ob?uti kastracijsko bojazen s strani penisnega bitja in ta o?etov NE ponotranji, da ga pe?e vest, da bo moralno razsoden."

"Dr?ava ne sme biti tista, ki podle?e psihopatski ideologiji."

"?e nam crkne dru?ina, nam crkne vsa dru?ba."

"Dru?ina je o?e, mati in otrok. In ta izraz je rezerviran za libidinalno, ?ivljenjsko, partnersko, ?ustveno, seksualno skupnost, za penisno bitje, za vaginalno bitje in njunega potomca. Ta izraz je rezerviran."

 

?e eno razmi?ljanje s strani Dejana Steinbucha

http://fokuspokus.si/article/425?=bruno-ali-zgodba-o-gejevskih-posvojitvah

 

"Drugi problem, ki je s pravicami otroka tesno povezan, pa se nana?a na znanstvena spoznanja glede vpliva homoseksualnih posvojiteljev na razvoj otroka.

 

Ne obstaja namre? nobena verodostojna empiri?na ?tudija, ki bi pojasnila, kak?ne posledice za otrokov du?evni razvoj ima tak?na posvojitev, v kateri sta posvojitelja homoseksualni zakonski par. Ker gre za otrokove pravice, ki so povsod po svetu predmet posebnega varstva in za??ite dr?ave, moralo veljati obrnjeno dokazno breme: dokler ne bo dokazano, da homoseksualna posvojitev ne prina?a niti najmanj?ega tveganja za koristi otroka, je pozitivna diskriminacija glede tega edina re?itev. Skratka: homoseksualni par seveda lahko sklene zakonsko zvezo in je v vseh pravicah in dol?nostih izena?en s heteroseksualnim, vendar ne more posvojiti otrok.

?e ne bi obstajali tak?ni pomisleki ravno glede posvojitve otroka s strani istospolnega zakonskega para, ste lahko prepri?ani, da bi ?tevilne dr?ave ? tudi bistveno naprednej?e in liberalnej?e od Slovenije ?, v katerih se homoseksualci lahko poro?ajo, ?e zdavnaj omogo?ile tudi tak?no posvojitev otroka. Vendar je niso ? in za to obstajajo razlogi, ki jih na?i zagovorniki pravic otrok hinavsko spregledujejo."

[SpEkTr]

Dokazi gor dol. Kaj pa potem otroci v obi?ajnih faimilijah, tepeni, zlorabljan in podobne zadeve. Grem stavit da tudi za tak?ne ni neke 'empiri?ne' ?tudije, ki bi opredelila kaj in kako tak?ne stvari vplivajo na otroka. Ampak, to je pa? v redu, ker je 'normalna' dru?ina. Vsaj na ven. Raj?i vidim, da se ima otrok lepo in da je ljubljen, za?eljen v taki skupnosti kot pa v navadni razsuti familiji. Saj to ni tako te?ko razumet. 

 

Glede teh ?tudije je pa tako. ?e za marsikatero stvari bi lahko potem dejali v stilu, ja ?e nikjer ne pi?e da to ?kodi, potem je to dobro za nas. Malce preve? lobijev in elite obstaja, da bi to s tako lahkoto in zagotovostjo zagovarjali. Preve? manipulacij se dogaja.

[Symon]

Hmm tale Vodeb je kar lepo povedal ja. ?koda, da je dr. Rugelj ?e v grobu, on bi ?ele povedal zadeve o smrdljivih anusih itd... 

[daSKAn]

@Panter: Ejga tole z " penisno bitje in vaginalno bitje" sem pa skoraj crknil od smeha. Tole so take bedarije in "teorije" ki same sebi spodkopavajo temelje.

 

1.) Po tej logiki potem moramo pobrati otroke vsem materam samohranilkam, vsem ovdovelim ?enskam/mo?kim.... Zato ker manjka penisno bitje in vaginalno bitje?? Kaj pa otroci, ki imajo pri "bogaboje?ih" dru?inah vsak teden drugo "penisno bitje ali vaginalno bitje" v bajti. Da ne govorimo o penisnih in vaginalnih bitjih pod kri?em...in kak?ne "vzgoje" so tam.

2.) Za dobro vzgojo otroka je dovolj en ljube? star?. Sevede pa je veliko la?je, ?e sta dva (oz. v nekih kolturah tudi ve?). In to nima veze kakega spola so. Va?na je skrb in ljubezen, ne pa kaj je med nogami.

3.) Spolna usmerjenost star?ev nima popolnoma nobene veze z spolno usmerjenostjo otroka. Edina stvar, ki jo bo pobral od takih star?ev, da bo bolj odprte glave (in to je najve?ji strah in trepet vseh klerov in njihovih podlo?nikov, da bi kdo razmi?lajl z svojo glavo). Rodi? se tak in to je to. Mene bi lahko posvojilo 10 istospolnih, pa me to ne bo nikol odvrnilo od ?ensk.

 

4.)

 

 

"?e nam crkne dru?ina, nam crkne vsa dru?ba."

Resno?????!???? ?e jutri dva istospolno usmerjena posvojita otroka. Kaj se ti ne bo? moral zjutraj vstat? Ne bo? mogel it v slu?bo? Ne bo? mogel gledati TV-ja, kolesarit, igrat z svojimi otroki? Povej po kater koli logiki njihova posvojitev drasti?no vpliva na tvoje ?ivljenje? In pa na kolaps dru?be.

 

5.) Pojem dru?ine je dejansko crknil ?e zdavnej. Pa za to niso krivi istospolno usmerjeni. Lo?ujejo se kot po teko?em traku, varajo ?e hitreje. Potem se lo?ujejo zaradi vseh mo?nih finan?nih ugodnosti, prevar. Pa smo ?e vedno kot dru?ba tle, ?e vedno se razvijamo, ?e vedno gre ?ivljenska doba navzgor, ?e vedno lahko nahranimo svet, ?e vedno nas ve?ina ?ivi v vse bolj?ih razmerah (avti, telefoni, ra?unalniki...). Da nam crkne dru?ba, ker bi dva istospolno usmerjena omogo?ila otroku bolj?e ?ivljenje...ma ne me zajebavat. ?e je kdo kriv za razpad dru?be in dru?ine, to definitivno niso istospolno usmerjeni. Ampak ?lovek kot ?lovek, je vedno kriv nekdo drug.

 

6.) Otroku, ki bo posvojen s strani istospolnih partnerjev, bo najte?je le zaradi vseh slabo pou?enih bedakov, katerim ne bo ve?jega veselja kot zajebavat take otroke. In tle spet niso krivi istospolni partnerji, ampak mentaliteta in slaba vzgoja "normalnih" ljudi.

 

7.) Kako pa bi lahko naredili ?tudijo o vplivu, ?e jim to ravno prepovedujejo? To je enako kot da bi delal ?tudijo o ?kodljivosti pitja vode in pred tem prevodeal pitje vode, zato ker ni nobene ?tudije o ?kodljivosti vode. Logika???

8.) Obstaja kar nekaj otrok, ki so jih vzgajali istospolni star?i, a se njih glas in njihovo mnenje raje presli?i.

 

9.)Tale gospod ima pa za moje pojme bolj svoje neke probleme in zamere (kolikokrat je omenil, da mu ne pustijo doktorirat??). In ?e bi jaz zdaj za?el javno oznanjat, da sem hud desni?ar, da sem Jan?o volil in ?el pred Dob ?akat. Kaj to pomeni da imam bolj prav? ?e se obgregnem ob njegove izjave in malo psihoanalize in raziskave, ?lovek brez dela, brez podjetja, brez "prihodnosti", bo veliko verjetneje govoril in kvasil karkoli mu kdo naro?i...

To da otrok brez ftra rata kriminalec je bedarija. ?ez celo zgodovino imamo po vsaki vojni ma tiso?e in tiso?e otrok, ki so rasli gor brez fotra (trde roke, penisa, ipd...)

[mazdaman]

Kdo bo sedaj deco delal?

[Boss]

9.)Tale gospod ima pa za moje pojme bolj svoje neke probleme in zamere (kolikokrat je omenil, da mu ne pustijo doktorirat??). In ?e bi jaz zdaj za?el javno oznanjat, da sem hud desni?ar, da sem Jan?o volil in ?el pred Dob ?akat. Kaj to pomeni da imam bolj prav? ?e se obgregnem ob njegove izjave in malo psihoanalize in raziskave, ?lovek brez dela, brez podjetja, brez "prihodnosti", bo veliko verjetneje govoril in kvasil karkoli mu kdo naro?i...

To da otrok brez ftra rata kriminalec je bedarija. ?ez celo zgodovino imamo po vsaki vojni ma tiso?e in tiso?e otrok, ki so rasli gor brez fotra (trde roke, penisa, ipd...)

 

Ima? popolnoma prav - ?e to da za?ne z besedami, da je moral poudariti, da je levi?ar si je uni?il vso kredibilnost - potem pa konstantno ponavlja o levi?arjih.... o patetika na kubik. Tako za?nejo tisti, ki to niso ampak bi radi dvignili samega sebe v neki debati, da ne bi izpadli nekredibilno.

 

Res je bogi, ker mu ne pustijo doktorirat pol pa svoje frustracije prodaja. Mo?ki mora biti, da kaznuje oziroma zastra?uje - o moj bog pa kje je to pobral. Pa da ?enske nimajo vzvodov za dobro vzgojo je ?e ena bedarija in stigmatizacija. Mah bom raje kr nehal, ker tole je komedija res - ja mogo?e bi ?e palilo leta 1950 danes pa je folk le malo bolj izobra?en in razgledan (no ja ne vsi ampak vseeno).

 

Pa me?anje tajkunov v zgodbo o spolnih usmeritvah... haha pa kake primerjave, da gej ne more it k ginekologinji, lesba pa ne k urologu. Ja madona pa zakaj bi to hotela - a je na drogah?