Tematika o istospolnosti, gejih, lezbikah ....

[Tomozuki]

Eni mamo hobije pa take hece ravno zato, ker so nam plani o dru?inah padli v vodo in se mormo na nek na?in zamotit. Ne vse v isti ko? metat.

 

Ampak k sre?i nisem tok zakompleksan, da zato ker sam zelo verjetno ne bom imel dru?ine (predvsem na ra?un moje smotanosti), tega ne odrekam in prepovedujem drugim, kot to po?ne kar nekaj zakopleksancev.

 

Ne vem kake kolega ma? ti na FB, ampak pri meni (ko sem ?e bil na FB), so se vsi mno?ili ko  nori. Zame je bil to ParentBook, ker so vsi limali slike podmladkov levo in desno.

 

Ma vseh vetrov jih je. Nekaj je takih, ko si ?e svojo profilno zamenja za sinovo/h?erkino, enih par je pa na varianto "nek-se-vidi-razko?". Ve?ina jih je nekje vmes. Najve?ja finta je, da tisti, ki imajo manj?e prihodke, na?eloma imajo dru?ine. Ostali pa nikoli nimajo dovolj denarja, pa ni za bajto itd. Sicer pa sej hvalabogu, da ima? hobije. Sploh, ?e dru?ina ni opcija iz tak?nih ali druga?nih razlogov. Problem je v tistih, ki bi jo lahko imeli in so finan?no sposobni, pa cincajo po nepotrebnem. Potem pa mogo?e ?e kdo o takih pripomni, da gre "evolucija" v napa?no smer ali pa da istospolno usmerjeni ne smejo met otrok. Pa? BTK  

[Slivka]

 

... ... ... ... ... ... najbolj bizarno ravno to, da je sveta dru?ina, ki jo ve?inoma dajejo za vzgled, dejansko silno nenaravna. Jezus je bil brezmade?no spo?et v zakonu Marije in Jo?efa. Jo?ef ni njegov o?e ampak kve?emu o?im in kdo je dejanski o?e? Bog? ?e bom mal nesramen bom samo rekel, ubogi Jo?ef da je verjel takemu poteku dogodkov.... ... ... ...

 

Ja, res je moral biti "ubogi", ?e je verjel takemu poteku dogodkov. Razen, ?e mu ni bilo od Boga razjasnjeno kaj, kar nam ni. In glede na to, da se je kljub preganjanju katoli?ka vera obdr?ala toliko let, mogo?e pa le ima nekoga tam zgoraj... 

 

Konec koncev, tudi Mojzes za Jude gotovo ni spisal 10 Bo?jih zapovedi kar tako, kot Pre?eren Zdravljico - za ?ankom...

 

Pa tudi Mohamed ni Korana spisal kar po svoji glavi.

 

Mogo?e pa je tam zgoraj nekdo, ki kdaj pa kdaj kak?nemu ?loveku pri?epne kaj ve?, kot ostalim...

 

Sicer pa kot pravijo nekateri, da to ni naravno, da bi imeli dve ?enski ali dva mo?ka otroka, enako ni naravno.

Da ima otroka neploden heteroseksualni par, pa se jim vseeno pomaga z raznimi zdravili ali umetno oploditvijo...

 

?e gre za neplodnost, je to bolezen in se jo zdravi. Homoseksualnost pa (vsaj po mojem mnenju) ni bolezen...

 

1.)  Da ne govorimo o penisnih in vaginalnih bitjih pod kri?em...in kak?ne "vzgoje" so tam.

 

In kak?ne vzgoje so tam?

 

In ko bi vedel, kak?ne vzgoje so ponekod pod polmesecem, bi bil vesel za kakr?nokoli druga?no vzgojo. Ker nekateri pod polmesecem imajo pa res vzgojo, da ni za govorit...

 

 

Mi je pa zanimivo, kako nekateri, ko vam zmanjka argumentov, butnete na rimo katoli?ko cerkev in jo obto?ujete po dolgem in po?ez. Resno me zanima, kaj vam je tako hudega naredila. Komunisti so pobili na stotine Slovencev po drugi svetovni vojni, kasneje vsakega, ki je pomislil kaj druga?e, poslali na Goli otok pa jih podpirate in hvalite na vse pretege. O?itno je ta Rimokatoli?ka cerkev pobila na tiso?e Slovencev, da jo tako sovra?ite? Ali pa pa? morate imeti de?urnega krivca in sovra?nika, ker Slovenci niste zadovoljni, ?e niste nezadovoljni. In najmanj je treba misliti, ?e enostavno ima? de?urnega krivca in tol?e? po njem. In v tem zanosu ste tudi temo zgre?ili. Vsaj meni se zdi, da je to tema o istospolnosti, gejih, lezbikah,... in ne o Rimokatoli?ki cerkvi...

 

Sicer pa, dejstvo je, da se Slovenci lahko ?e nekaj ?asa pederi?ete, a zavedati se morate, da izumirate. Po?asi, a zanesljivo. Ko bomo pa mi ve?ina, bomo pa postavili svoje zakone. In ne bo ve? pederisanja...

[SpEkTr]

Oprosti, ampak tipi?na slovenska zaplankanost..bog ne daj pogledati ?ez ograjo, na svetu je ?nj opcij in razli?nih stvari..Ne mislim ni? slabega samo tako je pri nas. 

Pa ne samo zaradi teh 'pederajsov', en kup takih zadev je. In potem nam pravijo da smo ovce? Zakaj ?e? A je glede na take odzive lahko sploh druga??

[Slivka]

A se mi samo zdi ali je nekdo u?aljen, ker sem zastavil nekaj preve? direktnih vpra?anj?

 

Sicer pa, nekdo je tu ?e zapisal: mislim, da ima Slovenija dosti pomembnej?ih te?av kot so homoseksualci. In s to izjavo se povsem strinjam!

[Symon]

 In potem nam pravijo da smo ovce? Zakaj ?e? A je glede na take odzive lahko sploh druga??

 

Eeeee vidi ti to ironijo. Ravno, ?e ne bi bili ovce bi usekali po mizi pa rekli "ne bo nam par pedrov diktiralo zakone! In ne bo nam par ciganov delalo pizdarije po dolenjski! Ne bo nam par politikov nabijalo davke, sami pa kasirajo milijone!". Samo v razmislek.

[SpEkTr]

Eeeee vidi ti to ironijo. Ravno, ?e ne bi bili ovce bi usekali po mizi pa rekli "ne bo nam par pedrov diktiralo zakone! In ne bo nam par ciganov delalo pizdarije po dolenjski! Ne bo nam par politikov nabijalo davke, sami pa kasirajo milijone!". Samo v razmislek.

Se strinjam, odvisno s katere perspektive gleda?. Jaz sem imel v mislih tega, da ?e nekdo re?e da so pedrajsi manj vredni, ali da ne smejo imeti otrok..s tega vidika. 

 

Sicer se pa strinjam. ?e malo razmisli? in pogleda? kako ?ivimo, mamo neko navidezno svobodo. Lahko grem iz to?ke A v B recimo. nekateri ?e tega ne morejo. 

Ampak ko potegne? ?rto, se zadeva obrne. Svoboda v smislu kam gremo je ?e, vse ostalo pa ne. Pa? ?ivimo v takem sistemu, da nam velike koorporacije, elita...diktirajo ?ivljenje. ?al...

 

Ne morejo nam pa diktirati kaj po?nemo s svojo glavo. Vsak ima priliko da razmi?lja s svojo, ne da gremo po ovca efektu v stilu, ja e? vsi tako pravijo, bo pa ?e dr?al. In tega se elita zaveda

[Boss]

Ja, res je moral biti "ubogi", ?e je verjel takemu poteku dogodkov. Razen, ?e mu ni bilo od Boga razjasnjeno kaj, kar nam ni. In glede na to, da se je kljub preganjanju katoli?ka vera obdr?ala toliko let, mogo?e pa le ima nekoga tam zgoraj... 

 

Konec koncev, tudi Mojzes za Jude gotovo ni spisal 10 Bo?jih zapovedi kar tako, kot Pre?eren Zdravljico - za ?ankom...

 

Pa tudi Mohamed ni Korana spisal kar po svoji glavi.

 

Mogo?e pa je tam zgoraj nekdo, ki kdaj pa kdaj kak?nemu ?loveku pri?epne kaj ve?, kot ostalim...

Hja, glih tolk je mogo?e kot da tam gori ni nobenega - to je samo stvar v kaj verjame?. Pa? nekateri zelo te?ko verjamemo v neke nami?ljene prijatelje in bajeslovna bitja, ker se preve? spogledujemo z realnostjo, drugi ste pa raje malo bolj v pravljicah in zgodbicah, ker je to la?je in manj stresno saj za vsako pizdarijo lahko izre?ete, da je to "bo?ja volja" in ste razre?eni odgovornosti in problemov z vestjo.

 

So pa Biblija, Koran, Rigveda, Tripitaka,...itd nastale zaradi tega, ker so ljudje imeli omejena znanja in so si dolo?ene stvari te?ko razlagale in ker jim tudi najvi?ji u?enjaki tega niso znali razlo?iti so se zatekli k nadnaravnimi bitji, bo?anstvi s katerimi so enostavno razlo?ili dolo?ena dogajanja v stilu "to je bo?ja volja". Zanimivo, da vsi smatrajo boga kot pravi?nega in dobrega ampak zakaj je torej nejgova "bo?ja volja" tako izkrivljena in polna krvi in trpljenja. Nekako se to ne sklada, ker ?e bi bil bog res to za kar ga reklamirajo potem ne bi nikoli smel dopustiti, da se na svetu dogaja toliko svinjarije in trpljenja.

 

Druga?e pa sem z mojo izjavo o ubogem Jo?efu bolj ciljal na nekaj drugega. Pa dejmo bolj slikovito predstavit v neki izmi?ljeni zgodbici: Recimo sova??an nabri?e tvojo ?enkico in ta rodi otroka. Ker ve? da nista imela takrat spolnih odnosov ti ona proda zgodbico, da je bilo to brezmade?no spo?etje s strani boga in ti bogaboje? in verujo? si celo vesel saj ima? zdaj v hi?i bo?jega sina.

[Stroker]

?e gre za neplodnost, je to bolezen in se jo zdravi. Homoseksualnost pa (vsaj po mojem mnenju) ni bolezen...

 

Aha, to je pa OK, da se pomaga. Se pravi enkrat, ko "narava" nekaj ne da, se lahko pomaga, drugi? pa ne? Zakaj dvojna merila in izgovori na bolezenska stanja?

?e re?e?, da homoseksualci ne smejo posvojiti otroka, ker to ni "naravno" oz. jih "narava" ni tako naredila, da bi jih sami imeli, potem naj to velja za kogarkoli, ki ni "naravno" tako narejen. In pika.

 

Enako, ?e nekoga narava useka z mo?nej?im infarktom, zakaj bi mu pomagal z ByPass-om? Narava je naredila tako, da mora ta ?lovek umreti, torej?

 

Narava res ni naredila ?loveka tako, da bi dva mo?ka sama spo?ela otroka, ampak ali to pomeni, da jima ne smemo pomagati? ?e odgovori? na to vpra?anje z ne, ne smemo pomagati, potem naj velja enak odgovor tudi pri zgornjih vpra?anjih.

[daSKAn]

@Slivka:

 

In kak?ne vzgoje so tam?

 

In ko bi vedel, kak?ne vzgoje so ponekod pod polmesecem, bi bil vesel za kakr?nokoli druga?no vzgojo. Ker nekateri pod polmesecem imajo pa res vzgojo, da ni za govorit...

 

Jaz, sem se spotaknil ob kri?, ker je ta le najbolj raz?irjen pri nas, zato ker je za nas najbolj relevanten in ker so trenutno tudi oni enih najglasnej?ih. 

Da se svinjarije dogajajo tudi pod drugimi simboli je jasno in da niso ni? bolj?i.

 

Mene te debate resno spraviji iz tira, sploh pa krilatica ?istunov povna hinav?ine: To ni naravno.

A ti sploh vidijo v kakem svetu ?ivijo? A ti sploh vidijo kaj se dogaja? A naravno je da se koljemo kot po teko?em traku in ustvarjamo na miljone sirot, ki so potem obsojene na bedo??

 

Zadnji? sem videl sliko neke osirotele sirske deklice, ki je dvignile roke v zrak pred fotografom, ker je mislila da je to oro?je in da jo ho?e ustrelit. V o?eh pa jasen strah in tudi presene?enje, kaj je naredila tako slabega, da si zalu?i smrt.

Povejte mi zakaj takemu otroku, ne bi omogo?il da ga posvojijo istopolni star?i?? Zakaj bi prepre?eval dvema skrbnima ?lovekoma da otroka re?ita bede??

Sem ?e prej omenjal Stephena Fry-a (?e gdo gleda QI), ki je bil tudi v novicah pred kratkim, da sta se z istospolnim partnerjem poro?ila. ?e bi imel otroke, bi jaz njemu zaupal otroke v varstvo veliko prej kot ve?ini "normalnih" dru?in, ?e bi bilo po moje, bi njemu z avtobosom vozil otroke v posvojitev.

 

?e enkrat, kot dru?ba smo DOL?NI vsakemu otroku omogo?it bolj?e ?ivljenje pri skrbe?ih star?ih.

[Slivka]

Hja, glih tolk je mogo?e kot da tam gori ni nobenega - to je samo stvar v kaj verjame?. Pa? nekateri zelo te?ko verjamemo v neke nami?ljene prijatelje in bajeslovna bitja, ker se preve? spogledujemo z realnostjo, drugi ste pa raje malo bolj v pravljicah in zgodbicah, ker je to la?je in manj stresno saj za vsako pizdarijo lahko izre?ete, da je to "bo?ja volja" in ste razre?eni odgovornosti in problemov z vestjo.

 

So pa Biblija, Koran, Rigveda, Tripitaka,...itd nastale zaradi tega, ker so ljudje imeli omejena znanja in so si dolo?ene stvari te?ko razlagale in ker jim tudi najvi?ji u?enjaki tega niso znali razlo?iti so se zatekli k nadnaravnimi bitji, bo?anstvi s katerimi so enostavno razlo?ili dolo?ena dogajanja v stilu "to je bo?ja volja". Zanimivo, da vsi smatrajo boga kot pravi?nega in dobrega ampak zakaj je torej nejgova "bo?ja volja" tako izkrivljena in polna krvi in trpljenja. Nekako se to ne sklada, ker ?e bi bil bog res to za kar ga reklamirajo potem ne bi nikoli smel dopustiti, da se na svetu dogaja toliko svinjarije in trpljenja.

 

Malo se umiri. Predvsem prvi odstavek je precej ?aljiv do verujo?ih. In tak odnos ni primeren za neko resno komunikacijo. Tako da - malo pomisli, preden za?ne? tipkat. 

 

Druga?e pa sem z mojo izjavo o ubogem Jo?efu bolj ciljal na nekaj drugega. Pa dejmo bolj slikovito predstavit v neki izmi?ljeni zgodbici: Recimo sova??an nabri?e tvojo ?enkico in ta rodi otroka. Ker ve? da nista imela takrat spolnih odnosov ti ona proda zgodbico, da je bilo to brezmade?no spo?etje s strani boga in ti bogaboje? in verujo? si celo vesel saj ima? zdaj v hi?i bo?jega sina.

 

Kaj se je dogajalo s tem tvojim Jo?efom, ne vem. Zadnje ?ase ne spremljam poro?il, ker smo imeli doma precej dela. Kar pa se moje ?enkice ti?e: da rodi otroka, ki ni moj, jo kamnjamo. Taka je postava. ?e pa se mi kateri koli bog oglasi in obelodani, da je otrok res njegov, potem bom pa naredil vse, da ?enko za??itim in poskrbim za tega otroka, kot da bi bil moj. In celo vesel bi bil za to.

 

Aha, to je pa OK, da se pomaga. Se pravi enkrat, ko "narava" nekaj ne da, se lahko pomaga, drugi? pa ne? Zakaj dvojna merila in izgovori na bolezenska stanja?

?e re?e?, da homoseksualci ne smejo posvojiti otroka, ker to ni "naravno" oz. jih "narava" ni tako naredila, da bi jih sami imeli, potem naj to velja za kogarkoli, ki ni "naravno" tako narejen. In pika.

 

Enako, ?e nekoga narava useka z mo?nej?im infarktom, zakaj bi mu pomagal z ByPass-om? Narava je naredila tako, da mora ta ?lovek umreti, torej?

 

Narava res ni naredila ?loveka tako, da bi dva mo?ka sama spo?ela otroka, ampak ali to pomeni, da jima ne smemo pomagati? ?e odgovori? na to vpra?anje z ne, ne smemo pomagati, potem naj velja enak odgovor tudi pri zgornjih vpra?anjih.

 

Kar se zdravljenja ti?e, sem vedno za. Pa ne zato, ker delam v bolnici, ampak v bolnici delam zato, ker sem prepri?an v to, da je treba ljudi zdravit in jim laj?at bolezni in bole?ine. Vse do naravne smrti - ne da mu olaj?a? trpljenje tako, da ga evtanizira?. A to je ?e druga tema.

 

Homoseksualnost pa ni bolezen. In zato na prvi dve vpra?anji odgovarjam z DA, na tretjega pa NE. 

 

In kot sem ?e omenil, homoseksualci so bolj dovzetni za HIV in hepatitis kot heteroseksualni pari. Verjemi, da to ni od duhanja ro?ic. Tako da te homoseksualne zveze niso tako dolgotrajne in ljube?e, kot jih predstavljajo.

 

In kot sem ?e omenil, na?a dru?ba tolerira vedno ve? stvari. A pa je to res dobro? ?e ne bi tolerirali lo?itev, bi bilo precej bolj?e tako za otroke kot za dru?bo. ?e na nekem referendumu ljudstvo izjasni svojo voljo, pa vlada tega ne upo?teva, tudi ne bi smeli tolerirati. Tudi to, da se ?enske znebijo otrok s splavom. Tudi to, da fant oplodi punco, potem jo pa pusti. In ?e ne bi tolerirali, da se ?e osnovno?olci na zaklju?nem izletu napijejo alkohola, bi tudi bilo bolj?e. Na splo?no alkoholikov ne bi smeli tolerirati. Pa jih. Pa toleriramo marsikaj in zraven govorimo: to je svoboda! A pa je res dobro, da toliko toleriramo? Na tak na?in se bo nazadnje vsak kaj zmislil in kri?al: "To je moja svoboda, sem pa? tak in imam pravico biti tak!" In bo stal nad vhodom in uriniral po vseh, ki bodo hodili skozi vhod. In ostali bodo to tolerirali... Do dolo?ene mere je potrebna strpnost in toleranca. Nekoga sovra?it samo zato ker je rumenoko?ec ali ?rnec ali vernik ali... marsovec, ?e ho?e?, res ni primerno. ?e pa tolerantnost pelje v ?kodo dru?be, je pa potrebno re? ne in pri tem vztrajat. ?e komu ni prav, naj se odseli.

 

Homoseksualci so lahko ?e prej ?iveli skupaj. Dobro, ?e se imajo radi in se ?elijo poro?iti, naj se poro?ijo. So odrasle osebe in vedo, kaj po?nejo. Ni pa to okolje za otroka. Tako kot razbita dru?ina ni okolje za otroka. In kot tudi star?i-alkoholiki niso okolje za otroka. In ni? od tega ne bi smeli tolerirati. Ne pa da bomo zdaj ?isto vse tolerirali... Prevelika tolerantnost ni vedno dobra.

 

Upam, da sem bil dovolj jasen. Ne da sem nek nestrpne?, ampak vseeno mislim, da dana?nja dru?ba ?e zdaj preve? tolerira.

[Boss]

 

Malo se umiri. Predvsem prvi odstavek je precej ?aljiv do verujo?ih. In tak odnos ni primeren za neko resno komunikacijo. Tako da - malo pomisli, preden za?ne? tipkat. 

Hmmm ja... ko zmanjka argumentov ste pa verniki u?aljeni z nosom do tal - ma ja tipi?no, ni? novega. To kar sem napisal sem sli?al iz ust vernika, ki mi je rekel pri polni zavesti in trezen, da verjame v boga, ker mu ni treba tolk razmi?ljat zakaj se nekatere stvari zgodijo in je bolj sre?en, ?e ve da sam ni odgovoren ampak, da je to bo?ja volja al pa usoda. To si nisem zmislil sam in glede na tvoje odgovore ti enako razmi?lja? zato mi ni jasno zakaj tak kalimerovski nastop v stilu "kolk me je un u?alu, ker je rekel da bo?i?ka ni".

[Boss]

 

 Na tak na?in se bo nazadnje vsak kaj zmislil in kri?al: "To je moja svoboda, sem pa? tak in imam pravico biti tak!" In bo stal nad vhodom in uriniral po vseh, ki bodo hodili skozi vhod. In ostali bodo to tolerirali... Do dolo?ene mere je potrebna strpnost in toleranca. Nekoga sovra?it samo zato ker je rumenoko?ec ali ?rnec ali vernik ali... marsovec, ?e ho?e?, res ni primerno. ?e pa tolerantnost pelje v ?kodo dru?be, je pa potrebno re? ne in pri tem vztrajat. ?e komu ni prav, naj se odseli.

 

Oprosti ampak a ti razume? o ?em govori?. ?e ti urinira? po drugih jim krati? pravico do tega da jih nih?e ne po??ije!!! Kak?no pravico pa ti krati zakon, ki dovoljuje, da istospolni posvojijo otroka? Pravico do verskega prepri?anja, da je edino prav tako kot ti misli?, da je prav, oziroma ti cerkev (zanala?? sem omenil cerkev, da ne bo letelo na vero) nalaga kako mora biti prav? Zakaj misli?, da ima? pravico svoja moralna na?ela vsiliti nekomu drugemu na tak na?in, da ga spravi? v neenakopraven polo?aj? A nimamo v ustavi zapisano, da smo vsi enakopravni ne glede na status, versko prepri?anje, politi?no pripadnost in vse ostalo?

 

Glede na izjave o kamenjanju in ekstremizmom ti prav rad verjamem, da ti je ?iriatsko pravo bli?je kot moderni zakoni in moderna ustava neke moderne dru?be. In ne vem zakaj se potem ?udimo islamskemu fundamentalizmu saj ga imamo v neki sli?ni obliki tudi znotraj kr??anske vere - sicer ne tako radikalno ampak stil in zametki razmi?ljanja pa so podobni.

[daSKAn]

 

 

Kar pa se moje ?enkice ti?e: da rodi otroka, ki ni moj, jo kamnjamo. Taka je postava. ?e pa se mi kateri koli bog oglasi in obelodani, da je otrok res njegov, potem bom pa naredil vse, da ?enko za??itim in poskrbim za tega otroka, kot da bi bil moj. In celo vesel bi bil za to.

@Slivka: ?aki, ?aki. Ti to povsem resno?!??

 

Kar se tolerance ti?e. Ja dru?ba je za moje pojme malo zdivjala. A ta zdivjanost ni tudi pribli?no tako problemati?na in krivi?na kot netoleranca, kateri smo bili pri?a zadnjih 3000 let. 60 let nazaj so oznanjali konec sveta, ko se je dajalo pravice ?rncem, in nekaj takega tudi, ko se je dajalo ?enskam volilne pravice. Pribli?no 200 let so take trobili, ko so prepovedovali su?enstvo. 

Primerjat toleranco do spolne svobode, do odlo?itve kaj bo? po?el s svojim telesom v primerjavi z su?enstvom, zatiranjem in neenakopravnostjo, ki smo jim bili pri?a ?ez celotno zgodovino je bedarija.

Kon?no smo kot dru?ba nekako dojeli, da su?enstvo, neenakopravnost ni stvar prihodnosti, da nima prostora v dru?bi, bolj se nekateri oklepajo ?e te zadnje bilke, ki spominja na srednji vek.

 

Netolernatni bi morali biti do dejanskih ?kodljivcev dru?bi, do krimilancev, mafije, morilcev, pravarantov, pedofilov... Ampak do tega imamo brezmejno toleranco. ?e huje, za take se ?e bori za njihove pravice. 

 

In ?e enrkat kak?na ?koda dru?bi so otroci vzgojeni pri istospolnih partnerjih? Po kaki logiki se tebi svet in dru?ba sesujeta? Ne vem kaj mislite da se bo zgodilo, da bo sonce vzhalao na zahodu? Da bomo vsi ob slu?be, da bojo za?el vsi deci samo ?e analno fukat al kva?? Popolnoma ni?, tudni najmanj, se zate ali za kogarkoli spremeni, ?e dva istospolna partnerja omogo?ita otroku ljube?e in srkrbno okolje za vzgojo.  Povej mi eno stvar, ki se tebi sesuje ali da je ne bo? mogel opravljat, ko se posvojitev zgodi?

[Slivka]

Hmmm ja... ko zmanjka argumentov ste pa verniki u?aljeni z nosom do tal - ma ja tipi?no, ni? novega. To kar sem napisal sem sli?al iz ust vernika, ki mi je rekel pri polni zavesti in trezen, da verjame v boga, ker mu ni treba tolk razmi?ljat zakaj se nekatere stvari zgodijo in je bolj sre?en, ?e ve da sam ni odgovoren ampak, da je to bo?ja volja al pa usoda. To si nisem zmislil sam in glede na tvoje odgovore ti enako razmi?lja? zato mi ni jasno zakaj tak kalimerovski nastop v stilu "kolk me je un u?alu, ker je rekel da bo?i?ka ni".

 

Ni meni zmanjkalo argumentov (konec koncev si precej mojih argumentov "presli?al" in nanje nisi odgovarjal. Je mogo?e tebi zmanjkalo tehtnih protiargumentov?), ampak si ti zapisal, da je moj moralni nauk, v katerega verjamem, pravljica z nami?ljenim prijateljem. In tu se bodo "zataknili" vsi verniki ne glede na veroizpoved. In po taki ?alitvi me bo? primerjal s kalimerotom? In potem ?e pri?akuje?, da bom diskutiral s teboj? 

[Slivka]

In ?e enrkat kak?na ?koda dru?bi so otroci vzgojeni pri istospolnih partnerjih? Po kaki logiki se tebi svet in dru?ba sesujeta? Ne vem kaj mislite da se bo zgodilo, da bo sonce vzhalao na zahodu? Da bomo vsi ob slu?be, da bojo za?el vsi deci samo ?e analno fukat al kva?? Popolnoma ni?, tudni najmanj, se zate ali za kogarkoli spremeni, ?e dva istospolna partnerja omogo?ita otroku ljube?e in srkrbno okolje za vzgojo.  Povej mi eno stvar, ki se tebi sesuje ali da je ne bo? mogel opravljat, ko se posvojitev zgodi?

 

Glej, midva se lahko zdaj prepucavava do konca. Lahko pa zaklju?iva takole: jaz se s tem pa? ne strinjam. Ti se pa. Prav, tak si. Jaz pa druga?en. Ali je odlo?itev o homoseksualnih posvojitvah pravilna ali ne, bo pa pokazal ?as. ?e bo ta forum ?e obstajal ?ez 30 let in ?e bova midva ?e tla?ila Zemljo, bova takrat diskutirala naprej. Tudi za "permisivno vzgojo" so govorili, da je odli?na. Pa so po dvajsetih letih za?eli ugotavljati, da ni tako dobra, kot so na za?etku trdili. In sam "avtor" permisivne vzgoje je izjavil, da je to napaka (zdaj nimam pri sebi teh zapisov, lahko pa ?ez vikend prebrskam pa ti sporo?im). Nerodno je le to, da ko ?as poka?e, da nekaj ni bilo prav, da je "generacija" zavo?ena... In ne briga me, kaj oni po?nejo s seboj. ?e se ?elijo poro?iti, naj se. Vendar pa ne me?ajte otrok v to, dokler se ne poka?e, da so to res trajne in ljube?e zveze. ?e heterospolnih lo?itev je preve? (in dru?ba to preve? tolerira). In to za otroka nikakor ni dobro.

Poleg tega sem jaz imel ves ?as v mislih tudi "u?ni program" v vrtcih in ?olah. Saj je prav, da se otrokom razlo?i spolnost in da ne verjamejo do 25 leta, da jih je ?torklja prinesla. A to naj opravijo star?i. Takrat, ko se jim zdi primerno in tako, kot se jim zdi primerno. Konec koncev, ?ola je u?na ustanova in naj u?i. Vzgajali bomo pa star?i sami po svojih moralnih na?elih.

V mislih sem imel tudi vse tiste primere, kjer bo manj?ina kri?ala, da se jim godi krivica in so diskriminirani (pa ne samo homoseksualci) in bodo prednostno obravnavani, "normalni" bodo pa ?akali na svoje pravice. Ne bi bilo prvi?, ?e bi se to zgodilo... Romi npr. se lahko vozijo v neregistriranem avtu brez vozni?ke, ti se pa ne sme?. Romi lahko na tvoji parceli postavijo barako, ti bo? pla?al pa kazen za ?rno gradnjo... 

 

Ja, to se pa strinjam s teboj, da je dru?ba zdivjala in da namesto da bi pri kak?nih dogodkih postavili mejo in ne bi ve? tolerirali, se borimo za pravice storilcev...

[Allyssa]

Ampak ?e vedno ni pa noben od tistih ki nasprotujete odgovoril na moje vpra?anje. Kaj z otroci, ki ?e ?ivijo v takih dru?inah? Ker recimo dve ?enski lahko hitro re?ita problem,..za razliko od mo?kih parov. In dejansko ?e obstajajo take dru?ine. Torej dat te otroke v rejo, posvojitev?

[daSKAn]

 

 

?e heterospolnih lo?itev je preve? (in dru?ba to preve? tolerira). In to za otroka nikakor ni dobro.

Hja, samo zakaj potem za "na?e" grehe, krivdo valimo na njih. Glede na to da te skrbi, da se znajo lo?evat in bit neskrbni star?i, ?e enkrat ve? u bistvu dokazuje da smo enaki. Zakaj potem ena pravila za nekoga in druga za nekoga. To je popolnoma isto mi?ljenje kot v na?i ekonomiji. Mi "razviti svet" zavozimo planet, potem pa omejtive in regulative apliciramo na dr?ave tretjega sveta, mi pa haramo naprej.

 

Sigurno se bodo v prihodnosti na?li istospolni pari, ki bojo prav tako zavo?eni oziroma se bodo izkazali za slabe star?e. Samo potem moramo po tej logiki prepovedat star?evstvo veliki ve?ini trenutnih star?ev.

 

In kje samo vidim problem je, da mediji (in nasprotniki) bojo kot sokoli ?epel in gledal pod prste za vsako najmanj?o napako in potem obto?evali istospolno zvezo. Samo ?akal bojo da se bo na?el nekdo, ki bo pijan uriniral za kak vogal bajte in se bo delal cel halo iz tega. Medtem ko reke pijancev in scalcev "normalih dru?in", za drugim vogalom ne bodo gledali. In glih ta pritisk, bedaste dru?be, bo prej koga zlomil, kot pa vzgoja dveh istospolnih star?ev.

 

Enako kot flaj?ter, prej bo dru?ba sprejela, da se je treba teh predsodkov re?it, in da ni noben bav-bav. Prej nam bo vsem bolje.

 

In ?e en fun fact: koliko otrok istospolno usmerjenih dru?in je v zaporih in koliko celic okupirajo otroci "normalnih dru?in". Tudi ?e bi procentiualno gledal (kot bi moral), bi verjetno uvidel, da bi bilo skrbi bolj smotrno usmerit drugam.

 

Okoli tiste Permisivne vzgoje pa je ?koda zgubljat besed in ?e manj vredno vla?it v te primerjave in debate.

[Boss]

Ni meni zmanjkalo argumentov (konec koncev si precej mojih argumentov "presli?al" in nanje nisi odgovarjal. Je mogo?e tebi zmanjkalo tehtnih protiargumentov?), ampak si ti zapisal, da je moj moralni nauk, v katerega verjamem, pravljica z nami?ljenim prijateljem. In tu se bodo "zataknili" vsi verniki ne glede na veroizpoved. In po taki ?alitvi me bo? primerjal s kalimerotom? In potem ?e pri?akuje?, da bom diskutiral s teboj? 

Ok, se opravi?ujem, ker sem narobe napisal ... pravilno bi bilo, da je to zame pravljica z nami?ljenimi osebami. Je pa vseeno razlika, ker od mene ne bo? nikoli sli?al, da ti bom prepre?eval verjeti v karkoli in da ne sme? hoditi v cerkev in verovati v boga. To je tvoja pravica in v to se nimam pravice vtikati zato prepu??am odlo?itve tebi saj bo? zase najbolj vedel kaj je prav. Po drugi strani pa nasprotnik istospolnim posvojitev gromite in se dobesedno vtikate v pravice drugih ljudi za katere smatrate, da niso napravljeni po va?ih na?elih in standardih. Ti si u?aljen zaradi mojega razmi?ljanja, a pa si kdaj pomislil kako so ?ele u?aljeni istospolni, da se z njimi tako po?ne in jim osporava enakopravnost?

 

Vtaknil si se v temeljne pravice enakopravnosti in ?e bo? Daskanov prispevek prebral, ko je govoril o pravicah ?rncev in ?enski volilni pravici upam, da ti bo jasno zakaj sploh debatiramo o tem. ?eprav se o tem sploh ne bi smeli pogovarjati, ker debate o ?lovekovih pravicah ne bi sploh smelo biti saj so to temelji demokrati?ne dru?be in upam, da bo tudi ustavno sodi??e ukrepalo ustrezno in prepre?ilo kakr?ni koli referendum, ki se dotika kratenju ?lovekovih pravic.

 

Saj ve? kako to gre - danes bomo kr?ili enakopravnost gejem, jutri so na vrsti tisti z nizkim IQ-jem (ker ho?emo dru?bo intelektualcev), potem so/ste na vrsti verniki in tako naprej. Verjemi da se za vsakega najde nekaj, da odstopa od za?rtanih norm.

 

Aja a si ?e na?el gumb za ignore user? Verjetno bo? mene blokiral, a ne?

[Symon]

Da se razumemo o ?em je debata. Ali imata lahko ta dva modela otroka ali ne? Nekateri pravite, da je tema dvema za dati otroka??

 

 

Oprostite ampak bruhuhu. Boli me kurac kaj delajo za ?tirimi stenami ampak vse ima neko mero.

[Boss]

hehe dobra slika, nimam, kej re?t ampak tukaj ti lahko nalimam cel kup faliranih parov in redneck familij, kjer se postavlja isto ali ?e bolj drasti?no vpra?anje.

 

Dejmo ?e enkrat it na za?etek - ?e ima? pravico do posvojitve otroka to NE pomeni, da ga bo? dobil. ?e tako imenovani NORMALNI pari morajo izpolnjevati boga in pol, da so dejansko izbrani za posvojitev, tako da bo za geje prakti?no misija nemogo?e oziroma bodo morali izpolnjevati tak nadstandard, kar je prakti?no ZF.

 

Tako, da ne verjet, da bodo zdaj istospolni kar v vrsti stali pred uradom za posvojitve in bodo ven nesli vsak svojega pam?a.

[Bossek]

Prebral na FB in twitterju:

Kako dva o?eta nista dru?ina, 10 lovcev pa je?

 

[Mraušk Mčk]

Le zakaj se eni ne ozrejo malo okoli, in videli bi da obstajajo tudi primeri dobre prakse kar se ti?e istospolnih dru?in. Npr. Bog o?e, Bog sin in Bog sveti duh.

[Boss]

Prebral na FB in twitterju:

Kako dva o?eta nista dru?ina, 10 lovcev pa je?

 

 

Haha

 

Men je pa ta v?e?:

Pride mali fantek iz istospolne dru?ine v kopalnico, kjer se o?ka tu?ira in re?e "joj kako velikega lul?ka ima? ati".

Ah sine to ni ni?, ?akaj da vidi? kolk ima mamica velikega.

[daSKAn]

Da se razumemo o ?em je debata. Ali imata lahko ta dva modela otroka ali ne? Nekateri pravite, da je tema dvema za dati otroka??

 

 

Oprostite ampak bruhuhu. Boli me kurac kaj delajo za ?tirimi stenami ampak vse ima neko mero.

Hehe, jaz sem za ta dva ?e pozabil da obstajata.

Ja zame pravico imata. A ?e sta primerna je drugo. Enako kot, vsaka "normalna" dru?ina, ki gre v postopek za posvojitev. Pravico imajo, a ?e so primerni je druga zgodba.

Ampak kot je Boss rekel, najdu si mog?e dva ekestrema, in za vsakega takega, ti lahko nalimamo slike redneckov ali pa splo?no nesposobnih parov.

[Tomozuki]

Da se razumemo o ?em je debata. Ali imata lahko ta dva modela otroka ali ne? Nekateri pravite, da je tema dvema za dati otroka??

 

 

Oprostite ampak bruhuhu. Boli me kurac kaj delajo za ?tirimi stenami ampak vse ima neko mero.

 

Poznam oba in sta druga?e ?isto kul. To so pa? fotke za modno ogla?evanje, sicer se ne obla?ita tak. Sta ?ivela nekaj ?asa v MB in so se na?i psi skupaj igrali. Ko se za?ne? pogovarjat s takimi vidi?, da smo slovenci pa? zaplankan narod in samo polni predsodkov, ki se potem podrejo ko slabo postavljene Lego kocke. Najve?ji paradoks vsega pa je, da sta se mi zdela "ena bolj normalnih" iz cele skupine ve?inoma hetero ljudi. Vsaj po razmi?ljanju sode?...