Afera Volkswagen

[mazdaman]

Ja pol pa nis tak pametnjakovic

TROL

[jures]

Meni nekaj ne gre skipaj drugace tukaj...ta sw naj bi deloval oziroma zaznal merjenje pod testom ala dyno, ko poganjas samo prva kolesa brez zadnjih.

Letni pregledi pa se delajo pod stantgasom...

 

Torj nihce po svetu ne meri teh plinov? Ce da potem bo to kmalu del pregleda....pol bo pa jeba za odstranjene dpfje tudi

[Gorjup13]

Mislm ?e bodo res to merl in na tehni?nem metal vse po vrsti, kaj potem vsi VW avti ne bodo smel na cesto drugo leto? To se mi zdi malo nemogo?e.

[Baby Viper]

Meni nekaj ne gre skipaj drugace tukaj...ta sw naj bi deloval oziroma zaznal merjenje pod testom ala dyno, ko poganjas samo prva kolesa brez zadnjih.

Letni pregledi pa se delajo pod stantgasom...

 

Torj nihce po svetu ne meri teh plinov? Ce da potem bo to kmalu del pregleda....pol bo pa jeba za odstranjene dpfje tudi

A to je ziher pod stantgasom? Men so ?e vedno in povsod navijal na nekih 2-3k in tm dr?al nekaj sekund dokler se tester ni umiril.

 

No ?e ?e ne bo kakih prepovedi, si bojo pa nove davke na dizle spomnl in veselo kasiral.

[jures]

No mislil sem brez premika gum, turirajo ja

[Symon]

Vpra?anje kako se to meri v USA? In zakaj to?no so za to mapo bili potrebni podatki o ?asu delovanja motorja in zra?ni tlak?

[jures]

Ta da.......................

http://www.rtvslo.si/evropska-unija/volkswagnov-skandal-povod-za-nove-okoljske-eu-standarde/374987

[Boss]

?e bi bil VW slu?ajno Slovenska firma bi moral it takoj v ste?aj in se razformirat al pa prodat - glavni navija?i za take ukrepe bi seveda bili Nemci. Tolk o EU in enakih mo?nosti in enakopravnosti ter po?tenosti, ?e ?e kdo sploh verjame, da to v EU res obstaja.

[Sirius]

Ko so se za?ele EURO zahteve po manj?ih  izpusti ?kodljivih plinov, se je za?elo tudi farbanje in prikrajanje rezultatov porabe vozi, ki v "laboratorijskih" pogojih rabijo zaznavno manj kot  v praksi.

Na to temo je bilo ?e kar nekaj ?lankov. 

Eden od teh je: http://www.siol.net/avtomoto/novice/2014/10/izpusti_co2_zavajanje.aspx?format=json&mob=1&hide_hf=1&os=wf&ver=1.0

[Symon]

Merjenje porabe je tudi ena posebna ?torija. Bral sem v eni reviji kako se to meri. V laboratorijih, na valjarjih, ob vetrovnikih itd.. Nekateri proizvajalci med merjenjem ?e prilagodijo nekatere dejavnike. Na koncu je testna poraba potem dosti manj?a kot v realnem svetu. 
Po minutki googlanja le par linkov:
https://www.zps.si/index.php/avto/varnost/7042-podatki-o-porabi-goriva-ne-zdrzijo-niti-v-laboratoriju

Zanimivo, v gornjem linku so ravno pri Golfu opazili najve?je odstopanje. 

http://www.motorevija.si/si/778/1576/Zavajanje_z_uradnimi_podatki_o_porabi_goriva.aspx

Skratka na uradne podatke porabe, s katerimi se hvalijo v salonih bi se mogli kon?ni uporabniki "podelati" in jim to tudi povedati. Ker ravno tako, kot z goljufijo la?ejo o emisijah, tako zaradi porabe nastrada njihov kon?ni uporabnik, torej kupec. ?e jaz kupim Clia RS mi je jasno, da ne bo malo pil, ko penzionist kupi Golfa TDI, ker pije 3,5 (in 4 deci manj kot konkurenca, kar bo unega dedka prepri?alo) litrov in bo potem pil 5 litrov... Bo pa to na leto hitro ena penzija ve? samo zato ker so se pri VWju namensko lagali. Pa ne leti to le na VW, saj ve?ina proizvajalcev la?e s to porabo. Se mi zdi, da je sploh popularno to pri downsizing motorjih, ko radi namensko ka?ejo nizke rezultate, da upravi?ijo downsizing in maj?kene 1,2 motorje v Passatih ali pa 1.0 v dru?inskih enoprostorcih (Ford).

[Boss]

Tele teste bi morali izvajati na pravi in vedno isti stezi z gumami in predpisanim tlakom, ki jih dobi? ob nakupu avtomobila in sicer z dvema modeloma (najmanj opremljenim in najbolj). Vozili bi izku?eni vozniki po to?no predpisanem ciklu. In ?e so izven predpisanega koridorja preizkusa je test neveljaven in ga morajo ponoviti. Testiralo bi se jeseni in spomladi nekje pri temperaturi od 15-20 stopinj seveda v suhem. Vo?nja bi bila enkrat v eno smer drugi? v drugo, da se izni?i ?e te?ava z morebitnim vetrom.

 

Vse se da, ?e se ho?e in to je dejansko realen podatek, vse ostalo je BS.

 

Moram pa re?t, da pri Mazdi se niso niti toliko hudo zlagali, da so navedli 5,6, moje povpre?je pa je 6,4. ?e pa bi se vozil do maks 100km/h same relacije pa verjetno pridem tudi na okoli 5 litrov tako, da tole je kr po?tena ocena.

[Tadej7ad]

Glede porabe smo ?e navajeni, da so tiste ?tevilke bolj informativne narave. Sam pogledam ?tevilko za me?an cikel in dodam en liter.

 

Itak cikel ni realen, ve?ina vo?nje do 50km/h, "pospe?evanje" tako, da bi te na cesti ?e pol? na berglah prehitel; poleg tega tedaj proizvajalci takrat v motor vlijejo posebna olje (predraga in/ali premalo vzdr?ljiva za normalno rabo), lepijo se re?e...

 

?e posebna komedija je uzakonjeno(!) goljufanje pri hibridih, ?e posebej plug-in. ?tevilke, ki jih tam izra?unajo so vredne posmeha:

http://derstandard.at/1369361591722/Hybrid-Autos-Rechenfehler-beim-Verbrauch

https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus

 

Ampak vse v imenu histerije okoli CO₂. Sami sebi la?ejo.

Spodaj v tabeli so ?e posebej sme?ne porabe: http://www.autokiste.de/service/verbrauchsrechner-plug-in-hybrid.htm

[Symon]

Pa smo spet pri VWju in njihovemu hibridu, Golfu GTE in porabi 1,5l/100km. Jebemti? 

[Slivka]

Glede porabe smo ?e navajeni, da so tiste ?tevilke bolj informativne narave. Sam pogledam ?tevilko za me?an cikel in dodam en liter.

 

Najbolj zanimivo mi je, ko za pick-up vozilo, ki je registrirano kot tovorno vozilo, kot je na primer Mazda BT-50 4x4 DC, napi?ejo kombinirano porabo 7,8 litra na 100 km. Zdaj imam pred seboj papirje in ka?e takole: za 81418 km sem porabil 13310,73 litra nafte. Ra?unajte, kakor ho?ete, to ne rata 7,8 litra niti na miljo, kaj ?ele na kilometer - pa tudi ?e re?emo, da bo liter ve?ja poraba in bo 8,8, se ra?un ne izide. Pa ?e zima je pred vrati, ko se navadno poraba malo pove?a...

[Tadej7ad]

Pa smo spet pri VWju in njihovemu hibridu, Golfu GTE in porabi 1,5l/100km. Jebemti? 

Ampak tu ni VW ni? kriv, tak je uradni postopek ra?unanja porabe.

 

Tudi sicer VW-afera ni zaradi porabe, ampak zaradi du?ikovih oksidov.

Je pa seveda politika lepo populisti?no zajahala val nezadovoljstva, ?eprav je glede porabe vsem skupaj ?e dolgo znano, da so normativi (ki so jih sprejeli isti politiki) popolnoma ne?ivljenjski.

[SoulMan]

Najbolj zanimivo mi je, ko za pick-up vozilo, ki je registrirano kot tovorno vozilo, kot je na primer Mazda BT-50 4x4 DC, napi?ejo kombinirano porabo 7,8 litra na 100 km. Zdaj imam pred seboj papirje in ka?e takole: za 81418 km sem porabil 13310,73 litra nafte. Ra?unajte, kakor ho?ete, to ne rata 7,8 litra niti na miljo, kaj ?ele na kilometer - pa tudi ?e re?emo, da bo liter ve?ja poraba in bo 8,8, se ra?un ne izide. Pa ?e zima je pred vrati, ko se navadno poraba malo pove?a...

 

To je od oka 16l/100km? Mogo?e dopu??a? mo?nost, da je poraba tudi odvisna od na?ina uporabe in/ali vo?nje? Recimo na Spirit monitorju je situacija BT-jk tak?na. Na sicer dost majhnem vzorcu je povpre?je dobrih 9l...

[Tadej7ad]

Najbolj zanimivo mi je, ko za pick-up vozilo, ki je registrirano kot tovorno vozilo, kot je na primer Mazda BT-50 4x4 DC, napi?ejo kombinirano porabo 7,8 litra na 100 km. Zdaj imam pred seboj papirje in ka?e takole: za 81418 km sem porabil 13310,73 litra nafte. Ra?unajte, kakor ho?ete, to ne rata 7,8 litra niti na miljo, kaj ?ele na kilometer - pa tudi ?e re?emo, da bo liter ve?ja poraba in bo 8,8, se ra?un ne izide. Pa ?e zima je pred vrati, ko se navadno poraba malo pove?a...

Kombinirana poraba je mi?ljena za vo?no po cesti - torej nakup pick-upa zaradi ?minke (in/ali odbitka DDV-ja), ne za traktorska dela v gozdu. V tem primeru bi lahko dajali porabo na uro, tako kot pri delovnih strojih.

[Mraušk Mčk]

Meni TDI porabi pri?akovanih 0,9 l ve? od tovarni?ko izra?unane porabe. Verjetno bi bil ?e var?nej?i, ?e bi ne imel start/stop sistema.

Vozim cca 90% va?ke vo?nje kar pomeni kri?i??a, kro?i??a, semaforji... Pri vklopljenem start/stopu se motor v ene 60 - 70 %ustavi samo za sekundo ali dve, mogo?e max 5s. Le v ene 2%primerov pa traja ustavitev ve? kot 40 sekund. In sedaj catch 22 - med tovarni?kimi podatki sem prebral da ?e "samo" 40sekundna zaustavitev motorja prihrani ve?, kot porabi sam zagon. To pomeni, da zaradi ustavitev, ki z veliko ve?ino trajajo manj, meni start/stop pokuri ve? kot ?e ga nebi bilo.

 

O?itno je sistem v slu?bi goljufanja pri merjenju porabe, druga naloga pa da tr?niki mahajo z njim kot izjemno napredno re?itev za zmanj?anje porabe. Enako kot z downsizingom.

 

 

Eto, 450 konj pa samo 2,8l porabe: http://www.siol.net/avtomoto/novice/2014/11/mercedes_s_hybrid.aspx

[jures]

Izklopi si S&S

[Boss]

Sam to je res - pri nas je S&S res bolj BS, ker redko pride? do situacije, da bi stal ve? kot minuto. Ponavadi ima? pa pri po?asnih premikih po 3x ali 4x ugasnjen in zagnan motor v minuti... ?e je to prihranek sem jaz pape?.

 

To so samo marketin?ki triki, ki z realno uporabo nimajo kej dosti veze ampak dejansko so le v redkih primerih u?inkoviti in so verjetno nekje na nivoju zavajanja z izpusti.

[Slivka]

 

To je od oka 16l/100km? Mogo?e dopu??a? mo?nost, da je poraba tudi odvisna od na?ina uporabe in/ali vo?nje? Recimo na Spirit monitorju je situacija BT-jk tak?na. Na sicer dost majhnem vzorcu je povpre?je dobrih 9l...

 

 

Kombinirana poraba je mi?ljena za vo?no po cesti - torej nakup pick-upa zaradi ?minke (in/ali odbitka DDV-ja), ne za traktorska dela v gozdu. V tem primeru bi lahko dajali porabo na uro, tako kot pri delovnih strojih.

 

Na pol "mimo teme": BTjka je registrirana kot tovorno vozilo. In za tovorna vozila je znano, da se vozijo polna, ker "prazni kilometri" ne prina?ajo dobi?ka. Zato se pri tovornih vozilih tudi ra?una ton/km. Torej je povsem brez vezni podatek, kolik?na je poraba pri praznem kesonu s drobnim ?oferjem za volanom, ki si je za povrhu vsega tik pred tem izpraznil mehur in debelo ?revo...

 

Ja, sem razumel o ?em govorita. Da ne zaidemo preve? s teme...

[andrejus]

No TDI motorji so vseeno bistevno bolj var?ni kot Mazdini. Ne govorim za Skyactive ampak za recimo mazdin 2.2 130 km vs TDI 140 km.

En liter manj pri passatu. Je lacres da je motor anemi?en.

 

Celo bencinski motorji TSI so izredno - presenetljivo var?ni. superb 1.8 TSI 160 km potro?i cca 8,5 litra, medtem ko moja mazda cca 7 litov.

 

Pri VW delajo ?ude?e. Sicer oba notorja tako tsi kot tdi sta anemi?na.

[jstdoma]

Pri VW delajo ?ude?e. Sicer oba notorja tako tsi kot tdi sta anemi?na.

Raj?i bi dal 1.000? ve? za bencin na leto pa imam Mazdo kot pa VW! Iz principa 

Tud ko sem kupoval avto sem hotel nekaj okol 3 litre prostornine - pa so res samo VW in Audiji. Pa raj?i dam 2l/100km ve? pa nimam tega       

[Boss]

No TDI motorji so vseeno bistevno bolj var?ni kot Mazdini. Ne govorim za Skyactive ampak za recimo mazdin 2.2 130 km vs TDI 140 km.

En liter manj pri passatu. Je lacres da je motor anemi?en.

 

Celo bencinski motorji TSI so izredno - presenetljivo var?ni. superb 1.8 TSI 160 km potro?i cca 8,5 litra, medtem ko moja mazda cca 7 litov.

 

Pri VW delajo ?ude?e. Sicer oba notorja tako tsi kot tdi sta anemi?na.

 

A ne to pa ne... vozim namre? tako Passate kot Mazdo 6 pa ti lahko povem, da je oboje zelo zelo podobno. Razlike se v decilitrih merijo, ?e sploh.

 

?e pa meni ne verjame? pojdi pa na spritmonitor.de pa preveri povpre?no statistiko pri velikem vzorcu kar je dejansko najbolj realen pokazatelj

 

Nekaj primerjav z ro?nimi menjalniki

 

Passat B7 (2010-2015) TDI 140KM ima porabo v povpre?ju 6,06l/100km

Mazda 6 III (2012-2015) CD 150KM 5,93l/100km

 

Pa ?e starej?e razli?ice

 

Passat B6 (2005-2010) TDI 140KM 6,46l/100km

Mazda 6 II (2008-2010) CD stari 2.0 motor 140KM 6,65l/100km

Mazda 6 II (2010-2012) CD novi 2.2 motor (125-129KM) 6,50l/100km

 

 

Tudi glede bencinarjev je recimo Mazdin 165KM Skyactive pri porabi 7,29l/100km - se pravi liter manj kot pri enako mo?nem Superbu z nekim hudim TSI motorjem. Celo 2.5 litrski 192KM Skyactiv je enak pri porabi kot 160KM TSI v Superbu. Tolk o downsizingu pa VW superiornosti.

[andrejus]

A ne to pa ne... vozim namre? tako Passate kot Mazdo 6 pa ti lahko povem, da je oboje zelo zelo podobno. Razlike se v decilitrih merijo, ?e sploh.

 

?e pa meni ne verjame? pojdi pa na spritmonitor.de pa preveri povpre?no statistiko pri velikem vzorcu kar je dejansko najbolj realen pokazatelj

 

Nekaj primerjav z ro?nimi menjalniki

 

Passat B7 (2010-2015) TDI 140KM ima porabo v povpre?ju 6,06l/100km

Mazda 6 III (2012-2015) CD 150KM 5,93l/100km

 

Pa ?e starej?e razli?ice

 

Passat B6 (2005-2010) TDI 140KM 6,46l/100km

Mazda 6 II (2008-2010) CD stari 2.0 motor 140KM 6,65l/100km

Mazda 6 II (2010-2012) CD novi 2.2 motor (125-129KM) 6,50l/100km

 

 

Tudi glede bencinarjev je recimo Mazdin 165KM Skyactive pri porabi 7,29l/100km - se pravi liter manj kot pri enako mo?nem Superbu z nekim hudim TSI motorjem. Celo 2.5 litrski 192KM Skyactiv je enak pri porabi kot 160KM TSI v Superbu. Tolk o downsizingu pa VW superiornosti.

Vozim passata 2011 variant TDI 140, poraba okoli 6 l

Mazda 2011 sportcombi cd129, poraba okoli 7 l

Superb limuzina 2010 1.8 tsi 160 km, poraba 8,5 litra benza

 

Mazda je bistveno slab?a. razlika je med 0,5-1 l na 100 km pri dizlih.

Kot sem ?e ve?krat napisal so vw motorji anemi?ni.

 

In ?e nekaj sem ugotovil. Pri pasatu TDI ?e se potrudim pridem na 5,6 l pri mazdi pod 6,2 nikoli.

vpra?anje kako vi merite in vozite. Brez pospe?evanj, hudih zaviranj ipd. Pri mojem na?inu vo?nje so porabe take kot so.