Afera Volkswagen

[Boss]

Ja ne vem... potem pa? ne zna? vozit Mazde ali pa je nekaj narobe z njo :ne vem:

 

Jaz imam starej?i motor 2.0 pa ima porabo 6,4

 

http://www.poraba.com/usage_view.php?carid=6285

 

 

Druga?e pa ?e enkrat... tistih podatkov sei nisem izmislil ampak so iz spritmonitorja, kjer ogromno uporabnikov zapisuje svojo porabo in to je edini in najbolj realen pokazatelj koliko kateri avto porabi. ?e ima? dovolj velik vzorec meritev se izni?ijo tudi ekstremi in druge napake, ki so odvisne od posameznikovih specifik in re?imov vo?nje.

 

Aja pa ?e to - Mazda ne mara po?asnih jajcanj in penzionerskih pospe?evanj ampak je treba pospe?it kot se spodobi pri zaviranjih pa je klju? v predvidevanju in ne da goni? do zadnjega trenutka pol pa bumf po bremzi.

 

?e pa spremlja? forum smo imeli ?e 2x poraba izziv in tam lahko preveri? kolk smo na testiranju kurili

 

2013 http://www.mazda-si.net/topic/11085-poraba-izziv-2013/page-4?hl=%20poraba%20%20izziv

in 2012 http://www.mazda-si.net/topic/9321-poraba-izziv-2012/page-4?hl=%20poraba%20%20izziv (tale je sploh zanimiva, ker kljub vzponu na predel in ?e 1x za nazaj so porabe mazd 6 diesel 2.0 in 2.2 bile pod 5,8l/100km

[Mraušk Mčk]

?e se ?e gremo, ker ma dal?ga.

Po spritmonitorju imajo 175 konjske mazde6 dizlce z avtomatskim menjalnikom porabo 7,2l/100km, scouti 184 konj DSG pa 6,7. s tem da so scouti 4X4. Tako da TDI kar se porabe ti?e zna bit malenkost bolj?a ma?ina kot mazda. Pa tudi kar se ti?e NOxov je bolj?i (da ve? od sebe)  .

[Boss]

Si se pa prav potrudil, da si na?el kombinacijo, kjer je Mazda slab?a pa ?e to ne zarad motorja ampak menjalnika, ker DSG je skoraj enak ro?nemu menjalniku, medtem ko klasi?na avtomatika v Mazdi pove?a porabo za cca en liter.

 

Scout z ro?nim menjalnikom in 150KM 6,57 (184KM je samo DSG)

Mazda 6 z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,93 (175KM 6,38)

[SoulMan]

In ?e nekaj sem ugotovil. Pri pasatu TDI ?e se potrudim pridem na 5,6 l pri mazdi pod 6,2 nikoli.

vpra?anje kako vi merite in vozite. Brez pospe?evanj, hudih zaviranj ipd. Pri mojem na?inu vo?nje so porabe take kot so.

 

Potem res vpra?anje, kako vozi?. Evo moji podatki za zadnje leto in pol (2.2d, CD185 karavan):

 

 

Skoraj izklju?no po AC okoli omejitve z ob?asnimi izpadi proti/preko 200-tice...

 

?e to - tole zgoraj je realna poraba. BC mi ka?e 5,4 l/100km...

 

Na poraba.com je tudi ena enaka kot tvoja s povpre?no porabo 5,67 l/100km in to preko 161.000+ prevo?enih km.

[Mraušk Mčk]

Si se pa prav potrudil, da si na?el kombinacijo, kjer je Mazda slab?a pa ?e to ne zarad motorja ampak menjalnika, ker DSG je skoraj enak ro?nemu menjalniku, medtem ko klasi?na avtomatika v Mazdi pove?a porabo za cca en liter.

 

Scout z ro?nim menjalnikom in 150KM 6,57 (184KM je samo DSG)

Mazda 6 z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,93 (175KM 6,38)

?e bi se trudil najti mojemu taborniku primerljiv avto, bi morala imeti mazda 4x4 kar bi prineslo vsaj ?e dodatnega pol litr?ka porabe, ?e ne ?e ve?.

 

Si se pa potrudil ti, navadno mazdo primerja? s scoutom. Po moje je primerljiveje:

- Mazda 6 z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,93 

- Octavija z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,63

 

Ja to je to, mazda?em avti preve? kurjo potem je pa vse drugo krivo, pa razni menjalniki pa nevem kaj ?e vse.

[Jest]

?e bi se trudil najti mojemu taborniku primerljiv avto, bi morala imeti mazda 4x4 kar bi prineslo vsaj ?e dodatnega pol litr?ka porabe, ?e ne ?e ve?.

 

Si se pa potrudil ti, navadno mazdo primerja? s scoutom. Po moje je primerljiveje:

- Mazda 6 z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,93 

- Octavija z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,63

 

Ja to je to, mazda?em avti preve? kurjo potem je pa vse drugo krivo, pa razni menjalniki pa nevem kaj ?e vse.

Kakorkoli se obrne... Razlike so res le v decilitrih... In so zanemarljive... Sploh ker so kot kaze VAG motorji bolj anemicni .... Vsaj veckrat sem zasledil to tukaj napisano ...

[Tadej7ad]

Kar se ti?e porabe verjamem, da so pri VW nekoliko bolj var?ni. In ravno zaradi tega je sedaj nastala afera: var?ni so (tudi) zaradi tega, ker ne ustrezajo standardom glede izpu?nih plinov. Kot bi primerjal ?istega in dopingiranega ?portnika. Dopingiranega ?portnika nih?e ne zagovarja, a VW pa bomo?

[Mraušk Mčk]

Kakorkoli se obrne... Razlike so res le v decilitrih... In so zanemarljive... Sploh ker so kot kaze VAG motorji bolj anemicni .... Vsaj veckrat sem zasledil to tukaj napisano ...

Res je, kateri motor je bolj var?en se danes pogovarja v decilitrih in ne v litrih. A so anemi?ni al ne je spet stvar ob?utka, ker po tovarni?ki podatkih o pospe?kih spet ni nekih razlik.

 

Boss bo imel pripombo da sem iskal kombinacijo, ampak ko sem kupoval avto, sem se odlo?al med CX 5 in tabornikom. Po spritmonitorju razlika v porabi ni ve? decilitrska ampak 1,3l. Ali je to zanemarljivo ali ne pa...

 

Uglavnem, TDI je odli?en (iz malo goriva veliko izpustov kar mazdi ne uspeva tako dobro)

[Jest]

Jaz lahko zase govorim, da mi ni najbolj pomemben podatek pri izbiri avtomobila to, koliko pokuri... In tudi verjamem, da VW dela dobre avtomobile... samo nisem pa zaenkrat niti pomislil, da bi nabavil VW ... Meni osebno so dolgocasni ...   

[jures]

Moj avtobus tdi od japonskega lazjega definitivno rabi manj. Tako na relaciji kot mestu, pa je v japoncu bil odstranjen dpf

 

Tdi 170 dsg 1,9tone vs 1,7 tone 143 rocni

 

Je pa kot je omenil boss - dinamicna voznja v prid porabe japoncu in kontra

Zato ne vem zakaj pravte anemicen, ker ne rani gas da se premakne....

 

Jest koliko sedaj japonc papa? BC je bil kalibriran, prej je 1L lagal

 

Skoda tdi 105 je pa razred zase relacija tudi 4/100

[Jest]

Jest koliko sedaj japonc papa? BC je bil kalibriran, prej je 1L lagal

 

 

 

Nevem, koliko ima junior porabe ... nisem nic spraseval ... Kar je pojamral, je to, da tisti kitajc od navigacije ni vreden pol kozarca tople vode  ... Z drugim pa je ocitno zadovoljen 

[Tadej7ad]

Res je, kateri motor je bolj var?en se danes pogovarja v decilitrih in ne v litrih. A so anemi?ni al ne je spet stvar ob?utka, ker po tovarni?ki podatkih o pospe?kih spet ni nekih razlik.

 

Boss bo imel pripombo da sem iskal kombinacijo, ampak ko sem kupoval avto, sem se odlo?al med CX 5 in tabornikom. Po spritmonitorju razlika v porabi ni ve? decilitrska ampak 1,3l. Ali je to zanemarljivo ali ne pa...

 

Uglavnem, TDI je odli?en (iz malo goriva veliko izpustov kar mazdi ne uspeva tako dobro)

Primerja? neprimerljivo.

Primerjaj CX-5 in Tiguan, oboje dizl 150 vs 140 KM - ima Tiguan po sprintmonitorju 0,3l ve?jo porabo.

[jures]

Nevem, koliko ima junior porabe ... nisem nic spraseval ... Kar je pojamral, je to, da tisti kitajc od navigacije ni vreden pol kozarca tople vode ... Z drugim pa je ocitno zadovoljen

Normalno ce je iz ios familije

[Jest]

Normalno ce je iz ios familije

 

 

To nima prav nobene zveze z iOS familijo  ... ce ne mores normalno uporabljati navigacije dlje casa... ker se vmes parkrat sesuje ... Ampak to sedaj niti nima zveze s samo temo ... 

[Mraušk Mčk]

Primerja? neprimerljivo.

Primerjaj CX-5 in Tiguan, oboje dizl 150 vs 140 KM - ima Tiguan po sprintmonitorju 0,3l ve?jo porabo.

Zame povsem primerljivo. Nazadne sem se odlo?il za TDI ker je avto zame bolj uporaben in ne zaradi ni?je porabe. ?e bi hoteli biti bolj korektni bi bila prava primerjava CX-5 150 konji in Tiguan s 150 konji.

[janik]

Meni TDI porabi pri?akovanih 0,9 l ve? od tovarni?ko izra?unane porabe. Verjetno bi bil ?e var?nej?i, ?e bi ne imel start/stop sistema.

Vozim cca 90% va?ke vo?nje kar pomeni kri?i??a, kro?i??a, semaforji... Pri vklopljenem start/stopu se motor v ene 60 - 70 %ustavi samo za sekundo ali dve, mogo?e max 5s. Le v ene 2%primerov pa traja ustavitev ve? kot 40 sekund. In sedaj catch 22 - med tovarni?kimi podatki sem prebral da ?e "samo" 40sekundna zaustavitev motorja prihrani ve?, kot porabi sam zagon. To pomeni, da zaradi ustavitev, ki z veliko ve?ino trajajo manj, meni start/stop pokuri ve? kot ?e ga nebi bilo.

 

O?itno je sistem v slu?bi goljufanja pri merjenju porabe, druga naloga pa da tr?niki mahajo z njim kot izjemno napredno re?itev za zmanj?anje porabe. Enako kot z downsizingom.

 

 

Poanta start-stopa je v tem, da se pri modelu avta, ki to ima, izmerjene emisije zmanj?ajo za nek faktor, kar nato prinese manj?e dajatve in zato ostane ve? $$$ proizvajalcu. Kak?nega drugega u?inka nima. Pa ?e to je: na firmi izdelujemo eno od klju?nih komponent za star-stop sisteme in tisti, ki se na zadeve spoznajo (in vejo kak?ne so obremenitve sistema med ponovnim zagonom) so to izklju?ili. Zato tudi jaz v Mazdi S-S najve?krat izklju?im. ?koda, da si nastavitve ne zapomni do naslednjega zagona. 

[Z M A J]

Janik, verjetno delas v Kolektorju?

[Sirius]

Zame povsem primerljivo. Nazadne sem se odlo?il za TDI ker je avto zame bolj uporaben in ne zaradi ni?je porabe. ?e bi hoteli biti bolj korektni bi bila prava primerjava CX-5 150 konji in Tiguan s 150 konji.

V Avtomagazinu so testirali oba tekmeca. Natan?na primerjava ni mogo?a, ker ima tiguan ali 140, ali pa 170 KM. Tiguana sta letnik 2011 in 2012, (mazda pa 2013). Slab?i je avtomatik DSG, mo?nej?i pa ro?ni 6 pr.

Na papirju ima Mazda CX5 136 g/100 km. Na testu je na testnem krogu bila poraba 8,3 l/100 km.

Tiguana sta pri porabi bila bolj skromna.

140 KM je porabil 7,9 l/100 km, 170 KM pa 8,0 l/100 km. Pri tem sta ?e za nianso te?ja od mazde, slab?i 60 kg, mo?nej?i pa 90 kg.

Ne vem kaka je razlika v NOx, vendar pri taki razliki v porabi, ne more biti ne vem kako razli?na.

[YavarYe X6V6]

Zato je moj fotr zamenjal mazdo 6 CD120 za Merceds-a karavn c200 CDI en model nazaj od trenutnega.

[mazdaman]

Zato je moj fotr zamenjal mazdo 6 CD120 za Merceds-a karavn c200 CDI en model nazaj od trenutnega.

Pa kaj se ti hvali? s tem?

[Carr]

Evo, slej ko prej se potem debata znajde pri porabi, ki nas pa? udari po ?epu na bencinski. CO2, NOX in podobnega sranja niti ne vidimo, zato nas pa? na koncu ne briga za to   

Glede porabe je jasno, da je lahko tudi do 30% odvisna od na?ina vo?nje vsakega voznika. Zato je te?ko primerjat porabo med nami, ker vsak vozi razli?no.

Poraba ?eninega Golfa 1.2 TSI (105 KM) je skoraj enaka moji M6 CD175 avtomatik AWD (oboje okrog 6.7, v?asih tudi kak?en dcl manj), kar se mi zdi super predvsem za Mazdo. Oba avta se vozita enake relacije in v glavnem z mano za volanom. Tudi pri prej?nji M6 (CD 140, letnik 2008) brez AWD in z ro?nim menjalnikom poraba skoraj nikoli ni ?la ?ez 7. Zato tole o po?re?nosti Mazde ne bo (ve?) dr?alo. Da bi bil pa TSI "anemi?en", se pa tudi ne morem strinjat. Zadeva je zelo ?iva... 

Je pa res, kar pravi Tadej, da je (verjetno) la?je dose?i nizko porabo in bolj?e zmogljivosti, ?e goljufa? pri emisijah, kar so o?itno pri VW dolgo po?eli  .

[YavarYe X6V6]

Pa kaj se ti hvali? s tem?

Sej se ne hvalim, samo on je "napredoval". 

Pomoje je ?e cajt da ga spet en krog z bencinarjem zapeljem, pa da pol vidim kaj bolj "rukne"po njegovem.      

[Gustav]

Sam to je res - pri nas je S&S res bolj BS, ker redko pride? do situacije, da bi stal ve? kot minuto. Ponavadi ima? pa pri po?asnih premikih po 3x ali 4x ugasnjen in zagnan motor v minuti... ?e je to prihranek sem jaz pape?.

 

To so samo marketin?ki triki, ki z realno uporabo nimajo kej dosti veze ampak dejansko so le v redkih primerih u?inkoviti in so verjetno nekje na nivoju zavajanja z izpusti.

... in ti konkretno uni?ujejo vztrajnik, zaganja? zahtevajo noro drag akumulator in ?e kak?en sklop, k iga potem po izteku garancije veselo menja? in ko?ta 1000+

[Boss]

Ne vem sej sem mogo?e spregledal ampak a je kdo res naredil test v realnem prometu, z dvema enakimi avtomobiloma pa da je pri enem uporabljal S&S pri drugem pa ne. Tako bi se dejansko videlo kolk je to sploh smisleno.

[Slivka]

... in ti konkretno uni?ujejo vztrajnik, zaganja? zahtevajo noro drag akumulator in ?e kak?en sklop, k iga potem po izteku garancije veselo menja? in ko?ta 1000+

 

 

Ne vem sej sem mogo?e spregledal ampak a je kdo res naredil test v realnem prometu, z dvema enakimi avtomobiloma pa da je pri enem uporabljal S&S pri drugem pa ne. Tako bi se dejansko videlo kolk je to sploh smisleno.

 

 

Ja, to bi pa ?e mene zanimalo. Da se naredi test v realnem prometu in ugotovi, koliko je dejansko res prihranka. Potem se pa pozanima, koliko zdr?ijo posamezni sklopi tega sistema, preden se pokvarijo in jih je potrebno menjati. Nato pa narediti enostaven ra?un: na toliko kilometrov prihrani sistem toliko goriva, to je toliko evrov. In na toliko kilometrov je treba zamenjati to pa to in to je toliko evrov.

Razlika je: ?

Pa da vidimo odgovor...