Skoči na vsebino

Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

kua mam spet js zravn? :angry:

 

A ti tole kej pomeni? 323F 2.5 V6

 

Divjak si... a normalen ?lovek res rabi 6 cilindrov pa 160+ konjev v tako majhnem in lahkem avtomobilu? :hudicek:

33112_1.png

Napisano

Na LojZi neki zate... da ti bo du?ica potola?ena. Pa tolk ma? ?ez mene za povedat pa ti vseeno take lepe stvari limam.

 

33112_1.png

Napisano

 

 

Zdej mi pa povej zakaj si ti tok nastrojen proti takemu predlogu k sm ga jest zdele napisu?? A nebi blo bolje da folk skos po mal obnavlja vozni?ko znanje pa usake tolk ?asa nadgrajuje kokr pa da 1x naredi izpit in to je to ...

 

To ni nastrojenost, to je opozarjanje na tisti, pravi klju?ni problem, ki pa to ni kar ti misli?, oziroma trdi? da je. Ta tvoj predlog, ne bo re?il GLAVNEGA problema. Ti in Boss bi s tem tvojim predlogom, rada zbe?ala od tistega PRAVEGA KLJU?NEGA problema, katerega ZAVESTNO IN NAMERNO povzro?ata sama. Vidva z Bossom sta z kazanjem na ta problem nekako tako, kot bi Zoran Jankovi? s prstom kazal na otroka, ki je v ?paru liziko zmaknu .

Na na?ih cestah ni klju?ni problem to, da je mogo?e kdo pozabu kaj pomeni nek predpis ali prometni znak, ki ga vidi? mogo?e na vsakih 5 let. Pri nas je klju?ni in glavni problem to, da se predpisov, predvsem pa omejitev, NO?E upo?tevat. In no?e se upo?tevat tistih predpisov in omejitev ki jih VSI prekleto dobro poznamo. Pri nas ni problem to, da mogo?e nekdo nekaj ne pozna. Pri nas je problem to, da nekdo nekaj NO?E. To je problem in TO je nevarno! Pozabljivost ni tok problem.

Ti, Boss in ostali, greste lahko vsak dan na obnovitev teorije iz poznavanja predpisov in se jih napiflate u piko. Pa se boste pol dr?ali teh predpisov? Kaj teb nuca brezhibno poznavanje predpisov, ?e pa se ti pol teh predpisov ne dr?i?? Pol je to isto, kot, da jih ne pozna? ali jih pozabi?.

Madona kolk se teb zdi nevarno, ?e se nekdo v kro?i??u ne zvrsti prav. Ampak v kro?i??ih je relativno malo smrtnih nesre?, ker so hitrosti k sre?i majhne. V kro?i??ih gre bolj za zvito plo?evino kot pa za smrtno nevarnost. In teb je bolj ?koda pleha kot pa glave.

?e res, da so nekatera kro?i??a tako narejena, da ljudje zmedeno vozijo skoz to kro?i??e. Ampak vseh kro?i?? se ne more? u?it na pamet. Tud ti bo? delal neumnosti na kro?i??u nekje v Londonu, pa ?eprav si se mogo?e v ?oli nau?u, kako se po kro?i??u pravilno vozi. Kjer se nekdo najde prvi?, je velika verjetnost da bo zmeden. Tud ti. Pa Boss tud.

 

kua mam spet js zravn? :angry:

 

Sori, nisem vedu, da si ti ?e za?el vozit po predpisih.

Napisano

To ni nastrojenost, to je opozarjanje na tisti, pravi klju?ni problem, ki pa to ni kar ti misli?, oziroma trdi? da je. Ta tvoj predlog, ne bo re?il GLAVNEGA problema.

Na na?ih cestah ni klju?ni problem to, da je mogo?e kdo pozabu kaj pomeni nek predpis ali prometni znak, ki ga vidi? mogo?e na vsakih 5 let. Pri nas je klju?ni in glavni problem to, da se predpisov, predvsem pa omejitev, NO?E upo?tevat. In no?e se upo?tevat tistih predpisov in omejitev ki jih VSI prekleto dobro poznamo. Pri nas ni problem to, da mogo?e nekdo nekaj ne pozna. Pri nas je problem to, da nekdo nekaj NO?E. To je problem in TO je nevarno! Pozabljivost ni tok problem.

Ti, Boss in ostali, greste lahko vsak dan na obnovitev teorije iz poznavanja predpisov in se jih napiflate u piko. Pa se boste pol dr?ali teh predpisov? Kaj teb nuca brezhibno poznavanje predpisov, ?e pa se ti pol teh predpisov ne dr?i?? Pol je to isto, kot, da jih ne pozna? ali jih pozabi?.

?e res, da so nekatera kro?i??a tako narejena, da ljudje zmedeno vozijo skoz to kro?i??e. Ampak vseh kro?i?? se ne more? u?it na pamet. Tud ti bo? delal neumnosti na kro?i??u nekje v Londonu, pa ?eprav si se mogo?e v ?oli nau?u, kako se po kro?i??u pravilno vozi. Kjer se nekdo najde prvi?, je velika verjetnost da bo zmeden. Tud ti. Pa Boss tud.

 

pa kokrat je reba tebi ?e napopat kak?ne raziskave pa dokaze da se ti da mogo?e kej dokazat ??

pa zakva majo pol po kk?nih drugih dr?avah tud vi?je omejitve kot pri nas od naselja pa do avtocest ??

pa ?e tko gleda? se je tempo ?ivljenja pospe?u in ga je treba pa? sledit.

ok pustmo zdej hitrost, sm ?e vidu primer v avto?oli ko je mela ?enska ?e ?ez 100 ur vo?nje pa ?e osnovnih predpisov ni znala, ?enska je bla totalno zgublena in ni vedla kaj po?et v kri?i??u, rondoju, kaj so ?migavci je blo tud tuje, gledanje ogledal, vklu?evanje in ?e ogromn drugih stvari, vozila je pa po "predpisih" pa ?e to sam tm k je bla 50km/h, ko smo pr?li na omejitev 90 km/h smo se mi ?e kr 50 km/h peljal pa je tabla lepo postavljena kje za?ne 90 veljat. sorry sam tak ?lovk po moji logiki nima kej sploh za volanom delat, pa je ?enska baje pol nekak spacala izpit in se sedaj vozi med nami ?!

In tle ni sam ona, je ?e miljon drugih ko folk pride iz avto?ole in sploh pojma nima kva se je u?iu v avto?oli ... nepoznavanje prometnih predpisov je najve?ji problem, table za hitrost ma? ?e tko povsod tko da tistih se ni problem dr?at, problem rata ker folk dobesedno ne pozna ostalih predpisov, pa ?eprov recimo mamo table za razpored vklu?evanja v kri?i??a, rondoje in podobno pa se folk obna?a kot da jih ni tam zato pa pol poka ker usak posvoje kr nekam rine pa sploh neve kam. popoldne ko bom ustov bom prov poisku kaj je pri nas najve?krat problem za karambole. Mediji itak najraj pi?ejo sam o hitrosti ker se zaradi nje dogajajo huj?i karamboli sam teh ni tolk velik kokr je teh manj?ih karambolov v katerih se ljudje ravno tako po?kodujejo, dej usak jutr mal prometne informacije na radiu poslu?i kaj se dogaja na dolo?enih odsekih ma? prou usak dan najman 1 karambol ampak prov usak dan ... ?e ga ni je ?e ?ude? al pa so kk?ne po?itnce k je manj folka na cesti

tko da ?e 1x karamboli se dogajajo zaradi neznanja predpisov in nepoznavanja situacij in re?itev kako se izognit dolo?enim oviram ... kaj ti pomaga 50km/h ?e folk prepozno bremza al pa se zamot z radiom, telefonom in podobno konc koncev pa ?e nezna pravilno odreagirat, to sm pa jest ?e lepo vidu ko sm biu na varni vo?nji. Folk pa? nezna motal volana, ne zna uporablat bremze ?e je brez ABS-a, pa tud ?e ma ABS pa ?e uso ostalo elektroniko pa ?e nezna pravilno odreagiraj z volanom mu tista elektronika pa? na?alost nemore pomagat. kej ve? ti bom pa tud pol popoldne napisu, eni mormo spat k smo pono? delal.

Wait ... Think ... Breathe ... Concentrate ... Put the car in gear ... Floor the throttle ... Burn the rubber ... ZooM-ZooM !!

?e bi nekateri ljudje padli z vi?ine svojega ega, na vi?ino svoje inteligence, padca zagotovo ne bi pre?iveli ;)

Napisano

pa kokrat je reba tebi ?e napopat kak?ne raziskave pa dokaze da se ti da mogo?e kej dokazat ??

pa zakva majo pol po kk?nih drugih dr?avah tud vi?je omejitve kot pri nas od naselja pa do avtocest ??

pa ?e tko gleda? se je tempo ?ivljenja pospe?u in ga je treba pa? sledit.

ok pustmo zdej hitrost, sm ?e vidu primer v avto?oli ko je mela ?enska ?e ?ez 100 ur vo?nje pa ?e osnovnih predpisov ni znala, ?enska je bla totalno zgublena in ni vedla kaj po?et v kri?i??u, rondoju, kaj so ?migavci je blo tud tuje, gledanje ogledal, vklu?evanje in ?e ogromn drugih stvari, vozila je pa po "predpisih" pa ?e to sam tm k je bla 50km/h, ko smo pr?li na omejitev 90 km/h smo se mi ?e kr 50 km/h peljal pa je tabla lepo postavljena kje za?ne 90 veljat. sorry sam tak ?lovk po moji logiki nima kej sploh za volanom delat, pa je ?enska baje pol nekak spacala izpit in se sedaj vozi med nami ?!

In tle ni sam ona, je ?e miljon drugih ko folk pride iz avto?ole in sploh pojma nima kva se je u?iu v avto?oli ... nepoznavanje prometnih predpisov je najve?ji problem, table za hitrost ma? ?e tko povsod tko da tistih se ni problem dr?at, problem rata ker folk dobesedno ne pozna ostalih predpisov, pa ?eprov recimo mamo table za razpored vklu?evanja v kri?i??a, rondoje in podobno pa se folk obna?a kot da jih ni tam zato pa pol poka ker usak posvoje kr nekam rine pa sploh neve kam. popoldne ko bom ustov bom prov poisku kaj je pri nas najve?krat problem za karambole. Mediji itak najraj pi?ejo sam o hitrosti ker se zaradi nje dogajajo huj?i karamboli sam teh ni tolk velik kokr je teh manj?ih karambolov v katerih se ljudje ravno tako po?kodujejo, dej usak jutr mal prometne informacije na radiu poslu?i kaj se dogaja na dolo?enih odsekih ma? prou usak dan najman 1 karambol ampak prov usak dan ... ?e ga ni je ?e ?ude? al pa so kk?ne po?itnce k je manj folka na cesti

tko da ?e 1x karamboli se dogajajo zaradi neznanja predpisov in nepoznavanja situacij in re?itev kako se izognit dolo?enim oviram ... kaj ti pomaga 50km/h ?e folk prepozno bremza al pa se zamot z radiom, telefonom in podobno konc koncev pa ?e nezna pravilno odreagirat, to sm pa jest ?e lepo vidu ko sm biu na varni vo?nji. Folk pa? nezna motal volana, ne zna uporablat bremze ?e je brez ABS-a, pa tud ?e ma ABS pa ?e uso ostalo elektroniko pa ?e nezna pravilno odreagiraj z volanom mu tista elektronika pa? na?alost nemore pomagat. kej ve? ti bom pa tud pol popoldne napisu, eni mormo spat k smo pono? delal.

 

Kanon, dej preber ?e enkrat moj post. Sem ga malo dopolnu!

 

Drga? pa ne klobasaj kako se z ABSom, kao, po tanovem vozi! ABS so pogruntal ravno iz razloga ker vsak ABS bolje pomaga kot pa tvoja noga. ABS lahko regulira vsako kolo posebej, ti tega ne more?, pa se lahko vsak dan po poligonu afne gunca? in pizdarije na Vranskem zganja?.

 

Saj pravim, tebe bolj skrbijo karamboli, ki imajo za posledico zvit pleh. ?e bo ostala pa glava cela, se pa ti ne sekira? preve?.

 

 

Sem enkrat tukaj ?e napopal en link, pa ga ?al ne najdem ve?.

Raziskave so pokazale, ?e bi se po cestah zmanj?ala povpre?na hitrost za borih 5km/h, bi blo na cestah za 30% manj nesre?. To je podatek, ki ti lahko da mislit, ?e si koli?kaj normalen.

 

Madona, vse bi naredli, en kup enih dodatnih te?ajev, samo da slu?ajno ne bi vozili po predpisih in omejitvah.

Napisano

Se pravi "ignorance is bliss"... ?e ne vem kak?na so pravila mi je pa vse opro??eno al kako naj si vse to razlagam. Pomeni, da ?e ne vem sem manj nevaren kot tisti, ki sicer naredi kak?en prekr?ek, ?eprav ve, da ga ne sme a ga naredi tam, kjer ni niti v sanjah mogel koga ogro?at. A je to sploh mo?no ali s prekr?kom vedno koga ogro?a?, tudi, ?e kilometre ni zraven ?ive du?e.

 

Kaj LojZi, a ?e zdele izjavim, da pa? pravil ne poznam mi je pa zdej vse opro??eno saj v takem primeru sem naredil samo napako sigurno pa nisem divjak tako kot tisti, ki je naredil isto napako s to razliko, da je pa? vedel, da jo dela. Ta logika mi je v?e?... manj ko ima? znanja o stvari, bolj k te boli kurac o pravilih manj si kriv in bolj varen. O, yeaaahhh, takole bomo pa res dale? pri?li.

 

Zdej po?asi razumem LojZi zakaj si ti gospod perfektni... v bistvu ti sploh ne ve?, da dela? napake in ker ne ve?, da jih dela? si sam zase prepri?an, da si varen in idealen voznik :notworth:

 

Super le tako naprej... kaj potem sledi kot naslednje? Nisem vedel, da ne smem soseda lopnit z lopato po glavi.. nisem vedel, da kot pe?ec ne smem ?ez rde?o pa ?eprav je tam prehod za pe?ce in ker nisem vedel je v bistvu kriv voznik, ki me je povozil, ali pa? tudi ne, kertudi on ni vedel, da bi lahko zakoral gor pri rde?i lu?i. Se pravi je kriv vzdr?evalec cest, ker ni postavil premi?ne rampe, ki bi mi fizi?no prepre?evala, da bi ?el ?ez. In tako lahko gremo v nedogled. Probaj LojZi ob prilii zgodbo o tem, da nekaj nisi vedel ali pa zaradi neznanja nisi naredil prodat na sodi??u... bo? videl je zelo zanimivo, da si enako kriv kot tisti, ki je vedel pa nekaj ni naredil. Tako, da po?asi nam res nehaj prodajati tele nebuloze.

 

 

Kak?ne primerjave? Kro?i??a se je treba u?iti na pamet :blink: Ajoj, noro kaj vse ne preberem... samo pravila mora? poznat pa lahko vsako kro?i??e pravilno odpelje? tudi tisto na katerem se znajde? prvi?. LojZi pa ma? res ti izpit?

 

Ja res je LojZi, ?e spustimo hitrost vseh vozil na ni?, bo tudi prometnih nesre? enako ni?... ?e bo nekoga infarkt med vo?njo tako vsaj ne bodo ve? mogli napisat, da je bila v igri neprilagojena hitrost. ?al poznam to?no tak primer in mislim, da sem ga ?e enkrat omenil. Znanec je umrl za volanom in po obdukciji so ugotovili, da je ?lo za zelo mo?an infarkt ampak, ker je avto nato ?el s ceste je policija napisala, da je ?lo za neprilagojeno hitrost, ker v statisti?nih zapisnikih rubrike bolezensko stanje ali recimo okvara vozila sploh ne poznajo.

 

Glede ABS-a ipd, se spet izka?e, da ne zna? brati. Canyon ti med vrsticami napi?e, da kaj ti pomaga ABS, ?e ne stopi? pravo?asno na bremzo oziroma premalo mo?no, ?e je taka potreba. Nikjer ni napisal, da je pa on bolj?i brez ABS-a in da mu rabi? razlagat ?emu slu?i ABS.

33112_1.png

Napisano

ABS je samo potuha slabim voznikom, pravi ga izklopimo in s po vranskem vozimo bolje kot tist z njim, da ne omenjam DSC, ki odreagira ?ele pol ko sem jaz ?e ukrepal.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Sori, nisem vedu, da si ti ?e za?el vozit po predpisih.

 

js se odlo?im, da te stim namir, a ne, ti spet pljune? na karbit :vskalo:

 

A ti tole kej pomeni? 323F 2.5 V6

 

Divjak si... a normalen ?lovek res rabi 6 cilindrov pa 160+ konjev v tako majhnem in lahkem avtomobilu? :hudicek:

 

hja sam ta zadeva stoji ?e kr neki ?asa :P pa 1300kg ni lih zanemarljiva te?a :D

Napisano

Na LojZi neki zate... da ti bo du?ica potola?ena. Pa tolk ma? ?ez mene za povedat pa ti vseeno take lepe stvari limam.

 

 

 

Mind F. za Lojza...hahahhahahah

------------------------------------------------------
All the way Miata :)My way is sideway :)

Napisano

ABS je samo potuha slabim voznikom, pravi ga izklopimo in s po vranskem vozimo bolje kot tist z njim, da ne omenjam DSC, ki odreagira ?ele pol ko sem jaz ?e ukrepal.

 

Je fajn pomo?, ampak na ?alost samo poneumlja ljudi, zato se kar strinjam s tabo. Ista fora je s temi avtomatskimi parkiranji. Adijo in v avto?olo spet.

 

Meni je in?truktor na vranskem dejal, da svaka mi ?ast, ker sem brezz ABSa na Kalosu bolje reagiral kot ostali ki so ga imeli. Tuki gre pa spet za to kako pozna? svoj avtomobil, in koliko si pripravljen ga spoznati :)

Podpis.png

 

Napisano

Se pravi "ignorance is bliss"... ?e ne vem kak?na so pravila mi je pa vse opro??eno al kako naj si vse to razlagam. Pomeni, da ?e ne vem sem manj nevaren kot tisti, ki sicer naredi kak?en prekr?ek, ?eprav ve, da ga ne sme a ga naredi tam, kjer ni niti v sanjah mogel koga ogro?at. A je to sploh mo?no ali s prekr?kom vedno koga ogro?a?, tudi, ?e kilometre ni zraven ?ive du?e.

 

Kaj LojZi, a ?e zdele izjavim, da pa? pravil ne poznam mi je pa zdej vse opro??eno saj v takem primeru sem naredil samo napako sigurno pa nisem divjak tako kot tisti, ki je naredil isto napako s to razliko, da je pa? vedel, da jo dela. Ta logika mi je v?e?... manj ko ima? znanja o stvari, bolj k te boli kurac o pravilih manj si kriv in bolj varen. O, yeaaahhh, takole bomo pa res dale? pri?li.

 

Zdej po?asi razumem LojZi zakaj si ti gospod perfektni... v bistvu ti sploh ne ve?, da dela? napake in ker ne ve?, da jih dela? si sam zase prepri?an, da si varen in idealen voznik :notworth:

 

Super le tako naprej... kaj potem sledi kot naslednje? Nisem vedel, da ne smem soseda lopnit z lopato po glavi.. nisem vedel, da kot pe?ec ne smem ?ez rde?o pa ?eprav je tam prehod za pe?ce in ker nisem vedel je v bistvu kriv voznik, ki me je povozil, ali pa? tudi ne, kertudi on ni vedel, da bi lahko zakoral gor pri rde?i lu?i. Se pravi je kriv vzdr?evalec cest, ker ni postavil premi?ne rampe, ki bi mi fizi?no prepre?evala, da bi ?el ?ez. In tako lahko gremo v nedogled. Probaj LojZi ob prilii zgodbo o tem, da nekaj nisi vedel ali pa zaradi neznanja nisi naredil prodat na sodi??u... bo? videl je zelo zanimivo, da si enako kriv kot tisti, ki je vedel pa nekaj ni naredil. Tako, da po?asi nam res nehaj prodajati tele nebuloze.

Kak?ne primerjave? Kro?i??a se je treba u?iti na pamet :blink: Ajoj, noro kaj vse ne preberem... samo pravila mora? poznat pa lahko vsako kro?i??e pravilno odpelje? tudi tisto na katerem se znajde? prvi?. LojZi pa ma? res ti izpit?

 

Ja res je LojZi, ?e spustimo hitrost vseh vozil na ni?, bo tudi prometnih nesre? enako ni?... ?e bo nekoga infarkt med vo?njo tako vsaj ne bodo ve? mogli napisat, da je bila v igri neprilagojena hitrost. ?al poznam to?no tak primer in mislim, da sem ga ?e enkrat omenil. Znanec je umrl za volanom in po obdukciji so ugotovili, da je ?lo za zelo mo?an infarkt ampak, ker je avto nato ?el s ceste je policija napisala, da je ?lo za neprilagojeno hitrost, ker v statisti?nih zapisnikih rubrike bolezensko stanje ali recimo okvara vozila sploh ne poznajo.

 

Glede ABS-a ipd, se spet izka?e, da ne zna? brati. Canyon ti med vrsticami napi?e, da kaj ti pomaga ABS, ?e ne stopi? pravo?asno na bremzo oziroma premalo mo?no, ?e je taka potreba. Nikjer ni napisal, da je pa on bolj?i brez ABS-a in da mu rabi? razlagat ?emu slu?i ABS.

 

Ejejej, Boss, vidi?, to kar si ti zdaj tle napisal, je pa odraz ?istega teoretika in odraz ?loveka, ki je premalo zunaj na zraku in premalo z ljudmi, ki imajo zdravo kme?ko pamet. Sicer ste pa ekonomisti splo?no znani, da z realnim svetom nimate veliko skupnega. Dokaz je, dr?avna ekonomska kriza, katero ste zakuhali prav in zgolj samo VI ekonomisti.

 

Boss, jaz nisem reku, da je tistemu opro??eno, ?e pozabi, kaj pomeni dolo?en znak. Jaz pravim da so posledice popolnoma enake kadar nekdo namenoma ignorira prometni znak, al pa kadar nekdo tega prometnega znaka ne pozna.

?e ti misli? druga?e, pol pa povej kak?na je razlika, kadar ti pe?ec pred avto sko?i v rde?o nala?, al pa kadar ti pe?ec pred avto sko?i v rde?o iz nevednosti. Povej razliko!

Pa ?e, ker si dal primer soseda, ?e ga lopne? z lopato po glavi; Povej kak?na bi bla razlika, ?e ti soseda po glavi mahne? z lopato nala?, al pa ?e ga z lopato po butici mahne? po pomoti! Povej kako se bodo razlikovale posledice v teh dveh primerih! Bo sosedova glava kaj manj razbita, ?e ga bo? namenoma u?gal? Ne zdaj ti meni govort o tem, komu bo opro??eno. O posledicah govoriva. Za prizadetega ali ?rtev so va?ne posledice. Obsodba, kdo bo kriv al kdo ne, je va?na pa za povzro?itelja mogo?e.

 

Vidi? Boss in jaz sem ti lepo povedal. ?e se ti pravil NO?E? dr?at je popolnoma enako kot, ?e ti pravil ne pozna?. ?ist isti ku*ac je to.

 

No, ti bom dal pa ?e primer iz tvoje priljubljene ?ole varne vo?nje;

Ti pravi?, da se v ?oli varne vo?nje blazno veliko nau?i?. Reciva, da se po kakem ?ude?u res nau?i? "pravilno" vrtet volan takrat ko pride? na ledeno podlago. Zdaj mi pa ti povej kak?na bi bla razlika, ?e bi ti pa enkrat res naletel na eno ledeno podlago, ti pa iz trme, kakr?no premore?, potem NO?E? pravilno volana vrtet. Pazi! NO?E?, ne da ne zna?.

Povej kak?na je razlika v tem in povej, kaj teb nuca ?ola varne vo?nje, ?e pa potem no?e? upo?tevat in uporabljat znanja, ki si ga v tej ?oli dobil!

Dej povej, kak?no garancijo bo? ti nekomu dal in kdo bo tebi verjel, da se bo? ti dr?al znanja, ki si ga dobil v tej tvoji vesoljni ?oli varne vo?nje iz Vranskega, ?e pa se NO?E? dr?at znanja, ki si ga pridobil v klasi?ni Avto?oli. Zakaj bi se ti dr?al ne?esa kar si se nau?il na vranskem, no?e? pa se dr?at znanja, ki si ga pridobil v klasi?ni Avto?oli.

A ho?e? povedat, da so te v Avto?oli u?ili narobe in da se zato ne dr?i? omejitev in pravil, na Vranskem te pa u?ijo pravilno in zato bo? tisto pa ubogal?

Dej ti povej katera ?ola po tvojem prav u?i in katera narobe.

Vidi? Boss, ?ivljenskosti tebi blazno primanjkuje. Ti ne ?ivi?, v realnosti, ti v resnici, pravzaprav sanja?. Sanja? pa zato, ker se boji? realnosti.

 

ABS je samo potuha slabim voznikom, pravi ga izklopimo in s po vranskem vozimo bolje kot tist z njim, da ne omenjam DSC, ki odreagira ?ele pol ko sem jaz ?e ukrepal.

 

ABS pomaga pri voznikih, ki vozijo lepo po predpisih in omejitvah. ABS je pripomo?ek za pametne voznike pri pametni vo?nji v realnem svetu in za vsakdanje ?ivljenje in pehanjem za vsakdanji kruh.

Kdor pa ima avto za zganjanje pizdarij in za ?opirjenje, al pa ima avto za zdravljenje manjvrednostnih kompleksov in podalj?evanje svojega malega lul?eka itd... ta pa niti bremz ne rabi, kaj ?ele ABS TCS it...Ta rabi samo gas, pa glasen auspuh.

Napisano

Ejejej, Boss, vidi?, to kar si ti zdaj tle napisal, je pa odraz ?istega teoretika in odraz ?loveka, ki je premalo zunaj na zraku in premalo z ljudmi, ki imajo zdravo kme?ko pamet. Sicer ste pa ekonomisti splo?no znani, da z realnim svetom nimate veliko skupnega. Dokaz je, dr?avna ekonomska kriza, katero ste zakuhali prav in zgolj samo VI ekonomisti.

 

Strinjam se s tem, da se po gostilnah res ne dru?im kaj dosti v ?ank debatah, kjer so vsi prepri?ani, da so najpametnej?i z najve? kme?ke zdrave pameti, ki z vsakim popitim kozarcem alkohola ?e dodatno nara??a.

 

Zdej mi pa ti povej od kod ti ideja, da sem ekonomist... a namig, ki sem ga zadnji? podal ti ni povedal ni?esar... zvon?ek ni ni? zazvonil, ko sem rekel, da v bankah ne delajo samo ekonomisti. :ne vem:

 

 

Ampak a ve? kje je tvoj najve?ji problem v razumevanju - postavil si si fiksno idejo, da se kdaj pa kdaj ne dr?imo striktno pravil z namenom, da naredimo nesre?o, pizdarijo v glavnem nekaj groznega. Ne dopu??a? mo?nosti, da so pravila nek administrativni okvir, ki na?eloma zagotavlja dovolj velik nivo varnost (ne pa tudi absoluten) tudi ob zgo??enem prometu in neugodnih vremenskih neprilikah. ?e na prazni cesti v ugodnih razmerah pogleda? ?e izven tega okvirja to nikakor ne pomeni, da je potem tam prepad in da se takoj ubije? ali pa vsaj zaleti?.

 

In ne razume? tega dejstva, da nekdo, ki pozna pravila in da ?e pred ovinkom stoji znak 80km/h ne bo ni? stra?no hudega, ?e pripelje s hitrostjo 90km/h. Po drugi strani ima? pa kontra primer, da nekdo ne pozna pravil in omejitev pa zapelje v naselje s hitrostjo 70km/h, ?eprav je tam omejitev 50km/h. Se pravi sploh ne ve, da ga seklja in celo naselje odpelje z mislijo, da je na cesti izven naselja in da je blazno varen voznik, ker po njegovo vozi celo 20km/h pod omejitvijo. Ker ne ve sploh nima zavore v glavi, da je nekaj narobe oziroma lahko pride do kriti?ne situacije.

 

?e ?e vseeno ne vidi?, kje je razlika saj oba voznika kr?ita pravila... ima? namre? kr?itve, ki ne vplivajo na varnost in ima? kr?itve, ki so lahko izredno kriti?ne. In verjemi, da tukaj gor ni foruma?ev (zate sicer nisem ?ist prepri?an), ki bi kr?ili pravila takrat, ko vedo, da bi lahko pri?lo do kriti?ne situacije zaradi take kr?itve in to vedo zato, ker poznajo pravila.

 

Sej vem, da bo? vse to prebral kot, da zagovarjam kr?itve. Nikoli jih nisem in nikoli jih ne bom zagovarjal vem pa da v dobrobit ?imbolj teko?e vo?nje kdaj pa kdaj naredim kak?no nenevarno. Priznam, ?eprav vem, da se bo zdele usul plaz ?aljivk izpod tvojih prstov ampak vseeno se postavlja vpra?anje kdo je tukaj bolj skregan z realnostjo.

33112_1.png

Napisano

 

 

In ne razume? tega dejstva, da nekdo, ki pozna pravila in da ?e pred ovinkom stoji znak 80km/h ne bo ni? stra?no hudega, ?e pripelje s hitrostjo 90km/h. Po drugi strani ima? pa kontra primer, da nekdo ne pozna pravil in omejitev pa zapelje v naselje s hitrostjo 70km/h, ?eprav je tam omejitev 50km/h. Se pravi sploh ne ve, da ga seklja in celo naselje odpelje z mislijo, da je na cesti izven naselja in da je blazno varen voznik, ker po njegovo vozi celo 20km/h pod omejitvijo. Ker ne ve sploh nima zavore v glavi, da je nekaj narobe oziroma lahko pride do kriti?ne situacije.

 

 

 

BOSS, ?e ti nekaj med sabo primerja?, mora? primerjat tako, da bosta obe situaciji primerljivi. Tle si ti skupaj zme?al primer situacije izven naselja, kjer, kot pravi?, je omejitev 80, z primerom v naselju, kjer je omejitev 50. To ne more? med sabo primerjat, ker to so dve razli?ni situaciji. Torej, de?ko, ti mora? primerjat popolnoma enako situacijo, vendar tako, da bo? imel na eni strani NAKLEPNEGA, oziroma zavestnega kr?itelja predpisov in na drugi strani NENAKLEPNEGA kr?itelja predpisov, oziroma pozabljivca.

?e sva zdaj ena?bo z eno neznanko sestavila, je treba zdaj to samo ?e zra?unat.

No in zdaj, na osnovi te ena?be, ti majster tukaj razlo?i, kak?na je razlika V POTENCIALNI NESRE?I med tema dvema kr?iteljema IN KAK?NA JE RAZLIKA V POSLEDICAH TE MOREBITNE NESRE?E.!

Torej, eden vozi prehitro, (tako v naselju kot tudi izven naselja) NALA??, drugi pa, vozi prehitro (tako v naselju kot tudi izven naselja) pa zato, ker NE VE kolk je na tem odseku omejitev. Oba pa sta na sto mater prepri?ana da vozita varno. Kak?na je tukaj razlika v posledicah morebitne nesre?e?

Povej kak?na je razlika na britofu, ?e nekdo zavestno divja in te nekdo z avtom zavestno ubije, al pa ?e te nekdo z avtom ubije, ker je pozabil kaj pomeni cifra na prometnem znaku!

Povej prosim, kak?na je olaj?evalna okoli??ina, kak?no je opravi?ilo ali prednost pri prvem, zavestnem morilcu, napram drugemu morilcu, ki te ubije nevede!

 

 

 

Boss, jaz pravim takole; tebi znanje ne koristi popolnboma ni?, ?e ti tega znanja potem NO?E? uporabljat. ?e ti znanja no?e? uporabljat, potem je to popolnoma enako in rezultat popolnoma enak, kot ?e sploh ni? ne zna?.

Ali ?e primer iz politike.;

Ni? ne nuca, ?e v politiki sprejemajo razne zakone, ?e pa se pol teh zakonov v praksi ne izvr?uje. ?e se v praksi zakone ne izvr?uje, je popolnoma isti drek, kot ?e zakonov sploh ni.

Kapi?a? zdaj ti to Bossek?

Napisano

Spet NEPRILAGOJENA hitrost.

 

In ker se bli?a motoristi?na sezona si poglejte kaj je bil NAJPOGOSTEJ?I vzrok za smrt motoristov

 

Hitrost je sigurno velika, ni pa to VZROK. Vzrok nastane, ko ti nekdo s svojim vozilom zapre pot. Ker lahko se jaz hitro peljem pa se ne bom razkantal, razen, ?e mi bo kak Loj(z) odvzel prednosti. In neprilagojena hitrost je pri nas zato tako pogost in zlajnan izraz, ker nobena hitrost ni prilagojena, ?e pride do nesre?e. Logi?no, ne? :P

 

Ker sklepam, da se drugje motoristi ne vozijo druga?e, ti prilagam ta link, ki demantira na?e strokovne ugotovitve. ?tudijo so naredili Ameri?ani, sicer pa v Nem?iji, Avstriji in Franciji ni kaj druga?e.

 

NAJBOLJ POGOSTI VZROKI NESRE? PRI MOTORISTIH

 

Se opravi?ujem za Google Translate prevod, ampak sej bo? razumel:

Motor-Avto trk: To je napa?no prepri?anje, da se ve?ina nesre? z motornimi kolesi zgodi zaradi agresivne vo?nje s strani voznikov motornih koles. V bistvu, se ve?ina nesre? zgodi zaradi motornih vozil in tovornjakov, voznikov, ki ne vidijo motoristov. Veliko nesre? z motociklom nastane, ker so majhna in skrita v mrtvih kotih, ali ker motorna kolesa so te?je zaznati pono?i ali v slabih vremenskih razmerah. Te nesre?e lahko prepre?imo tako, da se dodatno trenutek, da preverite svoje mrtve kote in nadzor kri?i??a natan?no preden se je na cesti ali zdru?itve.

 

Pol se pa ti, Tomacuki, Boss, Dejan, Symon, itd....kar po?asi odrihtejte pa jo lepo mahnite v Avto?olo na obnovo znanja. Vsi vi, hote ali nehote priznavate, da se ne dr?ite omejitev in kao, "butastih" predpisov. Kot ka?e ste vi na omejitve in predpise ?e pozabili.

Ajd, lepo nazaj v Avto?olo!

 

In kaj me bodo tam nau?ili? Vse to ?e vem. Pa ?e nekaj vem; vem, kje lahko stisnem tudi ve? in vem, kje je tudi omejitev hitrosti previsoka za razmere na cesti. V avto?oli ti povejo, kaka je situacija in kdaj te policija ne more dobit, ti pa potem funkcionira? po svoji vesti. In spodleti le tistim, ki mislijo, da vse znajo oziroma imajo zelo visoko samozavest. Trezni pa na?eloma odkrupajo v grob naravne smrti. Kako vse to vem? Rezultati Loj(z)ek. Ogromno prekr?kov in izredno malo nesre?. Simple as(s) that.

 

Ja res je LojZi, ?e spustimo hitrost vseh vozil na ni?, bo tudi prometnih nesre? enako ni?... ?e bo nekoga infarkt med vo?njo tako vsaj ne bodo ve? mogli napisat, da je bila v igri neprilagojena hitrost. ?al poznam to?no tak primer in mislim, da sem ga ?e enkrat omenil. Znanec je umrl za volanom in po obdukciji so ugotovili, da je ?lo za zelo mo?an infarkt ampak, ker je avto nato ?el s ceste je policija napisala, da je ?lo za neprilagojeno hitrost, ker v statisti?nih zapisnikih rubrike bolezensko stanje ali recimo okvara vozila sploh ne poznajo.

 

To mu ?e jaz dopovedujem, samo ne prebere.

 

Na na?ih cestah ni klju?ni problem to, da je mogo?e kdo pozabu kaj pomeni nek predpis ali prometni znak, ki ga vidi? mogo?e na vsakih 5 let. Pri nas je klju?ni in glavni problem to, da se predpisov, predvsem pa omejitev, NO?E upo?tevat. In no?e se upo?tevat tistih predpisov in omejitev ki jih VSI prekleto dobro poznamo. Pri nas ni problem to, da mogo?e nekdo nekaj ne pozna. Pri nas je problem to, da nekdo nekaj NO?E. To je problem in TO je nevarno! Pozabljivost ni tok problem.

Ti, Boss in ostali, greste lahko vsak dan na obnovitev teorije iz poznavanja predpisov in se jih napiflate u piko. Pa se boste pol dr?ali teh predpisov? Kaj teb nuca brezhibno poznavanje predpisov, ?e pa se ti pol teh predpisov ne dr?i?? Pol je to isto, kot, da jih ne pozna? ali jih pozabi?.

 

Spet... kaj ti manjka; ?ivljenjskost. Nisi mi odgovoril na kar precej prakti?nih primerov, ki sem ti jih podal in niti ne pri?akujem, da bo? na kakega naslednjega. Ker si robot in nima? pojma o predvidevanju, intuiciji in verjetno tudi o obvladovanju vozila ne. In za take je res najbolj?e, da se dr?ijo predpisov. Tako je ?e najmanj mo?nosti, da gre kaj narobe.

 

?e se nave?em kar na zgornji odstavek; ?e bi tak?ne kalibre, ki se bojijo hitrosti, samega sebe in drugih udele?encev v prometu, odstranili iz avto?ole ?e po prvih nekaj urah, ne bi bilo potrebnih nobenih znakov za omejitve hitrosti in nobene policije. Vsi bi vozili po svoji vesti in uporabljali vse to, kar "roboti" ne znajo/znate. Ker kaj ti pomaga, ?e se dr?i? omejitev in si vseeno kripl vitamin za volanom? A je to manj nevarno kot vo?nja nekoga, ki vozi malo hitreje in ve kaj dela...?

 

No, ti bom dal pa ?e primer iz tvoje priljubljene ?ole varne vo?nje;

Ti pravi?, da se v ?oli varne vo?nje blazno veliko nau?i?. Reciva, da se po kakem ?ude?u res nau?i? "pravilno" vrtet volan takrat ko pride? na ledeno podlago. Zdaj mi pa ti povej kak?na bi bla razlika, ?e bi ti pa enkrat res naletel na eno ledeno podlago, ti pa iz trme, kakr?no premore?, potem NO?E? pravilno volana vrtet. Pazi! NO?E?, ne da ne zna?.

Povej kak?na je razlika v tem in povej, kaj teb nuca ?ola varne vo?nje, ?e pa potem no?e? upo?tevat in uporabljat znanja, ki si ga v tej ?oli dobil!

 

Zdaj sem ugotovil, zakaj vztrajamo s tabo; ker je ta tvoja (ne)logika sivih celic (gnilih marelic) tako zabavna, da se da skoraj na vsak stavek napisat argumentirano repliko. ?esa ne razume?...? ?e se bo? peljal 110 namesto predpisanih 90, ne bo? v smrtni nevarnosti in je situacija obvladljiva in predvidljiva. Pri zana?anju avtomobila pa je situacija nepredvidljiva (in lahko tudi neobvladljiva). ?e te v avto?oli u?ijo faktografije, te v ?oli varne vo?nje u?ijo intuicije in spretnosti v PODZAVESTI. Oziroma, kako se faktografsko znanje obnese v praksi. A bo? :zvizga:

 

Kaj misli? zakaj - zato ker se boji da bo ostal brez, ko bodo ugotovili, da ni sposoben varnega sledenja prometu. Taki se na vse pretege kr?evito borijo z vsemi sredstvi, da se ja ne bi kaj podobnega uvedlo. Ker ?e bi bili res tako varni vozniki kot se predstavljajo s 100% znanjem bi tak izziv z veseljem sprejeli. ?e pa jajc ni pa pa? razlagajo, da je vse brez veze.

 

Spomni se kako je razlagal, da je ?ola varne vo?nje brezvezna in za bedake. Z nekom, ki misli in se obna?a tako kot, da je nezmotljiv in je v to celo prepri?an je pa? te?ko ustrezno komunicirat... jebat ga, Dunning-Krugerjev efekt je zajebana zadeva. :P

 

:prstgor::bravo:

 

 

Ampak a ve? kje je tvoj najve?ji problem v razumevanju - postavil si si fiksno idejo, da se kdaj pa kdaj ne dr?imo striktno pravil z namenom, da naredimo nesre?o, pizdarijo v glavnem nekaj groznega. Ne dopu??a? mo?nosti, da so pravila nek administrativni okvir, ki na?eloma zagotavlja dovolj velik nivo varnost (ne pa tudi absoluten) tudi ob zgo??enem prometu in neugodnih vremenskih neprilikah. ?e na prazni cesti v ugodnih razmerah pogleda? ?e izven tega okvirja to nikakor ne pomeni, da je potem tam prepad in da se takoj ubije? ali pa vsaj zaleti?.

 

Loj(z), to se na pamet nau?i. Najbolj?e, da si da? na sen?nik, vendar ne beri med vo?njo, ?eprav ima? dovolj ?asa.

 

Finta pri tebi je, da nisi ?ivljenjski, si nefleksibilen in programiran. Verjetno se ?e vsrat ne zna? nekje v gozdu, ampak samo na doma?i ?koljki :dudek:

Napisano

BOSS, ?e ti nekaj med sabo primerja?, mora? primerjat tako, da bosta obe situaciji primerljivi. Tle si ti skupaj zme?al primer situacije izven naselja, kjer, kot pravi?, je omejitev 80, z primerom v naselju, kjer je omejitev 50. To ne more? med sabo primerjat, ker to so dve razli?ni situaciji. Torej, de?ko, ti mora? primerjat popolnoma enako situacijo, vendar tako, da bo? imel na eni strani NAKLEPNEGA, oziroma zavestnega kr?itelja predpisov in na drugi strani NENAKLEPNEGA kr?itelja predpisov, oziroma pozabljivca.

?e sva zdaj ena?bo z eno neznanko sestavila, je treba zdaj to samo ?e zra?unat.

No in zdaj, na osnovi te ena?be, ti majster tukaj razlo?i, kak?na je razlika V POTENCIALNI NESRE?I med tema dvema kr?iteljema IN KAK?NA JE RAZLIKA V POSLEDICAH TE MOREBITNE NESRE?E.!

 

A glejga pajaca... a zdej te pa mamo. Aha tudi ti si pogruntal, da gre za razli?no potencialno nevarnost, kar ves ?as zanika? in kontrira? ko se pogovarjamo o minimalnih kr?itvah napram divja?kimi izpadi. Ves ?as, non stop tla?i? v isto ko?aro tako tiste ki, gredo ob?asno namesto 90km/h recimo 100km/h, kjer je varna ravna cesta, ki tako hitrost dopu??a kot tiste, ki se vozijo na istih odsekih recimo 140 in ve?. Zate so vsi enaki divjaki, kar si to ves ?as poudarjal ne glede za kako prekora?itev gre. To neustrezno primerjavo sem napisal popolnoma namenoma in zavestno, ker sem te posku?al ujeti na tisto tvoje "vseglih"-arstvo in sem te tudi uspe?no ujel.

 

To?no to ti ves ?as razlagamo in ves ?as se iz vseh dela? norca ampak na koncu pa to?no to potrdi?, kar vsi ?e dolgo dolgo vemo. Vedno gre za kr?itve, ki so lahko popolnoma nenevarne ozroma so to bolj kot ne administrativne kr?itve zaradi prevelike univerzalnosti pravil. Po drugi strani pa imamo kr?itve, ki pa so izredno nevarne in precejkrat sploh niso povezane s prekora?itvijo hitrosti. Kot primerjava: kaj je bolj nevarno ali da vozi? po AC 140km/h ali da vozi? 110km/h in brez da bi pogledal v vzvratno ogledalo ter brez ?migavca zavije? na prehitevalni pas?

 

 

Torej, eden vozi prehitro, (tako v naselju kot tudi izven naselja) NALA??, drugi pa, vozi prehitro (tako v naselju kot tudi izven naselja) pa zato, ker NE VE kolk je na tem odseku omejitev. Oba pa sta na sto mater prepri?ana da vozita varno. Kak?na je tukaj razlika v posledicah morebitne nesre?e?

 

Kdor koli je prepri?an kot sto mater, da je varen voznik je sam po sebi problem zaradi pomanjkanja samokriti?nosti in kot tak med najbolj nevarnimi primerki na cesti. To?no taki s takim na?inom razmi?ljanja so najve?krat vzrok za nesre?e. Vsak drug, ki se zaveda svoje nepopolnosti in gre s tem razmi?ljanjem za volan je bistveno manj problemati?en saj t?no ve, da zaradi svoje nepopolnosti si tudi pribli?no ne more privo??iti avtomatizacije vo?nje ?e manj pa tega, da bi pozornost preusmeril iz same vo?nje na nekaj drugega.

 

Povej kak?na je razlika na britofu, ?e nekdo zavestno divja in te nekdo z avtom zavestno ubije, al pa ?e te nekdo z avtom ubije, ker je pozabil kaj pomeni cifra na prometnem znaku!

Povej prosim, kak?na je olaj?evalna okoli??ina, kak?no je opravi?ilo ali prednost pri prvem, zavestnem morilcu, napram drugemu morilcu, ki te ubije nevede!

 

Zakaj vedno v ekstreme... na za?etku si sam napisal, da gre za skoraj nenevarne prekr?ke kot za drasti?ne kr?itve z veliko potencialno nevarnostjo... Zakaj si prepri?an, da bo kon?na posledica vedno karambol in smrt ne glede na resnost kr?itve. Sam sebe spet negira? in posplo?uje? na nivoju ?rno belo.

 

Dejva ?e enkrat, da bo bolj razumljivo: Pred ovinkom na odprti cesti je tabla 50km/h. Prvi voznik ve, da je to omejitev zaradi ovinka in da bo brez problema odpeljal 60km/h saj je cesta vseeno dovolj pregledna in podlaga suha. Je kr?il omejitev ampak ve, da je vseeno moral zmanj?ati iz 90km/h, da ne bi zletel s ceste. Drugi voznik je pripeljal s hitrostjo 80km/h ampak je zaradi svojega prepri?anja, da je varni voznik, manj pozoren na druga dogajanja in ozna?be ob cesti ter ne zmanj?a hitrosti, ker je spregledal omejitev. Ali bo speljal ovinek? Mogo?e ali pa tudi ne.

 

A po?asi razume? zdaj razliko zakaj tisti, ki namensko minimalno kr?i (ne govorimo o hitrostnih kamikazah) od tistega, ki je kr?il, ker ne pozna pravil ali pa je spregledal omejitev.

 

Boss, jaz pravim takole; tebi znanje ne koristi popolnboma ni?, ?e ti tega znanja potem NO?E? uporabljat. ?e ti znanja no?e? uporabljat, potem je to popolnoma enako in rezultat popolnoma enak, kot ?e sploh ni? ne zna?.

Ali ?e primer iz politike.;

Ni? ne nuca, ?e v politiki sprejemajo razne zakone, ?e pa se pol teh zakonov v praksi ne izvr?uje. ?e se v praksi zakone ne izvr?uje, je popolnoma isti drek, kot ?e zakonov sploh ni.

Kapi?a? zdaj ti to Bossek?

 

Znanje mora? znati uporabljati in znanje ni tisto kar se nau?i? na pamet - to je samo piflarija, ki ti sicer da podlago ne naradi pa iz tebe nobene dodane vrednosti, ?e tega znanja na zna? uporabljati ter ?e se vedno dr?i? napiflanih zadev kot pijanec plota. ?e bi se vsi vedno dr?ali pravil in ne bi nikoli ni? naredili malce druga?e (nenevarno in ne?kodljivo za nas sami in za druge, da se razumemo) bi danes ?e vedno ?iveli v jamah in skakli napol goli naokrog z gorja?ami v rokah.

 

Prometne zakone se sprejema v taki obliki tudi z mislijo, da lahko za volanom 25 let starega Yugeca s prav toliko starimi gumami sedi 85 let stara ?eni?ka z refleksi crknjenega konja. Ne more? tako primerjat z nekim 30-letnikom za volanom novega avtomobila. ?e je za ?eni?ko ustrezna omejitev 90km/h se bo tudi un mladeni? lahko enako da ne re?em bistveno bolj varno peljal s hitrostjo 100km/h. Ampak ti pa? tega ne razume?, ker si v razmi?ljanju in v sposobnosti vo?nje bli?je ?eni?ki kot pa mladcu iz primera.

33112_1.png

Napisano

 

ABS pomaga pri voznikih, ki vozijo lepo po predpisih in omejitvah. ABS je pripomo?ek za pametne voznike pri pametni vo?nji v realnem svetu in za vsakdanje ?ivljenje in pehanjem za vsakdanji kruh.

Kdor pa ima avto za zganjanje pizdarij in za ?opirjenje, al pa ima avto za zdravljenje manjvrednostnih kompleksov in podalj?evanje svojega malega lul?eka itd... ta pa niti bremz ne rabi, kaj ?ele ABS TCS it...Ta rabi samo gas, pa glasen auspuh.

 

Se absolutno ne strinjam, za "normalno" vo?njo vsega tega ne rabi?, treba je prilagodit vo?njo cesti in razmeram primerno.

 

 

Pa da ne bo 1X moj lul?ek kaj naredu z tvojim loginom in ?isto potihem brez uspuha,

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

.

Pa da ne bo 1X moj lul?ek kaj naredu z tvojim loginom in ?isto potihem brez uspuha,

 

'YavarYe X6V6' a ti res ne zna? druga?e misle?ih ljudi, v svoj prav prepri?at kako druga? kot z likvidacijo in gro?njo mo?i, ki ti je podarjena?

A ima? tolk koraj?e in bi lahko igral fer igro z mano in z enakimi figurami na ?ahovnici?

Prosim za manj nestrpnosti, do druga?e misle?ih!

Napisano

A glejga pajaca... a zdej te pa mamo. Aha tudi ti si pogruntal, da gre za razli?no potencialno nevarnost, kar ves ?as zanika? in kontrira? ko se pogovarjamo o minimalnih kr?itvah napram divja?kimi izpadi. Ves ?as, non stop tla?i? v isto ko?aro tako tiste ki, gredo ob?asno namesto 90km/h recimo 100km/h, kjer je varna ravna cesta, ki tako hitrost dopu??a kot tiste, ki se vozijo na istih odsekih recimo 140 in ve?. Zate so vsi enaki divjaki, kar si to ves ?as poudarjal ne glede za kako prekora?itev gre. To neustrezno primerjavo sem napisal popolnoma namenoma in zavestno, ker sem te posku?al ujeti na tisto tvoje "vseglih"-arstvo in sem te tudi uspe?no ujel.

 

To?no to ti ves ?as razlagamo in ves ?as se iz vseh dela? norca ampak na koncu pa to?no to potrdi?, kar vsi ?e dolgo dolgo vemo. Vedno gre za kr?itve, ki so lahko popolnoma nenevarne ozroma so to bolj kot ne administrativne kr?itve zaradi prevelike univerzalnosti pravil. Po drugi strani pa imamo kr?itve, ki pa so izredno nevarne in precejkrat sploh niso povezane s prekora?itvijo hitrosti. Kot primerjava: kaj je bolj nevarno ali da vozi? po AC 140km/h ali da vozi? 110km/h in brez da bi pogledal v vzvratno ogledalo ter brez ?migavca zavije? na prehitevalni pas?

Kdor koli je prepri?an kot sto mater, da je varen voznik je sam po sebi problem zaradi pomanjkanja samokriti?nosti in kot tak med najbolj nevarnimi primerki na cesti. To?no taki s takim na?inom razmi?ljanja so najve?krat vzrok za nesre?e. Vsak drug, ki se zaveda svoje nepopolnosti in gre s tem razmi?ljanjem za volan je bistveno manj problemati?en saj t?no ve, da zaradi svoje nepopolnosti si tudi pribli?no ne more privo??iti avtomatizacije vo?nje ?e manj pa tega, da bi pozornost preusmeril iz same vo?nje na nekaj drugega.

Zakaj vedno v ekstreme... na za?etku si sam napisal, da gre za skoraj nenevarne prekr?ke kot za drasti?ne kr?itve z veliko potencialno nevarnostjo... Zakaj si prepri?an, da bo kon?na posledica vedno karambol in smrt ne glede na resnost kr?itve. Sam sebe spet negira? in posplo?uje? na nivoju ?rno belo.

 

Dejva ?e enkrat, da bo bolj razumljivo: Pred ovinkom na odprti cesti je tabla 50km/h. Prvi voznik ve, da je to omejitev zaradi ovinka in da bo brez problema odpeljal 60km/h saj je cesta vseeno dovolj pregledna in podlaga suha. Je kr?il omejitev ampak ve, da je vseeno moral zmanj?ati iz 90km/h, da ne bi zletel s ceste. Drugi voznik je pripeljal s hitrostjo 80km/h ampak je zaradi svojega prepri?anja, da je varni voznik, manj pozoren na druga dogajanja in ozna?be ob cesti ter ne zmanj?a hitrosti, ker je spregledal omejitev. Ali bo speljal ovinek? Mogo?e ali pa tudi ne.

 

A po?asi razume? zdaj razliko zakaj tisti, ki namensko minimalno kr?i (ne govorimo o hitrostnih kamikazah) od tistega, ki je kr?il, ker ne pozna pravil ali pa je spregledal omejitev.

Znanje mora? znati uporabljati in znanje ni tisto kar se nau?i? na pamet - to je samo piflarija, ki ti sicer da podlago ne naradi pa iz tebe nobene dodane vrednosti, ?e tega znanja na zna? uporabljati ter ?e se vedno dr?i? napiflanih zadev kot pijanec plota. ?e bi se vsi vedno dr?ali pravil in ne bi nikoli ni? naredili malce druga?e (nenevarno in ne?kodljivo za nas sami in za druge, da se razumemo) bi danes ?e vedno ?iveli v jamah in skakli napol goli naokrog z gorja?ami v rokah.

 

Prometne zakone se sprejema v taki obliki tudi z mislijo, da lahko za volanom 25 let starega Yugeca s prav toliko starimi gumami sedi 85 let stara ?eni?ka z refleksi crknjenega konja. Ne more? tako primerjat z nekim 30-letnikom za volanom novega avtomobila. ?e je za ?eni?ko ustrezna omejitev 90km/h se bo tudi un mladeni? lahko enako da ne re?em bistveno bolj varno peljal s hitrostjo 100km/h. Ampak ti pa? tega ne razume?, ker si v razmi?ljanju in v sposobnosti vo?nje bli?je ?eni?ki kot pa mladcu iz primera.

 

 

Boss, kaj, ko bi ti ?e enkrat prebral kaj sem jaz napisal? Ti si ?isto zmeden in sploh nisi sprocesiral napisanega. A si ti vremensko ob?utljiv poba drga?, al mogo?e kaj ?udnega kadi?....?

Dej ti ?e enkrat preber, kaj sem jaz napisal pol pa poglej kaj si mi odgovarjal! Mogo?e bom ?ez dolo?en ?as lahko spet ponovil napisano, ampak dvakrat v dveh postih za po vrstjo, se mi pa res ne da pisat eno in isto in vsako besedo posebej dodatno raz?lenjevat. Oprosti Boss, ampak men se ti ne zdi? preve? brihten poba. Nekam bolj te?ko kapira? se mi zdi.

Le dej preber ?e enkrat, le dej!

Napisano

Boss, kaj, ko bi ti ?e enkrat prebral kaj sem jaz napisal? Ti si ?isto zmeden in sploh nisi sprocesiral napisanega. A si ti vremensko ob?utljiv poba drga?, al mogo?e kaj ?udnega kadi?....?

Dej ti ?e enkar preber, kaj sem jaz napisal pol pa poglej kaj si mi odgovarjal!

Le dej le dej!

 

N? hudga, ?e ti ne razume?... ostali pa? razumejo. Sam ima? najve?je probleme, ker si nekostanten in sklerozen, ker se ne spomni? ni?esar kar si v preteklosti nabluzil. Vse to je dokaz, da si poln BS-a in da nabija? ter si zmi?ljuje? stvari. Ravno tisti, ki la?ejo se najve?krat ne spomnejo preteklih trditev, ki so jih sami napisali oziroma izrekli.

33112_1.png

Napisano

N? hudga, ?e ti ne razume?... ostali pa? razumejo. Sam ima? najve?je probleme, ker si nekostanten in sklerozen, ker se ne spomni? ni?esar kar si v preteklosti nabluzil. Vse to je dokaz, da si poln BS-a in da nabija? ter si zmi?ljuje? stvari. Ravno tisti, ki la?ejo se najve?krat ne spomnejo preteklih trditev, ki so jih sami napisali oziroma izrekli.

 

Preber moj dopolnjen prej?nji post!

Malo hitro pi?em, pa se pol domislim, da je treba tebi bolj na dolgo razlagat, ker ti bolj slabo kapira?.

Saj se trudim, da bi ti razlo?il na tak na?in, ki bi ga zastopili tudi taki, ki bolj po?as kapirajo, ampak pri teb je res te?ko, ker teb funkcionalna pismenost dela velike preglavice.

Napisano

Eden, ki se mu je vceraj nezansnko mudilo ... :ninja:

 

 

Nevem pa, zakaj... velikokrat so taki objestni vozniki prav vozniki Audijev, BMWjev in podobnih nemskih vozil... Znano je tudi, da ocitno sploh nimajo rocice za aktiviranje smernikov :zvizga:

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Nevem pa, zakaj... velikokrat so taki objestni vozniki prav vozniki Audijev, BMWjev in podobnih nemskih vozil... Znano je tudi, da ocitno sploh nimajo rocice za aktiviranje smernikov :zvizga:

 

To je dodatna oprema, ki je pri premijum znamkah kr precej zasoljena pa si jo le redki lahko privo??ijo :P

33112_1.png

Napisano

Ena za Lojza, ki dokazuje, da bo slej ko prej tud on postal divjak :D

 

Objavljena slika

miataviperfinal.png

"It's better to be a lion for a day, than a sheep all your life."

Napisano

Mogo?e bom ?ez dolo?en ?as lahko spet ponovil napisano...

 

Ni treba.

 

Eden, ki se mu je vceraj nezansnko mudilo ... :ninja:

 

 

Nevem pa, zakaj... velikokrat so taki objestni vozniki prav vozniki Audijev, BMWjev in podobnih nemskih vozil... Znano je tudi, da ocitno sploh nimajo rocice za aktiviranje smernikov :zvizga:

 

Ta sistem, ki ga imajo ?e nekateri avtomobili (Mondeo, Passat itd.), da ti avto sam poravnava na vozni pas, ?e ne da? smerokaza, bi pri takih pri?el zelo prav. Ker premaknit tisto ro?ko s kazalcem je cel napor.

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
    • Pa kaj vam je ljudje. Rusija ima pravico do samoobrambe. Res pa, da je pri tem sila nespretna - za samoobrambo pobije precej manj otrok in žensk kot to za samoobrambo uspeva judovki državi. V opravičilo, vodkarji za pobijanje pač nimajo na razpolago superiornega ameriškega orožja, kot ga imajo židje. 
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.