Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

[LabiGT]

jaoo ne bi bil rad v fiatu...

un v audiju pa "jebemu danes se mi je en s 500 zaletel in mi je utrgalo notranjo ogledalo"

[Sirius]

je ta situacija. Seveda je problem v razliki mase in konstrukcija. Vendar je tudi problem v tem, da del fiata 500, ki je namenjen absorbciji udarca gre pod visokega Q7, tako utrpi ve?je po?kodbe kot bi jih sicer,?e bi se odbija?a zaletela v isti vi?ini. Q7 pa ni odpadlo samo ogledalo.

[jures]

Spremljal sem nesre?e in zadnje nesre?e so imele kar nekaj A4 in podobnih tr?ih vozil vpletenih, niti praske......(potniki), spomni se na ?tajerskem 2x, grosuplje 1x...

 

Jaz ?e vedno menim, da je nekaj na tem, kletka mora biti trdna, takoj ko vidi? francoza pa vidi? totalno zvito karoserijo, ne samo zme?kano.....

 

head to head - poglejte si ?as airbagov in pozicijo lutk na koncu.....v pezoju ima volan skoraj v glavi, vrat po?en, v fiesti sedita se kolikor toliko normalno

 

pezoju se airbag sprozi ko je hauba ze cisto zvita - in najbolj vazno pugijo totalno zvije A stebri?ek, fiesta brez spremembe, pa pravi stric da se je fiesta zarila pod pugija.

 

In to pri 65 na uro!

 

[Symon]

Zanimivo. Je pa tu dosti odvisno od elektronike in postavitve senzorjev. Znan je bil primer ko je ?koda za?u?trala in se airbagi niso spro?ili ker se je ob nesre?i strgal kabel. Ali pa, ko je imela Navara sramotno slab rezultat in so samo s spremenjeno elektroniko dosegli bolj?e rezultate. ?eprav roko na srce, kolikor vidim so se tudi Fiesti spro?ili ?ele ko je bil Peugeot ?e pri A stebri?ku.

 

Spet vem za primer ko je tip priletel v robnik ravno tam kjer je senzor in ste mu je za brezveze spro?il airbag. In kolikor vem imajo stare Mazde (Xedos, MX-3 facelift) isto senzor postavljeno tako nerodno, da se pomoje hitro po nepotrebnem spro?i.

[Boss]

Saj to je tisto, kar marsikoga zapelje v narobe razmi?ljanje. A misli?, da bi sead in ?koda bolje odnesla v takem trku. Pomisli kako bi zgledal euroencap test , ?e bi zaleteli dve vozili s po 60 km/h ?elno. V tem slu?aju je bila hitrost obeh najmanj 80km/h, zadetek je pa bil nekoliko zamaknjen v desno proti voznikoma in rezultat je tak kakr?en je. Voznikov ni ve?.- Energija udarca pri taki hitrosti je ve? kakor dva krat ve?ja kot pa pri izletanju s ceste enega avtomobila pri 100km/h. Zato so ?elni trki nasproti voze?ih vozil pogubni, pri tem blagovna znamka ne igra veliko vloge.

 

Sorry Sirius ampak tukaj se pa zelo moti?. Trk dveh enakih vozil ?elno z isto hitrostjo vpliva na posamezno vozilo enako kot bi se to z isto hitrostjo zaletelo v zid. Ja res je, da se pri trku dveh vozil sprosti 2x toliko energije ampak se ta energija absorbira v me?kanje dveh vozil. Torej na enega le polovico te energije oziroma le tista, ki jo sam prinese v trk.

 

Razlika je le v primeru razli?no te?kih vozil, kjer se zgodi zaradi ve?je gibalne koli?ine te?jega vozila, da le to odrine la?je vozilo v nasprotno smer. Za same po?kodbe niti ni tako kriti?no je paproblem potnikov v notranjosti. Ker ?e si v la?jem vozilu in si v trenutku trka ?el 60km/h ter te te?je vozilo porine 20km/h v nasprotno smer to pomeni razlika hitrosti 80km/h. Po drugi strani pa ?e si v te?jem vozilu pa pri hitrosti v trenutku trka s 60km/h le to nato potuje ?e z 20 km/h uro v isti smeri saj je odrinilo la?je vozilo. Razlika je samo 40km/h.

 

To pomeni, da sile na telesa udele?encev v la?jem vozilu 2x ve?je kot v te?jem. In tukaj je ta razlika zakaj je bolje biti v te?jem (ve?jem) vozilu in zakaj ima? ve?jo ?anso v ve?jem vozilu. Med drugim tudi zaradi dol?ine havbe. ?e se pred tabo zme?ka meter havbe v limuzini ali papol metra v nekem mestnem avtomobilu. Spet je sila v me?kanju pol kraj?e havbe 2x ve?ja.

[Sirius]

Nisem se poglabljal v se?tevanje hitrosti. In ne vem, ?e ima? prav glede dodajanja hitrosti manj?emu vozilu. Dejstvo je, da se mora manj?e vozilo najprej ustaviti (V=0Km/h) in ?ele nato se vozilo premakne v nasprotno smer. Moja fizika je precej zamegljena glede na velik ?asovni zamik u?enja le te in uporabe. Mogo?e bi na to temo rekli kaj mlaj?i fiziki.

Hotel samo povedati da je manj?i avtomobil v podrejenem polo?aju tudi zaradi ni?je postavljenih karoserijskih delov, ki absorbirajo energijo.

[Ploki]

Sirius ne glede na linke bo ?e vedno nekaj ljudi, ki bodo sveto trdili, da rabi? 2 toni nem?kega pleha da pre?ivi? na cesti in, da so ostali avti (sploh Francozi in Japonci) nevarni ?e pri zelo majhnih hitrostih...

 

neki resnice pa je na tem, koli?ini pleha.

v tistem linku se primerja stara kanta proti ganz neu avtomobilu. pa ?e volvo ni mel ma?ine menda not.

 

sej smart tut lahko gre 100km/h v betonski zid pa bo kletka taka da bojo lahk odprli vrata pa te nesli do resilca, mel bos pa verjetno zdrobljena vsa rebra.

tehnologija je tu, ze nevem kolko let. najstarejsi ki mi pade v glavo je '92 McLaren F1 ki je mislim da prvi imel karbonsko kletko. mislim da ni tako tezko naredit "trdega" avtomobila... ampak lih pravsnjega, da te ne zmecka in da hkrati absorbira cimvec energije, in ce mene vprasas so nemci tu kr dobri.

 

roko na srce, malo moznosti mas da priletis v kot Euro NCAP testu . je pa lepo ker vsaj vzpodbujajo razvoj varnosti avtomobila.

[Boss]

@Sirius: za la?jo razlago istega, kar sem napisal v prej?njem postu

[Ploki]

lol. 52 Gs.. nice.

[madmax]

kar se big vs small car crash testov ti?e bom kr citiral enga starega prometnika ko smo ob priliki debatirali ravno okoli tega (mo?akar je v 25 letih verjetno videl vse tipe nesre? kar jih obstaja); "iz isku?enj vem da ko prleti? , ve? metrov pleha kot ima? pred sabo bolj?e je!"...jst mu kr verjamem

Kar se mene ti?e manj?ega avta kot je golfova klasa ne kupim niti pod razno.

[jures]

v rusiji se to re?i takole

 

http://www.noob.us/miscellaneous/gta-russian-style/

[madmax]

v rusiji se to re?i takole

 

http://www.noob.us/miscellaneous/gta-russian-style/

 

sej neve? kdo je bl prfuknjen un ki se okrog zaletava, al una raja ki ga ho?e pref***?

[Deeyan]

fak, sej so ?ist ptegnjen

[Symon]

Sodelavec je bil (kot gasilec) med prvimi na kraju nesre?e. Tip sicer ni bil privezan (kar je ?e razvidno iz volana) in je bil kar ubogi saj ga je grdo razmetalo po avtu, kdo ve kako bi se kon?alo, ?e bi bil privezan. Kar je bilo ?e bolj zanimivo je to, da ga je na suhi cesti v dokaj lepem ovinku odneslo, ko je pri?el na travo je drsel ?isto postrani. In so takole spotoma pri?li do zaklju?ka, da bi lahko za nesre?o bil kriv kar Citroen saj C3-jem po cca 5-7 letih pokajo fedri kot za stavo in celo na servisu vgradijo ponaredke, ki so bolj kvalitetni. In je kar dosti teh primerov, ko se ljudem avto v ovinku samo usede potem se pa znajdi. Kolegici je isto avto kar obrnilo na AC enkrat (sicer po de?ju, mo?en tudi aquaplaning) in ji ?e danes ni jasno kaj se je takrat zgodilo.

Ampak pisano bo gotovo, da je bila neprilagojena hitrost.

[jures]

Sodelavec je bil (kot gasilec) med prvimi na kraju nesre?e. Tip sicer ni bil privezan (kar je ?e razvidno iz volana) in je bil kar ubogi saj ga je grdo razmetalo po avtu, kdo ve kako bi se kon?alo, ?e bi bil privezan. Kar je bilo ?e bolj zanimivo je to, da ga je na suhi cesti v dokaj lepem ovinku odneslo, ko je pri?el na travo je drsel ?isto postrani. In so takole spotoma pri?li do zaklju?ka, da bi lahko za nesre?o bil kriv kar Citroen saj C3-jem po cca 5-7 letih pokajo fedri kot za stavo in celo na servisu vgradijo ponaredke, ki so bolj kvalitetni. In je kar dosti teh primerov, ko se ljudem avto v ovinku samo usede potem se pa znajdi. Kolegici je isto avto kar obrnilo na AC enkrat (sicer po de?ju, mo?en tudi aquaplaning) in ji ?e danes ni jasno kaj se je takrat zgodilo.

Ampak pisano bo gotovo, da je bila neprilagojena hitrost.

 

Zanimivo...

 

Lojzovo teorijo o varnih cvi?ek voznikih, je pa v?eraj podrl en kreten, ki je ubil 16 letnega kolesarja...

[Ploki]

Sodelavec je bil (kot gasilec) med prvimi na kraju nesre?e. Tip sicer ni bil privezan (kar je ?e razvidno iz volana) in je bil kar ubogi saj ga je grdo razmetalo po avtu, kdo ve kako bi se kon?alo, ?e bi bil privezan. Kar je bilo ?e bolj zanimivo je to, da ga je na suhi cesti v dokaj lepem ovinku odneslo, ko je pri?el na travo je drsel ?isto postrani. In so takole spotoma pri?li do zaklju?ka, da bi lahko za nesre?o bil kriv kar Citroen saj C3-jem po cca 5-7 letih pokajo fedri kot za stavo in celo na servisu vgradijo ponaredke, ki so bolj kvalitetni. In je kar dosti teh primerov, ko se ljudem avto v ovinku samo usede potem se pa znajdi. Kolegici je isto avto kar obrnilo na AC enkrat (sicer po de?ju, mo?en tudi aquaplaning) in ji ?e danes ni jasno kaj se je takrat zgodilo.

Ampak pisano bo gotovo, da je bila neprilagojena hitrost.

 

ej, sam to men ne zgleda tk razbito da bi blo fatalno :ne vem:

mislim, ce bi bil prvezan pomoje ne bi smel bit hujsih poskodb?

[Symon]

Zelo verjetno ja. Tako je imel pa zdrobljen prsni ko? ter potol?eno glavo. Prive?ite se.

[Boss]

Ne vem, ?e bi kar takoj obto?il fedra oziroma, da se je avto sesedel, ker na slikah tudi pribli?no ni? ne ka?e na to, ?eprav poznam dva primera, da se je to zgodilo Enmu se je celo sesedel, ko je stal neobremenjen na parkiri??u. Zjutri pride v slu?bo vse OK, ko pa gre domov je bla pa Xsara zadi na podnu.

 

Kar se pa ti?e pasov je pa stvar tudi vpra?ljiva a je bil pripet ali ne. ?e bi bil udarec spredaj bi lahko rekel, da je skrivljen volan posledica nepripetega voznika - vseeno pa bi se moral spro?iti vsaj airbag.

 

O?itno je ?lo za dva udarca - se pravi predno je ?el v drevo z desno stranjo se je moralo zgoditi nekaj drugega, ker je avto nenormalno po?kodovan po strehi na levi strani. O?itno je pri?lo najprej do prevra?anja predno je sploh udaril v drevo z desno stranjo. ?e pogleda? vrata na levi ka?e kot bi ?lo tudi na levi do udarca v drevo. Sploh je ?udno, ker, da sta vrata in rob strehe tako po?kodovani je moralo rasti drevo izredno postrani ali pa je res pri?lo, do prevra?anja in je med prevra?anjem avto padel na bok na nekaj trdega (skala, hlodi, ipd).

 

Pa nazaj k pasu. Ker je ?lo za bo?ne udarce (zanimivo, da se airbagi na levi strani niso odprli pa je ?lo za kar mo?an udarec), varnostni pas ni ve? tako u?inkovit kot spredaj. Ker se na levi kjer je najprej udarilo ni spro?il airbag se niso spro?ili niti zategovalniki pasov, ker senzor ni dal signala ne za AB ne za zategovalnik (isti signal).

 

?e pasu ni imel dovolj zategnjenega (95% ljudi ga ne zategne dovolj, ko se pripnejo), je zelo hitro zdrsnil bo?no iz pasu potem je bil pa samo ?e ragdol, ki ga je premetavalo po avtomobilu. Ko je na koncu udaril ?e z desno stranjo v drevo se je spro?ila zavesa samo ta ne pomaga vozniku ampak le sovozniku, ?e bi sedel tam.

 

V glavenem - saj vem da ?pekuliram in da o takih nesre?ah ni lepo razpredat je pa vseeno treba biti pazljiv pri komentiranju dogajanja, da ne bi ljudje takoj dobili ob?utek, da je sam najve? kriv, ker se ni privezal :ne vem:

 

 

Pa ?e mali nasvet, ko se usedete v avto samo s pripenjanjem s pasom niste naredili ni?esar. Zelo pomembno je, da se z ritjo in hrbtom usedete dovolj nazaj v naslonjalo in si zategnete pas - na za?etku je mogo?e malo neprijetno ampak je zelo koristno (sploh pri avtih brez zategovalnika pasov). Tudi med vo?njo je potrebno vsakih nekaj 10 km rahlo zategniti pas.

 

Druga zadeva je pravilen naklon sedalnega dela, da se pri karambolu ne "potopite" pod pas. Razni badass, ?apmobil style polo?enih zicev so nevarni tako v primeru karambolov, ?e bolj pa v primeru, ko je treba hitro reagirat. Pa na vzglavnik ne pozabit - raje vi?ja nastavitev kot prenizka.

[Symon]

Glej Boss, sodelavec je bil kot gasilec tam ter pomagal. Avto je ?e v za?etku ovinka po cesti letel po?rek. Ni bil pripet, avto je postrani odneslo s cesto nato je s stranjo podrl ene tri manj?a drevesa. ?e ima C3 bo?ne airbage pa ne vem. Spredaj avto ni zbit in se airbag ni rabil spro?iti.

 

Ja druga?e pa s pasom je tako, da mora? biti tudi v pravem polo?aju. Najbolj mi je hecna mularija, ki sedi pardon skoraj le?i v pofafi-?altkebl pozi. Da se zaleti mu bo po Murphyu direkt ?alkebl zbil zobe, spotoma bo pa pod pasom zdrsnil.

[YavarYe X6V6]

Ma stranske airbage, se vidi ker se je spro?il.

[Symon]

To sem tudi jaz mislil ampak pomoje je tistole streha ne zavesa.

[YavarYe X6V6]

Jebenti da ma? prav.

[Boss]

Glej Boss, sodelavec je bil kot gasilec tam ter pomagal. Avto je ?e v za?etku ovinka po cesti letel po?rek. Ni bil pripet, avto je postrani odneslo s cesto nato je s stranjo podrl ene tri manj?a drevesa. ?e ima C3 bo?ne airbage pa ne vem. Spredaj avto ni zbit in se airbag ni rabil spro?iti.

 

 

Govorijo ozdrsu v levem ovinku, a ne? Se pravi, ?e je avto zdrsnil bo?no kako hudi?a je tako mo?no razbit po levi strani :ne vem:

 

Mo?no torej, da ali ga je vrtelo okoli vertikalne osi ali pa okoli horizontalne (prevra?anje). Druge ne more biti glede na po?kodbe avtomobila. Zato sem postavil razmi?ljanje, da v celem poro?ilu na spletni strani nekaj ne ?tima.

 

Kot si ugotovil (?eprav sem ravno iz tega dejstva izhajal v prej?njem postu), spredaj ni zadet zato je skrajno nelogi?no, da bi volan takole zvilo, ?e bi letel samo bo?no. Airbage bo?ne ima, kar lahko vidi? tudi na sede?u (tisti pokrovi na robu sede?a) a se niso spro?ili. Ok, za zaveso pa res ne bi dal roke v ogenj ali jo ima ali je tisto na sliki obloga streha.

[eye]

Zato sem postavil razmi?ljanje, da v celem poro?ilu na spletni strani nekaj ne ?tima.

 

 

 

 

?eprav dobi? ob?utek da je avto vozu slalom med "drevesi" .. sam je pa plehovje slabsi od kitajskega papirja

[jures]

?eprav dobi? ob?utek da je avto vozu slalom med "drevesi" .. sam je pa plehovje slabsi od kitajskega papirja

 

Kaj sem jaz naglas razmi?ljal nekaj dni nazaj tu?