Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

[YavarYe X6V6]

Mene na cesti za enkrat po?asni manj ogro?ajo kot pa hitri.

 

 

Dobi? pred sbo modela ki stalno vozi 60 km/h, pri omejitvi 90km/h in ga ne prehiti? in vozi? za njim 10 kilometrov ?

 

Rad bi videl nekoga ki je normalen-varen-izobra?en-spo?it voznik.

 

Smajlije sem spustu.

[KAALman]

@Lojz: heh, sicer si napisal, da nas primerja? CKKPYU, kjer vsi kimajo, ampak, tokrat se pa res strinjam s tvojo izjavo... tudi jaz bi na cesti rad potoval varno, ?imbolj po predpisih in brez ogro?anja enih in drugih

 

vedno pa dopu??am tudi to mo?nost, da vasezaverovani vzorniki, ki se vedno dr?ijo predpisov, sicer vozijo varno, ampak, so preve? prepri?ani v svoj prav, tako da ali ne opazijo, da niso v skladu s predpisi, ali pa jim to tako zamegli percepcijo dogajanja na cesti, da nehote ogro?ajo druge, bognedaj, da so ?e taki, ki zaradi samoprepri?anja v svoj prav pri?nejo namesto policajev delati red na cesti s svojo "vzorno" vo?njo in fizi?nim vsiljevanjem le-te ostalim udele?encem v prometu...

 

skrajnosti so nevarne, tak?ne ali druga?ne....

[Lojz]

Dobi? pred sbo modela ki stalno vozi 60 km/h, pri omejitvi 90km/h in ga ne prehiti? in vozi? za njim 10 kilometrov ?

 

Rad bi videl nekoga ki je normalen-varen-izobra?en-spo?it voznik.

 

Smajlije sem spustu.

 

?e dohitim po?asneta, peljem za njim s pravo varnostno razdaljo (ne najedam zadaj na braniku) do primernega odseka in ga na primernem mestu prehitim. Do zdaj mi ni blo ?e nikol treba ?akat 10km. ?e pa se ga ni dalo v 10 kilometrih prehitet, pa to jasno govori, da je bil to en nevaren cestni odsek ali pa gne?a na cesti, kar pa spet pove, da je treba vozit po?asneje kot je omejitev.

YavarYe X6V6 se da se da. Brez skrbi. Samo malo je treba ?iv?ke krotit pa gre. ?e bo un pri?el na cilj s 60km/h bo? tud ti.

Jaz sem smajlije tud spustu.

[KAALman]

Dobi? pred sbo modela ki stalno vozi 60 km/h, pri omejitvi 90km/h in ga ne prehiti? in vozi? za njim 10 kilometrov ?

 

Rad bi videl nekoga ki je normalen-varen-izobra?en-spo?it voznik.

 

Smajlije sem spustu.

 

ti si divjak.

 

jaz sem divjak tudi.

 

[Lojz]

@Lojz: heh, sicer si napisal, da nas primerja? CKKPYU, kjer vsi kimajo, ampak, tokrat se pa res strinjam s tvojo izjavo... tudi jaz bi na cesti rad potoval varno, ?imbolj po predpisih in brez ogro?anja enih in drugih

 

vedno pa dopu??am tudi to mo?nost, da vasezaverovani vzorniki, ki se vedno dr?ijo predpisov, sicer vozijo varno, ampak, so preve? prepri?ani v svoj prav, tako da ali ne opazijo, da niso v skladu s predpisi, ali pa jim to tako zamegli percepcijo dogajanja na cesti, da nehote ogro?ajo druge, bognedaj, da so ?e taki, ki zaradi samoprepri?anja v svoj prav pri?nejo namesto policajev delati red na cesti s svojo "vzorno" vo?njo in fizi?nim vsiljevanjem le-te ostalim udele?encem v prometu...

 

skrajnosti so nevarne, tak?ne ali druga?ne....

 

Vase zavarovan je lahko tako tisti, ki predpise spo?tuje, kot tudi tisti ki jih ne. Tako da tle ne more? trdit, da so vase zavarovani le nekateri.

Previden mora? bit tud takrat ko vozi? po predpisih, ne samo takrat ko predpise kr?i? in pazi? bolj na policaje in radarje kot pa na vse drugo.

[YavarYe X6V6]

 

PS. Si ti slu?ajno kolega z ?lendrom ?

[Lojz]

 

PS. Si ti slu?ajno kolega z ?lendrom ?

 

Nisem. Sicer je v faco preve? mozoljast za svoja leta, ampak bi ga vseeno rad poznal. Pameten poba je. A mogo?e ?lender komu kaj hudga ho?e in narobe govori?

[KAALman]

Vase zavarovan je lahko tako tisti, ki predpise spo?tuje, kot tudi tisti ki jih ne. Tako da tle ne more? trdit, da so vase zavarovani le nekateri.

Previden mora? bit tud takrat ko vozi? po predpisih, ne samo takrat ko predpise kr?i? in pazi? bolj na policaje in radarje kot pa na vse drugo.

 

 

tako je, no, vidi?, ti opisuje? eno skrajnost, jaz pa sem dodal ?e drugo...

 

ah, prelepo bi bilo, ?e bi se vsi dr?ali predpisov, tak?nih in druga?nih...

[Lojz]

tako je, no, vidi?, ti opisuje? eno skrajnost, jaz pa sem dodal ?e drugo...

 

ah, prelepo bi bilo, ?e bi se vsi dr?ali predpisov, tak?nih in druga?nih...

 

?e?e, samo jaz ne omenjam skrajnosti. Jaz omenjam dosledno spo?tovanje predpisov ob predpostavki, da je ?lovek tudi pri upo?tevanju predpisov lahko previden. To ni skrajnost. Tebe sem pa razumel nekako tako, kot da ho?e? povedat, da spo?tovanje in vo?nja po predpisih pomeni potem neko nepazljivost in avtomatizem ter zdolgo?aseno zasanjanost pri vo?nji. To ni res.

In prav ima?. Res bi blo lepo, ?e bi vsi spo?tovali predpise. Ob?asno na cesti celo maletim na tak primer. In takrat je vo?nja res prijetna in spro??ujo?a. Zlekljen v sede? avtomobila, tempomat in lepo krujza?. Kaj ?e? lep?ega?

[Lojz]

Tale odstavek pa si mirno lahko za klobuk zataknete g.Lojz, ker ZAENKRAT ?e NISEM imel nobene od na?tetih te?av, zdej al zbiram prave kraje za ?ganje al pa mam sre?o ta skor 4 leta odkar imam izpit, kaj bo ?

 

Hmmm, ve?, po navadi se vsak ubije samo enkrat.

In vsi tisti, ki trdite, da ga z avtom ?gete samo takrat, ko veste da ga lahko ?gete itd.... A mislite da tisti, ki se ubijejo zaradi prevelike hitrosti re?ejo, da ga ?gejo pa takrat kadar vedo da ne smejo ?gat? Vsak norec pravi da zna in da ve kaj dela. Figo zna in ve. ?e bi vedel in znal, tega dejansko nebi po?el.

[Grega_]

Skoraj vsak dan vidim nesre?no na LJ obvoznici in zarad tega dolgi zastoji, kekci potem ?e avte ne umaknejo na odstavni pas ampak se grejo, hitrost je pa povpre?na 30 km/h, tako da.....zasanjane paciente dol s cest pa bo vse ok, je komot varno voziti tudi 150 km/h ?e nima? kretena (katerih je vedno ve?) na voznem pasu in ne ve? kdaj bo zavil na prehitevalnega samega sebe prehitevati oz. ?leparja 100 km/h ?e skoraj kilometer prej predno pride do njega. Naja?lje je re?i da je vzrok neprilagojena hitrost. Je hitrost samo del tega da je toliko nesre?. Npr. vo?njo po nasprotni strani avtoceste bi kaznoval s stem da se vzame izpit, pregled pri psihiatru, prepoved za nekaj ?asa da malo razmi?lja ?lovek kaj je naredil in potem jovo na novo.

[Lojz]

je komot varno voziti tudi 150 km/h ?e nima? kretena (katerih je vedno ve?) na voznem pasu in ne ve? kdaj bo zavil na prehitevalnega samega sebe prehitevati oz. ?leparja 100 km/h ?e skoraj kilometer prej predno pride do njega.

 

Hehe, v istem stavku si povedal totalne kontradiktornosti, ki se med sabo izklju?ujejo. Najprej pravi? kako je varno 150 vozit, v isti sapi pa navaja? neke kretene, ki lahko nepredvidljivo zavijejo na prehitevalni pas. A se zaveda? kaj si zdaj napisal? Torej lahko zaklju?i?, da ni varno vozit 150.

Saj ni problem hitro peljat, problem je hitro ustavit.

[Grega_]

Hehe, v istem stavku si povedal totalne kontradiktornosti, ki se med sabo izklju?ujejo. Najprej pravi? kako je varno 150 vozit, v isti sapi pa navaja? neke kretene, ki lahko nepredvidljivo zavijejo na prehitevalni pas. A se zaveda? kaj si zdaj napisal? Torej lahko zaklju?i?, da ni varno vozit 150.

Saj ni problem hitro peljat, problem je hitro ustavit.

 

Narobe si razumel, teli "kreteni" pri katerih nikoli ne ve? kdaj zavijejo so pacienti pri 100 km/h ki niso sigurni v sebe kaj ?ele v to da bi avto varno peljali, med drugim za ?pegle sploh ne vejo da obstajajo, precent hitrosti vozila za njim tudi ne znajo, prehitevalni pas imajo za voznega, zadnji ?as vidim da jih veliko vozi s poklopljenimi ?pegli ipd. ipd. ipd. Vedno bo pa kriv nekdo ki ?ez omejitev pripeljal in se zaletel (ok pretiravanje v hitrosti in objestno vo?njo ne ?tejem v to), se pa da 150 km/h + ?e kaj ve? ?isto lepo peljati po na?ih avtocestah.

[Lojz]

se pa da 150 km/h + ?e kaj ve? ?isto lepo peljati po na?ih avtocestah.

 

Hja, saj si sam ugotovu, da se ne da peljat tolko, ker ima? tak?ne in druga?ne, po tvojem, kretene na cesti. Na cesti so vsesorte ljudje. Niso vsi taki ?umaherji, kot ti naprimer. In zarad njih mora? bit ti bolj previden, ker pravi?, da zna? vozit. ?e se ima? ti za bolj?ega voznika od drugiih, potem vozi ti previdneje od tistih, ki pravi?, da ne znajo vozit.

In zanimivo je, da tisti, ki pravite, da se da 150+ ?e zmeraj lepo peljat po na?ih cestah, kar naenkrat hvalite na?e ceste. A ho?e? povedat, da so na?e ceste kar naenkrat dobre.

Pa ?e to. Z vi?anjem hitrosti se na?, torej ?lovekov vid poslab?a. Vidno polje se zmanj?uje. Pojavlja se tako imenovani tunelski vid. Hitreje ko gre?, manj vidi? okol sebe.

[Grega_]

Se moramo razumet da govorimo o stanju na avtocestah. ...odstraniti je potrebno tak?ne ki delajo sranje po cestah tudi pri 100 km/h. "?umaher se je peljal 250 km/h +, 150km/h se je peljal ko je ?ez cilj pri?el in z eno roko mahal gledalcem". Sem proti kamikazam in tistim ki pretiravajo. Bolj?i vozniki pazimo eden na drugega, gledamo ogledala, spremljamo vse avte v vidnem polju spredaj in zadaj, poznamo obna?anje avta ipd. ?e bi vsi tako delali nebi bilo toliko nesre? kot jih je. Vedno bodo vozniki kateri bodo po?asneje vozili, me ne moti ?e vsaj vozijo tako kot je treba in ne malo po levi malo po desni, s poklopljenimi ?pegli ipd. Avtoceste niso zelo dobre niti zelo slabe, razen na dolo?enih odsekih, sploh kolesnice tovornjakov na voznih pasovih so naredile svoje, tako da je pa? treba malo bolj na trdo dr?ati volan. Po suhem se pa ?isto lepo da hitreje peljati. Pri tej hitrosti tudi ni ne vem kako zoo?an vid, seveda pri vo?nji na avtocesti. V naseljih naj vse ostane tako kot je.

[Boss]

Joj Lojz kolk je s tabo te?ko pametno komunicirat, ker ?e ne pozna? konkretnega odgovora pa napi?e?, da sem/smo otro?ji, neumni in ne vem kaj ?e vse, a ja divjaki itd.

 

Tud enga od nas osebno ne pozna? pa lima? etikete na ?ist vsazga in do vsazga goji? neko fobijo. Zraven pa se gre? ?isti populizem in vzklika? hvalnice drugim populistom tipa ?lender. O?itno ne pozna? ne njega ne organizacije, ki jo vodi in da ga briga edino to, da obdr?i svoj stol?ek. To bo pa naredil edino tako, da bo zganjal populisti?ne izjave in predlagal ukrepe, ki so ali neizvedljivi ali pa tako represivni, da so na nivoju fa?izma. In vse to znajo ?lender@Co zagovarjat brez ene same analize in brez upo?tevanja analiz, ki so jih naredili drugod po svetu. Tud po internetu se jim ne da pobrskat in pogledat kaj ugotavljajo statistike po svetu.

 

Zakaj ne pogledajo je popolnoma jasno saj raje ponujajo nesprejemljive kvazi re?itve namesto sprejemljivih. Normalno, da to ne pride v prakso in vedno imajo razlog za svoj obstoj saj lahko v vsakem trenutku re?ejo kaj so vse predlagali pa ?al ni bilo sprejeto. ?e pa bi predlagali nekaj kar je enostavno za sprejet pa ne bi bilo nobenega efekta pa izgovorov ni ve? in to se ? in njegovi dobro zavedajo.

 

Pa ?e nekaj pa zaklju?im z ?lendrom in podobnimi ti?i. V Slo se vedno uvajajo nekatere spremembe za kater nih?e to?no ne ve ali res karkoli pomagajo al so le kratkotrajnega daha. Recimo lepa primera sta vo?nja z lu?mi podnevi in pa ukinitev utripajo?e zelene lu?i na semaforjih. Drugod po svetu ?ez nekaj let naredijo analizo ali je re?itev res bila dobra pri nas pa se tega nikoli nih?e ne loti. Vsi defakto vzamejo, da vsaka taka sprememba povzro?i samo izbolj?anje varnosti brez stranskih efektov.

 

A res? Toliko kot je zadnjih let vo?nje v rde?o lu? ni bilo v ?asu utripajo?e zelene nikoli. Danes, da ?tarta? na semaforju v trenutku, da se pri?ge zelena tvega? nesre?o pa ?eprav si naredil vse po predpisih. V?asih tega ni bilo. Kaj pa pri?gane lu?i - super zadeva na za?etku, zdaj pa se je folk navadil in vozi v prepri?anju, da imajo vsi pri?gane lu?i. Vsaj 50% tujcev tega ne upo?teva in nesre?e se dogajajo ravno zaradi tega dejstva, da jih ljudje spregledajo saj avto brez lu?i zgleda v mno?ici avto z lu?mi bolj oddaljen kot v resnici je. Zanimivo, da v drugih dr?avah (Avstrija, Hrva?ka, itd) to pravilo ukinjajo ali modificirajo saj so o?itno opravili analize.

 

 

Ok nazaj k za?etku teme in Lojz tvojemu prvemu postu. Ve? zakaj se je cela tema tako razvnele, predvsem zato, ker si poznavalsko ugotovil, da je za vse kriva hitrost pa ?eprav verjetno ne ve? to?no kaj se je zgodilo. Naenkrat si bil ves pameten in si ugotovil vse ter poznavalsko okrcal in za?el s pridigo vsem po vrsti pa ne glede a sploh pozna? koga od nas ali ne. V trenutku, ko se nismo ?ist strinjali s tabo si vse po vrsti razglasil za neodgovorne divjake, pa kolk je kdo star pa kolk kdo otro?ji in neumen.

 

Zraven pa si pisal ?e taka protislovja, da je najprej v grabnu le?alo dekle nato si v naslednjem postu dvignil nivo tragike in je to dekle zamenjala mati, ki jo je ubil lastni sin zaradi prevelike hitrosti. Mislim, ?e pa to ni neko nabijanje v 3PM pol pa res ne vem. Dej, ?e ?e la?e? vsaj tako la?, da te ne spregledamo takoj in ne nas imet za norca.

 

Pismo, jaz ?e kar ne morem pozabit scene iz prej?njega tedna, ko sem videl mrtvo dekle ob cesti. V grabnu cestni muldi, kot povo?en pes....

 

?e zdaj vidim obraz voznika sina, ki je zaradi prehitre vo?nje povzro?u smrt svoje matere.

 

Pa pustmo to, ker verjetno si hotel naresti zgodbo v dobrem namenu ampak si zgre?il vso poanto, ker si se zapi?il samo v eno stvar, ki jo kot jaro ka?o ponavljajo vsi neki borci za ve?jo varnost.

 

Slogani "po?asneje je varneje", "hitrost ubija", "tudi za najhitrej?imi se nabere kolona" ipd so sicer mi?ljeni kot pozitivna sporo?ila ampak ?al jih ve?ina voznikov jemlje kot, da se ne ti?ejo njih saj vozijo po predpisih glede hitrosti in potemtakem ti oglasi zanje ne veljajo.

 

Nikjer pa ne zasledim, da bi s podobnimi sporo?ili opozarjali na napake voznikov, ki so v ve?ini ?e veliko huj?e od same hitrosti (ne govorim o pretiravanju in divjanju ?ez vse meje).

 

Recimo:

 

- obvezna uporaba smerokazov

- menjava pasu brez, da bi se 100% prepri?ali, ?e lahko to varno brez izsiljevanja storimo

- uporaba mobitelov

- preglasna glasba v avtu

- utrujenost od dolge vo?nje

- alkohol, mamila, zdravila za volanom

- vo?nja v nasprotno smer

- nepravilno nalo?ena vozila

- slabe pnevmatike (uporaba zimskih za vo?njo poleti ipd)

- nedelujo?e lu?i na avtomobilu

- izrabljeni amortizerji, zavore, zglobi, kon?niki, podvozje ipd.

- nepravilna prehitevanja

- neupo?tevanje rde?e lu?i (velja tudi za pe?ce in kolesarje)

- neupo?tevanje prednosti

- desno pravilo

- vo?nja v kro?i??ih

- zbranost za volanom

- no?enje kresni?ke

 

bom raje nehal, ker lahko pi?em v nedogled.

 

Kaj ho?em povedati? Ne more? vedno in za vse okriviti hitrost saj si tudi sam napisal, da je lahko tudi minimalna hitrost lahko neprilagojena. Se pravi v vsakem trenutku, ko se avto premika lahko govorimo o neprilagojeni hitrosti. In kaj zdaj? Evo super odstranili smo vzrok, ker ?e vsa vozila stojijo se tud ne morejo ve? med sabo zaletavat. Bravo re?ili smo prometno problematiko.

 

A vidi? na kaj ciljam? A ti je jasno v ?em je problem in zakaj tak?en populizem okrog hitrosti, kar sem ti tudi v prej?njih postih malo druga?e hotel razlo?iti.

Prometna varnost je sklop dejavnikov in ?e bomo vedno vse skupaj valili le na neprilagojeno hitrost si s tem samo zatiskamo o?i pred dejstvi.

 

Prometno varnostno problematiko je VEDNO treba gledat kot celoto in hitrost je redko osamljen faktor pri nesre?ah, je pa seveda vedno prisoten faktor kot sem malo bolj slikovito opisal dva odstavka nazaj.

 

Ampak, dejmo malo premislit. Nekdo pelje po omejitvi izven naselja 90km/h. Zaradi same hitrosti se ne bo zgodila nesre?e, se pa bo ?e bo nekdo nasproti neprevidno prehiteval, nekdo zapeljal s traktorjem iz polja na cesto in izsilil prednost, ?e bo na sosednjem pasu alkoholiziranec za volanom malo zanihal na nasprotni pas, ?e bo nekoga zadela kap med vo?njo... spet lahko na?tevam v nedogled.

 

In vse te zgoraj navedene zadeve se lahko zgodijo tudi, ?e pelje? 80km/h, 70km/, 60km/h ali manj. Ni VARNE hitrosti in zato mi nisi znal odgovoriti na to moje vpra?anje, ki je po tvojem prepri?anju pa? neumno in otro?je.

 

 

 

Vidim, da ima? ?e v glavi prepri?anje o t.i. tunelskem vidu kar za hitros spet posplo?uje? saj je razumljivo, da takrat gleda? stvari pred sabo in brez skrbi ni? se ti ne poslab?a vid samo stvari se gledajo z druga?no perspektivo. Pa ?e to se za?nejo dogajati zadeve pri hitrostih nad 200km/h. Je pa t.i tunelski vid izredno mo?no izra?en pri nizkih hitrostih, kjer se slab?a s koli?ino alkohola v krvi in takrat ti za?ne pe?ati tudi vid. To je veliko bolj kriti?en podatek ?eprav vidim, da si ti ?e eden takih, ki do neke mere celo zagovarja? alko za volanom ?e? da nekateri pijanci vozijo po?asneje in s tem previdneje.

 

Zanimivo a ne? Samo statistika v Slo pa pravi ?isto druga?e in 35-40% vseh mrtvih v Slo naredijo pijanci za volanom.

[Don]

Takoj ko sem to do?ivel sem se spomnil na tole temo na na?em ?ivahnem forumu ...

 

Od prijatla ?enska je opravla izpit. ?lovek pa je ?isti antitalent. (kot bi dau meni jadralno padalo za vozit) To je blo grozno! Vozil smo po plo?nikih, tudi po oto?ku v rondoju, pozabla je ugasnit vse 4 ?migavce, ker je pa? neki obra?ala po parkirplacu preden smo ?li in smo se po mestu vozili kot krizban, na konc parkiramo, ugasne avto, in pozab potegnit ro?no, dr?i sklopko avto pa se po?asi zabije v avto spredaj (blo je malo na hrib?ku). Seveda jo vpra?amo kaj za vraga ji je? Ona pa: PA SAJ SM MELA V BRZINI!!! Ja fajn ... kaj ti nuca ?e dr?i? sklopko med tem ...

 

Vmes, ji je ?e parkrat crknu, vlekla je sklopko vozila ?isto ob robu, menjala iz prve v ?etrto ... mislim ...

 

Tko da sm pri?el do zaklju?ka (ker sem mnenja da ni edina ki se vozi okoli nas in nas tudi ogro?a in je potencialna morilka, kot bi se izrazu kdo tukaj ...) da vsakmu le ne bi smeli dat vozni?kega dovoljenja. Pri nas pa ga nardi vsak, ?isto vsak! V vojsko ne pride?, ?e ne nardi? psihotestov, ker bi lahko v dani situaciji ogrozil ?ivljenja drugih ... Zakaj tko ni pri izpitu za avto??!

[Boss]

hja, dobro vpra?anje res, le zakaj je tako... verjetno zato, ker se smatra, da je vozni?ki izpit pravica vsakega in ne privilegij, ki si ga mora? oziroma bi si ga moral prigarat :ne vem:

[jures]

No izkazalo se je da si ga dobil za 2.000? na upravni enoti brez vsega...ampak babo so dobil.

[qwerty]

No izkazalo se je da si ga dobil za 2.000? na upravni enoti brez vsega...ampak babo so dobil.

 

tooo ja ena mnj ko moj lajf ogor?a

[sdspecy]

Ej, Boss, CaR! si, da se ti lub tolk pisat, kar nas ve?ina "povpre?no inteligentnih" razume ?e veke...

Samo "slepi" (ali pa ljudje, kot so na?e neskon?no verne 70-letne sosede, ki jim ?upnik vsak teden natrese merico "razsvetljenih" modrosti in potem pri belem dnevu sanjajo o Noetovi barki in kaj jst vem kaj vse ?e... ) verjamejo politiki in njihovim nebulozam (ala spektakularne reklame o "glavnem krivcu za prometne nesre?e"), kar bojo za vedno samo to in ni? ve?!

 

Ka sm ?e hotu dodat... aja: Lojz, vpra?anje; zakaj je v Nem?iji vo?nja na ve?jem delu avtocest brez omejitve in jim to ne predstavlja nobenega resnej?ega problema ali razloga za zni?anje max. dovoljene hitrosti???

Siguren sem, ?e bi s tem odpravili znaten dele? nesre?, bi to ?e zdajvnaj izvedli, toliko pa so "normalni"!

Na drugi strani poglej ?e kak?no drugo dr?avo in tamkaj?nje predpise, hitrosti, situacije in statistiko; poleti kam drugam na dopust, kot na Hrva?ko obalo, potem se ti bo mogo?e tvoj "horizont" malo raz?iril.

RESNO mislim!

 

lp,

D

[Symon]

Moj primer: Sicer nikoli nisem vozil kaj dosti ?ez omejitve, pa vendar, sem svojo neumnost spoznal in se streznil, ko sem s celo familijo v avtu prehiteval tam kjer nebi blo treba. Zaradi slabe vidljivosti (megla) sem letel v ?karje in za las u?el nesre?i.

Ampak kljub temu smo ostali divjaki, ker v?asih ob prazni cesti pritisnemo ?ez omejitev. Ostali, ki prehitevajo v megli in de?ju v ?karje so pa brezmade?ni in potem pridgajo ostalim.

Da se vsi zavedamo nevarnosti sem ti ?e napisal in za to ne rabi? pogleda na nesre?o kot nekateri firbci. Mimogrede, celo Senna je bil super ?ofer pa ga je "obneslo". Toliko o tem, da se ne zavedamo. Vsakega kdaj zanese, je nezbran, ampak k sre?i se ponavadi dobro kon?a. ?al ne vedno.

Dodal bi ?e, da se globoko strinjam z razmi?ljanjem uporabnika "Boss" ker smo pa? kot komunisti, dr?imo skupaj, samo kimamo in ne razmi?ljamo s svojo glavo. Sploh nimam pojma kaj je napisal, nisem prebral ampak kot ste Vi gospod Lojz pametno ugotovili smo pa? neumni divjaki in se zato ve?ina kar strinja z njim edino Lojz razmi?lja s svojo glavo.

 

Pa ?e replika na uporabnika DON. Gospod Lojz verjeli ali ne tudi jaz imam so?olca, ki je bil v srednji najbolj pameten kako bo on frajer za volanom itd... V parih letih od kar ima izpit je imel ?e ?tiri totalke in kar je ?e bolj zanimivo, nikoli zaradi hitrosti. Po doma?e: Ni divjak ampak samo nesposoben. Od neumnosti na kri?i??u, do izsiljevanja... ?e bolj je "pohvalno", da iz kak?nih "super duper partyev" ob zgodnjih jutranjih urah vozi pijan. In bolj kot nekoga, ki pelje 100 namesto 90 se bojim takih asov, ki peljejo ?ez rde?o, izsiljujejo, vozijo pijani ali pa "iz neznanega razloga zavijejo levo" ali pa ljudi, ki prehitevajo v ?karje.

 

Ampak ?e vedno so za vse krivi divjaki. Gospod ?lender ?e ve. Kaj ve? pa res ne bom pisal ker nima smisla. Vsak ima svoje stali??e, ki ga najbr? zaradi pisanja nekoga tu gor ne bo spremenil...

[Lojz]

Boss, men se na da nalo?it tolk enih brezveznosti kot si jih ti. Ja, ?al, govori? brezveznosti in otro?arije. Jaoooo, kaj vse si naplozal.

Pravi? da te ne poznam. Res je, pozmam te tolko kar napi?e?. Pa ti mene tud. In ?e sodim po tvojem pisanju si ?e zelo otro?ji in neodgovoren. Poooolno takih izgovorov si napisal, kot da si se jih od otrok, ki ?pilajo ra?unalni?ke igrice nau?u. In to je tud eden poglavitnih vzrokov za te?ke nesre?e. Teorija ra?unalni?kih igric prene?ena v realnost.

Po tvojih izjavah sode?, si ti en starej?i otrok, ki razmi?lja? po otro?je. Polno enih izgovorov in vzrokov si natipkal, samo glavnega vzroka ne. To pa? pove, da si samo ?e eden od mno?ice, ki za svoje neumnosti krivi vse drugo, samo sebe ne. Oh kako tipi?no za slabe voznike. In dokler bo tako, se stanje na slovenskih cestah ne bo izbolj?alo.

Pravi? da la?em, ker sem enkrat napisal dekle, drugi? pa mama. Pha, nisem vedu, da ti je ta definicija pri vsej zgodbi tolk pomembna. Dekleta pa? rodijo in potem jim re?emo matere. ?udno a ne?

Jasno, in tebe moti ?lender, ker ho?e na cesti naredit red, razne ti?e, ki pa delajo sranje po cesti, pa malo za mo?nji?ek potipat. Kaj pa ?lender lahko naredi takim, ki no?ejo ?migavcev pri?igat, pa dobre gume imet na avtu? Kaj pa ?lender lahko naredi takim, ki izsiljujejo? Kaj naj ?lender naredi tistim, ki vozjo avto s slabimi amortizerji. Kaj naj ?lender naredi tistim, ki poslu?ajo glasno musko? Itd...itd....a ti sploh bere? kaj napi?e?? A vidi? kak?ne otro?arije pi?e?? In pol pravi?, da ?lender dela ne?ivljenske ukrepe? A vidi? kako ne?ivljenski si ?ele ti?

 

In spet tipi?na otro?arija nekoga. Tokrat DOn-a, ki pi?e kako je neka pun?ara malo avto prtislna. Za vas je najhuj?e to, ?e nekdo zaradi svoje nerodnosti ali okornosti na parkingu malo va? ali kak drug avto popraska. Uh kako je to smrtno nevarno, a ne?

Mah saj se mi ne da ve? odgovarjat takim otro?arijam. Mogo?e kdaj drugi?.

Sami otro?ji izgovori.

[jures]

Lojz samo i??e, ne se mu pustiti pa je.

LP

 

tooo ja ena mnj ko moj lajf ogor?a

 

Jah ne vem no, mogoe sedaj nikoli izpita ne bo? dobil...

[Symon]

Kaj pa ?lender lahko naredi takim, ki no?ejo ?migavcev pri?igat, pa dobre gume imet na avtu? Kaj pa ?lender lahko naredi takim, ki izsiljujejo? Kaj naj ?lender naredi tistim, ki vozjo avto s slabimi amortizerji. Kaj naj ?lender naredi tistim, ki poslu?ajo glasno musko?

Isto kot ostalim, ki divjajo. In nekdo, ki ne da ?migavca je ravno toliko nevaren kot tisti kot divja? Zakaj? Ker potem lahko nekoga "izsili" in povzro?i zel?o tragi?no nesre?o. Nekdo, ki ima slabe gume se ne bo ustavil in povozil otroka. Nekdo, ki ne da ni? na servis svojega avta, ima slabe amortizerje, slabe zavore bo ali zletel iz ceste, ali zletel v koga drugega pa ?e ustaviti se ne bo mogel. Nekdo, ki na?iga muziko ne bo sli?al re?ilca ali pa drug avto, motor pa smo spet pri tragediji.

 

Da niste Vi gospod ?lender undercover?