Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

[Z M A J]

Lojz a takega tipa nune, bi ti ustrezale?

 

http://24ur.com/ekskluziv/zanimivosti/uzal...seksi-nuna.html

[KAALman]

Lojz a takega tipa nune, bi ti ustrezale?

 

http://24ur.com/ekskluziv/zanimivosti/uzal...seksi-nuna.html

 

ne tu no

[Boss]

No, zadaj sem kliknil na, policija. si, in na hitro na?el TOLE.

Oglejte si statistiko po vzroku nesre?, na strani. Alkohol je voden celo posebej, tako da ne klamfajte neumnosti, ?e? da statistika zdru?uje alkoholike in norce v eno kategorijo.

Le ?tudirajte. bi znalo bit zanimivo.

 

Hehe Boss, ampak tvoj odgovor na moje konkretno vpra?anje je to?no tak?en kot sem ti ga dal ?e jaz pri tvojem vpra?anju zastavljenem meni, le da si malo z besedami motovilil. Tud jaz sem teb povedal, da se za vzrok nesre?e razi??ejo okoli??ine, potem pa napi?e v statistiko kaj je bil vzrok.

Ti si povedal isto, kot jaz tebi ho?em dopovedat ?e ves ?as.

Ti pravi?, da je zate neprilagojena hitrost takrat, kadar se vreme poslab?a, pa voznik tega ni upo?teval, pa da voznik ni upo?teval tega, da mu lahko nekdo pred avto sko?i, pa za nepregledne ovinke in ozke ceste itd....No zdaj pa poglej kaj sem napisal v odgovoru, na tvoje vpra?anje jaz, kako policaji ugotavljajo, kdaj je bila za nesre?o kriva neprilagojena hitrost!

Jaz sem ti odgovoru bolj na splo?no, ti pa nisi naredu ni? druzga kot to, da si iz mojega splo?nega odgovora nanizal konkretni primer?ek. Ni? druzga nisi naredu.

hehe Boss, tle si se pa totalno za?trikal in verjetno nehote povedal to, kar tebi in vsem vam, jaz ?e ves ?as trobim.

No kon?no smo raz?istili. Aleluja!

 

Ampak ti si pa neverjetni manipulator, ki po?asi celo zadevo tako preobrne?, da se kakor drugi strinjajo s tabo in ne ti z drugimi... moram re?t, da bi bil skrajni ?as, da za?ne? delovati v politiki (?e ?e nisi), ker vidim da bi se odli?no vklopil. Predlagam ti tudi stranko, ki ti je pisana kot na ko?o in imajo odli?nega u?itelja manipulacij g. Grimsa imenovanega tudi pravlji?ar, njegova zbrana dela pa se imenujejo kar Grimsove pravljice.

 

Zakaj to govorim. Tako kot Grims tudi ti zdajle maha? z nekim dokumentom in si prepri?an kako si nas zabil in zjebal do konca ampak na plano si privlekel to?no ta dokument, ki pravi to?no to kar ti ?e ves ?as razlagam ampak ti tudi takrat, ko dr?i? ta dokument v roki ne zna? ali pa no?e? tega vidt tako kot je napisano ?rno na belem.

 

Sicer sem o tem pisal ?e tolikokrat, da me kr glava boli ampak bo ?al treba ?e 1x, ker Lojz je pa? trd za popizdit ampak ne v ta spodnjo glavo, kjer je super, ?e je mo?ki bolj trd.

 

Ok bom ?el po?asi kot v ?oli al pa v vrtcu sej konec koncev sem pa? otro?ji, a ne Lojz?

 

1. Odprite dokument na strani 34 tam je to?no to opisano pa poglejmo kako zgleda statisti?no poro?ilo.

 

2. Poglejte si najprej tabelico na dnu te strani, kjer so opisani vsi vzroki za nesre?e za leti 2007 in 2008

 

3. Se?tejte vse ?tevilke in jih primerjajte s ?tevilkami v prvi tabelci na tej strani kjer je zapisano, da je leta 2007 bilo na cestah skupaj mrtvih 293 ljudi, leta 2008 pa 214.

 

Ker Policija ne bi bila Policija in ne zna uporabljat niti svoje statistike ste tisti, ki ste se?tevali te vzroke opazili, da se cifri ne ujemata s se?tevkom. Neujemata se pa zato, ker manjka rubrika drugi vzroki.

 

Da ne boste bili zbegani si lahko pogledate prave navedbe na posebnem policijskem poro?ilu, ki se nana?a le na promet. 1. stran na tem dokumentu. Dokument je za leto 2008 v oklepaju pa so cifre za 2007.

 

4. OK... navkljub ?lampariji Policijskih zapisovalcev poro?il se nam zdej cifre ujemajo.

 

5. Nazaj na Lojzov link/dokument... kje je pa v tej tabelici na?tet vzrok za alkohol? Ni ga, a kljub temu se?tevek cifer daje pravi rezultat in to brez alkota.

 

In tu je ta caka, katero trobim skoz in skoz in skoz. Alko je voden posebej kot sovzrok ali druga?e povedano si tisti, ki vodijo to statistiko razlagajo, da bi se nesre?e zgodila neglede ali bi bili vozniki alkoholizirani ali ne.

 

6. Lojz a si preveril procente v drugi tabelici Alkoholizirani povzro?itelji prometnih nesre? in povpre?na stopnja alkohola na strani 34 in jih primerjaj s tistimi, ki sem ti jih navajal ?e ne?tetokrat prej. Leta 2008 je bilo alkoholiziranih povzro?iteljev 32,2% leto prej pa 38,4% ali v ?tevilkah je bilo leta 2007 mrtvih zaradi alkohola 104, lani pa 68 ljudi.

 

?e 1x vsi ti ljudje so vodeni v statistiki 2x in sicer enkrat med primarnimi vzroki drugi? pa med sekundarnimi. Druga?e povedano v primeru - mrtvo pijan zapelje s ceste in se ubije. Statistika ga vodi kot alkohol in kot neprilagojeno hitrost.

 

To je te?ko zavajanje javnosti in prirejanje ?e tako uboge statistike na mlin toleriranja alkoholiziranosti za volanom.

 

7. Lojz, kaj misli?, a ne bi bilo pravilno, da se alkoholizirance vodi kot primarni vzrok in ga vpisali v statistiko tako kot je treba - se pravi samo enkrat. Z malo znanja matematike je to ?isto lahko saj enostavno vse primarne vzroke zmanj?amo za tisti procent, kot je bilo alkoholiziranih povzro?iteljev in se bodo ?tevilke ujemale.

 

Da se ne boste preve? mu?ili sem to naredil sam in sicer je prva ?tevilka v vrstici za leto 2007 v oklepaju pa za lani.

 

Alkoholizirani povzro?itelji..............104 (68)

Neprilagojena hitrost.......................85 (69)

Nepravilna stran/smer.....................55 (26)

Neupo?tevanje prednosti .................24 (24)

Nepravilno prehitevanje ..................7 (9)

Nepravilni premiki z vozilom ............3 (5)

Neustrezna varnostna razdalja .........0 (1)

Nepravilno ravnanje pe?cev .............5 (6)

Ostali vzroki ...................................10 (6)

 

Preverte procente, se?tevke in primerjajte s policijskimi podatki.

 

8. Poglejte si ?e povpre?no stopnjo alkohola povzro?iteljev smrtnih nesre? zaradi vo?nje pod vplivom alkohola. 1.63 promila za 2007 in 1,60 promila za 2008. To je milo re?eno grozen podatek in podatek ob katerem bi v razvitih dr?avah odgovornim padale glave, ?e bi ga zamol?ali. Kolk se pa o tem govori pri nas... zelo malo ali skoraj ni? saj je za ve?ino kriva samo hitrost, a ne Lojz?

 

In ?e nekaj pa neham. Edini 100% pravilni vzrok v vsej te statistiki je prav dele? alkoholizirancev saj tega edinega vedno zmerijo ali policisti ali pa forenziki in tukaj ni nobenih okoli?enj.

Vsi ostali vzroki pa so precejkrat samo stvar interpretacije ampak o tem sem ?e dovolj govoril pa ne bom ?e 1x.

[YavarYe X6V6]

Kaj, a tvoja kolesa na avtu nimajo ventil?kov? A ti jih je ?e kdo pokradu?

 

Ne nimam jih, pa noben mi jih ni pokradu(nimam js đipsijev za sosede :ne vem: ) , nimam jih pa zato ker sem raje ta ke? porabu za ....

 

A da znam govort?

Ve?, sem hotu it za ?upnika, pa mi ni blo v?e?, ker pol nebi smel fu*at. Jaz pa to rad delam. Pa farov?ke kuharce so itak vse debele in stare, tako da.....

 

Odgovor na prvo je dejansko ne ozirma ne vemo, ker do sedaj samo tipkate, ok ?

 

Kje in kdaj vas bomo videl in sre?ali, da malo po?etamo, ker tole tipkanje prav ubija, pa ?eprav sem ?e mlad ?

 

Pridete na naslednji piknik, paintball vsaj kot gledalec, vas pridemo iskat ?

 

Pa brez izgovora, da nimate ?asa, ne morete, ker vas boli koleno, kolk, ...., dajte pokazat malo dobre volje do foruma?ev.

[madmax]

 

In ?e nekaj pa neham. Edini 100% pravilni vzrok v vsej te statistiki je prav dele? alkoholizirancev saj tega edinega vedno zmerijo ali policisti ali pa forenziki in tukaj ni nobenih okoli?enj.

Vsi ostali vzroki pa so precejkrat samo stvar interpretacije ampak o tem sem ?e dovolj govoril pa ne bom ?e 1x.

 

 

To?no to je poanta vsega!

 

Boss tebi pa samo kapo dol da se ti da!

[Z M A J]

Misteriozni mr. Lojz bi se res lohka enkat prikazali na kakem sre?anju, matr milo!

[Boss]

Na evo pa sej to je vi?ek

 

A pol se pa ?udmo a ne pa da je hitrost kriva za skoraj vse

 

http://24ur.com/novice/crna-kronika/instru...an-na-delu.html

 

pizda mu materna, kreten debiln, upam, da bo za vedno zgubu licenco.... ufff sem besen, da bi kr enga u?gal

[Lojz]

To?no to je poanta vsega!

 

Boss tebi pa samo kapo dol da se ti da!

 

Ne, poanta vsega je moje vpra?anje; ali se ob pogledu na nesre?o kaj zamislite in potem morda sami pri sebi obljubite, da boste vozili previdneje in pametnej?e. Poanta te debate je bla trkanje na va?o vest, ni? druzga. To je vsa poanta te debate, vi, z Bosom na ?elu pa okoli?ite in se izgovarjate, ?e? da je statistika napa?na. Kot da ima statistika sploh kaj veze z va?o obljubo do sebe, va?o previdnostjo, in vestjo. Boss bi najraje vse integrale ven znesu, samo da bi nekako izra?unal, da brzina sploh ni problem zarad katerga ljudje po cesti umirajo.

In ne Boss. Pijanci niso avtomati?no pri?teti k neprilagojeni hitrosti. Pijanci se porazdelijo na VSE vzroke nesre?, ker nikjer ne pi?e, da vsak pijanec podi in vozi z neprilagojeno hitrostjo. Veliko pijancov vozi celo prepo?asi. Ve?, nek pijanec povzro?i nesre?o tako, da vozi prehitro, nek pijanec povzro?i nesre?o tako, da vozi v napa?no smer in stran vo?nje, nek pijanec povzro?i nesre?o tako da ne upo?teva prednosti, nek pijanec naredi nesre?o tako da nepravilno prehiteva, pijanec naredi nesre?o tako da neustrezno premika vozilo, pijanec naredi nesre?o zaradi premajhne varnostne razdalje itd...itd...itd...

In ?e te pijance porazdelimo na vse dejavnike nesre?, ali pa jih vodimo posebej, bo spet na prvem mestu ostala NEPRILAGOJENA HITROST, pa ?e se ti na glavo postavi? in ?e dva dni skupajj ra?una?.

Ve? Boss, mogo?e bi blo dovolj, da bi ti samo o?i odprl in pogledal po cesti, ?e kdo mogo?e vozi hitro, prehitro in ?ez omejitev. Celo na tem forumu se vsi po vrsti hvalite kolk va?e Mazde letijo.

Ve? Boss, ti te tvoje pravljice otrokom prodajaj.

[Symon]

[Lojz]

 

Zakaj pa ti majster klika? na to debato, ?e te glava boli zarad tega? A u?iva? v tem, da te glava boli?

[Symon]

Zakaj pa ti majster klika? na to debato, ?e te glava boli zarad tega? A u?iva? v tem, da te glava boli?

 

Iz ljubega firbca, da vidim kak?na stali??a imajo eni ljudje. Boss ti je lepo nap?isal koliko je pijanih krivcev in zdaj spet nekaj komplicira?. Boss Vam je vse skupaj zelo lepo napisal ampak ?e kar ne dojamete. ?koda, da je Rugelj ?e pokojni bi na forumu skup stopili in zbrali za nekaj ur seanse z njim...

In da se razumemo, tudi ?endra ne sovra?imo ampak ga ob?udujemo. On je dokaz slovenske zgodbe o uspehu. On je dokaz, da lahko ?e taklo nerazgledan, da ne re?em nesposoben ?lovek dale? prileze in potem samo drek me?a pa je vseeno ?e vedno na svojem mestu. Tudi to je svojevrsten uspeh.

[Lojz]

Iz ljubega firbca, da vidim kak?na stali??a imajo eni ljudje. Boss ti je lepo nap?isal koliko je pijanih krivcev in zdaj spet nekaj komplicira?. Boss Vam je vse skupaj zelo lepo napisal ampak ?e kar ne dojamete. ?koda, da je Rugelj ?e pokojni bi na forumu skup stopili in zbrali za nekaj ur seanse z njim...

In da se razumemo, tudi ?endra ne sovra?imo ampak ga ob?udujemo. On je dokaz slovenske zgodbe o uspehu. On je dokaz, da lahko ?e taklo nerazgledan, da ne re?em nesposoben ?lovek dale? prileze in potem samo drek me?a pa je vseeno ?e vedno na svojem mestu. Tudi to je svojevrsten uspeh.

 

Ni? ni Boss men lepo razlo?u. On pravi da statistike zavajajo, v resnici pa zavaja ON.

On pravi da statistika kar avtomati?no pijance pri?teje k neprilagojeni hitrosti, v resnici pa so pijanci prisotni in v?teti v VSEH dejavnikih nesre? in tako je tudi statistika vodena. Tud tisti, ki nesre?o naredijo zaradi telefoniranja so zajeti v to statistiko in porazdeljeni na vse dejavnike nesre?. Kako bi pa statistika zgledala, ?e bi bli napisani vsi mo?ni vzroki. Pol je treba napisat vse: Od pijanosti, telefoniranja, gledanja pe?ke v rit, poslu?anja glasbe, nepote?enost zaradi slabega sexa, te?nega ,?efa, ?ene otrok, motenje sopotnika ker zravn prdi, praskanje po riti, mozolj na nosu, itd...itd...vzrokov na?teje? lahko kolkar ?e?.

Tukaj Boss pa? nekaj motovili. In ?e kdo zavaja javnost, jo zdaj zavaja Boss. Ti in tebi podobni mu pa nasedate, ker vam pa? njegova teorija pa?e. Ampak realnost je vse kaj druzga kot va?e ?elje.

Norci so problem ?tevilka 1 na slovenskih cestah. In delat je treba na tem da se jih urihta in spravi v red. Ja in pijance je treba tud urihtat, da ne boste spet rekli da jih zagovarjam. Pa mobitel?karje, ki med vo?njo telefonarijo tud, itd... Ampak norci so najhuj?i. In to je ?alostno. Celo pijanci vozijo pametneje kot norci.

[YavarYe X6V6]

Ni? ni Boss men lepo razlo?u. On pravi da statistike zavajajo, v resnici pa zavaja ON.

On pravi da statistika kar avtomati?no pijance pri?teje k neprilagojeni hitrosti, v resnici pa so pijanci prisotni v VSEH dejavnikih nesre? in tako je tudi statistika vodena. Tukaj Boss nekaj motovili. In ?e kdo zavaja javnost, jo zdaj zavaja Boss. Ti in tebi podobni mu pa nasedate, ker vam pa? njegova teorija pa?e. Ampak realnost je vse kaj druzga kot va?e ?elje.

Norci so problem ?tevilka 1 na slovenskih cestah. In delat je treba na tem da se jih urihta in spravi v red. Ja in pijance je treba tud urihtat, da ne boste spet rekli da jih zagovarjam. Ampak norci so najhuj?i. In to je ?alostno. Celo pijanci vozijo pametneje kot norci.

 

Pa ?e vedno NE vemo kolk ?ez omejitev se moramo peljat da spadamo med norce(kamor sam sebe ?tejem iz ljubega miru), je to 5 km/h ?ez omejitev ali 30km/h, 60 km/h ?

 

Tole statistiko je vzel iz linka ki ste ga VI nalimali, tako da to ni zraslo na njegovem zelniku, jaz to tako berem-razumem.

 

g.Lojze noben vas ne podi al pa karkol, a ste pripravljeni-sposobni isto vpra?anje zastavit na avtomobilizem.com ?

A. DA

B. NE

 

Pa ?e ena stvar me zanima(no?em vas u?alit al pa karkol druzga), vi vse napol preberte in pol odgovarjate al ne odgovarjate kar je preve? osebnega, al pa takega kjer bi se lahko zagovorili ? Odgovora sta samo dva, ni mi treba na dolgo pisat.

A. Ne berem vsega

B. Prebutast predlog vpra?anje da bi odgovarjal

 

Zadnji stavek pove vse, se pravi katere zagovarjate in o?itno tud ... :ne vem: (pa brez zamere to spet tako razumem - tako pi?e)

[KAALman]

Celo pijanci vozijo pametneje kot norci.

 

 

jaoooo.......

 

pa sem ?e mislil, da ne bo? bedarij sekal...

 

?e po tvoje nimamo kaj vozit ?ez omejitev, in moramo prilagoditi vo?njo razmeram in stanju na cestah, saj je tako predvideno z zakonom, potem pijanc NIMA KAJ ISKATI na cesti spljoh, saj alkohol med vo?njo ni dovoljen ?ez zakonsko dolo?eno mejo, in tule je ?e en ?len zakona, ki je sporen, saj nekateri ?e pri manj kot zakonsko dovoljeni meji dobijo zamegljen vid in jim pol ?util ne deluje pravilno !

 

in sr?no upam, da s svojim stavkom nisi mislil opravi?evat akohola za volanom pred neprilagojeno hitrostjo,

ker razlike dojemanja vo?nje so pri npr. 10km/h prekora?eni omejitvi in 0,5 promila (po starem) v krvi svetlobna leta narazen

 

in ja! v tem mojem postu se navezujem IZKLJU?NO na citiran stavek, ki si ga kot marsikaj drugo ne smemo privo??iti

 

pa med NORCE ?tejejo tudi tisti, ki mislijo, da so sposobni z eno pivo v riti isto upravljati avto, kot ?e so popolnoma trezni, kar je ?e bolj ?alostno, je pa to, da ve?letne EU statistike ka?ejo, da alkoholiziran voznik ima ve? "samozavesti" zato ponavadi vozi hitreje kot dopu??ajo razmere na cesti, to so ?e zabiti amerikanci ugotovili in slogan "Don't drink & drive" je pri njih dale? pred hitrostjo pri njih dobi? "speeding ticket" za alkohol pa gre? takoj v zapor !

[Lojz]

Pa ?e vedno NE vemo kolk ?ez omejitev se moramo peljat da spadamo med norce(kamor sam sebe ?tejem iz ljubega miru), je to 5 km/h ?ez omejitev ali 30km/h, 60 km/h ?

 

Tole statistiko je vzel iz linka ki ste ga VI nalimali, tako da to ni zraslo na njegovem zelniku, jaz to tako berem-razumem.

 

g.Lojze noben vas ne podi al pa karkol, a ste pripravljeni-sposobni isto vpra?anje zastavit na avtomobilizem.com ?

A. DA

B. NE

 

Pa ?e ena stvar me zanima(no?em vas u?alit al pa karkol druzga), vi vse napol preberte in pol odgovarjate al ne odgovarjate kar je preve? osebnega, al pa takega kjer bi se lahko zagovorili ? Odgovora sta samo dva, ni mi treba na dolgo pisat.

A. Ne berem vsega

B. Prebutast predlog vpra?anje da bi odgovarjal

 

Zadnji stavek pove vse, se pravi katere zagovarjate in o?itno tud ... :ne vem: (pa brez zamere to spet tako razumem - tako pi?e)

 

Na tak?no vpra?anje kot si ga ti spet zastavu, ?e? naj povem kolko procentov zna?a prilagojena hitrost, sem ?e Boss-u odgovoril. Kot ka?e tud ti ne prebere? vsega ampak samo tisto kar ti pa?e.

In spra?uje?, ?e sem isto vpra?anje pripravljen zastavit na avtomobilizem. com? Sem, brez skrbi, se nikogar ne bojim, ker vem, da govorim 100% prav, ampak po?teno povedano, se mi ne da ?e enkrat od za?etka preganjat s podobnimi kanoni kot ste tukaj.

Saj sem tukaj ?e povedal. V VSEH avtomobilisti?nih forumih so uglavnem prisotni samo taki, ki se napihujejo z avtom, ki radi svoj avto pritisnejo, dirkajo, divjajo in pogosto kr?ijo prometne predpise. To je njihova (in tudi va?a) skupna lastnost, ki vas zdru?uje v tak?ne in podobne forume. Zdru?ujete pa se tudi zato, da se po?utite ?e bolj mo?ne. In pol te va?e enake lastnosti in enake grehe jemljete kot sveto resnico. Pa je dale? od tega. Stanje na na?ih cestah dokazuje to. Pa va?a nezrela teorija tudi.

Na splo?nih forumih, kjer je debata o bolj ?ivljenskih zadevah, ni toliko somi?ljenikov kot vas je tukaj. Na splo?nih forumih se zavedajo, da ?ivljenje ni samo avto, gas, dirka in kr?enje predpisov. Na splo?nih forumih celo vedo, da se na cesti umira zaradi neumnosti in divjanja. In to ve, ?eprav vi ne priznate, tudi dr?ava, ?lender, policija itd...To je to dragi YavarYe X6V6.

Vi ste zaradi obsedenosti in pogledu do avtomobilov, slepi do krutega sveta, za realnost in resnico, zato bi radi na?li krivca za svojo slepost drugje. Ampak krivec ste vi, oziroma eden iz med njih.

Pa ne jemat tega odgovora preve? osebno, ker sem odgovoril vsem.

Pa prej?nji moj post sem malo dopolnil, pa si ga ?e enkrat pre?itaj ?e ho?e?.

 

@KAALman, pa menda ja ne bo? ?e ti delal bedaka iz sebe? Govori? prav to, na kar sem izrecno opozoril.

Opozoril sem pprav na to, ?e? da ne boste zdaj za?eli pisat, kakor da mogo?e pijance in pijanost zaghovarjam. Ejejej, pa si glih ti spet tak?no zinu...

[KAALman]

Ampak krivec ste vi, oziroma eden iz med njih.

Pa ne jemat tega odgovora preve? osebno, ker sem odgovoril vsem.

 

si se kdaj zamislil nad sabo, ko tako obto?uje? vse ostale ?

 

pa nisem vzel odgovora osebno, ampak sem se zavzel za tiste, ki nismo tvoja skupina, in ki ne i??emo vedno v drugem krivca, pri tebi pa smo avtomatsko vsi, ki smo na avtomobilisti?nem forumu, krivi za neprilagojeno hitrost....

 

dobivam ob?utek, da si tudi ti eden tistih ki je poln samozavesti in vedno prepri?an samo v svoj prav...

 

hvala, da si pri?el na na? forum, in nas proba? spreobrnit...

[Alex]

Na tak?no vpra?anje kot si ga ti spet zastavu, ?e? naj povem kolko procentov zna?a prilagojena hitrost, sem ?e Boss-u odgovoril. Kot ka?e tud ti ne prebere? vsega ampak samo tisto kar ti pa?e.

In spra?uje?, ?e sem isto vpra?anje pripravljen zastavit na avtomobilizem. com? Sem, brez skrbi, se nikogar ne bojim, ker vem, da govorim 100% prav, ampak po?teno povedano, se mi ne da ?e enkrat od za?etka preganjat s podobnimi kanoni kot ste tukaj.

Saj sem tukaj ?e povedal. V VSEH avtomobilisti?nih forumih so uglavnem prisotni samo taki, ki se napihujejo z avtom, ki radi svoj avto pritisnejo, dirkajo, divjajo in pogosto kr?ijo prometne predpise. To je njihova (in tudi va?a) skupna lastnost, ki vas zdru?uje v tak?ne in podobne forume. Zdru?ujete pa se tudi zato, da se po?utite ?e bolj mo?ne. In pol te va?e enake lastnosti in enake grehe jemljete kot sveto resnico. Pa je dale? od tega. Stanje na na?ih cestah dokazuje to. Pa va?a nezrela teorija tudi.

Na splo?nih forumih, kjer je debata o bolj ?ivljenskih zadevah, ni toliko somi?ljenikov kot vas je tukaj. Na splo?nih forumih se zavedajo, da ?ivljenje ni samo avto, gas, dirka in kr?enje predpisov. Na splo?nih forumih celo vedo, da se na cesti umira zaradi neumnosti in divjanja. In to ve, ?eprav vi ne priznate, tudi dr?ava, ?lender, policija itd...To je to dragi YavarYe X6V6.

Vi ste zaradi obsedenosti in pogledu do avtomobilov, slepi do krutega sveta, za realnost in resnico, zato bi radi na?li krivca za svojo slepost drugje. Ampak krivec ste vi, oziroma eden iz med njih.

Pa ne jemat tega odgovora preve? osebno, ker sem odgovoril vsem.

Pa prej?nji moj post sem malo dopolnil, pa si ga ?e enkrat pre?itaj ?e ho?e?.

 

@KAALman, pa menda ja ne bo? ?e ti delal bedaka iz sebe? Govori? prav to, na kar sem izrecno opozoril.

Opozoril sem pprav na to, ?e? da ne boste zdaj za?eli pisat, kakor da mogo?e pijance in pijanost zaghovarjam. Ejejej, pa si glih ti spet tak?no zinu...

 

Ja ni?,?e te ne veseli pogovor o avtih se lahko vklju?i? v kak forum,kjer se pogovarjajo o barbikah

ali winxicah.Tam se bodo valjda vse(i) strinjale(i) o tvojih modrostih in razsvetljnstvih.

Aja,tudi za barbike obstajajo avtomobil?ki...pa smo spet tam.

[KAALman]

@KAALman, pa menda ja ne bo? ?e ti delal bedaka iz sebe? Govori? prav to, na kar sem izrecno opozoril.

Opozoril sem pprav na to, ?e? da ne boste zdaj za?eli pisat, kakor da mogo?e pijance in pijanost zaghovarjam. Ejejej, pa si glih ti spet tak?no zinu...

 

pa ?e si ?e na to izrecno opozoril, potem pa ja ne rabi? takih bedarij sploh pisat...

 

tale naveza stavkov ne gre nikakor skupaj, pa ?e se ti na glavo postavi?:

Ja in pijance je treba tud urihtat, da ne boste spet rekli da jih zagovarjam. Ampak norci so najhuj?i. In to je ?alostno. Celo pijanci vozijo pametneje kot norci.

 

saj je naveza alkohol-hitrost v ve?ini primerov kot rit-srajca!

 

jaz mam tako mo?na ?ustva proti alkoholu na cesti, kot jih ima? ti proti hitrosti... pika !

[Lojz]

si se kdaj zamislil nad sabo, ko tako obto?uje? vse ostale ?

 

pa nisem vzel odgovora osebno, ampak sem se zavzel za tiste, ki nismo tvoja skupina, in ki ne i??emo vedno v drugem krivca, pri tebi pa smo avtomatsko vsi, ki smo na avtomobilisti?nem forumu, krivi za neprilagojeno hitrost....

 

dobivam ob?utek, da si tudi ti eden tistih ki je poln samozavesti in vedno prepri?an samo v svoj prav...

 

hvala, da si pri?el na na? forum, in nas proba? spreobrnit...

 

Ja, jaz sem se zamislil nad sabo in tudi priznal svojo napako, ki sem jo pred davnimi leti naredu. Zato sem vpra?al tudi vas, ?e se morda kaj zamislite, ?e ?e ne druga?, vsaj takrat ko vidite nesre?o.

Ampak vi ste problem. Vi se ne zamislite nad sabo in vi ste tisti, ki obto?ujete druge; mene, dr?avo, statistiko, ?lendra, policijo itd...kar berite kar pi?ete, pa boste vidli, kdo se nad sabo ne zamisli in kdo koga obto?uje.

[YavarYe X6V6]

Na tak?no vpra?anje kot si ga ti spet zastavu, ?e? naj povem kolko procentov zna?a prilagojena hitrost, sem ?e Boss-u odgovoril. Kot ka?e tud ti ne prebere? vsega ampak samo tisto kar ti pa?e.

In spra?uje?, ?e sem isto vpra?anje pripravljen zastavit na avtomobilizem. com? Sem, brez skrbi, se nikogar ne bojim, ker vem, da govorim 100% prav, ampak po?teno povedano, se mi ne da ?e enkrat od za?etka preganjat s podobnimi kanoni kot ste tukaj.

Saj sem tukaj ?e povedal. V VSEH avtomobilisti?nih forumih so uglavnem prisotni samo taki, ki se napihujejo z avtom, ki radi svoj avto pritisnejo, dirkajo, divjajo in pogosto kr?ijo prometne predpise. To je njihova (in tudi va?a) skupna lastnost, ki vas zdru?uje v tak?ne in podobne forume. Zdru?ujete pa se tudi zato, da se po?utite ?e bolj mo?ne. In pol te va?e enake lastnosti in enake grehe jemljete kot sveto resnico. Pa je dale? od tega. Stanje na na?ih cestah dokazuje to. Pa va?a nezrela teorija tudi.

Na splo?nih forumih, kjer je debata o bolj ?ivljenskih zadevah, ni toliko somi?ljenikov kot vas je tukaj. Na splo?nih forumih se zavedajo, da ?ivljenje ni samo avto, gas, dirka in kr?enje predpisov. Na splo?nih forumih celo vedo, da se na cesti umira zaradi neumnosti in divjanja. In to ve, ?eprav vi ne priznate, tudi dr?ava, ?lender, policija itd...To je to dragi YavarYe X6V6.

Vi ste zaradi obsedenosti in pogledu do avtomobilov, slepi do krutega sveta, za realnost in resnico, zato bi radi na?li krivca za svojo slepost drugje. Ampak krivec ste vi, oziroma eden iz med njih.

Pa ne jemat tega odgovora preve? osebno, ker sem odgovoril vsem.

Pa prej?nji moj post sem malo dopolnil, pa si ga ?e enkrat pre?itaj ?e ho?e?.

 

@KAALman, pa menda ja ne bo? ?e ti delal bedaka iz sebe? Govori? prav to, na kar sem izrecno opozoril.

Opozoril sem pprav na to, ?e? da ne boste zdaj za?eli pisat, kakor da mogo?e pijance in pijanost zaghovarjam. Ejejej, pa si glih ti spet tak?no zinu...

 

Lej g.Lojz zastavil sem vam nata?no vpra?anje in prosim za natan?en odgovor, je to tako te?ko ?

Pa odgovora nisem dobil, ?e enkrat prosim zanj in v treh kratkih vrsticah in prosim brez izmikanja in ?aljenja in bul?itenja.

 

1.

2.

3.

 

HVALA !

[Lojz]

Ja ni?,?e te ne veseli pogovor o avtih se lahko vklju?i? v kak forum,kjer se pogovarjajo o barbikah

ali winxicah.Tam se bodo valjda vse(i) strinjale(i) o tvojih modrostih in razsvetljnstvih.

Aja,tudi za barbike obstajajo avtomobil?ki...pa smo spet tam.

 

A ho?e? povedat da jaz nimam pravice bit na takih forumih, kjer se pogovarjajo o avtomobilih, prometu itd...? Ve? fant, avto postane v rokah nezrele?ev, smrtonosno oro?je. In to mi daje pravico, da se proti ubijanju borim. In taki potencialni morilci se po navadi najve? zbirajo na avtomobilisti?nih forumih, ne pri barbikah.

 

Lej g.Lojz zastavil sem vam nata?no vpra?anje in prosim za natan?en odgovor, je to tako te?ko ?

Pa odgovora nisem dobil, ?e enkrat prosim zanj in v treh kratkih vrsticah in prosim brez izmikanja in ?aljenja in bul?itenja.

 

1.

2.

3.

 

HVALA !

 

Saj sem ti dal to?no konkreten odgovor na tvoje konkretno vpra?anje. kaj bi ?e rad?

[Alex]

A ho?e? povedat da jaz nimam pravice bit na takih forumih, kjer se pogovarjajo o avtomobilih, prometu itd...? Ve? fant, avto postane v rokah nezrele?ev, smrtonosno oro?je. In to mi daje pravico, da se proti ubijanju borim. In taki potencialni morilci se po navadi najve? zbirajo na avtomobilisti?nih forumih, ne pri barbikah.

Saj sem ti dal to?no konkreten odgovor na tvoje konkretno vpra?anje. kaj bi ?e rad?

 

ni re?eno,ni re?eno.Ponavadi se zbirajo v kak?ni betuli in so zelo glasni.

[Z M A J]

Kaka ofenziva!

[Lojz]

ni re?eno,ni re?eno.Ponavadi se zbirajo v kak?ni betuli in so zelo glasni.

 

Enako kot tukaj.

[YavarYe X6V6]

Saj sem ti dal to?no konkreten odgovor na tvoje konkretno vpra?anje. kaj bi ?e rad?

 

Kratke odgovore ker nisem tolk pameten da bi iz VA?EGA odgovora razbral.

O?itno ?e nisem dost str. :ne vem: