Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

[Lojz]

evo lojz, to je mnogo bolj nevarno kot divjaki

 

Dobro jutro!

Sicer pa, vpra?anje? Jaz ?e skoz opozarjam, da je PREMAJHNA varnostna razdalja ena od treh najpogostej?ih razlogov za NAJTE?JE nesre?e. In te nesre?e, ki jih tukaj zdaj ka?ete, so se zgodile ravno zaradi premajhne varnostne razdalje.

VI to?no veste da ima Lojz prav, samo priznat no?te, ker ste tudi sami med tistimi, ki preradi po?nete ravno te tri klju?ne vzroke na katere jaz skoz opozarjam; Hitrost, premajhna varnostna razdalja in telefon.

 

To, kaj vse pol po?ne folk, ko naleti na nesre?o, bi bla pa spet dolga zgodba. Ampak to se da poglihat in re?it s pravo varnostno razdaljo.

[Tomozuki]

Se! Je pa res, da nas je malo takih in da smo po na?ih balkanskih manirah zato kar nek mote? faktor na cesti. V Avstriji se ljudje kar solidno dr?ijo omejitev. V Nem?iji kjer so omejitve, tudi. Skandinavci tud kar dosledno spo?tujejo omejitve, kljub temu, da skandinavci veljajo za tradicionalne pijance.

Pri nas je pa? ?e vedno balkan z balkanskimi navadami.

 

In kje si ti sli?al, da je ?lovek pri divjanju, katermu ti pravi? dinami?na vo?nja, bolj skoncentriran na vo?njo? Kje si to prebral? Fant, ?e se ti ne more? skoncetrirano vozit pri vo?nji po predpisih, je s tabo nekaj narobe ne z unim, ki vozi po predpisih! Razmisli o sebi! In od kdaj je vo?nja po omejitvah pol?je puzanje?

 

In s tem ko si vpra?al, a se sploh kdo dr?i omejitev si odgovoru vsem tistim, ki so dvomili o moji vo?nji, ko sem omenil, da mene prehiteva vsepolno dinamikov in kje, na katerih forumih, se zbirajo taki divjaki/dinamiki.

 

Dejstvo je, da je v tej balkanski sloveniji vse narobe. V sloveniji je postalo normalno, ?e krade? goljufa? itd..., tisti, ki pa po?teno dela je pa bedak . In na slovenskih cestah je postalo podobno normalno, ?e po cesti divja? in kr?i? predpise, nenormalno pa je, ?e nekdo vozi po omejitvah in se predpisov dr?i. Skratka narobe svet. V sloveniji je normalno tisto kar je narobe, nenormalno pa je postalo tisto kar je prav.

 

Samo mora? vedet nekaj. V Avstriji imajo ve?inoma skozi dolga nestrjena naselja 70 omejitev, medtem ko pri nas postavijo tablo za naselje pa 50km/h, zraven pa sta dve bajti in cerkev na vrhu bli?njega hriba (recimo Ljubija pri Mozirju). Mestnih omejitev se dr?im, ampak ne zato, ker bi presodil, da je ve? na tem obmo?ju nevarno peljat, ampak zgolj zaradi kazni. Mi je popolnoma jasno, da je nekje treba peljati 50, kjer je nepregleden koridor med hi?ami ali celo 30 v bli?ini vrtcev, med bo?no parkiranimi avtomobili itd., ?eprav je morda omejitev 50. Se pa? prilagodim voznim razmeram na cesti in zaenkrat v 11-ih letih ?e nisem imel te?ave s tem, da pa? raje pohodim, kjer se da in vem, da nikogar ne ogro?am. Tudi z motorjem mi ni problem na odprti cesti stisnit do 200, ?e ni nobenega prometa pred mano, levo in desno pa pregleden travnik, ker se ?e krt ne more skrit. Ker bistvo omejitev je to, da dr?ava zaradi bolj sposobnih in nesposobnih voznikov (ja, na ?alost tudi take spravijo v 10-to skozi izpitno uro) naredi neki skupni imenovalec hitrosti, kjer se ti ne more ni? zgodit. V teoriji. Potem se itak vedno sklicujejo na neprilagojeno hitrost, ker miselnost na?ih zakonopredlagalcev je ta, da ?e se ne premika?, se ti ne more ni? zgodit. ?e to sem ?elel omeniti glede Avstrije. Imajo toliko cest, da se na nekaterih lahko celo znorijo in verjemi, eni dirkajo tak, da se po?utim kot penzijoner pri svojih 130km/h na obi?ajni cesti z omejitvijo 90. Ali pa, pelji se proti Dunaju po avtocesti pa bo? videl, kak se jim odpali na tisti 6 pasovnici. ?e Zaporo?ci se nesejo 160. Ampak policaji niso tako zaplankani kot na?i in se ne dr?ijo vseh predpisov kot pijanec plota. Da se marsikaj zmenit... celo na navadni cesti tolerirajo do 100km/h.

 

Ti nima? najbolj razdelano, kaj je divjanje. Napisal sem ti, da ne divjam. Dinami?na vo?nja (nasprotje monotone) je prilagajanje hitrosti glede na nevarnosti in promet, divjanje je pa ti??anje gasa v podn za vsako ceno. To ne pomeni, da se dr?im omejitev (razen v naseljih), ampak da po svoji presoji, ki me do sedaj ?e ni pretentala, prilagajam vo?njo. Ne prehitevam v ?karje, ne limam se za rit in blendam, ustavljam pred prehodi za pe??e in ne lapam po telefonu. Skoncentiran sem na eno in edino stvar, ki jo takrat opravljam in se tem nikogar ne ogro?am. Kot recimo nekateri, ki se vozijo po omejitvi, pi?ejo SMS-e, ne nakazujejo smernikov in se ?minkajo v retrovizor. Meni je vseeno kaj si ti misli? o meni pa ne zato, ker bi bil aroganten, ampak ker me ne pozna?. In mi sladko dol visi, ?e se tebi zdi, da se je treba na coni 30km/h, kjer ni nobenih nevarnosti, peljat 30 in na delovi??u ogro?at samega sebe med 2-ma kamijonoma, ki sta brez varnostne razdalje pri 60km/h. Nikoli nisem rekel, da je s tistimi, ki vozijo po omejitvah kaj narobe. Ljudje smo pa? razli?no sposobni dojemati hitrost. Nekomu se ?e 100km/h po AC zdi prebijanje zvo?nega zidu, medtem ko se meni pa? za?ne dremat. In celo ?tudije ugotavljajo podobno. Kje sem to prebral? Evo:

 

http://web.ics.purdue.edu/~duffy/IE486_Spr...0Anal%20Prv.pdf

http://motoroids.com/features/monotonous-d...erous-research/

http://www.usatoday.com/news/nation/story/...imit/57701428/1

 

V Sloveniji je marsikaj narobe. Se strinjam. Ker ne kradem, se lahko osredoto?iva samo na promet, da ne zaideva iz debate. Roko na srce, danes ima lahko vozni?ki izpit vsak. In tu je izvor vsega, kar je narobe. Ne to, da se jaz peljem 120km/h pri omejitvi 90km/h, ampak da se spustijo na cesto taki, ki niso sposobni opazovati okolice, prometa in nadzorovati svojega vozila. Konec debate. ?e te vlak zbije (v treznem stanju!) na nezavarovanem prehodu v Cirkovcah, kjer je levo in desno vsaj 3 kilometre vidnega polja, potem je o?itno nekaj narobe z dr?avo, ki podeljuje izpite. Ker mi to dojemamo kot osebno pravico, hkrati pa ni nobenega odgovornega, ki bi izpostavil vozilo kot oro?je. Ob nepravilni uporabi pa? lahko gre kaj narobe. In polovico teh znakov z omejitvami hitrosti bi lahko bilo manj... posledi?no tudi nesre?. Znaki so stari ve? desetletij in ?eprav refleksi ostajajo enaki, gre tehnologija naprej. Zato sem mnenja, da nekatere omejitve niso ve? ustrezne Ne pa da se ?e zmanj?ujejo...?

[DARiAN_M]

http://vizita.si/clanek/bolezni/pozor-ze-k...hko-usoden.html

[Deeyan]

Dobro jutro!

Sicer pa, vpra?anje? Jaz ?e skoz opozarjam, da je PREMAJHNA varnostna razdalja ena od treh najpogostej?ih razlogov za NAJTE?JE nesre?e. In te nesre?e, ki jih tukaj zdaj ka?ete, so se zgodile ravno zaradi premajhne varnostne razdalje.

VI to?no veste da ima Lojz prav, samo priznat no?te, ker ste tudi sami med tistimi, ki preradi po?nete ravno te tri klju?ne vzroke na katere jaz skoz opozarjam; Hitrost, premajhna varnostna razdalja in telefon.

 

To, kaj vse pol po?ne folk, ko naleti na nesre?o, bi bla pa spet dolga zgodba. Ampak to se da poglihat in re?it s pravo varnostno razdaljo.

 

"Vozniki obra?ali kar sredi avtoceste in vozili v nasprotno smer" a za to je zate kriva premajhna varnostna razdalja?

[uklopko]

ah Lojz je verjetno hotel po vedat da on obvlada vse troje kar je napisal in se kljub temu ?e ni zagonil,ampak vo?na v nasprotno smer......to pa je ?e za probat

[jures]

"Vozniki obra?ali kar sredi avtoceste in vozili v nasprotno smer" a za to je zate kriva premajhna varnostna razdalja?

 

Seveda je! Kako lahko obrne?, ?e pa so si avti en za drugim za ritjo a ne?

[Z M A J]

g. Lojz, jaz mislim da bi bili odli?ni za vstopit v politiko, saj je ta na? "Titanik" res ?e zajel kar nekaj vode. Zdej samo vpra?anje ali je Lojz le odli?en retorik ali pa se izpod klobuka in famoznega perja skriva ?e kaka re?ilna biljka.

[Lojz]

"Vozniki obra?ali kar sredi avtoceste in vozili v nasprotno smer" a za to je zate kriva premajhna varnostna razdalja?

 

Majstr, konkretni nesre?i se nista zgodili zaradi vo?nje v nasprotno smer, ampak sta se zgodili zaradi PREMAJHNE varnostene razdalje. Kontra, so za?eli vozniki vozit ?ele potem, ko se je nesre?a ?E zgodila. Ampak zaradi kontra vo?nje se potem, ksre?i, ni zgodilo ni? drugega kot zmeda.

 

Vi, dinamiki, kar naprej potencirate te kontra vo?nje, vendar se zaradi kontra vo?nje, na leto zgodi pribli?no 1 do 3 smrtne ?rtve. Zaradi prehitre vo?nje se jih na leto pobije pa ve? kot 100.

Vi dinamiki zmeraj ka?ete na ?tevil?no "manj?i" problem, ki mogo?e res ne leti toliko na vas, ker ste tako hudi?evo prepri?ani vase, ?e?, da vi pa nikakor ne morete spregledat in po pomoti mogo?e kje zapeljat kontra. Jasno, vi radi vozite po prehitevalnem pasu po katermu najraje dinamirate, pa se logi?no, pol bojite kontra?ev.

Ampak vi skoz ka?ete na problem, ki statisti?no poka?e, da je zaradi tega problema relativno malo smrtnih ?rtev. Vi dinamiki ste kot ene sorte tajkuni. Ka?ete na kurje tatove, med tem, ko sami kradete tovarne. Vi dinamiki ste kot posrani pujski, ki stojite do vratu v lastnem dreku, pol pa ka?ete na mu?ji kakec.

[jures]

Kje s pa spet to sli?al? A na skup??ini CKZKS?

No, resnica je taka. Kot ve?, jaz zelo rad jem meso. In to meso mora bit pe?eno druga?e ga ne maram. In ?e si ?e kje sli?al, imajo take ?ivali, kot so kure fazani purani itd,....tudi meso. Ampak to meso je sprva ?e kosmato oziroma pora??eno s perjem. Jaz mam tako navado, da koko?, fazana, purana itd....preden ga spe?em in pojem, najprej o?opam. Perja ne morem pojest, ker se ga ne da pogoltnit. Med ?opanjem potem izberem najlep?e pero in si ga zataknem za klobuk, da tudi sosedje vedo, da imamo pri hi?i sve?o pe?enko. Za vsako novo pe?enko si nadenem fri?no pero.

Nekako tako gre to, ?e zastopi? po kme?kko.

A pri vas jeste kar kosmate ?vali? A ste mogo?e pri va?i hi?i vegetarjanci in se prehranjujete s podobno hrano kot krave, ovce, koze itd....

 

Se strinjam

 

Uh dolga zgodba bi lahko bla to.

O problemih, ki si jih na?tel, mam podobno mnenje kot tisto o izpostavljanju "?erifov" na cesti. Ob?udujem in spo?tujem ljudi, ki se izpostavljajo in ho?ejo naredit red na dolo?enem podro?ju, vendar se jaz ne grem tega. To je enako kot pri stavkah. Ob?udujem in podpiram stavkajo?e, ki imajo tolko jajc da se izpostavljajo, vendar se jaz ?trajkov ne udele?ujem. Mogo?e mi ?e ni bilo tako hudo, da bi se moral. Ne vem.

Podobno je npr tudi v vojnah. Heroji in pogumni vojaki ponavadi poginejo. Kaj nuca heroju ?e je pogumen, ?e pa dobi metek v glavo in njegova familija ostane brez o?eta, mo?a, sina itd.....

Kot pravim, spo?tujem ljudi, ki ho?ejo nekaj dobrega naredit za dru?bo, vendar moje ?ivljenje je samo eno, pa ne bi rad da bi mi ga vzel glih en idiot.

 

Se strinjam

 

To je pa hrana za bleferje. Vsi mislijo da nekaj je?, ti si v resnici pa skoz la?en.

 

Se strinjam

 

Nisem vedu, da vozi? gasilni avto.

 

Se strinjam

 

No ja ni ?ist tako. ?e bi bili ?ivljensko ogro?eni moji najbli?ji, v tem primeru bi bla zadeva popolnoma druga?na.

 

Se strinjam

 

Bom jutri povedal.

 

Se strinjam

 

Dobro jutro!

Sicer pa, vpra?anje? Jaz ?e skoz opozarjam, da je PREMAJHNA varnostna razdalja ena od treh najpogostej?ih razlogov za NAJTE?JE nesre?e. In te nesre?e, ki jih tukaj zdaj ka?ete, so se zgodile ravno zaradi premajhne varnostne razdalje.

VI to?no veste da ima Lojz prav, samo priznat no?te, ker ste tudi sami med tistimi, ki preradi po?nete ravno te tri klju?ne vzroke na katere jaz skoz opozarjam; Hitrost, premajhna varnostna razdalja in telefon.

 

To, kaj vse pol po?ne folk, ko naleti na nesre?o, bi bla pa spet dolga zgodba. Ampak to se da poglihat in re?it s pravo varnostno razdaljo.

 

Se strinjam

 

Majstr, konkretni nesre?i se nista zgodili zaradi vo?nje v nasprotno smer, ampak sta se zgodili zaradi PREMAJHNE varnostene razdalje. Kontra, so za?eli vozniki vozit ?ele potem, ko se je nesre?a ?E zgodila. Ampak zaradi kontra vo?nje se potem, ksre?i, ni zgodilo ni? drugega kot zmeda.

 

Vi, dinamiki, kar naprej potencirate te kontra vo?nje, vendar se zaradi kontra vo?nje, na leto zgodi pribli?no 1 do 3 smrtne ?rtve. Zaradi prehitre vo?nje se jih na leto pobije pa ve? kot 100.

Vi dinamiki zmeraj ka?ete na "manj?i" problem, ki mogo?e res ne leti toliko na vas, ker ste tako hudi?evo prepri?ani vase, ?e?, da vi pa nikakor ne morete spregledat in po pomoti mogo?e kje zapeljat kontra. Jasno, vi radi vozite po prehitevalnem pasu po katermu najraje dinamirate, pa se logi?no, pol bojite kontra?ev.

Ampak vi skoz ka?ete na problem, ki statisti?no poka?e, da je zaradi tega problema relativno malo smrtnih ?rtev. Vi dinamiki ste kot ene sorte tajkuni. Ka?ete na kurje tatove, med tem, ko sami kradete tovarne. Vi dinamiki ste kot posrani pujski, ki stojite do vratu v lastnem dreku, pol pa ka?ete na mu?ji kakec.

 

Se strinjam

[uklopko]

Lojz a sta ti pa Lojz slu?ajno brata ker se mi zdita kar podobna?

[Lojz]

Lojz a sta ti pa Lojz slu?ajno brata ker se mi zdita kar podobna?

 

Od pasa navzdol sva si kar podobna res.

 

To ne pomeni, da se dr?im omejitev (razen v naseljih), ampak da po svoji presoji, ki me do sedaj ?e ni pretentala, prilagajam vo?njo.

To je nekaj najhuj?ega! Da vsak vozi tako kot se njemu zdi prav. Vsak po svoje, kakopak.

[Deeyan]

Majstr, konkretni nesre?i se nista zgodili zaradi vo?nje v nasprotno smer, ampak sta se zgodili zaradi PREMAJHNE varnostene razdalje. Kontra, so za?eli vozniki vozit ?ele potem, ko se je nesre?a ?E zgodila. Ampak zaradi kontra vo?nje se potem, ksre?i, ni zgodilo ni? drugega kot zmeda.

 

Vi, dinamiki, kar naprej potencirate te kontra vo?nje, vendar se zaradi kontra vo?nje, na leto zgodi pribli?no 1 do 3 smrtne ?rtve. Zaradi prehitre vo?nje se jih na leto pobije pa ve? kot 100.

Vi dinamiki zmeraj ka?ete na ?tevil?no "manj?i" problem, ki mogo?e res ne leti toliko na vas, ker ste tako hudi?evo prepri?ani vase, ?e?, da vi pa nikakor ne morete spregledat in po pomoti mogo?e kje zapeljat kontra. Jasno, vi radi vozite po prehitevalnem pasu po katermu najraje dinamirate, pa se logi?no, pol bojite kontra?ev.

Ampak vi skoz ka?ete na problem, ki statisti?no poka?e, da je zaradi tega problema relativno malo smrtnih ?rtev. Vi dinamiki ste kot ene sorte tajkuni. Ka?ete na kurje tatove, med tem, ko sami kradete tovarne. Vi dinamiki ste kot posrani pujski, ki stojite do vratu v lastnem dreku, pol pa ka?ete na mu?ji kakec.

 

zarad alkohola pa ne? (da nebo? spet narobe razumel in mislu, da ho?em tebe postavit za alkoholika)

[Lojz]

zarad alkohola pa ne? (da nebo? spet narobe razumel in mislu, da ho?em tebe postavit za alkoholika)

 

Seveda. Alkohol mislim, da je pa nekje na 5 ali 7 mestu.

Zdaj vem, da me bodo dolo?eni modeli (Boss stoprocentno) spet napadli, ker me definitivno ne bodo razumeli kaj ho?em povedat, ampak bom vseglih probal objasnit;

Glih pri alkoholu in drogah je najte?je trdit, da se je nesre?a zgodila ravno zaradi teh dveh dejavnikov. Nih?e ne ve in ne more trdit kako bi v dolo?eni situaciji nekdo reagiral trezen in brez vpliva drog, al pa kako bi ta isti reagiral, ?e bi bil zafiksan ali pijan. Nekateri ljudje, ko so npr pijani, se potem pretepajo so agresivni, divjajo itd....spet drugi, ko so pijani se jim pa spi, so veseli, pojejo, osvajajo punce in so morda celo prepo?asni vozniki. Eni, ko ga kaj spijejo so pol na cesti celo ?e bolj previdni, ?e zarad tega, ker se policije bojijo. Enako velja za drogera?e. Te?ko je bit tle pameten in trdit, da se je nesre?a naredila glih zaradi pijanosti ali zafiksanosti. Ampak ta faktor obstaja, definitivno, in ?e se zgodi nesre?a pa itak vsak dobi pihat in ?e napiha, je skoraj avtomati?no kriv.

To mojo ugotovitev, do neke mere potrjujejo skandinavci. Skandinavci so tradicionalni pijan?ki, uglavnem ?gejo bolj ?gane pija?e itd....pa vendar statistika ka?e da imajo skandinavske dr?ave procentualno nekako najmanj smrtnih nesre?. ?udno to a ne?

?e enkrat bom povedal. Ne opravi?ujem pijan?evanja in drogiranja voznikov, ampak to dejstvo da ?loveku mislit. Preden navalite spet name malo razmislite kaj sem hotel povedat. Prosm!

[Z M A J]

@Lojz - a si ti en del?ek Skandinavca?

[Lojz]

@Lojz - a si ti en del?ek Skandinavca?

 

Po du?i sem dolenc po srcu pa skandinavc. To pa zato, ker sem enkrat mel eno Nizozemko. Fejst pupa je bla, Je znala kuhat, pala?inke pe?t, prat in kumarce ulagat. Res je bla fejst. Lu?na pa ko devica Marija.

@ ZMAJ kaj si pa ti drga?? A si ti mogo?e kak?en Amerikanc al pa Vijetnamc?

[Boss]

Vi, dinamiki, kar naprej potencirate te kontra vo?nje, vendar se zaradi kontra vo?nje, na leto zgodi pribli?no 1 do 3 smrtne ?rtve. Zaradi prehitre vo?nje se jih na leto pobije pa ve? kot 100.

 

Kak?en je tvoj na?rt, da konstantno zavaja? s podatki pa ?eprav sem ti ?e v preteklosti s podatki policije dokazal, da zavaja? oziroma govori? na pamet brez relevantnih podatkov oziroma pokritja tvojih izjav.

 

Lani (2011) je bilo skupaj mrtvih na cestah 141 od tega je policija prepoznala neprilagojeno hitrost v primeru 57 ?rtev, kar ni niti pod razno ve? kot 100 kot nabija?.

 

?e ve?jo manipulacijo si si pa privo??il v primeru nepravilne smeri oz. strani vo?nje, kjer je bilo lani kar 34 ?rtev in ne od 1-3 kot pi?e?. ?e misli?, da so tu notri v?teta prehitevanja na dvosmernih cestah se moti? saj je zato posebna rubrika in v tej je bilo lani zabele?enih 10 mrtvih.

 

Pa ?e alkohol : lani je bilo 29 nesre? s smrtnim izzidom, kar je dobrih 22% procentov vseh nesre? s smrtnim izzidom. Glede na to, da je bil alkohol pri povzro?iteljih prisoten pri cca 9% vseh nesre? in da se je pri rednih pregledih alkoholiziranosti ugotovilo le pri dobrih 4% testiranih voznikov.

 

Definitivno je alkohol najbolj problemati?en saj 4% alkoholizirancev na cesti povzro?i kar 22% vseh nesre? s smrtnim izzidom.

 

 

Aja pa Lojz, kot sem ?e ve?krat povedal vse tele na?tete podatke dobi? na www.policija.si .

[Symon]

Boss se strinjam, lepo napisano!

 

Lojz, Skandinavke so zakon, sploh Nizozemke, ki so sploh sinonim za Skandinavijo.

[Lojz]

Evo Bossa. Kaj sem vam povedal?

Samo to bi pa vseglih napisal, Ker ti pa res zavaja?, da kar glava pe?e. Ti sploh ne zna? druzga kot to, kar so te napiflal.

V nepravilno smer vo?nje so zajeti tudi tisti, ki iz nepojasnjenih razlogov zapeljejo na nasprotni pas, npr. se igrajo z mobitelom, dr?ijo deklico za noge, se ?minkajo itd...pol pa taki pozabijo kam majo volan obrnjen.

Za vo?njo v kontra smer na AVTOCESTAH pa se zgodi relativno malo smrtnih ?rtev. Marsikak?no leto celo nobena.

Povdarek je AVTOCESTA:

 

Bosss, mozgaj.......mozgaj.........mozgaj .......?e mozgaj....

[Z M A J]

Lojza malo geografija daje, o?itno ker ne vem ?e je Nizozemska ravno tipi?na Skandinavska dr?avca.

[Boss]

Glih pri alkoholu in drogah je najte?je trdit, da se je nesre?a zgodila ravno zaradi teh dveh dejavnikov. Nih?e ne ve in ne more trdit kako bi v dolo?eni situaciji nekdo reagiral trezen in brez vpliva drog, al pa kako bi ta isti reagiral, ?e bi bil zafiksan ali pijan. Nekateri ljudje, ko so npr pijani, se potem pretepajo so agresivni, divjajo itd....spet drugi, ko so pijani se jim pa spi, so veseli, pojejo, osvajajo punce in so morda celo prepo?asni vozniki. Eni, ko ga kaj spijejo so pol na cesti celo ?e bolj previdni, ?e zarad tega, ker se policije bojijo. Enako velja za drogera?e. Te?ko je bit tle pameten in trdit, da se je nesre?a naredila glih zaradi pijanosti ali zafiksanosti. Ampak ta faktor obstaja, definitivno, in ?e se zgodi nesre?a pa itak vsak dobi pihat in ?e napiha, je skoraj avtomati?no kriv.

 

AAA a ti verjame? v to kar si napisal? Halo, statistika pravi ravno obratno, alkohol pove?uje nevarnost za najte?eje vrste karambolov kar za 5x pri tem, da je povpre?je teh gre?nikov kar 1,46 promila po starem merjenju.

 

ugibanje ali se karambol v primeru treznosti ne bi zgodil je pa na meji norosti - o?itno ti ni niti pod razno jasno kak?en je vpliv alkohola na psihomotori?ne sposobnosti voznika.

 

To mojo ugotovitev, do neke mere potrjujejo skandinavci. Skandinavci so tradicionalni pijan?ki, uglavnem ?gejo bolj ?gane pija?e itd....pa vendar statistika ka?e da imajo skandinavske dr?ave procentualno nekako najmanj smrtnih nesre?. ?udno to a ne?

?e enkrat bom povedal. Ne opravi?ujem pijan?evanja in drogiranja voznikov, ampak to dejstvo da ?loveku mislit. Preden navalite spet name malo razmislite kaj sem hotel povedat. Prosm!

 

Primerjaj dol?ino skandinavskih cest v primerjavi z na?imi in koliko kilometrov je to na prebivalca. Skandinavske dr?ave niso tranzitna de?ele in ve?inoma ?asa si sam na cesti... o tem, da mogo?e so pa skandinavci veliko bolj dosledni, da pijani ne sedajo za volan ali pa so kazni toliko vi?je, da jim ne pade na pamet je pa ?isto irelevantno razmi?ljanje in tudi slu?ajno ne more biti to zdaj dokaz kot ga navaja?.

 

Rusi so recimo tudi tradicionalni pijan?ki pa se zaletavajo kot za stavo - kaj bo? pol v tem primeru izvlekel iz tvojih zaklju?kov brez pametne razlage. :ne vem:

[Lojz]

 

 

- o?itno ti ni niti pod razno jasno kak?en je vpliv alkohola na psihomotori?ne sposobnosti voznika.

 

Pol pa ti povej k ve?!

 

Ampak, ko poslu?am tebe al pa pijanca, marsikak?en pijanc bolj trezno razmi?lja kot pa ti k se ma? za treznga.

[jures]

AAA a ti verjame? v to kar si napisal? Halo, statistika pravi ravno obratno, alkohol pove?uje nevarnost za najte?eje vrste karambolov kar za 5x pri tem, da je povpre?je teh gre?nikov kar 1,46 promila po starem merjenju.

 

ugibanje ali se karambol v primeru treznosti ne bi zgodil je pa na meji norosti - o?itno ti ni niti pod razno jasno kak?en je vpliv alkohola na psihomotori?ne sposobnosti voznika.

Primerjaj dol?ino skandinavskih cest v primerjavi z na?imi in koliko kilometrov je to na prebivalca. Skandinavske dr?ave niso tranzitna de?ele in ve?inoma ?asa si sam na cesti... o tem, da mogo?e so pa skandinavci veliko bolj dosledni, da pijani ne sedajo za volan ali pa so kazni toliko vi?je, da jim ne pade na pamet je pa ?isto irelevantno razmi?ljanje in tudi slu?ajno ne more biti to zdaj dokaz kot ga navaja?.

 

Rusi so recimo tudi tradicionalni pijan?ki pa se zaletavajo kot za stavo - kaj bo? pol v tem primeru izvlekel iz tvojih zaklju?kov brez pametne razlage. :ne vem:

 

Se ne morem strinjat dokler ne vidim obnove

 

Boss se strinjam, lepo napisano!

 

Lojz, Skandinavke so zakon, sploh Nizozemke, ki so sploh sinonim za Skandinavijo.

 

Se absolutno strinjam, no sam Litvanke....komi cakam Eurobasket2013

[Boss]

Evo Bossa. Kaj sem vam povedal?

Samo to bi pa vseglih napisal, Ker ti pa res zavaja?, da kar glava pe?e. Ti sploh ne zna? druzga kot to, kar so te napiflal.

V nepravilno smer vo?nje so zajeti tudi tisti, ki iz nepojasnjenih razlogov zapeljejo na nasprotni pas, npr. se igrajo z mobitelom, dr?ijo deklico za noge, se ?minkajo itd...pol pa taki pozabijo kam majo volan obrnjen.

Za vo?njo v kontra smer na AVTOCESTAH pa se zgodi relativno malo smrtnih ?rtev. Marsikak?no leto celo nobena.

Povdarek je AVTOCESTA:

 

Bosss, mozgaj.......mozgaj.........mozgaj .......?e mozgaj....

 

Ah Lojz no, nehaj, ker se zapleta? in zapleta? - vseh mrtvih na AC-ju je bilo lani 16 +4 na HC in ne more? kar takole malo po svoje podatke prirejat - najprej govori? o vseh ?rtvah, pol kot primerjavo flikne? kontra voze?e le na AC. Se pravi kontravoze?i na klasi?ni cesti zaradi kakr?negakoli vzroka potemtakem ni problem in se nam ga ni treba bati, al kako? Mene osebno je manj strah takega na AC saj v ve?ini ima? na AC dober pregled in veliko prostora, da se takemu debilu umakne? in v ve?ini primerov se ljudje uspe?no umikajo. Na lokalnih in regionalnih dvosmernih cestah pa je situacija ?ist kontra in se je takemu te?ko uspe?no umaknit zato me taki ?e veliko bolj skrbijo.

 

Kaj je bil primarni vzrok, da je bil v napa?ni smeri je pa lahko marsikaj: od samomora, pijanosti, drogiranosti, infarkta, kretenoidnosti, telefon, malica, ?minka, radio, te?en smrkavec na zadnjem zicu ipd.

[Lojz]

Ah Lojz no, nehaj, ker se zapleta? in zapleta? - vseh mrtvih na AC-ju je bilo lani 16 +4 na HC in ne more? kar takole malo po svoje podatke prirejat - najprej govori? o vseh ?rtvah, pol kot primerjavo flikne? kontra voze?e le na AC. Se pravi kontravoze?i na klasi?ni cesti zaradi kakr?negakoli vzroka potemtakem ni problem in se nam ga ni treba bati, al kako? Mene osebno je manj strah takega na AC saj v ve?ini ima? na AC dober pregled in veliko prostora, da se takemu debilu umakne? in v ve?ini primerov se ljudje uspe?no umikajo. Na lokalnih in regionalnih dvosmernih cestah pa je situacija ?ist kontra in se je takemu te?ko uspe?no umaknit zato me taki ?e veliko bolj skrbijo.

 

Kaj je bil primarni vzrok, da je bil v napa?ni smeri je pa lahko marsikaj: od samomora, pijanosti, drogiranosti, infarkta, kretenoidnosti, telefon, malica, ?minka, radio, te?en smrkavec na zadnjem zicu ipd.

 

Boss, ?e se bo? obna?al kaj manj napiflano lahko ?e kak?no re?eva sicer se mi pa resni?no ne da s tabo.

?e enkrat;

Ve?ino divjakov, dinamikov, dinamitov ali kakor jim ho?e? re?, potencira nevarnost kontra vo?nje na AVTOCESTAH. Jaz pa pravim da je zaradi teh kontra vo?enj na AVTOCESTAH relativno malo smrti. JE PA MNOGO MNOGO VE? SMRTNIH ?RTEV ZARADI DIVJANJA. Pa naj bo to divjanje na avtocestah, regionalkah, al pa kolovozih itd....

 

Boss, probaj sprocesirat napisano! Prosim te!

[Boss]

Ampak, ko poslu?am tebe al pa pijanca, marsikak?en pijanc bolj trezno razmi?lja kot pa ti k se ma? za treznga.

 

No ja sej ne rabi? ?e pisno dokazvat, da si na nivoju pijan?ka, ?e se lahko razume? le s sebi enakimi, ko pa se s treznimi pogoarja? je pa nivo komunikacije izven tvojih sposobnosti dojemanja in razumevanja. ?koda Lojz res si zabaven ampak ?al ne glih najbolj brihten - s starostjo in alkoholom gre pa? pamet v maloro, sprijazni se.

 

In ?e misli?, da te ?alim, se moti?, ker ?ali? ti samega sebe s takimi nastopi in takimi primerjavami - ker ?e si edini, ki ne zastopi? kaj je napisano ni vzrok v drugih ampak je vzrok pri tebi.