Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

[Lojz]

 

 

To je bil tak dogodek ?e predno si ti LojZi za?el harati na tem forumu tako, da takrat niti nisem pomisli, da vas je takih pacientov, ki vidite samo napake drugih lastnih pa ne, o?itno kar veliko.

.

 

Jojjoj Boss, kolk si ti nedojemljiv. Dejva spet; VO?NJA PO PREDPISIH NI NAPAKA! VO?NJA PO PREDPISIH JE PRAVILNA VO?NJA. Napake dela? ti, ker se predpisov ne dr?i?. Kapi?a??

[Jest]

Jojjoj Boss, kolk si ti nedojemljiv. Dejva spet; VO?NJA PO PREDPISIH NI NAPAKA! VO?NJA PO PREDPISIH JE PRAVILNA VO?NJA. Napake dela? ti, ker se predpisov ne dr?i?. Kapi?a??

 

 

Predpisov se marsikdaj ne mores drzati kot pijanec plota... Tak prispevek je bil ravno pred nekaj dnevi na TV... in v prispevku niti tisti, ki pisejo zakone, niso vedeli, kaj znak sploh pomeni... za povrh je bil pa se obrnjen narobe >> http://www.24ur.com/novice/slovenija/preve...metni-znak.html

 

Kdor se slepo drzi prometnih predpisov in ga briga, kajse okoli njega dogaja, je veliko bolj nevaren, kot tisti, ki za 10 km/h prekoraci hitrost in vozi "z vkljopljenimi mozgani" ...

[Lojz]

Predpisov se marsikdaj ne mores drzati kot pijanec plota... Tak prispevek je bil ravno pred nekaj dnevi na TV... in v prispevku niti tisti, ki pisejo zakone, niso vedeli, kaj znak sploh pomeni... za povrh je bil pa se obrnjen narobe >> http://www.24ur.com/novice/slovenija/preve...metni-znak.html

 

Kdor se slepo drzi prometnih predpisov in ga briga, kajse okoli njega dogaja, je veliko bolj nevaren, kot tisti, ki za 10 km/h prekoraci hitrost in vozi "z vkljopljenimi mozgani" ...

 

Sem gledal tisti prispevek in to?no sem vedel, da bo vam prekr?karjem pri?el prav in kot naro?en za va?e nezrele izgovore..

Jest, tisti znak, ki je bil napa?en in ki ga je celo nekdo okol obrnil, ni bil tako huda napaka, da bi koga smrtno ogro?al, saj je bil lociran na parkiri??u kjer hitrosti niso nikoli tako velike, da bi se zarad tega lahko kdo ubil. Tista napaka je mogo?e povzro?ila zme?njavo, vendar to ni povzro?ilo kak?ne hude ?ivljenske nevarnosti.

Je pa? tako, da kdor dela, tudi gre?i. Ampak to ne pomeni, da se zaradi te silno redke napake ne rabi? dr?at ostalih pravil in ignorirat pravila vsa po vrsti.

Verjemi, ?e pelje? po na?i AC 130km/h ali manj, se ne rabi? bat, da je to mogo?e napaka in da je mogo?e kje dovoljena vi?ja brzina od 130. Ti se kar lepo dr?i pravil, pa bo najmanj narobe!

 

 

 

Kdor se slepo drzi prometnih predpisov in ga briga, kajse okoli njega dogaja, je veliko bolj nevaren, kot tisti, ki za 10 km/h prekoraci hitrost in vozi "z vkljopljenimi mozgani" ...

 

Tudi po predpisih se da voziti z vklopljenimi mo?gani. Zakaj vi zmeraj trdirte, da tisti, ki vozi po omejitvah, kao ne vozi z vklopljenimi mo?gani? Od kje vam to? Jaz mislim, da je ravno obtratno. Bolj je verjetno, da tisti ki divja nima vklopljenih mo?ganov. ?e bi imel vklopljene, enostavno sploh divjal ne bi.

[Jest]

Se NE strinjam

 

Debata je brezvezna... ker Lojz itak pozna samo dve tocki....

 

1. Lojz ima VEDNO prav

2. Kadar Lojz nima prav, glej to?ko 1.

 

Over and out

[Lojz]

Se NE strinjam

 

Debata je brezvezna... ker Lojz itak pozna samo dve tocki....

 

1. Lojz ima VEDNO prav

2. Kadar Lojz nima prav, glej to?ko 1.

 

Over and out

 

Ima? pravico da se ne strinja?. Ima? celo pravico, da se ne strinja? s pravili. Tud meni niso vsa pravila v?e?. Ampak tako je in treba se je tega dr?at, druga?e poka.

[Jest]

Ima? pravico da se ne strinja?. Ima? celo pravico, da se ne strinja? s pravili. Tud meni niso vsa pravila v?e?. Ampak tako je in treba se je tega dr?at, druga?e poka.

 

 

In ce ti trdis, da NIKOLI nisi prekrsil kaksnega pravila ali zakona... si enostavno povedano zlagal...

[Davidcene]

Kaj ?mo z lojzijom se kregat je nesmiselno .... ne bo odstopu od svoje tud premislu ne bo kaj smo ostali mu povedal tko da ... pointless ... pustimo ga da se vozi po omejitvah in to je to. Lojz veliko srece z jur?ki

[Tomozuki]

Boss, hec je v tem, da si ti pome?al kaj je normalno. Pa ne samo ti, tud Tomacuki in podobni. Za vas je normalno ?e kr?i? pravila. In kdor jih ne kr?i tako kot ti, je zate egoist, me?ka? itd....

 

Ja, mogo?e je pa normalno nekaj drugega, kot hitrostna pravila narekujejo. Zato se tebi zdi, da vsi divjajo, meni pa, da se premikam povsem "normalno" z ostalim prometom. Mogo?e zato policija tudi ne ustavlja tistih, ki peljejo po avtocestah 150, ?eprav zakon govori, da je to ?e kr?enje CPP. Lej, mogo?e se bo pa nekega dne, tako kot v nekaterih dr?avah ZDA, omejitev dvignila. Trenutno je prisotna ta, ki je bila ?e 40-50 let nazaj. Takrat je bila hitrost 130 ekvivalentna dana?njim 180... ?e ne ve?. In samo ?e taki fosili kot si sam, vztrajajo nekje v preteklosti.

 

Kdor se slepo drzi prometnih predpisov in ga briga, kajse okoli njega dogaja, je veliko bolj nevaren, kot tisti, ki za 10 km/h prekoraci hitrost in vozi "z vkljopljenimi mozgani" ...

 

Bravo

 

Ampak to ne pomeni, da se zaradi te silno redke napake ne rabi? dr?at ostalih pravil in ignorirat pravila vsa po vrsti.

 

Beri njegov prej?nji post. Napisal ti je, da pri (ne)upo?tevanju pravil rabi? zdravo mero razuma. To ne pomeni, da kr?i? vsa po vrsti, ampak da razmere KDAJ dopu??ajo tudi hitrej?o vo?njo.

 

Tudi po predpisih se da voziti z vklopljenimi mo?gani. Zakaj vi zmeraj trdirte, da tisti, ki vozi po omejitvah, kao ne vozi z vklopljenimi mo?gani? Od kje vam to? Jaz mislim, da je ravno obtratno. Bolj je verjetno, da tisti ki divja nima vklopljenih mo?ganov. ?e bi imel vklopljene, enostavno sploh divjal ne bi.

 

Beri moje poste, da si bo? prihranil pisanje. Smo ti ?e to?no povedali, kje to najde? in kdo je to ugotovil (ne, nismo bili mi). Zato ti vedno nekaj "misli?". In skoraj vedno se izka?e, da v napa?no smer. Sicer pa nih?e ni omenjal divjanja, ker to je nekaj druga kot dinami?na vo?nja. In ravno tu, v vklopljenih in izklopljenih mo?ganih se razlikuje od divjanja. Samo kaj ?emo. ?e ti zadeva ne gre v korteks, ti pa? ne gre...

 

Ima? pravico da se ne strinja?. Ima? celo pravico, da se ne strinja? s pravili. Tud meni niso vsa pravila v?e?. Ampak tako je in treba se je tega dr?at, druga?e poka.

 

Poka v tvoji glavi. ?e bi tako pokalo, kot se ljudje ne dr?ijo pravil, potem nas ne bi bilo ve? v tej na?i mali Kuri. Zato ne nekaj na pamet. O?itno ve?ina teh, ki se ne dr?ijo pravil to po?no tako, da ne ogro?ajo sebe in drugih. Drugo pa ni va?no.

[Lojz]

Lej, mogo?e se bo pa nekega dne, tako kot v nekaterih dr?avah ZDA, omejitev dvignila.

Mogo?e. Ni? ne re?em. Ampak do takrat mora? voziti pa tako kot je dolo?eno zdaj.

 

 

Sicer pa nih?e ni omenjal divjanja, ker to je nekaj druga kot dinami?na vo?nja.

Vem da nih?e od vas ni omenil divjanja, to pa zato, ker enostavno nih?e od vas no?e priznat da divja. Ampak to, ?emur ti pravi? dinami?na vo?nja, je eno navadno objestno divjanje. Dinami?ne vo?nje se ti nima? kaj ?pilat po cesti, ker po cesti mora? voziti strpno, umirjeno in defenzivno.

Na cesti se imajo pravico peljat tudi stari, bolni, otroci, nose?nice, invalidi itd....in ti nima? pravice zganjat neke svoje pizdarije in se neko dinamiko ?pilat med temi ljudmi.

[Mici]

Kaj se vsi tolk na Lojzeka spravljate - men je pa tolk sr?kan, k se trudi, da bi vas kej nau?il. Pravi cukr?ek je - ga bom malo nafehtala, da me kak krog zapelje pa kak?nega trika nau?i Lojzek a bo bila ?ena kej jezna, ?e me malo podu?i? cestnih ve??in - je ?e minilo kar nekaj ?asa odkar sem izpit naredila pa ?lovek (sploh me ?enske) take nepomembne stvari prerado pozabimo.

 

lep pozdrav

 

Mici

[Tomozuki]

Mogo?e. Ni? ne re?em. Ampak do takrat mora? voziti pa tako kot je dolo?eno zdaj.

 

Moram? Sem ti ?e 100-krat povedal; kdo postavlja omejitve, kako jih postavlja, zakaj stagniramo na omejitvah iz 50-ih let prej?njega stoletja, zakaj se vsaka dr?ava odlo?i za svoje omejitve, zakaj ljudje razli?no dojemamo hitrost in zakaj smo razli?no sposobni za vo?njo itd. Oprosti moji ignoranci, ampak najve? kar me lahko doleti je kazen. Znake gledam samo zaradi policije, ?e jih sumim, da bi kje radi pri?li do enostavnega ulova. Sicer se pa zana?am na svoj ob?utek. In isto je Kuzmi? povedal o Mariborskih voznikih, ki so padli na radar. Je zaradi ?tevilnih prekr?karjev bila kak?na nesre?a? Je. Ampak v razmerju s ?tevilom kr?itev - zanemarljivo majhen promil. Pluvaj po tistih, ki vozijo hitro in povzro?ajo nesre?e, ne pa po vseh "divjakih", ki o?itno vedo, koliko lahko in kje lahko. In ne pozabi pljuvat tudi po tistih, ki vozijo znotraj omejitev pa kljub temu povzro?ajo nesre?e.

 

Za tvoj info: ponekod je omejitev npr. 60 pa se mi zdi, da v?asih razmere ne dopu??ajo take hitrosti in vozim manj, ponekod pa je omejitev 130 pa razmere dopu??ajo mnogo ve?. In to, da ve? ?as uporablja? svoja ?utila in v mo?ganih kalkulira? predvidevanje ter to aplicira? na vo?njo in razmere na cesti - temu se re?e "dinami?na vo?nja". Sem prepri?an, da pri mnogih voznikih, ki vozijo znotraj omejitev ali pod njimi, tega ni sposobnih. Zato pa se potem najdejo tak?ni kot si ti in najedajo o prometih znakih. Ker taki mislijo, da ?e so sami nesposobni obvladovati vozilo ?ez predpisano omejitev, potem smo vsi taki.

 

Vem da nih?e od vas ni omenil divjanja, to pa zato, ker enostavno nih?e od vas no?e priznat da divja. Ampak to, ?emur ti pravi? dinami?na vo?nja, je eno navadno objestno divjanje.

 

?e bi se ?e tako rad ?el gr?kega filozofa pa odgovori na to vpra?anje; ?e bi na neki cesti bila najprej omejitev 60 in bi jo kasneje zamenjali z 90, koliko bi se peljal ob zamenjavi signalizacije? 60 ali 90? Ob hipoteti?nem upo?tevanju stare ureditve, si pri 90 na uro torej DIVJAK. Vidi?? Sploh nima? razjasnjenih pojmov in operira? z besedami o katerih nima? blage veze

 

Pa poglejmo ?e, kaj pravi SSKJ:

divják -a m (á) 2. slab?. ?lovek, ki ne obvladuje svojih negativnih lastnosti: njihov sosed je bil neotesan divjak / na cesti se boj divjakov voznikov, ki neprevidno in zelo hitro vozijo

 

Vidi? kombinacijo? Neprevidno in zelo hitro vozijo. ?e bi mi foruma?i, ki smo zaradi "divjanja" skoz na tapeti vozili neprevidno in ZELO hitro, potem skoraj dvomim, da bi se ti imel ?e danes s kom pogovarjat. Beseda "neprevidno" je ?e ena v tvojem vokabularju, ki si jo bodisi zanemaril ali pa sploh ne pozna? njenega pomena. Zato to tvoje moraliziranje nih?e resno ne jemlje. Ker posplo?uje? nekaj v tri dni na podlagi nekih svojih iluzij, ki se verjetno ?e bolj pogosto pojavljajo ob popivanju va?e dolenjske kislice.

 

Dinami?ne vo?nje se ti nima? kaj ?pilat po cesti, ker po cesti mora? voziti strpno, umirjeno in defenzivno.

Na cesti se imajo pravico peljat tudi stari, bolni, otroci, nose?nice, invalidi itd....in ti nima? pravice zganjat neke svoje pizdarije in se neko dinamiko ?pilat med temi ljudmi.

 

Uf, kako sem ganjen ob teh besedah. Res so se me dotaknile. Ker ravno ti so ta skupina, ki jih vsakodnevno ogro?am in so se verjetno ro?ni venci na vzvratnih ogledalih razpasli ravno zaradi mene in meni podobnih. Bi se res enkrat peljal za finto recimo iz Ljubljane v Maribor, ti bi pa po mojem prihodu naredil anketo med vsemi vozniki, ki so pri?li za menoj. Po vsej verjetnosti bi se vse tvoje ?pekulacije razblinile kot prdec v vetru in potem bi se lahko prenehala nepotrebna amortizacija na?ih tipkovnic.

 

 

Lojzek a bo bila ?ena kej jezna, ?e me malo podu?i? cestnih ve??in...

 

?e bi rada prestavno ro?ico prestavljala, verjetno bo. Razen, ?e ima Loj(z) avtomatika

[Lojz]

Moram? Sem ti ?e 100-krat povedal; kdo postavlja omejitve, kako jih postavlja, zakaj stagniramo na omejitvah iz 50-ih let prej?njega stoletja,

Kdo postavlja omejitve?

Res je da omejitve 50 skozi naselje ?e dolgo obstajajo. Ampak ?e se malo poglobi? in razmisli?, bo? vidu, da ceste po vaseh in naseljih niso bistveno ali pa ni? ?ir?e kot pred 50 leti. Novej?i avtomobili pa so povpre?no kar za pol metra ?ir?i kot so bili tisti pred 50 leti. Torej ra?unaj, da ima? pri sre?anju z drugim avtomobilom, danes po naselju vsaj 1m manj prostora za manevriranje kot pred 50 leti.

Ve? tomacuki, mora? vse dejavnike upo?tevat vklju?no s tem, da je danes dosti ve? prometa v naselju kot pred 50leti.

[Davidcene]

in da ma avto za razliko izpred 50 let mogo?e bolj?e pnevmatike (kontrola smeri vo?nje) zavore (ustavljanje zmanj?ano iz 1 km na mogo?e 50m) esp (electronic stability program da ob nenadnih odmotavanjih dr?i avto na cesti) in tako naprej in tako naprej ... je pa res da mate eni ljudje ?e vedno reflekse ko crknjen konj kot pred 50 leti ane Lojz

[Lojz]

 

?e bi se ?e tako rad ?el gr?kega filozofa pa odgovori na to vpra?anje; ?e bi na neki cesti bila najprej omejitev 60 in bi jo kasneje zamenjali z 90, koliko bi se peljal ob zamenjavi signalizacije? 60 ali 90? Ob hipoteti?nem upo?tevanju stare ureditve, si pri 90 na uro torej DIVJAK. Vidi?? Sploh nima? razjasnjenih pojmov in operira? z besedami o katerih nima? blage veze

 

 

Tomacuki men je ?al ker ti bolj slabo kapira? in ti moram na dolgo razlagat kot 5 let staremu otroku.Poglej tomacuki;

Cestni predpisi in hitrostne omejitve obstajajo tudi zato, da ljudje vedo ka?na so pravila igre. In kdor ve kak?na so pravila, se lahko v skladu s temi pravili ravna in obna?a NA in OB cesti.

Primer:

?e nek pe?ec ve, da je na dolo?eni cesti omejitev 50, potem v skladu s to omejitvijo pe?ec lahko presodi koliko ima ?asa da bo, na primer, varno pre?kal cesto. ?e se bo na tem odseku potem omejitev dvignila na 90 in bo pe?ec tudi vedel da so omejetv dvignili, bo ta pe?ec spet vedel kdaj lahko pre?ka cesto, saj je seznanjen z novo omejitvijo in bo zato druga?e ravnal. Razume??

To so pravila igre in ?e ti pozna? ta pravila, se lahko to igro igra? in se v skladu s temi pravili v tej igri, ravna?. Druga?e se ne more? igrat te igre.

?e ti ve?, da se pri fuzbalu igra z nogo in ?e pozna? pravila pri fuzbalu in ?e ta pravila pozna kompletno mo?tvo, potem bodo komot igral fuzbal. ?e pa pravil v fuzbalu ne bi bilo, pa se fuzbala sploh ?pilat ne more?, ker bi vsak igral nekaj po svoje. Eni bi ?ogo brcali z nogo, eni metali z roko, eni z ritjo, jo nosili itd....

Tomacuki, si razumel?

Torej, ?e bodo na nekem odseku ugotovili, da bi lahko dvignili in popravili hitrostno omejitev iz 60 na90, bo to ?ist uredu stvar, pod pogojem da bodo vsi udele?enci v tem prometu vedeli kak?na je ta omejijtev.

Enako kot pri fuzbalu.

Kapi?ko?

 

in da ma avto za razliko izpred 50 let mogo?e bolj?e pnevmatike (kontrola smeri vo?nje) zavore (ustavljanje zmanj?ano iz 1 km na mogo?e 50m) esp (electronic stability program da ob nenadnih odmotavanjih dr?i avto na cesti) in tako naprej in tako naprej ... je pa res da mate eni ljudje ?e vedno reflekse ko crknjen konj kot pred 50 leti ane Lojz

 

Uh kak?na duhovitost ,to s konjem.

Res je da so avti bolj?i kot pred 50leti. Ampak ?e ti na ra?un bolj?ih avtov, potem bolj divja?, nisi za BOLJ?O varnost naredu popolnoma ni?.

Ve? mojster Davidcene, reflekse in ostala ?utila, pa nima? ti popolnoma ni? druga?na, kot so jih imeli ljudje v tvojih letih pred 50 leti.

[Tomozuki]

Kdo postavlja omejitve?

Res je da omejitve 50 skozi naselje ?e dolgo obstajajo. Ampak ?e se malo poglobi? in razmisli?, bo? vidu, da ceste po vaseh in naseljih niso bistveno ali pa ni? ?ir?e kot pred 50 leti. Novej?i avtomobili pa so povpre?no kar za pol metra ?ir?i kot so bili tisti pred 50 leti. Torej ra?unaj, da ima? pri sre?anju z drugim avtomobilom, danes po naselju vsaj 1m manj prostora za manevriranje kot pred 50 leti.

Ve? tomacuki, mora? vse dejavnike upo?tevat vklju?no s tem, da je danes dosti ve? prometa v naselju kot pred 50leti.

 

Aja, nisem vedel, da je omejitev hitrosti odvisna od ?irine avtomobila. ?udi me le to, da je recimo na navadni cesti ?irina pasu slabe 3 metre, na avtocesti pa 3,75 metra, ?eprav je hitrost ve?ja za mno?ilnik 2,6. Torej bi moral bit vozni pas na avtocesti vsaj 7 metrov, ?e ne ve?. Zanimivo razmi?ljanje. Zakaj mi potem ne dovolijo, da bi se z mojim Blackbirdom, ki ni ?ir?i od enega metra, peljal 300km/h...?

 

Ve? Loj(z), mora? vse dejavnike upo?tevat, vklju?no s tem, da so vozila danes mnogo bolje opremljena kot pred 50-imi leti pa tudi doma?e ?ivali so navadno v ogradah, pe?ci pa zaradi ve?je koli?ine prometa tudi bolj pozorni nanj. Eh...

 

Tomacuki men je ?al ker ti bolj slabo kapira? in ti moram na dolgo razlagat kot 5 let staremu otroku.Poglej tomacuki;

Cestni predpisi in hitrostne omejitve obstajajo tudi zato, da ljudje vedo ka?na so pravila igre. In kdor ve kak?na so pravila, se lahko v skladu s temi pravili ravna in obna?a NA in OB cesti.

Primer:

?e nek pe?ec ve, da je na dolo?eni cesti omejitev 50, potem v skladu s to omejitvijo pe?ec lahko presodi koliko ima ?asa da bo, na primer, varno pre?kal cesto. ?e se bo na tem odseku potem omejitev dvignila na 90 in bo pe?ec tudi vedel da so omejetv dvignili, bo ta pe?ec spet vedel kdaj lahko pre?ka cesto, saj je seznanjen z novo omejitvijo in bo zato druga?e ravnal. Razume??

To so pravila igre in ?e ti pozna? ta pravila, se lahko to igro igra? in se v skladu s temi pravili v tej igri, ravna?. Druga?e se ne more? igrat te igre.

?e ti ve?, da se pri fuzbalu igra z nogo in ?e pozna? pravila pri fuzbalu in ?e ta pravila pozna kompletno mo?tvo, potem bodo komot igral fuzbal. ?e pa pravil v fuzbalu ne bi bilo, pa se fuzbala sploh ?pilat ne more?, ker bi vsak igral nekaj po svoje. Eni bi ?ogo brcali z nogo, eni metali z roko, eni z ritjo, jo nosili itd....

Tomacuki, si razumel?

Torej, ?e bodo na nekem odseku ugotovili, da bi lahko dvignili in popravili hitrostno omejitev iz 60 na90, bo to ?ist uredu stvar, pod pogojem da bodo vsi udele?enci v tem prometu vedeli kak?na je ta omejijtev.

Enako kot pri fuzbalu.

Kapi?ko?

 

 

Jaz slabo kapiram? Zanimivo, da si ti prvi, ki je to ugotovil, medtem ko nas je precej ve? ugotovilo podobno zate (vklju?no z mojo steno, ki se ti ?e zdaj ?udi). In mislim, da je to tudi bolj objektiven podatek.

 

Kljub temu zanimivo razmi?ljanje. ?eprav v strnjenem naselju zagovarjam omejitve 50km/h, bom vseeno primer apliciral na cesto zunaj naselja, ker tam navadno kr?im omejitve. Torej, vzamiva za primer ruralno okolje, omejitev je sicer 90, pred prehodom ?ez cesto pa 60. In Lojz bo ?el naprej do prometnega znaka, ki stoji nekaj 10 metrov pred prehodom, pogledal koliko je omejitev, ki se jo morajo avtomobilisti dr?ati, se odpravil nazaj do prehoda in pre?kal cesto? Mi ho?e? povedat, da pe?ci tako hodijo ?ez cesto? Ali me samo ho?e? nasmejat?

 

No pa dajva ?e en bolj ?ivljenjski primer, ker teh ti primanjkuje; torej, ima? T kri?i??e nekje med travniki pri katerem je ogromna preglednost, ti si na prednostni cesti z omejitvijo 90. Pred kri?i??em stoji znak z omejitvijo 60, na neprednostni cesti, ki se pravokotno pripenja na tvojo pot, pa nobenega avtomobila dale? naokoli. Po tvoji logiki, ?e bi se tam peljal 90, ker bi presodil, da zaradi odsotnosti prometa ne rabi? zmanj?evati hitrosti, si kategoriziran kot DIVJAK. Je res? Pa pusti zdaj pravila in CPP. Zanima me samo tvoje logi?no razmi?ljanje. Zakaj so tam postavili znak? Zato, da bo? zmanj?al hitrost, ?e se bo nekdo ?elel vklju?iti v promet ali neglede na to. Torej, da bo? v vsakem primeru, kljub prazni cesti zmanj?al hitrost na 60? ?e ne razume? teksta, preberi ?e enrkat, preden odgovarja?, ker sem zelo enostavno napisal. Pri upo?tevanju pravil je potrebno tudi malo zdrave kme?ke pameti. Verjetno se s tem strinja?, samo zdaj ko si ?e zabredel tako globoko v drek, se ne bo? ?elel strinjat z mano, ker sicer bi izgubil na kredibilnosti.

 

Ta s fuzbalom je sicer malo mimo, ker v analogiji je recimo prepovedan off-side pa kljub temu ga dostikrat ne dosodijo. Recimo, da bi to bila moja kr?itev hitrosti, ?eprav se vozim po svojem voznem pasu (torej, igram z nogo). Finta je ?e v tem, da stvar opazujejo sodniki (policaji). Sploh pa mi govorimo o uli?nem nogometu, ne pa stadionskem. Pri uli?nem nogometu prav tako vsi poznajo pravila pa na?eloma igra poteka tako, da so vsi zadovoljni. Upam, da zdaj sam sebe razume?, kake nesmisle trosi? s svojimi primerjavami. Zato "Capisco?" raje sam sebe vpra?aj, ko bo? preletel tekst pred postanjem.

 

Uh kak?na duhovitost ,to s konjem.

Res je da so avti bolj?i kot pred 50leti. Ampak ?e ti na ra?un bolj?ih avtov, potem bolj divja?, nisi za BOLJ?O varnost naredu popolnoma ni?.

Ve? mojster Davidcene, reflekse in ostala ?utila, pa nima? ti popolnoma ni? druga?na, kot so jih imeli ljudje v tvojih letih pred 50 leti.

 

Razlika je vseeno ve?ja, kot si ti predstavlja?. Pri 70km/h je dana?nji avto vseeno bolj varen kot 60 let star pri 50km/h. Ni vse v zavorah. Dosti je tudi v legi, elektroniki in nenazadnje tudi vozniku. V?asih so ljudje naredili precej manj kilometrov letno kot jih naredimo danes. ?e iz tega vidika smo bolj pripravljeni na vsakodnevne situacije in nevarnosti, ki nam pretijo. Da ne govorim, da se hitrost v enem Fiatu 1300, psiholo?ko druga?e dojema kot v recimo zadnji Mazdi 6. V tistem te je bilo ?e pri 100km/h strah, pri modernih avtih pa se povsem normalno in spro??ujo?e pelje? 180.

[Lojz]

Kaj se vsi tolk na Lojzeka spravljate - men je pa tolk sr?kan, k se trudi, da bi vas kej nau?il. Pravi cukr?ek je - ga bom malo nafehtala, da me kak krog zapelje pa kak?nega trika nau?i Lojzek a bo bila ?ena kej jezna, ?e me malo podu?i? cestnih ve??in - je ?e minilo kar nekaj ?asa odkar sem izpit naredila pa ?lovek (sploh me ?enske) take nepomembne stvari prerado pozabimo.

 

lep pozdrav

 

Mici

 

Mici, za prmej, bi se midva ?e nekako zmenila in napravla kak?en ?nelkurz. Tako, ?e na star na?in, brez ra?unalnika bi se midva zadeve lotila. Te novodobne in moderne novotarije men ne le?ijo preve?. Jaz sem ?e stare ?ole ?ofer. Tak, saj ve?, ?trpacen, ampak siguren in temeljit prevoz. Na platine.

Te ?ist zastopm, da si v teh letih ?e kaj pozabila. Tud men je ?e kak?na finta iz glave u?la, ampak se pol spet spomnim, ?e prilka tako nanese. Je pa res, da se men nikamor ne mudi. Saj ve?, jaz ne divjam, tako kot tile zeleni zajci, ki se prec stresnejo, ko jim kuplenga in potisni le?aj zacvili . Zato se jaz zadevi tud bolj detaljno posvetim, ker se dr?im pravila; kdor ma?e, ta vozi.., Bi probala en krog do moje zidance napravt. Bi ?lo?

Bom pa moji ?eni?ki povedal, da mam popoldne avto?olo, tako, da bo vedla in mi kak?en kos mesa, kolbice perutke itd... spohala za seboj, ?e me bo pol lakota prjela, al pa cuker padu mogo?e. Mici, bova pol midva skupaj pomalcala?

Mici, a gumo ?e zna? zamenjat, al si ?e pozabila?

[YavarYe X6V6]

Pe?ci so pa itak posebna zgodba, vsi vemo.

[Boss]

Ker vem, da tega linka LojZi ne bo prlimal saj verjetno upokojenec le ni divjal ampak je bilo krivo kaj drugega. ?e pa bi bil mlaj?i bi bil pa ziher neprilagojeni divjak in bi to bila edina mo?na razlaga, a ne LojZi?

 

http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/v-...-poskodbam.html.

 

 

 

 

 

 

 

P.s.: V?eraj me je nasmejala izjava napovedovalca smu?arskih tekem, ki je dejal: "za nejeverne Lojzete" in sem bil kar prepri?an, da bere na? forum ali pa kak?nega od teh, kjer je LojZi tud glavna zvezda.

[Lojz]

Tole spremembo naslova debate, pa jaz smatram za kr?enje ?lovekovih pravic, splo?ne svobode izra?anja in kr?enje pravice do svojega mnenja. Res.

[Z M A J]

Meni je pa naslov zelo v?e?, ker se vidi, da je tukaj taglavni nek majster ki res obvlada to podro?je.

 

S tem se bo avtor avtomatsko lahko mal ?efa po?utu.

[YavarYe X6V6]

Tole spremembo naslova debate, pa jaz smatram za kr?enje ?lovekovih pravic, splo?ne svobode izra?anja in kr?enje pravice do svojega mnenja. Res.

 

Lejte, glede na to da vi zelo kvalitetno in na vse pretege podu?ujete nas amaterje in neznalce o pravilini in varni vo?nji se meni zdi naslov ?isto primeren.

 

Verjamem da nas je ve?, ki tako mislimo, ?e se kdo ne strinja naj prosim to JAVNO napi?e.

 

Kdo vam kr?i svobodo izra?anja, vam kdo kaj prepoveduje oziroma vam ?esa ne dovoli ? :ne vem:

[Boss]

Tole spremembo naslova debate, pa jaz smatram za kr?enje ?lovekovih pravic, splo?ne svobode izra?anja in kr?enje pravice do svojega mnenja. Res.

 

Ne no LojZi, ustavi se prosim - teorije zarote, kraje identitete, kr?enje tak?nih in druga?nih pravic so na tem forumu v Vidovi domeni.

 

Tale naslov je v bistvu kvalitetni preskok iz nesre? na celotni spekter vo?nje. Ker si itak ta glavn tuki in tudi avtor teme od za?etka mislim, da ni ni? narobe ?e nosi naslov teme tudi tvoje ime/vzdevek. Brez skrbi ?e vedno ostaja? ta glaven v tej temi, da skrbi? za na?e divja?ke du?e - si dobil skoraj polo?aj forumskega prometnega ?upnika... to bi ti moralo biti v ?ast.

[Lojz]

Ne no LojZi, ustavi se prosim - teorije zarote, kraje identitete, kr?enje tak?nih in druga?nih pravic so na tem forumu v Vidovi domeni.

 

Tale naslov je v bistvu kvalitetni preskok iz nesre? na celotni spekter vo?nje. Ker si itak ta glavn tuki in tudi avtor teme od za?etka mislim, da ni ni? narobe ?e nosi naslov teme tudi tvoje ime/vzdevek. Brez skrbi ?e vedno ostaja? ta glaven v tej temi, da skrbi? za na?e divja?ke du?e - si dobil skoraj polo?aj forumskega prometnega ?upnika... to bi ti moralo biti v ?ast.

 

Ni va?no kaj se tebi ali komu drugmu zdi kaj je prav in kaj je narobe. Dejstvo je, da ste tukaj zbrisali moje besede in namesto mojih besed vstavili svoje besede. To kar pi?e v naslovu debate, nisem reku jaz, ki sem za?etni avtor te debate. Po tej logiki lahko vse moje poste zbri?ete in pod moje ime napi?ete kar ho?ete. To je prevara, nesramno nor?evanje, podtikanje in ponaredba mojih besed, ki jih nikoli nisem izreku. Bog ve kaj vse ste ?e zmo?ni ponaredit. To me spominja na nek totalitarni re?im, ki je pre?ivel in ki ga obsoja ves razviti svet.

Kdor ho?e imeti temo s tem naslovom, naj mirne du?e odpre svojo temo s tem naslovom.

TA SPREMEMBA NASLOVA IN SPREMEMBA PODNASLOVA TOTALNO SPREMENI SMISEL IN VSEBINO TE DEBATE!

 

.

 

Verjamem da nas je ve?, ki tako mislimo, ?e se kdo ne strinja naj prosim to JAVNO napi?e.

 

 

 

Saj glih to je rak rana. Ve?ina ni garant za resnico. Veliko krivic v svetu se dogaja ravno iz razloga ker ve?ina odlo?a o pravicah manj?ine ali o pravici posameznika.

 

 

 

Kdo vam kr?i svobodo izra?anja, vam kdo kaj prepoveduje oziroma vam ?esa ne dovoli ? :ne vem:

 

Tisti, ki je zbrisal moje besede in namesto mojih, potem napisal svoje besede mi je s tem prepre?il, da jaz izrazim svoje mnenje s svojimi besedami. Bolj o?itnega kr?enja ne more bit.

Po mojem se je to zgodilo z namenom, da ta debata ponikne, saj preve? trka na vest nekaterim tukaj?njim prekr?karjem.

Ni lepo kar se je naredilo. Resno.

[YavarYe X6V6]

Slab? otrok katermu ne da? za sladoled tisto sekundo ko si to za?eli,amapk par sekund kasneje ko najdes denarnco-denar v zepu.

[Tomozuki]

Lojz, to bi ti moralo biti v ?ast. Jaz sem pred leti tudi nekaj kvasil o ultramo?nih zavorah na fotrovem Kawasakiju, pa so mi na enem drugem motoristi?nem forumu ravno tako temo posvetili. Pa kaj zdaj?