Skoči na vsebino

Nakup Mazde 6 (rabljene)

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Bencinski BP, pri dizelskih je lahko te?ava dvigovanje nivoja olja preko MAX, ?e niso bili vo?eni na relacije oz. se je motor ustavilo med regeneracijo DPF. Tudi odmi?ne gredi so bile problemati?ne, a je ?lo pod garancijo oz. menda je bil celo vploklic: http://www.mazda-si.net/topic/14199-te%C5%BEave-kvalitete-odmi%C4%8Dnih-gredi-pri-22-d-skyactive-agregatih/

 

Jaz sem vzel bencinarja, ker imam veliko kratkih vo?enj, po 2000 prevo?enih poraba 6,4 l/100 km, pa vozim izven mesta precej dinami?no. Za pol litra do liter (?e sploh) manj?o porabo ne vem zakaj bi kdo pri zdravi pameti vzel dizla, razen morda zaradi x2 vi?jega navora in s tem ve?je pro?nosti.

Napisano

Bencinski BP, pri dizelskih je lahko te?ava dvigovanje nivoja olja preko MAX, ?e niso bili vo?eni na relacije oz. se je motor ustavilo med regeneracijo DPF. Tudi odmi?ne gredi so bile problemati?ne, a je ?lo pod garancijo oz. menda je bil celo vploklic: http://www.mazda-si.net/topic/14199-te?ave-kvalitete-odmi?nih-gredi-pri-22-d-skyactive-agregatih/

 

Jaz sem vzel bencinarja, ker imam veliko kratkih vo?enj, po 2000 prevo?enih poraba 6,4 l/100 km, pa vozim izven mesta precej dinami?no. Za pol litra do liter (?e sploh) manj?o porabo ne vem zakaj bi kdo pri zdravi pameti vzel dizla, razen morda zaradi x2 vi?jega navora in s tem ve?je pro?nosti.

... In zaradi pribl. 1 litra do 1.5 l manj porabe na 100.Pa manj stresna prehitevanje. Seveda tudi zaradi ?ivalskega navora pri dizelci.

 

 

Napisano

Statistika pravi druga?e, manj kot liter razlike: https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/27-Mazda/251-6.html?constyear_s=2013&constyear_e=2018&powerunit=2

 

Seveda pa vsakemu svoje. Sam ne bi dizla imel nikoli ve?, pa tudi ?e bi porabil 3 litre manj. Manjko navora deloma re?i pogostej?a uporaba prestavne ro?ice. :)

Pusti ti statistiko. Sem imel na testiranju vse variante benzinarjev in dizlov-ista relacija ista hitrost.

Povpre?no je benzinarka pila 7,5 l/100,enako kot dizel 175 avtomatik.

Vozil sem pa vse koraj?no, brez,da bi me

razna premium vozila prehitevala.

Najmanj od vseh je pila moja dobra 14 let stara dizel lokomotiva. :)

 

 

Napisano

Pa vzel je bencinca zaradi lep?ega, mirnej?ega teka motorja, da ne zbudi? glih vseh sosedov ko zjutraj ?tarta? na ?iht :)...Dizel je dober sam za traktorje pa tovornjake...ostalo je NO GO :). Dizla nikoli...pa ?e takrat ne :)Bencin FTW.

Napisano

Pa vzel je bencinca zaradi lep?ega, mirnej?ega teka motorja, da ne zbudi? glih vseh sosedov ko zjutraj ?tarta? na ?iht :)...Dizel je dober sam za traktorje pa tovornjake...ostalo je NO GO :). Dizla nikoli...pa ?e takrat ne :)Bencin FTW.

Novi skayactiv dizli so tihi skoraj kot benzinci, tudi na obrate gredo podobno.

?e bi opisal plasti?no razliko med obema, bi to razlo?il takole:

Vo?nja z benzinarko je kot vo?nja ?olna z motorjem s 15 konjskim motorjem, ?oln gre po morju a ?e so valovi gre gor-dol pa gor-dol pa vsaki? ga malo zaustavijo valovi.

Dizel pa kot 75 konjski motor, tudi ?e so valovi na morju jih re?e in gre skoznje ravno z lahkoto.

Tako si jaz predstavljam razliko med obema.

Je pa res, da z obema pride? na cilj, v enem z bolj bole?im hrbtom v drugem manj. :)

 

 

Napisano

Ne vem...jaz nisem prista? dizlov tako da ga ?e zato nikoli ne bom imel. Prej sem imel 1.6 turbo bencin sedaj pa 2.0.atmosferca...vo?nja obeh je pa razli?na...pri atmosfercu pa? dam prestavo ni?je in je...zato mi je ?e na nek na?in bolj v?e? saj ga mora? vozit v malo vi?jih obratih da lepo gre (nad 3k min-1) medtem ko sem prej turbinca lahko stisnal in je ?e od 1500 min-1 naprej lepo potegnal (max navor je imel ?e pri 1500)...pa? malo spremeni? stil vo?nje. Zame so bencinci bolj uglajeni zato ne razumem recimo nekoga,ki vzame bmw 5 in vzame 2.0 ali 3.0.dizla potem pa gleda koliko mu pije,?e je ?e avto za tak denar pa res ninva?no kolk spije...zato mora zame biti tak?en avto bencin...recimo 530ie performance z elektro motorjem ali pa ?isti bencinc...malo sem za?el tako da nazaj na temo. Sam bi definitivno novo mazdo 6 vzel z g165 ali pa ?e bolj?e g192.

Napisano

Ne vem...jaz nisem prista? dizlov tako da ga ?e zato nikoli ne bom imel. Prej sem imel 1.6 turbo bencin sedaj pa 2.0.atmosferca...vo?nja obeh je pa razli?na...pri atmosfercu pa? dam prestavo ni?je in je...zato mi je ?e na nek na?in bolj v?e? saj ga mora? vozit v malo vi?jih obratih da lepo gre (nad 3k min-1) medtem ko sem prej turbinca lahko stisnal in je ?e od 1500 min-1 naprej lepo potegnal (max navor je imel ?e pri 1500)...pa? malo spremeni? stil vo?nje. Zame so bencinci bolj uglajeni zato ne razumem recimo nekoga,ki vzame bmw 5 in vzame 2.0 ali 3.0.dizla potem pa gleda koliko mu pije,?e je ?e avto za tak denar pa res ninva?no kolk spije...zato mora zame biti tak?en avto bencin...recimo 530ie performance z elektro motorjem ali pa ?isti bencinc...malo sem za?el tako da nazaj na temo. Sam bi definitivno novo mazdo 6 vzel z g165 ali pa ?e bolj?e g192.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

O.k. tudi jaz bi raje imel benzinarja... a turbo in vsaj takega,, kot od mazde MPS-  da ko da? gas ve? da bo? poletel in te bo zalepilo na sede?

Potem vsaj ve?, zakaj ti avto pije ve?.In ne rabi? ?altat brzine ni?je, kadar no?e? sam. Ko sem bil mlad sem imel P306 GTI. Sicer ni bil turbo je pa bil kot gokard na cesti. Tisto je bil pravi benzinar. Sem si obljubil, da z nobenim avtom ve? no?em menjavati  v ni?jo brzino na tistem dolgem avtocestnem  klancu proti Nanosu , ko je avto poln.

 

 

Napisano

Jest imam 2.5 atmosferca pa avto lepo vlece. Se 2.0 dizl lahko skrije in prav tako nic ne saltam v nizjo, kot sem to delal pri beli mazdi 1.8 . Porabo imam 8.2 do 8.6. Ce bi se pa nevem kako obremenjeval s porabo pa dam avto za tistega jurja na plin in se furam za 4,5e/100km. Meni osebno je zmagovalna kombinacija malo mocnejsi bencinar atmosferc na plin :)... ce bi bil se sest cilinderski bi bilo sploh top. Padem pa tudi v 2.0 registracijo.

Napisano

 da ne zbudi? glih vseh sosedov ko zjutraj ?tarta? na ?iht :)

no ja no, sej ni Golf dizel dvica

33112_1.png

Napisano

Ne vem jaz sem res alergi?en na dizle :)...malo spet off topic...sem zadnji? gledal na yt en test novega ferrarija lusso z NA v12 motorjem....jaoooo to je pa ?ista poezija ne predstavljam si dizelskega klepanja pri tak?nih mojstrovinah :) ...tudi vsi ti elektri?ni ?portni avtomobili so zame brez du?e (edino kak?en hibrid)...upam da bomo ?e lahko dolgo u?ivali v bencinskem rjovenju :) ...ker potem bo dolgo?asno :(

Napisano

Ne vem jaz sem res alergi?en na dizle :)...malo spet off topic...sem zadnji? gledal na yt en test novega ferrarija lusso z NA v12 motorjem....jaoooo to je pa ?ista poezija ne predstavljam si dizelskega klepanja pri tak?nih mojstrovinah :) ...tudi vsi ti elektri?ni ?portni avtomobili so zame brez du?e (edino kak?en hibrid)...upam da bomo ?e lahko dolgo u?ivali v bencinskem rjovenju :) ...ker potem bo dolgo?asno :(

Sorry, ampak mazdinega benzinarja niti ne sli?i? tako da o kak?nem rjovenju ni ne duha ne sluha.Bolj neko predenje kot stara muca.:)

 

 

Napisano

Ne vem jaz sem res alergi?en na dizle :)...malo spet off topic...sem zadnji? gledal na yt en test novega ferrarija lusso z NA v12 motorjem....jaoooo to je pa ?ista poezija ne predstavljam si dizelskega klepanja pri tak?nih mojstrovinah :) ...tudi vsi ti elektri?ni ?portni avtomobili so zame brez du?e (edino kak?en hibrid)...upam da bomo ?e lahko dolgo u?ivali v bencinskem rjovenju :) ...ker potem bo dolgo?asno :(

 

Sam tole je pa logi?no, da v Ferrarija pa res ne bo? dizla tla?il in to gre za ?isti drugi rang bencinarjev. Avtomobili z motorji za rajo kej dost neke razlike v zvoku med dizlom in benzom ni. Pri nizkih mestnih obratih je bencinar zvokovno bolj prijazen, na AC pa ima dizel prednost saj je zaradi bolj prijaznih obratov pa? ti?ji.

33112_1.png

Napisano

Sam tole je pa logi?no, da v Ferrarija pa res ne bo? dizla tla?il in to gre za ?isti drugi rang bencinarjev. Avtomobili z motorji za rajo kej dost neke razlike v zvoku med dizlom in benzom ni. Pri nizkih mestnih obratih je bencinar zvokovno bolj prijazen, na AC pa ima dizel prednost saj je zaradi bolj prijaznih obratov pa? ti?ji.

Pa ko skayactiv dizla zavrti? na 5000 obratov ni? kaj dizelsko ne zveni.

Poslu?ajte dirkalne dizle z 450 konji kako ta zvok nima veze z dizli.

 

Sicer me pa te borbe benzin vs dizel mo?no spominjajo na ve?ne prepire na kitarskih forumih Fender vs Gibson.

Rekel bi takole:Obe kitari sta dobri a nekaj razlike je pa le med njima.

?e bi primerjal z avtomobili bi ocenil tako, da je Gibson kot dizel(globok zvok, mo?en zvok, nizki toni poudarjeni skratka kitara kot narejena za heavy metal.)

Fender je pa iz la?jih tipov lesa in zato nima jajc, nima podnja in je bolj za blues in pop.Bolj taka "mehka" kitara.To bi bil benzinski motor.

 

 

Napisano

Dizel je Gibson?

A si ti v redu no :)

Gibson je kak super dober V8 ali V12

Ok. Ma? prav. A v primerjavi navadnih mlin?kov teh na?ih je tako, kot sem napisal. :)

 

 

Napisano (urejeno)

Kje bi lahko dobil slo ali eng navodila za uporabo M6 kombi 2015 2.2 175KM. Nekako mi brskanje ni obrodilo sadov. Ima kdo od soforuma?ev?

 

e: Sem moral parafrazirati vpra?anje googlu, da mi ni podajal le zadetkov z ro?nim menjalnikom. ?e imam. :)

Popravljeno od Baho
Napisano

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

  • 3 tedne kasneje...
Napisano

Bi vprasal za nasvet. Kupujem Mazdo6, pa me zanima kaj bi predlagali da je boljse, dizel ali bencinar? Letno bi naredil okrog 30k KM.

Napisano

Bi vprasal za nasvet. Kupujem Mazdo6, pa me zanima kaj bi predlagali da je boljse, dizel ali bencinar? Letno bi naredil okrog 30k KM.

Bolj?e? Ne vem. A jaz bi na tvojem mestu vzel dizla glede na prevo?ene kilometre.

A veliko vozi? po mestu? Potem dizel ni najbolj primeren, pravijo.A se veliko vozi? po regionalnih, hitrih in avtocestah?

Potem je dizel pravi zate. Ali misli? vle?i prikolico? Dizel.

Ali ti je v?e? navor? - dizel.

Ali ima? rad ti?ji motor? - benzin.

Ali ima? rad nizko porabo-dizel.

 

 

Napisano

Gledam nekej od 2014 naprej. Karavana.

 

Bi pa naredu 90% kilometre naredu po avtocesti.

Se pravi, veliko km, pa velika vecina po avtocesti

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
    • Pa kaj vam je ljudje. Rusija ima pravico do samoobrambe. Res pa, da je pri tem sila nespretna - za samoobrambo pobije precej manj otrok in žensk kot to za samoobrambo uspeva judovki državi. V opravičilo, vodkarji za pobijanje pač nimajo na razpolago superiornega ameriškega orožja, kot ga imajo židje. 
    • Ah dej no, pišeš kot, da se je zgodovina začela 24.2.2022. Enostavno, če bi Ukrajina, ostala nevtralna in bi normalno priznavala manjšine kot vse normalne demokracije, se nič od tega ne bi zgodilo. Torej dejmo nehat pisat o ozemeljskih težnjah, ker to je tak BS. Zasedba ozemlja je le posledica, ker težko zaščitiš ljudi, če nimaš ozemlja, kjer ti živijo, pod nadzorom. Pa sej je vse dokumentirano, kaj se je dogajalo v obdobju dveh desetletij pred tem nesrečnim datumom. Al je boljš pač mižat in se delat neumne ter trobit, da se je vse zgodilo brez vzroka in povoda.
    • Cene so še bolj podivjane, kot pri gumaxu.   Jaz čakam svoje iz novegume.si  
    • Hvala @Boss, si me pomiril. Torej je okupirana zemlja (20% Ukrajine) in 1 mio žrtev samo zahodna propaganda. 
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.