Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Kolega s foruma Motorfreak! :bravo:

 

Jaz bi prej sklepal, da privatnih zadev ne ?eli vpletat v oglas, kar je men precej logi?no! :ne vem:

 

P.S. sicer pa lepota je precej relativna zadeva! :danzoman:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Tole bi blo za kupit, ampak opomba pa zmaga :)

 

http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=5209536&show=1

 

Na izpu?nih loncih mu nekaj ne ?tima, total so pove?eni. Tak?en tip Accorda (z dvema loncema zadaj) videvam vsakodnevno in vem da jih ima bistveno vi?je, mogo?e mu jih je baba zdemolirala! :hudicek:<_<

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Na izpu?nih loncih mu nekaj ne ?tima, total so pove?eni. Tak?en tip Accorda (z dvema loncema zadaj) videvam vsakodnevno in vem da jih ima bistveno vi?je, mogo?e mu jih je baba zdemolirala! :hudicek:<_<

 

A nimajo 2 rora sam "tamo?ne" ??

Napisano

Jebala te ta tvoja poraba. Grega lepo napisal, kdor lahko tanka pa? kupi, kdor pa ne pa jamra. :vskalo:

 

Pa ne da sem tud teb na ?ulj stopil pa se tako vedno pohvali? kolk ti RS malo porabi glede na to kak dirkalnik je. :jezicek:

 

 

Sej vem, da sem marsikoga zdele razjezil - se opravi?ujem ne bom ve?, ?eprav moja prva pripomba je bila mi?ljena ?isto tako mimogrede, da je nakup v redu, ?e te ne moti poraba - si nisem mislil, da zna taka pripomba tolk jeze povzro?it... pobje ?e enkrat pardon ni blo nala??. sramezljiv

33112_1.png

Napisano

Pa ne da sem tud teb na ?ulj stopil pa se tako vedno pohvali? kolk ti RS malo porabi glede na to kak dirkalnik je. :jezicek:

Sej vem, da sem marsikoga zdele razjezil - se opravi?ujem ne bom ve?, ?eprav moja prva pripomba je bila mi?ljena ?isto tako mimogrede, da je nakup v redu, ?e te ne moti poraba - si nisem mislil, da zna taka pripomba tolk jeze povzro?it... pobje ?e enkrat pardon ni blo nala??. sramezljiv

 

Zato ker z to porabo ?e prav najeda?. Jaz sem pri Cliu pri?akoval ve?jo porabo in po dveh letih se mi ?e vedno zdi sme?no ko mi pi?e naprimer 8,4. Ti pa zdaj pri avtu z 200hp omenja?, da se mora? sprijazniti z visoko porabo. Ja bej? no, mister obvious? Kdor kupuje to, se je ?e pred nakupom sprijaznil s porabo. ?e ne je ?e v ?tartu zgre?il in naj kupi Mazdo 6 dizel. Naprimer.

 

 

@Ploki tale pa ima ceno. :rolleyes:

Napisano

Zato ker z to porabo ?e prav najeda?. Jaz sem pri Cliu pri?akoval ve?jo porabo in po dveh letih se mi ?e vedno zdi sme?no ko mi pi?e naprimer 8,4. Ti pa zdaj pri avtu z 200hp omenja?, da se mora? sprijazniti z visoko porabo. Ja bej? no, mister obvious? Kdor kupuje to, se je ?e pred nakupom sprijaznil s porabo. ?e ne je ?e v ?tartu zgre?il in naj kupi Mazdo 6 dizel. Naprimer.

@Ploki tale pa ima ceno. :rolleyes:

 

Sej sem rekel oprosti no, pa kaj bi ?e rad.... mi je pa? izletelo, pa pizda no a moram ?e kej napisat, da mi je stra?ansko ?al, da sem napisal tisti stavek, zarad katerga nekateri tako norite tuki gor.

 

nism vedu da so tolk zgubile cene te ki?te...so mi pa KW v?e? ja!!!

 

?e se seveda sprijazni? s porabo okol 11litrov/100km

 

Zarad tega kur?evega stavka tak napad name, kot da sem pol forumu jebal mater ?zmeden? :ne vem:

 

 

Sploh pa ne vem, ?e je poraba tolk nepomembna, da se jo ne sme niti omeniti zakaj se o tem ?e pogovarjamo. Zakaj pol en jamra, kolk mu velik pije, drug se ?udi a ni kaj narobe z negovim avtom, nekateri plin notr vgrajujejo, da jih cenej pride in ?e in ?e. Mislim, ?e je to pa? tolk nepomembno zakaj tolk govora o tem. Meni pa? je pomembno, pa kaj ?e kupim avto za skoraj 30k?, a pol mi pa mora bit vseeno, kolk stro?kov bom mel ?e zraven za ?as uporabe? :ne vem:

 

Ma pa pustmo to, ker je res brezveze, ne bom napisal ni? ve? glede porabe, obljubim, ?e je pa ?e koga strah al pa se ?uti prizadetga ob kak?nem mojem prihodnjem postu se pa da na forumu tudi nastavit, da se postov dolo?enega uporabnik ne vidi.

33112_1.png

Napisano

Ma pa pustmo to, ker je res brezveze, ne bom napisal ni? ve? glede porabe, obljubim, ?e je pa ?e koga strah al pa se ?uti prizadetga ob kak?nem mojem prihodnjem postu se pa da na forumu tudi nastavit, da se postov dolo?enega uporabnik ne vidi.

 

pomiri se :D

 

tudi tisti, ki sedaj tako prosto govorijo o porabi, bodo prej ali slej ob?utili, kaj pomeni 2l manj na 100km ;):)

Ko se ti enkrat odpre, in za?ne? razmi?ljati, da ni nujno razmetavati z denarjem, tudi ?ivljenjske prioritete se menjajo, potem pri?ne? tudi o porabi razmi?ljati, pa o cigaretih, pa ?okoladi, pa o kavici v bli?njem lokalu, itd., ?e posebej ?e dela? veliko kilometrov letno... ampak, nekateri se pa? ne vozijo toliko :)

LP KAALman
post-11-0-20527300-1509737445.png

post-11-0-02591300-1509952290.gif

Napisano

Glej Boss ne napadam te, mogo?e sem uporabil napa?ne besede. :blush: Jaz vem, da ?e avto porabi 2l/100km manj, da je to na leto lahko veliko denarja. In realno ve?ini to pomeni veliko. Ampak nekdo, ki gleda bencinarja z 2,0 ali ve? in z ve? kot 200 konji se je verjetno ?e sprijaznil s porabo. Kdor se ni (ali pa kalkulira kako bo ?lo ?ez) pa nabavlja premo?en avto za svojo denarnico. Se motim? :ne vem:

Komur je to, da ima pod haubo zverino hobi (jaz, uklopko, Grega, Yavarye itd..) bo pa porabo vzel za nujno zlo tako kot pla?evanje dra?jega zavarovanja. To je pa? nujno zlo kot naprimer drag kasko, ?e kupi? nov avto.

 

Upam, da sem lepo napisal in, da se vsaj tu strinjava? :)

Napisano

Jaz lahko re?em, da kupujem avte z namenom, CX7 je bil dobesedno preve? za potrebe, Exeo in Mazda6 pa sta idealen paket, ?e bolj slu?i namenu Swift....s tem seveda da se enkrat poudarjam novi zgolj zarad leasinga, ki mi je vsak dan bolj v?e? - letno dam za nov avto cca 3.000? po 2-h, 3-h letih pa je prodajna cena min 5.000? ve?ja od odkupa...ima? pa povrhu garancijo vsa leta.

 

Labi kaka je sedaj tvoja izku?nja prvi? na liziko??

 

Se da privo??iti ?e vse dobro prera?una? in se ne zaleti?. Je pa danes v SLO trapasto kupiti nekaj kar ima ve? kot 120-140 konjev, kateregakoli benz al nafta....(kazni, guzve...) ne govorim o benzu.

 

?e kupi? MPSko, V6, 3.0...itd pa? kupi? zver...ki ima vse dele ve?je in dra?je - avta ne kupi? zaradi osnovnih potreb :)

 

nova Mazda6 Cd129 se zdi podhranjena ampak v bistvu nudi preve? kar rabi? danes......

 

pomiri se :D

 

tudi tisti, ki sedaj tako prosto govorijo o porabi, bodo prej ali slej ob?utili, kaj pomeni 2l manj na 100km ;):)

Ko se ti enkrat odpre, in za?ne? razmi?ljati, da ni nujno razmetavati z denarjem, tudi ?ivljenjske prioritete se menjajo, potem pri?ne? tudi o porabi razmi?ljati, pa o cigaretih, pa ?okoladi, pa o kavici v bli?njem lokalu, itd., ?e posebej ?e dela? veliko kilometrov letno... ampak, nekateri se pa? ne vozijo toliko :)

 

to je bistvo vsega, le da je pred tem pogoj da te ata in mama ne podpirata ve? in za?ne? ob?ititi realnost.

Jaz sem 'downgrade-al' trenutno avte ker so druge prioritete ampak tale Mazda6 je ve? kot bi si ?elel - bojim se le da bodo kmji kmalu pojedli ekonomsko ra?unico...200k pred novim letom o?itno, pa sem ?tartal 170k julija :)

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

no, da se vrnemo iz teh socialnih tem back to topic

http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=5224321&show=1

 

ma daj se heca?, ve? kok to kuri :P

 

raje za tak denar to:

http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=5249085&show=1

oz ?e ho?emo kabria to:

http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=5239048&show=1

tazadnega mam na sumu da je po?en bil

 

@jures: se strinjam ja. 160hp+ si kupi? ?e ma? ke? in si ga pripravlen vr?t stran za avto.

js ga trenutno nimam <_<

Napisano

ma daj se heca?, ve? kok to kuri :P

 

raje za tak denar to:

http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=5249085&show=1

oz ?e ho?emo kabria to:

http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=5239048&show=1

tazadnega mam na sumu da je po?en bil

 

@jures: se strinjam ja. 160hp+ si kupi? ?e ma? ke? in si ga pripravlen vr?t stran za avto.

js ga trenutno nimam <_<

 

pa si ti ziher da tile Nissani kurijo manj kot oni Porsche ? :)

 

jaz mo?no dvomim v to :)

 

'bi bilo pa fajn meti enkrat v lajfu por?eja, ampak te ?e raje "EmergencyCall"

LP KAALman
post-11-0-20527300-1509737445.png

post-11-0-02591300-1509952290.gif

Napisano

Glej Boss ne napadam te, mogo?e sem uporabil napa?ne besede. :blush: Jaz vem, da ?e avto porabi 2l/100km manj, da je to na leto lahko veliko denarja. In realno ve?ini to pomeni veliko. Ampak nekdo, ki gleda bencinarja z 2,0 ali ve? in z ve? kot 200 konji se je verjetno ?e sprijaznil s porabo. Kdor se ni (ali pa kalkulira kako bo ?lo ?ez) pa nabavlja premo?en avto za svojo denarnico. Se motim? :ne vem:

Komur je to, da ima pod haubo zverino hobi (jaz, uklopko, Grega, Yavarye itd..) bo pa porabo vzel za nujno zlo tako kot pla?evanje dra?jega zavarovanja. To je pa? nujno zlo kot naprimer drag kasko, ?e kupi? nov avto.

 

Upam, da sem lepo napisal in, da se vsaj tu strinjava? :)

 

Akhm, kot da je moje mnenje kej druga?no od tega kot si napisal :ne vem: ...

 

?e enkrat, da razlo?im pa je to zadnji? in ne bom ve? - Grega se najprej ?udi kako so tok padle cene za S-maxa... S prispodobo o ***** sem sugeriral zakaj se tak avto ne prodaja po ceni, ki bi bila bolj "primerna". Avto je v denarju vreden ravno toliko kot so kupci pripravljeni pla?ati in ni? ve? in temu se v ekonomiji re?e tr?na cena.

 

Zakaj je tako?

 

Zato, ker tisti, ki kupi rabljen avto navadno nima toliko denarja, da bi nato uspel drago vzdr?evanje pla?evat za tak avto. Pa tu ne gre samo za ***** ampak za vse ostale stro?ke povezane s tem kot so vi?ja registracija, nadomestilo za ceste in kasko zavarovanje. Sploh pa ?e govorimo o avtu, ki je prvenstveno dru?inski "people carrier" navadno za prevoz otrok in se kaj dobro ne znajde ne med ?portno vo?njo ?e manj pa med ovinki.

 

Razumem, tako tebe, kot Uro?a, Gragata in Bo?tjana, da si kupite "sportska kola", ki temu primerno tudi nekaj dajo od sebe (tisti s-max pa bolj malo glede na to ?emu je prvenstveno namenjen), da si sprosti? adrenalin in nikoli res nikoli nisem nikogar obsojal zaradi take odlo?itve ?e manj pa da bi mu kakorkoli sugeriral ali namigoval druga?e. Vsak ima pa? svoje veselje a po drugi strani me pa zelo moti, da nekdo konstantno ho?e dopovedat meni in tudi drugim, da je diesel zani?, da sem bumbar, ker kupujem nov avto, da jamram nad **** (to mi je sicer novo ampak je bil tudi ?e o?itek... mo?no pa da ni bil direktno namenjen meni), da sem ?udak, ker bi rad nekje kaj prihranil (recimo menjava in centriranje gum npr.).

 

Ne vem, verjetno ne delam narobe, ker ko dobim neposredni ali posredni o?itek na neko odlo?itev, da to potem z ARGUMENTOM zagovarjam in razlo?im zakaj tako mislim oziroma po?nem. Zdej, ?e kdo to smatra za kregarijo ali pa da sem zoprn verjetno ne razume bistvo ?ivega in aktivnega foruma, kjer se pogovarjamo, soo?amo razli?na mnenja in razli?ne izku?nje, ki jih imamo.

 

Osebno sem na mnogih forumih potegnil ?e marsikaj koristnega, izpopolnil mnoga znanja in upam, da kdaj pa kdaj tudi sam prispevam kak?en koristen nasvet ali pa vsaj pogled na dolo?eno zadevo. ?e pa je to mote?e (taka znajo biti spoznanja takrat, ko ?lovek ugotovi, da vedno nima prav), potem sem se pa pa? nau?il nekaj novega in bom v prihodnje bolj previden z "mnenji". :blush:

 

Evo sem se potrudil, da nisem omenil besede na "P" s ?estimi ?rkami - sej bo ?lo mal vaje ?e pa mi bo v kri zlezlo :danzoman::aaaaa:

33112_1.png

Napisano

Na Renault forumu imamo enega smajlija. Objavljena slika S to razliko, da bi tu lahko dali tvoj nick. :P

 

Sicer pa ja se strinjam, da je S-Max s tako motorizacijo pravzaprav mal sfaljena zadeva. Ker je v osnovi namenjen preva?anju dru?ini ampak najbr? s porabo, ki je primerljiva kak?nemu ?portniku, ?al pa najbr? lega ni primerljiva ?portniku.

 

Zame nisi ?udak ker vozi? dizla. :D Te ?isto razumem ker s tvojo kilometrino je to ve? kot upravi?en nakup.

Napisano

Na Renault forumu imamo enega smajlija. Objavljena slika S to razliko, da bi tu lahko dali tvoj nick. :P

 

Ni panike, zarad mene lahko - ne bom zameril :P

33112_1.png

Napisano

Ploki tole sta oba USA modela. Da sta avtomatika si opazil? Da so ti avti iz USA pripeljani zbiti najbr? tudi ve??

 

Z4 pa izgleda kul. B)

 

nism po?teku niti tablice zadi. kabrio mi je zgledal po?en ?e po linijah. :blush:

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.