Kupiti Mazdo 3?

[izacus]

 

Malo gledam tudi navodila in vidim, da se sistem MRCC uporablja samo pri hitrostih nad 30km/h. Se pravi na "celov?ki v gu?vi" ne pride v po?tev?

Tisti, ki ga imate, verjetno bolj na ?esticah, kje vam najbolj pride prav?

 

Men bi se na avtocesti brez MRCC verjetno do zdaj ?e zme?alo. Uporabljam ga prakti?no cel ?as, v mestih pa se mi ni zdel tako uporaben glih zaradi 30km/h omejitve in zaradi tega da pa? dokaj redko vozim v koloni, ki ne rabi zavijanja in zaviranja.

 

Drugje kjer pride prav je pri cijazenju po magistralkah, ?e posebej dol po bregu. Kar sam po?as zavira in je bistveno manj naporno voziti.

[Boss]

Ja eni ste zreli za samovoze?ne?e ze zdajle ... *globok vzdih*

[izacus]

Ja eni ste zreli za samovoze?ne?e ze zdajle ... *globok vzdih*

 

Jap, komaj ?akam. Tesla Model S na ?alost nima dovolj dosega za poti kot jih trenutno delam. Buljenje v rit enega drugega avta par ur pa ni glih najbolj?i na?in zapravljanja ?asa, ?e posebej ker sistemi kot MRCC bistveno hitreje reagirajo in to?neje sinhronizirajo hitrost.

[Baho]

... ?e posebej dol po bregu. Kar sam po?as zavira in je bistveno manj naporno voziti.

 

    Po navodilih sode? "dol po bregu" tudi ni najbolje, iz rubrike kdaj sistema ne uporabljati;

 

    Na dolgih spustih (za ohranjanje razdalje med vozili sistem samodejno in

   zaporedoma aktivira zavore, kar lahko povzro?i izgubo zavorne mo?i).

 

  Zgleda, da je omenjeni mrcc res samo za autobahn.

[jures]

Mora? biti pa res bumbar da uni?uje? motor in zavore na klancu dol....?e mam jaz to vklopljeno mi non stop tapka po bremzi, ?e posebej ?e ima? bremzarja pred seboj. Bolj pametno za vse je da enostavno da? v ni?jo predstavo in vi?je obrate....

[izacus]

Mora? biti pa res bumbar da uni?uje? motor in zavore na klancu dol....?e mam jaz to vklopljeno mi non stop tapka po bremzi, ?e posebej ?e ima? bremzarja pred seboj. Bolj pametno za vse je da enostavno da? v ni?jo predstavo in vi?je obrate....

 

?e bodo zdr?ale tri leta ali tri leta pa dva meseca mi neke hude razlike ne bo naredilo. Mazdine zavore itak ne dr?ijo dolgo. Se mam z bolj?imi stvarmi za sekirati v ?ivljenju - avto mam da se z njim udobno vozim in ne da ga uj?kam kot dojen?ka.

[Boss]

?e jih pravilno uporabljaa? tudi Mazdine zavore zdr?ijo dolgo. Pri meni plo??ice preko 100 jurjev, diske sem pa menjal pri 180kkm.

[jures]

?e bodo zdr?ale tri leta ali tri leta pa dva meseca mi neke hude razlike ne bo naredilo. Mazdine zavore itak ne dr?ijo dolgo. Se mam z bolj?imi stvarmi za sekirati v ?ivljenju - avto mam da se z njim udobno vozim in ne da ga uj?kam kot dojen?ka.

ja sej bremzanje ni nikoli bilo udobno, ne vem....mogo?e si res idealna tar?a za samovoze?ega

[izacus]

?e jih pravilno uporabljaa? tudi Mazdine zavore zdr?ijo dolgo. Pri meni plo??ice preko 100 jurjev, diske sem pa menjal pri 180kkm.

 

Za 2014+ modele sem videl da jih menjavajo precej zgodaj - ?e okoli 100.000. Je pa mo?no da je to bilo samo na prvih letnikih, bom javil ?e imate prav

[mazdaman]

A so mazdine zadnje zavore res tako drage 302? + delo

[IseeU]

Berem temo in ker mi je nova Mazda3 eden izmed favoritov za naslednji avto, ne morem mimo vpra?anja....Zakaj skoraj vsi, ki kupujete novo Mazdo3 gledate samo bencinarje? Sploh glede na to, da so vsi atmosferci?

Dizel ga poje ?isto v vsemu, navoru, pospe?kih, lahkotnosti vo?nje...Kot da bi bil drug avto. Sploh, ?e se naredi remap, ima? avto z 200km in dobrimi 5 litri porabe. Zakaj bi si ?elel atmosferca, kateri popije ve?, in v primerjavi s tem ne gre nikamor?

 

Predno me ljubitelji N/A motorjev napadete...Vsi moji avtomobili do sedaj so bili Mazde in Honde z bencinskimi atmosferci. Trenutna Civic Type-R, je bila neko? sinonim za odli?ni bencinski N/A motor. ?e vedno je super avto, ampak po?asi bi si vseeno ?elel nekaj druga?nega. Predvsem v smislu, da ne zgubim toliko na mo?i in zmanj?am porabo. In ker sem vozil kar nekaj novej?ih dizlov in tudi turbo bencinarjev, res ne vidim niti enega samega razloga zakaj bi kdo kupil avto z atmosferskim motorjem s 100 konji? Ne rabi? biti ekstra dinami?en voznik, da ugotovi? takoj razliko v vo?nji s turbo motorjem (bencin ali dizel). ?e samo pri navoru se pozna, vo?nja na avtocesti itd.

 

Ali sem kaj spregledal? So od Mazde atmosferci nekaj posebnega? Zakaj so skoraj edini, kateri ne grejo na turbo, kljub vsem pozitivnih voznim lastnostim?

[LabiGT]

Ker ga lahko peljes kot dizla pa porabi zelo malo ni pa traktorskega zvoka. Pa tane manj k dizel in je lazje za vzdrzevat. Evo ti :-)

[Alex]

Pa nima FPF filtra. Druga?e pa ja, v vsem je bolj?i dizel, poraba, navor, domet...

[Boss]

Mazda gre od leta 2012 na bencince z ve?jo kompresijo, kjer zmanj?ujejo porabo. Presenetljivo dobro grejo tudi napram dizlom s turbino. ?e bolj se bo poznalo zdaj, ko prihaja nov motor Skyactive-x, ki bo imel kompresijo na ravni dizlov in zraven ?e kompresor. Avto bo torej brez turba in z navorom ter porabo dizlov. Tako, da kljub temu, da sem ljubitelj dizlov bo naslednji to?no ta motor.

 

?e pa gleda? Mazde pred letnikom 2012 pa ima seveda dizel vse te prednosti, ki jih omenja?.

[jures]

Po moje bo treba mal pocakat, ko pride ven in ne takoj skociti. Vprasanje koliko kompromisov in standardov morajo zadovoljiti, kot tudi masovne proizvodnje, kvalitete. Prototip je eno.

Potem pa seveda se vprasanje cene....ce bodo v poziciji, da bo to preferirana metoda za naprej bo cena rasla z zeljami kupcev.

[Boss]

Za enkrat se mi ne mudi... trenutna deluje ?ist OK, tako da bom komot po?akal ?e nekaj let.

[Alex]

Tako kot pravi Jures. Prva serija bo verjetno problemati?na kot so bili prvi skayactiv dizli in ?ele ?ez kak?no leto se bo spla?alo kupit to zadev??no.

Samo ne pri?akovati ?ude?ev, ker v prvih testiranjih tega motorja v 3-ki poraba ni bila tak?na, kot so obljubljali.

Bomo videli je rekel Stevie Wonder.

[Baho]

Tako kot pravi Jures. Prva serija bo verjetno problemati?na kot so bili prvi skayactiv dizli in ?ele ?ez kak?no leto se bo spla?alo kupit to zadev??no.

Samo ne pri?akovati ?ude?ev, ker v prvih testiranjih tega motorja v 3-ki poraba ni bila tak?na, kot so obljubljali.

Bomo videli je rekel Stevie Wonder.

Kot opa?am se omenjena cifra prihranka na gorivu maj?a z nove?jim datumom recenzije prototipa na youtubu.

 

?e bodo ?akali predolgo z izdajo bo poraba vi?ja od dosedanjih motorjev. 

[jures]

Nisem mislil da bo problematicen, vseeno pa je bolje da se pocaka. Marketinga je veliko okoli 'okolja'

[tommaazz]

A so mazdine zadnje zavore res tako drage 302? + delo

Dvomim, da je tak?na cena...jaz sem za 508 dal za zamenjavo zadnjih plo??ic 110 eur, tako da pomoje ni tako visoka cena...

[Boss]

Takrat, ko bom kupoval se bo ?e marsikaj vedelo ...

[Gelipter]

Ej...Labi.Boss.Alex in Jure se strinjam z vami...tudi mene zanima ta novi motor skayactive x za naslednjo Mazdurino...lp

[jonathan2]

Ha, priznam sploh nisem vedel za to opcijo, tudi, ko i??em slike nove trojke s to kombinacijo nisem na?el. Verjetno je tudi zaradi nespremenjenega upora poraba manj?a, kot pri stre?nih nosilcih, ki drasti?no spremenijo aerodinamiko avta.

Mora biti pa za?etna investicija toliko ve?ja, ?e posebej, ?e kljuke ne kani? uporabljati za prikolico.

 

 

Malo gledam tudi navodila in vidim, da se sistem MRCC uporablja samo pri hitrostih nad 30km/h. Se pravi na "celov?ki v gu?vi" ne pride v po?tev?

Tisti, ki ga imate, verjetno bolj na ?esticah, kje vam najbolj pride prav?

Tudi jaz sem mislil, da je aerodinamika bolj?a, ?e je nosilec zadaj. Pa ni tako. Sem gledal pred ?asom ene teste. ?e je nosilec odzadaj, ustvari neke vrste ?balon? in je poraba vi?ja kot v primeru, ko je nosilec na strehi!

[jures]

Tudi jaz sem mislil, da je aerodinamika bolj?a, ?e je nosilec zadaj. Pa ni tako. Sem gledal pred ?asom ene teste. ?e je nosilec odzadaj, ustvari neke vrste ?balon? in je poraba vi?ja kot v primeru, ko je nosilec na strehi!

To pa ti iz prakse povem da ni res...

[Mraušk Mčk]

To pa ti iz prakse povem da ni res...

Se strinjam. Praksa poka?e ve? kot en liter manj ?e so bicikli zadaj. Ampak, ?e test tako pravi, potem mu je verjeti. Verjetno.