Skoči na vsebino

Testi ostalih avtomobilov

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

No kon?no, zej pa ?e sam mal main stream medijev, pa bo prodaja SUV upadla, pa bomo ?ez pet let spet lahko opa?ali normalne modele avtomobilov v salonih :P

Napisano

Saj dr?i. Poglej prvega A5. Izgelda kot stara kripa, skoraj ni gr?ega kupeja iz tega obdobja, pa je to koliko, 10 let nazaj? Laguna coupe je pravi lepotec za pol manj denarja, mini aston. :)

Ti govori? o prvem A5 tukaj pa je govora o zadnjem modelu..... pa me res zanima ?e bi skupaj parkirala Alex z njogovo soul red oh in sploh Mazdo pa tele Audi S5 koga bi folk pogledal???? Aja za Alexa je odgovor ve? kot o?iten .....njegovo Mazdo itak

Napisano

Ti govori? o prvem A5 tukaj pa je govora o zadnjem modelu..... pa me res zanima ?e bi skupaj parkirala Alex z njogovo soul red oh in sploh Mazdo pa tele Audi S5 koga bi folk pogledal???? Aja za Alexa je odgovor ve? kot o?iten .....njegovo Mazdo itak

Ne vem kateri avto bi gledali, vem samo to, da bi bil soul red barve. :)

Zadnje cajte, ko koga vozim v red soul mazdi se ?udi, kaj tako vsi gledajo v nas. Eno je zaradi avta, samo mora? it mimo 10 na uro, da se ma?ina niti ne sli?i, drugo je pa to, da prepoznajo najbr? mojo malenkost, ker smo zadnji mesec aktivni z bandom(?asopisi, intervjuji, slikanja, snemanja).Skupek vsega je, da je ljudem, ki se vozijo z rde?o pu??ico nerodno bit v centru pozornosti. :)

 

 

Napisano

 

hmmm, ja, kon?no si je nekdo to tudi upal napisati, kar nekateri nergamo ?e nekaj ?asa. Na eni strani stra?na borba za decilitr?ke in gram?ke CO2-ja na drugi strani pa tro?enje za brezveze samo zaradi oblike avta, ki ga 95% ljudi dejansko ne rabi in bi lahko imela katerokoli bolj var?no obliko. Pol pa pa? razumi ljudi. :ne vem:

 

Ampak, kakorkoli ?e, evropski SUV-i so ?e vedno nedol?ni napram ameri?kim, kjer je pa dejansko nor?evanje iz tro?enja resorsov.

33112_1.png

Napisano

Primerjava med mazda 3 in CX-30 (2.0 skyactive-G, avtomatik, obe opremi plus):

 

Masa praznega vozila vklju?no z voznikom (75 kg):

Mazda 3: 1.374-1.464 kg

Mazda CX-30: 1.422 - 1.511 kg

 

se pravi slabih 50kg ... ni nekaj veliko :)

Napisano

Pa slab?i koeficient zra?nega upora, skupaj dovolj za pol litra do liter ve?jo porabo, odvisno od hitrosti. Pri top speed verjetno vsaj dva litra.

Napisano

Ker so me pri ?kodi dejansko umorili s ceno in ne samo ubili, ker 42 jurjev pa pa? za ?kodo ?etudi je to flagship znamke, ne dam. Zato se vra?am nazaj na Mazdo ampak trojka je pa? trojka. Nekako ne najdem tistega dobrega ob?utka v njej oziroma je za moje pojme kar malo utesnjena. Design je naredil svoje. Tale novi X motor pa tudi ne ka?e nekih prese?kov sploh kar se zmogljivosti ti?e, ker ?e ima res 180KM jih prekleto dobro skriva.

 

Kljub temu, da se pri Mazdi ne znajo odlo?it ali bi 6-ko sploh prodajal ali jo nebi ali bodo drugo leto res dobili spet rahel facelift, tokrat na infotainmentu, saj baje pride enak kot je v novi trojki, sem se odlo?il, da o?itno bi znala biti odlo?itev prav Mazdina 6. Limuzino sem sprobal, bicikel gre veliko la?je notri kot sem sploh pri?akoval, edino sprednje kolo sname?, kar je pa itak le par sekund dela. Potem pa sploh ni panike.

 

post-133-0-08319500-1570567068_thumb.jpg

post-133-0-72623500-1570567068_thumb.jpg

 

Sem pa dobil na test 165KM bencinarja - hmmm ja, kje naj za?nem , da ne bo spet flamewar. To je pa? prekletstvo tistih, ki vozmo dizle in smo navajena na navor. Ta bencinar ga pa? nima in ?e tista maksimalna mo? je nekje pri 6000 obratih, pri 6200 pa veselje ?e prekine omejevalnik obratov. V glavnem gnat ga mora? k prasca, da tuli kot pri norcih in mrbit le da neki od sebe. Le kje so tisti zagovorniki bencinarjev na?li, da pri bencinarju lahko uporabi? ?ir?e obmo?je obratov - lahko, sam avto pod 3500 skoraj ne da ni? pametnega od sebe. Saj ne re?em, v mestni vo?nji je odli?en, skoraj idealen motor, ampak ko pa pride enkrat AC na vrsto se pa mora? pa? zavedat, da je to pa? to - al bo? bolj polahko, ker ?portnosti ?al tukaj ni.

 

Tako, da za kruzat OK, sicer je v 6. prestavi hitro pri 3000 obratih, kjer se motor ?e sli?i, ?eprav je izolacija super, ampak je ma?ina vseeno glasnej?a kot pri mojem dizlu pri tej hitrosti. Ma ne vem, ta avto je preve? nobel, da bi razgrajal po cestah in verjetno s tem motorjem bolj primeren za mojga fotra. Aja poraba... ko sem ga vozil tako dinami?no kot dizla je bila poraba preko 9 litrov. Saj vem, da je to bilo bolj ekstremno, ampak vseeno mi dizel pije 6,5 pri takih zahtevah.

 

V ?etrtek sprobam ?e dizla, potem pa bo ve? ali manj verjetno padla odlo?itev.

 

ps.: menjalnik je fenomenalen, da se ?lovek kar razne?i in bi menjalnik peljal na ve?erjo. Jebe? avtomatiko, ?e je ro?ni tako dober. :wub:

33112_1.png

Napisano

G165 je definitivno premalo za 6-ico, ?e v mazdi3 ni nevem kaj, sploh ?e ima? rad da se avto malo hitreje premakne, za normalno vo?njo je pa 3-ka super

?e vedno pravim, da manjka v ponudbi kak?en 2.0T, 220-250hp v 3-ki in 6-ki

Napisano

ja, jaz sem na testu vozil g192, avtomatik, pa me ravno tako ni popolnoma ni? navdu?il. Tuljenje in tuljenje. Na koncu mi je bilo tuljenje dizla precej bolj simpati?no in podobno ornk stroju kot tista izvedenka :) 

Napisano

G165 je definitivno premalo za 6-ico, ?e v mazdi3 ni nevem kaj, sploh ?e ima? rad da se avto malo hitreje premakne, za normalno vo?njo je pa 3-ka super

?e vedno pravim, da manjka v ponudbi kak?en 2.0T, 220-250hp v 3-ki in 6-ki

 

?zmeden?

 

A si se ti to malo zatipkal?

 

Mislim, ker jaz z BTjkinimi 140-timi konji vozim tja do 3400 kg tovora - poleg lastne te?e vozil! Ti bi pa v enem malo ve?jem kalimerotu rad 250 konjev? A to zato, da pri Vrhniki pohodi? gas, pri Logatcu te pa v zrak odnese in preleti? vse do ?rnega Kala, kjer pristane? in v Kopru lepo ustavi? al kako?

 

:ne vem:

Napisano

?zmeden?

 

A si se ti to malo zatipkal?

 

Mislim, ker jaz z BTjkinimi 140-timi konji vozim tja do 3400 kg tovora - poleg lastne te?e vozil! Ti bi pa v enem malo ve?jem kalimerotu rad 250 konjev? A to zato, da pri Vrhniki pohodi? gas, pri Logatcu te pa v zrak odnese in preleti? vse do ?rnega Kala, kjer pristane? in v Kopru lepo ustavi? al kako?

 

:ne vem:

Ti govori? o dizlu on pa o benzinarju... 250KM benzinar bi imel pribli?no enak navor kot tvoj.On govori o ?portnem avtu, ti Slivka pa o delovnem stroju. :)

 

 

Napisano

?zmeden?

 

A si se ti to malo zatipkal?

 

Mislim, ker jaz z BTjkinimi 140-timi konji vozim tja do 3400 kg tovora - poleg lastne te?e vozil! Ti bi pa v enem malo ve?jem kalimerotu rad 250 konjev? A to zato, da pri Vrhniki pohodi? gas, pri Logatcu te pa v zrak odnese in preleti? vse do ?rnega Kala, kjer pristane? in v Kopru lepo ustavi? al kako?

 

:ne vem:

 

Eh Slivka z vsem spo?tovanjem. Vem, da si kr faca dec ampak eno so konji in navor pri delovnem stroju, drugo so konji in navor pri ?portni limuzini. Saj dirkalniki majo tudi par sto konjev pa ful malo navora in ne vle?ejo 2500kg, tovornjaki s podobnimi ciframi in orja?kim navorom pa ne morejo iti 200 km/h. Ni vse v vleki tovora. 

Napisano

Ah ne... itak so vsi dirkalniki v WRC, F1 in xy rally prvenstvih dizli. Poleg tega ima vsak dan povpre?en voznik avto polno nalo?en, pa ?e po?itni?ko prikolico zadaj pripeto, dizel je tako nuja. :lol:

Napisano

Ti govori? o dizlu on pa o benzinarju... 250KM benzinar bi imel pribli?no enak navor kot tvoj.On govori o ?portnem avtu, ti Slivka pa o delovnem stroju. :)

 

Dobro, recimo, ja, BTjka bi rada bila nekak?en poltraktor, pa recimo, ja. Ampak tudi Mazda 5 ima 140 konjev, pa vozi 7 potnikov in zraven vle?e ?e 1300 kg te?ko (po?itni?ko) prikolico.

 

 

Ah ne... itak so vsi dirkalniki v WRC, F1 in xy rally prvenstvih dizli. Poleg tega ima vsak dan povpre?en voznik avto polno nalo?en, pa ?e po?itni?ko prikolico zadaj pripeto, dizel je tako nuja. :lol:

 

Dobro, nimam ravno vsak dan polno nalo?en avto (?eprav smo mimogrede ?tirje noter), pa kljub temu ne potrebujem 250 konjev.

 

In prav lahko bi stavek lahko tudi obrnili: poleg tega vsak dan povpre?en voznik ne dirka... :P

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.