Poraba Mazda 6 I gen.136 vs Mazda 6 skyactive 175 aut. vs Mazda 6 skyactive 150 manual

[Alex]

Evola.Kot je iz naslova razvidno sem imel prilo?nost stestirati ta teden novi dve skyactive-dizelce proti moji stari 14 let, tudi dizelci.

 

Raz?istiti sem hotel z ve?no debato "meni pije toliko, meni pa toliko", zato sem dolo?il pot, 63 km dolgo,pribl. 1/3 mesto, 1/3 avtocesta, hitra cesta +magistrala in 1/3 mesto. Vse se vozil z pribl. ponim tankom, dva odrasla v avtu, ob istem ?asu, od 15.15 do 16.10 ure, temp. zraka od 13-14 ?C. Cesta suha ,prometa pribl. enako, ker je to ?pica, ko hodi folk domov iz slu?be.

1 avto:Mazda 6, revolution TOP, 175 KM ,avtomatik, belo usnje,fuuuuul oprema,19 col feltne, na ?tevcu prevo?enih nekje 2000+... km.

2. avto: Mazda 6,attraction,150 KM, ro?ni menjalnik, blago, 17 col feltne , na ?tevcu prevo?enih  okoli 4ooo+...km.

3 avto: Mazda 6 , 1.gen. 136 KM, ro?ni menjalnik, 5 brzin, na ?tevcu to?no 190047 km.

 

Vtisi?---175-- Na avtomatski menjalnik se mora? privadit a je to trajalo dobrih 5 min in i bilo problema. Najbolj mi je bilo nenavadno, ko sem pri?el v kro?i??e in sem na za?etku razmi?ljal, kako bom zabremzal. :DAli se bo ta avto zaustavil, brez da bi crknil ali kako. Ko po?teka? je ?ur. Malo me moti pri  samem menjavanju "slide it in" menjavanje v vi?jo prestavo ampak v redu.Se navadi?. vo?nja je vsaj v ta zadnjem modelu fenomenalna in takoj ima? noter 140.Ni? ne piha kot pri moji stari pa tudi ceste se ne sli?i toliko. :bravo:Lu?i fenomenalne, to sem opazil takoj v predoru.Bose je malo bolj?i kot v stari a ?e vedno ni to to.Vo?nja je kljub 19- kam bolj udobna kot pri moji z 17- kami z 215/45/17.Tudi ta novi "vektoring" ali kako se ?e imenuje lepo deluje v hitro prevo?enih ovinkih.Ali bi imel avtomatski menjalnik? Najbr? da ja.

----150---ro?ni menjalnik je super natan?en, kratke brzine.V samih pospe?kih se mi je zdela ta Mazda enako hitra kot 175, vo?nja na 17 colskih pa ?e bolj udobna.Ostalo je podobno.Bi imel tudi to.

 

In sedaj najpomembnej?e; rezultati.Marsikoga bodo presenetili, kot so tudi mene.

Napisal jih bom po vrsti po porabi.

 

1. Na prvem mestu je.....Mazda 6...... bobni.....136 KM,stara 14 let ....5,9l/100, povpr. hitrost 63 km/uro po BC.

2. Na drugem mestu je....Mazda 6.....150 KM, ro?ni menjalnik....6,3 l/100, povp. hitr.  65 km/ uro po BC

 

3. In razo?aranje, vsaj zame, Mazda 6....175 KM, avtomatik........7,0 l/100, povp.hitrost...63 km/uro po BC.

 

Zdej ne vem, ali se morajo te nove Mazde ?e ulaufat  in bodo potem pile manj, a ?e vedno veliko ve? od obljubljenih ?tevilk, ali je pa ta nova tehnologija malo prenapihnjena. Pozitivno me presenetila  poraba moje stare dame. Rekli boste, da BC na moji la?e. A sem ?e v par zadnjih tankanjih ugotovil, da odstopa le +/- 1 dcl/100.

Koliko la?ejo ostale dve ne vem in nisem mogel preverit.

Z 150 konjsko sem  zadovojen, 175 je pa rahlo  razo?aranje, kar se ti?e porabe.Najbr? je to davek avtomatskega menjalnika po mestu.Lepo bi bilo testirati ?e benzinarko na isti relaciji.

 

[Z M A J]

Pohvale za izveden test in primerjavo. Zanimivo branje!

[Visionsi]

Pohvale za izveden test in primerjavo. Zanimivo branje!

Imam novo M6 SPC 150, letnik 2017 Revolution, ro?ni menjalnik in 19?plati??a in po prevozenih 15.000 km se je poraba ustalila pri 6l, niha pa nekje med 5 in 6.6l.

Sem zelo zadovoljen. Prej sem imel M3 120 G in je porabila to?no 1 liter ve?, vendar je veliko manj?i avto.

[tdk]

Moja ima potro?njo pri normalni kombinirani vo?nji 6,2 nafte,na isto cifro sem pri?el tudi pri pe? izra?unu...sicer pa malo nostalgije....moj prvi avto je bil zastava 101,55 konjev,poraba pa pod 10 litrov bencina ni pri?la nikoli....pa takrat nismo gledali porabe ampak na to da se imamo s ?im peljati....danes pa drug svet....lp jani

[Gelipter]

Ej..Alex dober test Mazdurin.

Glej poraba se zmajn?a po 20.000 km.saj tako je blo pri moji CX5.Benz.2.0.165.k.probaj ?e benzinarko 2.0.je res poraba malo vi?ja pa Navor...samo so pa truge prednosti...med drugim ni?je vzdr?evanje in itd...meni je zvok super....lp

[ignacij]

Jp zvok je super. Ce se ne motim so tukaj na foromu za 165km pisali da je poraba okoli 6l,ocitno manj kot vsi dizli

[Alex]

Ej..Alex dober test Mazdurin.

Glej poraba se zmajn?a po 20.000 km.saj tako je blo pri moji CX5.Benz.2.0.165.k.probaj ?e benzinarko 2.0.je res poraba malo vi?ja pa Navor...samo so pa truge prednosti...med drugim ni?je vzdr?evanje in itd...meni je zvok super....lp

Se bova zmenila, pa gremo probat s tvojo pa potem na pija?o.

Jp zvok je super. Ce se ne motim so tukaj na foromu za 165km pisali da je poraba okoli 6l,ocitno manj kot vsi dizli

Za pravo primerjavo bi jo moral zapeljati po isti poti... Verjemi mi, da bi bila poraba preko 7 litrov z lahkoto.

[jures]

Ej..Alex dober test Mazdurin.

Glej poraba se zmajn?a po 20.000 km.saj tako je blo pri moji CX5.Benz.2.0.165.k.probaj ?e benzinarko 2.0.je res poraba malo vi?ja pa Navor...samo so pa truge prednosti...med drugim ni?je vzdr?evanje in itd...meni je zvok super....lp

20k halo?? Poraba je poraba, mogoce prvih 1500km porem je pa to to

[Boss]

Alex super, da si testiral vendar vseeno BC ocena je bolj tko tko. Edino pravilno bi bilo vsak tank napolnit do konca, narest neko relacijo in spet dofilat do polnega. Tako smo se v preteklosti ?li t.i. poraba test iz Lj do Bovca in enkrat sva z Juresom se ?la od Lj do Rovinja. Presene?enje je bilo, da dizel Mazde 6 ne glede na model in konja?o so imele ve? ali manj enako porabo.

 

Druga?e pa na spritmonitorju je razlika med ro?nim menjalnikom in avtomatikom pri 175KM dizel ?estici zelo velika

Ro?ni ima povpre?je 6,35l/100km, avtomatik pa celo 7,17l/100km. 150 konjska pa je ?e mnogo bolj var?na, saj gre na 5,89l/100km

 

Presene?a me pa tvoja, da toliko malo porabi, ker povpre?je na spritmonitorju je 6,91l/100km. A si sigurno, da ti BC ne pretirava, ker meni na moji biv?i ?estki je kazal od 0,7 do 0,9 litra ni?jo porabo, kot je dejansko bila. Na ?estki druge generacije pa "la?e" bistveno manj oziroma tudi v negativno smer. Tako, da se giblje poraba glede na resni?no ro?no izra?unano od +0,2 litra do -0,2 litra.

[Tadej7ad]

Ali si imel na 175 morda kak?no regeneracijo?

Ker moja povpre?na poraba po skoraj 140000 ve?inoma hitrih ac kilometrov je 6,87

?e se dr?im omejitev je zlahka okoli 6,5

[Jest]

Gume so precejsen faktor ... Jaz sem imel prej letne 19" se mi zdi, da so bile Dunlop ali pa Bridgestone (pac kar je bilo ze na sestici) ... Sem potem pozimi vzel 17" Dunlop SP WinterSport 4D XL ... in je bila pribilizno enaka poraba... ko pa sem letos spomladi dal gor 19" Nexen N'Fera SU1 pa je poraba bila cez poletje vec kot pol litra visja ... Sedaj imam gor spet zimske Dunlopke in ze po BCju je nizja poraba... ko pa bom tankal parkrat pa bom videl, ce moje domneve drzijo ... Sicer se Nexenke obnasajo cisto OK... tako po suhem kot po mokrem... z njimi nisem imel tezav... edino poraba je pa opazno visja ... Pa nisem ne ekoterorist, ki bi se prevec obremenjeval s porabo... sem pa to opazil... torej to ni cisto nezanemarljivo ... 

[jures]

zaradi 18k verjetno nikoli ne bom videl tovarni?ke porabe 4,3L (3,9 izven mest). Verjetno oskubijo avto dajo 16ke in vozijo na poligonu 40 na uro cel dan za tak rezultat...

[Gelipter]

Ej..Alex zmenjeno..pokli?i..lp

[Alex]

Alex super, da si testiral vendar vseeno BC ocena je bolj tko tko. Edino pravilno bi bilo vsak tank napolnit do konca, narest neko relacijo in spet dofilat do polnega. Tako smo se v preteklosti ?li t.i. poraba test iz Lj do Bovca in enkrat sva z Juresom se ?la od Lj do Rovinja. Presene?enje je bilo, da dizel Mazde 6 ne glede na model in konja?o so imele ve? ali manj enako porabo.

 

Druga?e pa na spritmonitorju je razlika med ro?nim menjalnikom in avtomatikom pri 175KM dizel ?estici zelo velika

Ro?ni ima povpre?je 6,35l/100km, avtomatik pa celo 7,17l/100km. 150 konjska pa je ?e mnogo bolj var?na, saj gre na 5,89l/100km

 

Presene?a me pa tvoja, da toliko malo porabi, ker povpre?je na spritmonitorju je 6,91l/100km. A si sigurno, da ti BC ne pretirava, ker meni na moji biv?i ?estki je kazal od 0,7 do 0,9 litra ni?jo porabo, kot je dejansko bila. Na ?estki druge generacije pa "la?e" bistveno manj oziroma tudi v negativno smer. Tako, da se giblje poraba glede na resni?no ro?no izra?unano od +0,2 litra do -0,2 litra.

He,he, sem vedel, da ?e ne drugi , se bo? sigurno ti Boss oglasil, da tej testi niso pravi, ker so od?itani BC-ji .

Moj BC trenutno zagotovo ne la?e za ve? kot deci, ker sem rabil pol leta, da sem ga "skalibriral". Pri zadnjem tanku je kazal celo to?no v deci.Kolikor vem, pri ta novih ?estkah tudi ne odstopa preve?, bi lahko lastniki bolj to?no povedali, koliko jim la?a BC.Tudi sam si napial precej podobno povpre?je za oba modela na sprintmonitorju.

 

Kar se pa ti?e moje tudi mene zadnje cajte prijetno presene?a poraba,ki sem ?e nekajkrat prekora?il z enim tankom 800 km.V?asih je bilo to sila redko.

Zna bit, da imajo pri tem vpliv tudi nove gume Googyear Eagle F1 Asymmetric 3? Pa novi injektorji? Pa nov intercooler? :ne vem:

zaradi 18k verjetno nikoli ne bom videl tovarni?ke porabe 4,3L (3,9 izven mest). Verjetno oskubijo avto dajo 16ke in vozijo na poligonu 40 na uro cel dan za tak rezultat...

To?no tako, dajo tanke gumice gor, vse nepotrebno ven iz avta,rezervoar na rezervi, brez vetra- upora, ker se avto vrti na valjih potem je pa v realnem prometu hitro 2-3 litr?ke ve?.

[Alex]

Ali si imel na 175 morda kak?no regeneracijo?

Ker moja povpre?na poraba po skoraj 140000 ve?inoma hitrih ac kilometrov je 6,87

?e se dr?im omejitev je zlahka okoli 6,5

Ne, da bi opazil, da se je poraba drasti?no pove?ala. Je pa res, da sem spremljal trenutno porabo in pri 130 km/uro je pila 6,4 /100, po hitri cesti pri 110 na uro pa pod 6.Po drugi strani je pa v mestu hitro posko?ila in verjetno, ?e bi vozil samo po mestu pokazala tam  okoli 8/100 mogo?e kak deci manj.Tak?en ob?utek sem vsaj imel.

Ej..Alex zmenjeno..pokli?i..lp

alora sva dogovorjena, da preizkusiva ?e tvojo 165 KM benzinarko po isti trasi.

[jures]

bo treba spet poraba izziv zbuditi

[YavarYe X6V6]

Mah amaterji berem o teh porabah, je moj ?parov?ek med 9-11 litrih porabe, pri 2x "Mazda 6.....150 KM, ro?ni menjalnik" konjih in 440 Nm navora, stalnem 4x4 pogonu in cca 1800 kilah te?e.       

[Alex]

Evo, danes je prijatelj Gelipter omogo?il,da sva opravila podoben test ?e z njegovo benzinarko, 165 konji?ev.  

Sicer ni mazda 6 ampak mazda cx5,je  te?ja, ima slab?i koli?nik upora, zimske gume  ampak vseeno za neko primerjavo bo. Opazil sem, da po mestu trnutna poraba pri benzinarki  precej "ska?e" , bolj kot pri dizela?ih. Na hitri cesti je bila trenutna  poraba, zanimivo, precej podobna dizlom. Kon?na poraba je bila  7,7 l/100. Niti ni tako slabo. Je pa hitro narasla za deci takoj, ko sva se potem vozila ?e kratek ?as po mestu. Najbr? bi z prete?no vo?njo po mestu hitro narasla.

Moji ob?utki ob vo?nji? Prevsem je vse bolj "uglajeno", brez ?usa v hrbet ker ni pa? turbine, kar sem sumil ?e prej in se je sedaj v praksi pokazalo za to?no.Sicer v drugi in tretji prestavi pri okoli 4000 obratih ma?ina lepo zapoje in kar lepo in hitro pospe?i, a je druga?e kot pri turbo dizlu.Je pa zato ti?ja vo?nja.Za lepo umirjeno vo?njo, kot pravi Gelipter, je super.

Mogo?e bi ta motor v Mazdi 6 ,ki je la?ja, hitreje "povlekel" in la?je... Ne vem, najbr? pa ne bo ta motor izbira za mojo naslednjo mazdo. :ne vem:

Ko sva se z Gelipterjem za primerjavo popeljala na koncu ?e krog z mojo staro dizelco je takoj razumel ,kaj mi "fali" pri benzinarki.Takoj je izstrelil: "jasno mi je, da  je zate zagotovo dizel prava izbira".

Zahvaliti se moram ?e enkrat Gelipterju za to, da sem lahko preizkusil ?e benzinsko verzijo in da sem raz?istil glede motorizacije.

[Gelipter]

Ej...Alex blo mi je v zadovolsvo da sva testirala mojo benz.mazdurino in tvojo m6 dizel..zdaj si se prepri?al osebno z vo?njo kak?na je razlika..dobro si opisal dana?nji test.verjetno tebi bolj ustreza Mazda 6 skayactive dizel 175.k.verjetni bo treba po?akat na nov motor skayactive x.2.0 benz.16:1komores.razm.visok Navor.bo zanimivo...lp

[Mraušk Mčk]

Novej?i kot so avti, ve?ja je razlika med tistim kar obljublja proizvajalec in realnostjo. Pa ne gre samo za porabo. 

 

[jonathan2]

Gume so precejsen faktor ... Jaz sem imel prej letne 19" se mi zdi, da so bile Dunlop ali pa Bridgestone (pac kar je bilo ze na sestici) ... Sem potem pozimi vzel 17" Dunlop SP WinterSport 4D XL ... in je bila pribilizno enaka poraba... ko pa sem letos spomladi dal gor 19" Nexen N'Fera SU1 pa je poraba bila cez poletje vec kot pol litra visja ... Sedaj imam gor spet zimske Dunlopke in ze po BCju je nizja poraba... ko pa bom tankal parkrat pa bom videl, ce moje domneve drzijo ... Sicer se Nexenke obnasajo cisto OK... tako po suhem kot po mokrem... z njimi nisem imel tezav... edino poraba je pa opazno visja ... Pa nisem ne ekoterorist, ki bi se prevec obremenjeval s porabo... sem pa to opazil... torej to ni cisto nezanemarljivo ... 

Potrdim!

Jaz sem prav presene? nad razliko. Letne 17, zimske 16, oboje Nokian. 16-ke so kovinske felne (ne vem koliko je razlika v te?i v primerjavi z alu), skratka na zimskih mi avto pije pribli?no 0,5 L manj! Za to?en rezultat, pa bo potrebno ?e nekaj tankanj...da dobim statistiko.

Druga?e, pohvale za tak?ne teste! Zelo koristna informacija ob nakupu avta. 

[Jest]

Potrdim!

Jaz sem prav presene? nad razliko. Letne 17, zimske 16, oboje Nokian. 16-ke so kovinske felne (ne vem koliko je razlika v te?i v primerjavi z alu), skratka na zimskih mi avto pije pribli?no 0,5 L manj! Za to?en rezultat, pa bo potrebno ?e nekaj tankanj...da dobim statistiko.

Druga?e, pohvale za tak?ne teste! Zelo koristna informacija ob nakupu avta. 

 

 

Povecano porabo sem opazil sele letos, ko sem da gor Nexenke ... Skoraj nisem mogel verjeti, da je res lahko taksna razlika ... Prej nisem opazil, da bi se poraba kaj bistveno spremenila med zimskimi 17kami in letnimi 19kami ... letos pa je razlika bila zelo ocitna ...  

 

Drugace z voznimi lastnostmi Nexenk pa sem zadovoljen ... in nimam pripomb... 

[mazdaman]

Na bratovi Mazdi6 karavn CD175 AT, je po menjavi olja v menjalniku padla poraba za 1 liter  zaenkrat tudi pelje se sedaj dosti lep?e.