Nova Mazda 6 (2018)

[jures]

Malo zavijta na italjansko AC (pa ne minrecti da je na AC drazje) ja je, a ni tako enostavno zaviti izven samo zaradi tankanja....nimajo vinjete.

[scania]

Zdravo

A ve kdo razlozit delovanje radarskega tempomata pri mazdi z rocnim menjalnikom?

 

Popolnoma ga po moje neustavi sam. Kako je z zaviranjem, opozori da je potrebno prestavit v nizjo?

 

Kaksna je minimalna hitrost da zavira?

[izacus]

?e ima? ro?ni menjalnik, ne more? imeti Stop & Go verzije MRCC - minimalna hitrost je cca 30 km/h na uro. Ko se avto pelje po?asneje se tempomat ugasne s pingom. Ko mora? menjavati ti za?ne utripati ikona ro?ice na HUDu in na armaturki.

 

Se mi pa zdi kupovanje MRCC v navezi z ro?nim menjalnikom dokaj nesmiselno, ker ti obvezno cukanje prestavne ro?ice ?isto uni?i poanto uporabe MRCC.

[323 BA]

X2, ampak tudi radarski tempomat imajo sedaj vse razli?ice serijsko, tudi tiste z ro?nim menjalnikom. Upam samo, da se ga da uporabljati tudi kot navadnega.

[scania]

Zanimivo. Moram probat, res mora bit cudno z rocnim menjalnikom.

 

Hvala za odgovor.

[jures]

Res je da ima radarski tempomat smisel zgolj z avtomatskim menjalnikom kjer bremza/downsifta in pospesuje/gorsifta povsem sam.

 

Pri moji francoski gajbi radarski tempomat ne mores spremeniti v klasicnega. Kar me malo moti

 

Kar bi res znalo biti zelo motece pri rocnem, da ne gre vec po starem nacinu.

 

Zakaj motece? Ce ne gres na AC prehitevati avta na veliki razdalji ti avto zacne bremzati, nato pa na levem spet nazaj pospesevati.

Pri nasih AC je to malo motece ker ni idealnih pogojev ko pride do varnostnih razdalj. Pri rocnem bi bilo logicno da imas izbiro oz nenazadnje je radarski dokaj nesmiselen

[izacus]

Hmm, jaz sem mel s tem probleme samo pozimi ko se je zapacal radar in se je ugasnil cel sistem - tedaj tudi v navadnem na?inu ni hotel delati.

 

Druga?e pa kolikor gledam navodila za Mazdo 6 2018, se da vklopiti samo "navaden" tempomat tudi.

[Tadej7ad]

Glede na to, da je razlika v porabi minimalna (dejansko manj kot liter) + adblue stro?ek, se ekonomsko gledano skoraj nikomur (razen takim ki delajo 40k in ve? letno) ne izpla?a novega dizla. Cca 2000 EUR je namre? dopla?ila, rabljeni bencinci pa bolje dr?ijo ceno. Zgodba je druga?na pri rabljenih, saj je dizel zaradi bistveno ve?je ponudbe hitro ugodnej?i. Kupiti rabljenega dizla pa je ve?ji riziko, ?eprav nekateri tu pravijo, da to nikakor ne dr?i.

 

Odvisno kako se vozi?. Za mesto in lagodno vo?njo razlike morda res ni veliko. A toliko kilometrov se ne dala s 110km/h po AC. In pri 140-150 je razlika 2 litra in ve?.

Rabljeni bencinci, da bolje dr?ijo ceno od bencincev? Ja, mogo?e atmosferski (torej Mazdini); pri turbo bencincih pa razlike do turbo dizlov ne ve? prav veliko.

AbBlue je res gromozanski stro?ek: 1-2 EUR/1000 km - ?e je to odlo?ilno, tudi prav.

 

 

Na to da ima vedno ve? mest eko takse oz. nalepke, ki so za dizle manj ugodne ter srednjero?no planiranje EU za zmanj?anje ?tevila dizlov. Tudi zgornji point je zanimiv - vpra?anje kako dolgo bo Slovenija ?e anomalija z ve?jo dr?avno subvencijo (oz. ni?jimi tro?arinami) na dizel. Tudi zavarovanje je recimo cenej?e zaradi manj izpustov na moji trenutni lokaciji.

 

Saj pravim: eko-histerija. Kar se ti?e ekonomi?nosti in prakti?nosti je dizl ?e vedno zakon.

[jures]

Odvisno kako se vozi?. Za mesto in lagodno vo?njo razlike morda res ni veliko. A toliko kilometrov se ne dala s 110km/h po AC. In pri 140-150 je razlika 2 litra in ve?.

Rabljeni bencinci, da bolje dr?ijo ceno od bencincev? Ja, mogo?e atmosferski (torej Mazdini); pri turbo bencincih pa razlike do turbo dizlov ne ve? prav veliko.

AbBlue je res gromozanski stro?ek: 1-2 EUR/1000 km - ?e je to odlo?ilno, tudi prav.

 

 

 

Saj pravim: eko-histerija. Kar se ti?e ekonomi?nosti in prakti?nosti je dizl ?e vedno zakon.

Dodaj se potnike, prtljago, kaka kolesa.....

[323 BA]

Linke spritmonitorja (torej realni podatki, papir namre? prenese vse) sem ?e lepil, ne da se mi jih ve?. Razlike v porabi je po spominu 0,7 do 0,8 l/100 km. Vseeno ?e primerja? G145 MT in CD150 MT ali pa G192 AT in CD 175 AT, razlika je enaka.

 

Vsaj 2 litra razlike je bilo v prid dizla do GH generacije, po uvedbi direktnega vbrizga pa sta motorja po porabi zelo blizu.

 

Edino navor je tisti, zaradi katerega bi sam razmi?ljal o nakupu dizla, ?e bi ga potreboval za vleko prikolice recimo. Prehitevanja, kolesa na strehi itd. pa tudi bencinar zmore.

[Alex]

Glede na to, da je razlika v porabi minimalna (dejansko manj kot liter) + adblue stro?ek, se ekonomsko gledano skoraj nikomur (razen takim ki delajo 40k in ve? letno) ne izpla?a novega dizla. Cca 2000 EUR je namre? dopla?ila, rabljeni bencinci pa bolje dr?ijo ceno. Zgodba je druga?na pri rabljenih, saj je dizel zaradi bistveno ve?je ponudbe hitro ugodnej?i. Kupiti rabljenega dizla pa je ve?ji riziko, ?eprav nekateri tu pravijo, da to nikakor ne dr?i.

Ta razlika 1 liter je na papirju. V realnem svetu je razlika z isto vo?njo, isti voznik, ista relacija nekje 2 litr?ka.Poglej si moja testiranja!

Da ne govorimo o sami vo?nji.Ko se je Gelipter usedel v mojo samo 136 konsko, po vo?nji z njegovo 165 benzinarko, je rekel, sedaj mi je jasno, zakaj ima? raje dizla.

[Jest]

Jaz sem imel prej dizelsko sestico 2.2, 175 KS, avtomatik ... in je bila povprecna poraba v cca. petih letih po prevozenih skoraj 100.000 km 7,36 l/100 km ... Sedaj imam bencinsko CX-5, 2.5, 194 KS, avtomatik AWD in imam sedaj po prevozenih cca 10.000 km povprecno porabo okoli 8,50 l/100 km ... torej imam pri podobnem nacinu voznje dober liter vecjo porabo, s tem, da je CX-5 visja in ima stirikolesni pogon ... 

[jures]

Jaz kot sem omenil resno razmi?ljam o TFSI oz TSIju v naprej, pa ne zaradi ekologije, pa nima veze s porabo. Ne vem zakaj, ampak osebno mi je bil bencin vedno ljub?i, a dizel primernej?i.

[323 BA]

Alex: poglej si sprintmonitor, v RL je razlike v porabi 7-8 deci na sto. Na papirju verjetno ve?.

 

Dvomim, da bi mi CD kurila 4,5 nepo?asne vo?nje.

 

2.5 T bi sicer bil super motor za 6ko, saj mi je tudi 2.5 AT delovala anemi?no. Ko 2.0 ro?ni pelje? ?like U stole it? in menja? prestave, kot se spodobi, je u?itka v vo?nji ve?. Za vsak dan pa itak AT.

[Alex]

Se

Alex: poglej si sprintmonitor, v RL je razlike v porabi 7-8 deci na sto. Na papirju verjetno ve?.

Dvomim, da bi mi CD kurila 4,5 nepo?asne vo?nje.

2.5 T bi sicer bil super motor za 6ko, saj mi je tudi 2.5 AT delovala anemi?no. Ko 2.0 ro?ni pelje? ?like U stole it? in menja? prestave, kot se spodobi, je u?itka v vo?nji ve?. Za vsak dan pa itak AT.

Tisto meni ne pomeni ni?. Tudi za prvo serijo imajo nekateri gor povpre?no 5,20/100. Ne vem, verjetno vozijo vedno 80 na uro magistralke in niti km mesta in avtoceste.Bolj realno je tam nekje 7/100,?e si priden. Po mestu z lahkoto tudi 8 litr?kov.Tako je tudi pri ta novih.

Na italijanskem forumu imajo nekateri povpre?no porabo z 165 benzinarkami tudi 9 l/100.Tako,da je o neki povpre?ni porabi te?ko govoriti.Kot sem napisal, jaz sem probal obe z istim stilom vo?nje in razlika je bila skoraj 2 litra v korist 150 dizelske.175 avtomatik pa je porabila skoraj liter ve? kot 150 ro?ni menjalnik.

[Gelipter]

Ej ..Alex res jeeee.res pa je da moja Mazdurina CX5 benzin 165.k.je te?ja in vi?ja od tvoje M6.in razli?.motorji..meni je ok...res pa je da menjalnik igra . tu veliko vlogo z oceno 10.super.mene bolj zanima novi motor skayactive X Benzin.16:1 k.razmerje +kopresor .glede na testiranju ki so jih imeli na Portugalskem ...zelo dobro . .dober navor ter 30% manj?a poraba .po trebeba testirat ko pride v SLO...lp

[jures]

Jaz in Boss sva vzporedno testirala staro masino 2.2 cd129 mazda II + powerbox in novo skyactive mazda III cd150

 

Ta test je tu na forumu

 

Do centilitra ista poraba, ceprav na papirju naj bi CD150 zrl liter manj kot CD129

Tudi skyactive X ne bo mogel podreti zakone fizike, za doloceno delo je potrebna moc, iz istega vira energije ne mores dobiti drugace moci z manj vira.

 

Zelo verjetno bo test po ravnini kot vedno

[Tadej7ad]

Alex: poglej si sprintmonitor, v RL je razlike v porabi 7-8 deci na sto. Na papirju verjetno ve?.

 

Dvomim, da bi mi CD kurila 4,5 nepo?asne vo?nje.

 

2.5 T bi sicer bil super motor za 6ko, saj mi je tudi 2.5 AT delovala anemi?no. Ko 2.0 ro?ni pelje? ?like U stole it? in menja? prestave, kot se spodobi, je u?itka v vo?nji ve?. Za vsak dan pa itak AT.

 

Na sprint monitorju mora? ?e kak?en filter vklu?iti. Gledal sem M6 od 2013 naprej s samodejnim menjalnikom (ne glede na obliko). Na prvi pogled je tako, kot pravi?; nato sem vklju?il filter "vsaj 75.000" - razlika je ve? kot en liter.

 

Pri AT obstaja kick down, ki lepo zavrti motor

[LabiGT]

jaz imam obe dizelco in bencinarko, prejsnja generacija

ena je 2.2 cd129 5vratna, druga pa 2.0 147km karavan...

dizelca se vozi samo na dolgih razdaljah, povprecje po bcju je 5.8 (zadnji reset narejen vec kot 120.000km nazaj)

bencinarka se vozi po mestu ali pa po avtocesti s kolesi na strehi, povrecje po bcju 8.5 (zadnji reset narejen 60.000km nazaj)

[jures]

Jaz mislim da bi tudi mazda morala razmisliti o malem elektricnem dodatku v bencinarje tako kot toyota.

To bi pa pomenilo ogromno razliko. Tale skyactive je zgolj marketing. Nic drugega.

Potiho so ze v dizla dali scavnico in s tem priznali da je konkurenca delala v pravo smer ze vec kot 5 let prej.

[323 BA]

Pri bencinarjih so dejansko dodali direkten vbrizg in vsaj pri G145 prestavna razmerja podalj?ali. Marketing je i-eloop, saj recimo G145 porabi pol litra manj kot G165, kljub temu, da G165 (vse opremske razli?ice?) imajo i-eloop, G145 pa ga nima, ima pa zato dalj?a prestavna razmerja. Ampak i-eloop naj bi prihranil do 10% goriva. Poudarek je o?itno na "do". Enako velja za D150 vs D175, tudi tu ima ?ibkej?a verzija "dalj?i" menjalnik.

 

Pri dizlu pa gre pri skyacive za ?isti marketing in dejansko ni razlike v primerjavi z GH dizli.

 

Kar se filtrov pri spritmonitorju ti?e, sem ga seveda dodal, upo?teval sem uporabnike z vsaj 5.000 km vnosov. Prav tako sem primerjal jabolka z jabolki, torej: G145 vs. D150 MT in G192 AT vs. D175 AT. Prav tako je treba seveda ignorirati podatke uporabnikov, ki jim bencinar kuri 5, rav tako tiste, ki jim dizel kuri 8.

 

G145 porabi v povpre?ju 6,9, D175 AT pa nekih 7,2. Zato ?e ne trdim, da dizel porabi ve? kot bencinar.

 

Kakorkoli, zelo o?itno je, da ima dizel tu mo?nej?e zagovornike, ki ne priznavajo podatkov realnih uporabnikov, primerjajo CX-5 G165 s CD150 mazdo 6 in pravijo, da G165 nikamor ne gre (ki ima sekundo in pol slab?i pospe?ek do 100 zaradi ve?je mase in ?elne povr?ine napram G165 6ki, od 100 naprej je seveda razlika ?e ve?ja).

 

Ah, ne da se mi ve?....

[jures]

Pripelji bencinarja ram okoli 150km pa gremo na test. Po omejitvah, AC gorski prelaz pa kaka stara cesta, 4je potniki vsaj

 

Off topic

[Jest]

Najboljsa primerjava je lastna... da primerjas tisto, kar sam vozis... ker stil voznje je v tem primeru ponavadi podoben... sploh na daljse casovno obdobje ... 

[jures]

Najboljsa primerjava je lastna... da primerjas tisto, kar sam vozis... ker stil voznje je v tem primeru ponavadi podoben... sploh na daljse casovno obdobje ... 

To pa itak. sem hotel obuditi poraba izziv....

pa se zadnje na off topic temo moj motor ima 100KM, ve?inoma imajo koleg ?e BMW GSe ki imajo 125KM in ve? navora zaradi bokser masine

 

na enaki poti v skupini je moj na AC 6,5 BMW 4,8 na zavitih cestah je BMW 4,5 moj 4,6 na celotni poti 4022km (Bolgarija preko Ancone) pa je bilo stanje 5,2 moj, 5,1 BMW

 

torej bottom line isto, a ce bi sli po AC kjer je zahtevana mo? (140 po stevcu vozimo) pa upor kufrov se pozna, je razlika ogromna med samimi bencinarji), torej kot je tudi jest rekel ne more? dveh razli?nih primerjati ker ne ve? sloga vo?nje.

[Tadej7ad]

Jaz mislim da bi tudi mazda morala razmisliti o malem elektricnem dodatku v bencinarje tako kot toyota.

To bi pa pomenilo ogromno razliko. Tale skyactive je zgolj marketing. Nic drugega.

Potiho so ze v dizla dali scavnico in s tem priznali da je konkurenca delala v pravo smer ze vec kot 5 let prej.

 

Mazda je pri dizlih z nizko stopnjo kompresije dosegla EURO6 brez katalizatorja; glede na konkurenco so veliko privar?evali.

Z zaostritvijo koli?ine emisij EURO6d nizka stopnja kompresije ne zado??a ve? in vgradnja SRC katalizatorja je bila neizbe?na. Posledi?no so dvignili kompresijo na 14,5 in s tem mo? motorja.

Kot zanimivost: Mazda dizl ?estice v ZDA ni prodajala, ker je glede NOx presegala emisije, katalizatorja pa samo zaradi ZDA ni hotela vgraditi; kako bo/je sedaj, ne vem.

 

Skratka, nimam ob?utka, da bi ?li v napa?no smer. Brez AdBlue in SRC katalizatorja so dosegli standarde izpustov NOx, pa ?e goljufati jim ni bilo treba.

Pri bencinarjih so dejansko dodali direkten vbrizg in vsaj pri G145 prestavna razmerja podalj?ali. Marketing je i-eloop, saj recimo G145 porabi pol litra manj kot G165, kljub temu, da G165 (vse opremske razli?ice?) imajo i-eloop, G145 pa ga nima, ima pa zato dalj?a prestavna razmerja. Ampak i-eloop naj bi prihranil do 10% goriva. Poudarek je o?itno na "do". Enako velja za D150 vs D175, tudi tu ima ?ibkej?a verzija "dalj?i" menjalnik.

 

Pri dizlu pa gre pri skyacive za ?isti marketing in dejansko ni razlike v primerjavi z GH dizli.

 

Kar se filtrov pri spritmonitorju ti?e, sem ga seveda dodal, upo?teval sem uporabnike z vsaj 5.000 km vnosov. Prav tako sem primerjal jabolka z jabolki, torej: G145 vs. D150 MT in G192 AT vs. D175 AT. Prav tako je treba seveda ignorirati podatke uporabnikov, ki jim bencinar kuri 5, rav tako tiste, ki jim dizel kuri 8.

 

G145 porabi v povpre?ju 6,9, D175 AT pa nekih 7,2. Zato ?e ne trdim, da dizel porabi ve? kot bencinar.

 

Kakorkoli, zelo o?itno je, da ima dizel tu mo?nej?e zagovornike, ki ne priznavajo podatkov realnih uporabnikov, primerjajo CX-5 G165 s CD150 mazdo 6 in pravijo, da G165 nikamor ne gre (ki ima sekundo in pol slab?i pospe?ek do 100 zaradi ve?je mase in ?elne povr?ine napram G165 6ki, od 100 naprej je seveda razlika ?e ve?ja).

 

Ah, ne da se mi ve?....

 

Zato pa sem napisal, da daj vsaj 75.000 prevo?enih kilometrov. ?tevilo Mazd z bencinskim motorjem se zmanj?a, poraba pa naraste. Ker ti se zares vozijo...

 

PS: ve?ja ?elna povr?ina ima na ?as pospe?evanja do 100km/h prakti?no zanemarljiv vpliv.