Skoči na vsebino

NOVA MAZDA 3 (2019)

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

4,5L je tovarni?ka najava, ampak ?e prav razumem samo neosvin?en 100? ?e je res, spet ekonomi?nost pod vpra?ajem.


NA testu je imel 7,5L/100 !!!!!!


Ta drugi pa 7,3 pri kruzanju....

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Tudi pri prej?nji je bilo pribli?no tako(g120-g165). Pri porabi se pa nekaj pozna, bomo videli v praksi. Lp

P.S Odgovoril na Zagorjevo debato!

Napisano

prvi letniki novih modelov (pri vseh znamkah) so zmeraj najslab?i, takrat se poka?ejo morebitne slabosti

 

 

Jaz nimam takih izkusenj... pa sem vse sestice imel ravno, ko so bile dokaj nov model :) ... Prvo generacijo sem imel letnik 05/2003, ta model (GG/GY) se je zacel prodajati nekje sredi leta 2002) , druga je bila 07/2008 in je bila "cist frisen model" (GH), tretja pa 01/2013... zacel se je pa ta model (GJ)  prodajati nekje jeseni 2012 ... Pa nisem imel nekih hudih problemov... edino pri tretji generacij, ki je imela probleme z odmicno gredjo ... pa prva generacija je bila problematicna zaradi rjavenja obrob blatnikov ... Vse so uredili ali sanirali pod garancijo ...  Tudi sedanji CX-5 je dokaj frisen model... Moja je 12/2017, zacela se ja prodajati nekje jeseni 2017 ... 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

SKYACTIV-X

 

https://youtu.be/aYW7WDUU4mQ

 

https://youtu.be/DGfG7jyr36c

 

4.5 L/100km

132kw/224nm

 

Pravijo, da se razlika bolj ?uti v vi?jih obratih oziroma pri prehitevanju na avtocesti. Ta drugi recenzent ni neki preve? navdu?en. Pravi da je vpra?anje, ?e se spla?a, glede na to, da v ni?jih obratih ne ?uti preve? razlike. Cena je pa vi?ja.

 

Zanimivo, bi rekel, da bo imela na ra?un prisilnega polnjenja v ni?jih obratih ve? navora. Torej o?itno krivulja navora le ni taka, kot pri T bencincih (od ca. 1.500 do 3.000 ravna ?rta). ?koda, vrtet v obrate je potrebno ?e 2.0 NA, torej kar se vozni?kih ob?utkov ti?e o?itno ni neko hudo izbolj?anje.

Napisano

?e iz nem?kega autobilda:

 

Der erste Eindruck entt?uscht. Bis 4000 Touren l?uft der Motor zwar angenehm ruhig und vibrationsfrei, gibt sich aber eher durchzugsschwach. Die lineare Kraftentfaltung d?rfte auch daf?r verantwortlich sein, dass sich die objektiv schon nur durchschnittlichen Fahrleistungen (f?r 180 PS!) subjektiv noch schlapper anf?hlen. Mazda selbst betont, dass der Motor eher ein perfekter Partner f?r jeden Tag sein m?chte als ein Performanceableger. Auf einer durchmischten Fahrstrecke verbrauchten die Mazda-Techniker mit dem X 5,2 Liter. Ein Eindruck, den wir im ersten Test nicht teilen k?nnen. Auf unserer Testfahrt (Stadt, Landstra?e, limitierte Autobahn und minimaler Volllastanteil) verbrauchte der Skyactiv-X mit Automatik 10,2 Liter, als Schalter 8,9 Liter. Das ist nicht repr?sentativ, macht aber daf?r neugierig auf die ersten Verbr?uche im AUTO BILD Test.

 

Torej do 4.000 obratov je tek motorja zelo miren in brez vibracij, ampak hkrati tudi neodziven oz. zaspan (enako bi lahko opisal zdaj?njo G122 oz. G145 v 6). Podajanje mo?i motorja je linearno... pi?ejo tudi o porabi, ki je bila v me?anem profilu vklju?no z avtocesto z omejitvami in malenkost gasa do daske 9 oz 10 litrov (AT). Naj ne bi bilo reprezentativno, a meni se to zdi precej veliko. Z G122 na testni vo?nji v 30 kilometrih nisem pri?el ?ez 7,4, pa je bilo nekaj konkretnih pospe?evanj, AC, mesto in ni? primestne vo?nje. V RL bi bila poraba ca. 1 liter manj.

Napisano

Dobr, to da v nem?ki reviji bere? test japonskega avta....ne rabim nadaljevat :) Mogo?e samo to, sigurno je zelo objektivno spisano :P

Napisano

Ja samo ?e je do 4000 len, potem gre vso bistvo navora in vzporedba z dizlov k vragu.


Dobr, to da v nem?ki reviji bere? test japonskega avta....ne rabim nadaljevat :) Mogo?e samo to, sigurno je zelo objektivno spisano :P

Joj ampak a ste res tako omejeni na to preljubo mazdo, da je te?ko verjetni?

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Sej smo na Mazda forumu, Jures kaj pa tebe mede  :jupiii:  :lol:

 

No sicer pa, Nemc pa? hvali svoje. Sem ?e ve?krat dobil tak ob?utek, pa ni samo Mazda tukaj. 

Napisano

Hja zadnjic so dali korejca pred nemca....enako americana pred nemca (fiesto pred polota)

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Hja zadnjic so dali korejca pred nemca....enako americana pred nemca (fiesto pred polota)

 

A ti to resno??

Napisano

O?itno je tale Skyactiv-X kljub vsemu na koncu - za volanom torej - ob?utiti kot bencinar. Torej ga mora? pritiskati, da se premakne, odre?e se pa z ustrezno ?ejo - seveda nekoliko manj?o od Skyactiv-G motorjev. ?koda. Vsekakor pa nikoli ne upravi?i tako visokega dopla?ila (3 tiso?ake) glede na G120.

 

Bi bil ?e ?as, da tudi Mazda razmisli in (spet) ustvari kak turbobencinar ...

Napisano

A ti to resno??

Ne sam zafrkavam mazdase (z neutralnim nemcem) :) :)

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Se pardoniram, ni bila fiesta vs polo ampak je Focus nascal prav vse nemce, na nem?kem testu, celo paradnega Golfa. Kako? So jih podkupili? Je mazda imela prste vmes? Kaj pa ?e je vse res??

 

https://www.autozeitung.de/audi-a3-bmw-118i-ford-focus-opel-astra-vw-golf-test-195226.html

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Dobr, to da v nem?ki reviji bere? test japonskega avta....ne rabim nadaljevat :) Mogo?e samo to, sigurno je zelo objektivno spisano :P

 

Stvari ki jih pi?ejo, zvenijo objektivno. ?e je avto v nizkih obratih len, tega dejstvo da gre za nem?ko, slovensko ali pa japonsko revijo, pa? ne spremeni. Mene zadeva ?udi, a o?itno prisilno polnjenje (kompresor) res slu?i namenu v zgorevalni prostor spraviti veliko koli?ino zraka, potrebno za lean delovanje motorja. Kompresor = navor ?al pri X ?al ne dr?i. 213 Nm pove svoje, res pa bi bilo zanimivo videti krivuljo navora in mo?i.

 

Autobild sicer sam jemljem s prej?njo mero rezerve, saj gre za avtomobilsko verzijo tabloida Bild aka. Lady oz. Nova po slovensko :)

Napisano

Vse bolj se mi zdi, da bi bilo/da bo :) najbolje vzeti g122 in ga ?ipirati na 165 za 300 eur...razliko pa raje porabiti za bolj?o opremo oz. za kak?en bonbon?ek ve?, ne vem no tako se mi zdi, pa ?e siguren si da bo motor kar nekaj ?asa delal, glede na to, da zaenkrat ka?e, da je motor dober saj nima nekih napak v teh 6 letih kar je zunaj...meni je res sedanji motor super, le rad bi mogo?e imel tisti kick nad 4000 rpm, ki ga ?ipanje odklene  :ne vem: , pa? za prehitevanja  :zvizga:

Napisano

To kar si napisal, je kot bi meni potegnil z glave. Mislim popolnoma isto kar sem ?e tudi napisal ko smo razpravljali o ?ipiranju-kartanju M120. To je mislim najbolj?a in najcenej?a varianta, da pride? za 300e do konjev enega jugeca 45! Ali je nova M122 ?e na voljo za ?ipiranje pa ne vem. Verjetno bom mojo ?ez ?as tudi ?ipiral samo kaj dobrega ?e slo?im kako se obnese po 3-4 letih? Lp

Napisano

Se strinjam..dajmo po?akat da pride ta novi X motor v prodajo pa probamo testiramo...lp

Napisano

Se strinjam..dajmo po?akat da pride ta novi X motor v prodajo pa probamo testiramo...lp

Sem ?e pripravljen. :)

 

 

Napisano

To kar si napisal, je kot bi meni potegnil z glave. Mislim popolnoma isto kar sem ?e tudi napisal ko smo razpravljali o ?ipiranju-kartanju M120. To je mislim najbolj?a in najcenej?a varianta, da pride? za 300e do konjev enega jugeca 45! Ali je nova M122 ?e na voljo za ?ipiranje pa ne vem. Verjetno bom mojo ?ez ?as tudi ?ipiral samo kaj dobrega ?e slo?im kako se obnese po 3-4 letih? Lp

Sem ?e bil ?isto na koncu, da bi se naro?il pa sem potem odnehal :) ...mislim, da bom po?akal ?e do naslednjega leta, da bo avto star 3 leta (trenutno imam 57.000 km), ?eprav na?eloma nima biti kaj narobe, ampak garancija :o ....vedno bolj se mi zdi, da ga bom ?ipiral, ?eprav na?eloma ne potrebujem, me pa zanima kako je ko zadiha s polnimi plju?i in ne z astmo  :lol:

Napisano

Sem ?e bil ?isto na koncu, da bi se naro?il pa sem potem odnehal :) ...mislim, da bom po?akal ?e do naslednjega leta, da bo avto star 3 leta (trenutno imam 57.000 km), ?eprav na?eloma nima biti kaj narobe, ampak garancija :o ....vedno bolj se mi zdi, da ga bom ?ipiral, ?eprav na?eloma ne potrebujem, me pa zanima kako je ko zadiha s polnimi plju?i in ne z astmo  :lol:

Kako ima? pa kaj porabo? Povpre?je. Ko ?ipira? povej ,da ti ne bomo slu?ajno napoti! Lp

Napisano

Poraba je 6.1-6.5 po ra?unalniku...tankam od prvega tanka 100 oktansko...tvoja?

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.