Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Pozdravljeni, morda zveni neumno, a v ?em je razlika med oljema Mazda Dexelia Ultra in Mazda Original Oil Ultra, oboje 5W-30, torej za bencinski motor, Mazda 5, 1.8?

Namre?, do sedaj sem uporabljal Dexelia, tako se tudi priporo?a v navodilih, sedaj pa sta na tr?i??u oba. Je res razlika le v poimenovanju, ali je tale Original Oil kaj druga?en od stare Dexelie in tako manj primeren za starej?e Mazde (v mojem primeru iz leta 2008).

Hvala!

Napisano

Super, najlep?a hvala. Sem sicer tudi sam na?el za podatek, da gre za preimenovanje, a sem v eni drugi temi (http://www.mazda-si.net/topic/14423-dexelia-dpf-vs-original-ultra-dpf/) videl, da je razlika pri DPF oljih in da se za novej?e motorje ne priporo?a ve? Dexelie... ?e bi uporabil Mobilovo olje je potlej najbr? treba menjati celotno olje in ni dovoljeno dolivanje k (sicer ?e zelo nizkemu stanju) obstoje?ega Dexelia olja?

Napisano

V?asih so servisi pravili, da za dolivanje nima veze, samo da je prave specifikacije.

 

Sem se ne strinjam najbolj s tem in raje dolivam isto olje. Problem so lu?ila v olju, saj ?e niso skladna dela? samo slabo motorju.

Tak da ti jaz priporo?am, da vlij Mazdino noter, do servisa.

 

Sam pa tudi ne to?im Mazdinega ampak Motul.

Napisano

V?asih so servisi pravili, da za dolivanje nima veze, samo da je prave specifikacije.

 

Sem se ne strinjam najbolj s tem in raje dolivam isto olje. Problem so lu?ila v olju, saj ?e niso skladna dela? samo slabo motorju.

Tak da ti jaz priporo?am, da vlij Mazdino noter, do servisa.

 

Sam pa tudi ne to?im Mazdinega ampak Motul.

Zakaj Motul ?e lahko pove??
Napisano

Tudi jaz sem pri Pelkotu opravil prvi servis (2500km), kjer sem v svojo novo mazdo dal Motul X-Max 0w30. In zakaj motul? Zato, ker imajo ester tehnologijo, ki neprimerno bolje za??iti motor pri velikih obremenitvah kot vsa ta fuel economy eco friendly olja. Je pa res, da sem ga moral naro?iti iz Francije, ker pri nas prodajajo zgolj Motul X-MAX 0w40... 

Napisano

Res je, ime so izklju?no le preimenovali, pravkar sem bil v podobni dilemi. ?e bo? kupoval, ti priporo?am iz Mimovrste.com, kjer liter trenutno stane le 6?. V sredo so ?e imeli ime in sliko "Dexelia", pa sem jih opozoril, da ?e ne gre za staro zalogo, potem imajo napa?no ime, kar so mi tudi pritrdili. V?eraj sem prejel olje in je Mazda Original Oil.

Napisano

Ce boste narocili na mimovrstah vam predlagam da ga narocite vsaj en teden prej preden boste delali servis. Jest sem ze dvakrat cakal po 6 dni preden je bil paket odpremljen, kljub temu da je pisalo na zalogi.

Napisano

Bom kar si izposodil temo. Avtorju se opravi?ujem. Mazda 6 2014 2.2 129kw gre notri 5.1l olja. Imam prave informacije ?

 

image.jpeg

 

Napisano

Zanimivo sicer, da na uradnem servisu (?e upo?tevajo normo) v tabeli dolo?ena koli?ina pomeni, da je nivo ravno malce nad minimumom, recimo na 1/3 med min in max. Brez problema se nalije ?e ca. pol litra, pa ?e vedno ne bo na max.

 

?e tole: res zanimivo, da je povsod naveden podatek, da gre v posodo za gorivo 64 l (pri awd 62), saj pri range 0 ne nato?i? ve? kot ca 56 litrov.

Napisano

 ?e tole: res zanimivo, da je povsod naveden podatek, da gre v posodo za gorivo 64 l (pri awd 62), saj pri range 0 ne nato?i? ve? kot ca 56 litrov.

Saj to je ?e od izuma BC-ja tko, si proizvajalci pu??ajo rezervo za vsak slu?aj da ne ostane? na cesti, ko pride range na 0km.

2008 Mazda 6

2004 Mazda 3

Napisano

Ne ravno, do sedaj ?e nisem imel avta, ki bi imel toliko varnostnega faktorja. Se pravi ko je range po BC 0, je pri mazdi 6 dejanski range ve? kot 100 km.

Napisano

To sem tudi jaz opazil. 2. generacija 6-ke je veliko bolj realno prikazovala "range" po BC, medtem ko pa 3. generacija 6-ke bolj realno prikazuje povpre?no porabo po BC.

Mazda6 Sport CD 129 TE Plus-ex

Mazda6 SPC CD 150 Revolution

Napisano

Niti ne. Jest imam dve sestke mk2 in pri ranke 0 gre notri 56-57 litrov, kot je jest napisal. Posoda za gorivo je pa 64l.

Napisano

Ne vem, meni, ko se pri?ge lu?ka je ?e dve tanki ?rtici do 0 in gre takrat to?no 47 l goriva. Ne verjamem, da je v tanku ?e 13 l goriva. Se pravi, da ko se pri?ge bi v teoriji naredil lahko recimo ?e 200 in nekaj km?

 

 

Napisano

Zanimivo sicer, da na uradnem servisu (?e upo?tevajo normo) v tabeli dolo?ena koli?ina pomeni, da je nivo ravno malce nad minimumom, recimo na 1/3 med min in max. Brez problema se nalije ?e ca. pol litra, pa ?e vedno ne bo na max.

 

?e tole: res zanimivo, da je povsod naveden podatek, da gre v posodo za gorivo 64 l (pri awd 62), saj pri range 0 ne nato?i? ve? kot ca 56 litrov.

AWD ma 54 litrov tank

 

Glede na rezervo... jst sm naredu enih 50-70kilometorv ko je pisalo ?e ves ?as da je nula na ra?unalniku(?rtice nobene ve?) pa sem tankal potem notr 56l >_>

 

image.jpeg

 

Napisano

Trojka ima 52 lit.tank ko pa je nula in grem tankat, nato?im 43 lit.ampak ?isto zvrham do roba. Ful rezerve! Lp

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
    • Pa kaj vam je ljudje. Rusija ima pravico do samoobrambe. Res pa, da je pri tem sila nespretna - za samoobrambo pobije precej manj otrok in žensk kot to za samoobrambo uspeva judovki državi. V opravičilo, vodkarji za pobijanje pač nimajo na razpolago superiornega ameriškega orožja, kot ga imajo židje. 
    • Ah dej no, pišeš kot, da se je zgodovina začela 24.2.2022. Enostavno, če bi Ukrajina, ostala nevtralna in bi normalno priznavala manjšine kot vse normalne demokracije, se nič od tega ne bi zgodilo. Torej dejmo nehat pisat o ozemeljskih težnjah, ker to je tak BS. Zasedba ozemlja je le posledica, ker težko zaščitiš ljudi, če nimaš ozemlja, kjer ti živijo, pod nadzorom. Pa sej je vse dokumentirano, kaj se je dogajalo v obdobju dveh desetletij pred tem nesrečnim datumom. Al je boljš pač mižat in se delat neumne ter trobit, da se je vse zgodilo brez vzroka in povoda.
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.