Skoči na vsebino

Mazda 6, 2.5l, avtomatski menjalnik

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Ne vem s ?im se drugi vozijo, ?e se z 2.5l nezadovoljni, samo ta motor je odli?en, uglajen, ko je potrebno pa poka?e svojo mo? in to konkretno

Napisano

Jaz sem jo vozil to belo, pa nisem bil navdu?en. Mogo?e sem mislil kako bo to sekalo. Vsaj po ob?utku.

Pa niti ni, no v sport mode se je premaknila, ampak terja davek.. Glasnost.

 

Saj dizl se tudi zadere, ampak se mi je takrat zdelo da manj, Oz zaradi turbine je bil ob?utek precej bolj?i.

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

Napisano

Ja no , sej stvar preferenc. Sem bil pa prijetno presene?en ravno okoli tega, kako lepo tudi dizl zaropo?e ko ga zahodi? :) Verjeli ali ne :)

Napisano

Pol pa moram probat ta motor

2.5.benzin novej?i letnik..ne najdem kje testnega..obala ali okolica....lp

Napisano

Gelipter, ti sam vzem. Slab? kot zdej sigurno ne more bit. Jaz ga na?eloma nisem zaradi vleke prikolice, sicer bi konkretno o tem razmi?ljal :)

Napisano

Ce si zdaj zadovoljen z G165, potem bos itak z G194 tudi ... 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Jz sem prej vozil 2.0 benzin 147km,letnik 2008. Testiral sem novo verzijo s 165km,pa nisem zaznal nobene razlike napram moji stari Mazdi.

 

Ko sem se pa vsedel v 2.5l...2min,to je to

Napisano

Tejle 2,5 benzinarji bi morali imeti turbo in nekje blizu 300 konji?ev, da bi lahko rekli, da so rakete od avta.Tako pa motor 2.5 in niti 200.Tudi navora ni glih za prehvalit.

 

 

Napisano

Ne @Alex res ni, ampak. Je pa zelo lep pribli?ek na?im 150 tkam, testiral na CX-5 in ima mo?i dovolj, predstavljam pa si, da bo v ?estki ?e bolje zaradi aero- dinamike. Pa kaj sem ?e ugotovil, ?e ho?e? met benza, pa odzivnost, rabi? AT. Ker ro?no ne more? tako uglajeno ?altat v vi?je obrate za ve?jo mo?.

Napisano

Saj pravim da ta motor 2.5.benzin je ok..samo jaz bi ro?ni menjalnik..samo Avt.menjalnik se dobi 2.5.motor benzin..bom po po?akal do morca 2020 ..pride malo prenovljena Cx5..tudiM6 Benz je v igri...?e pa pri nas v SLO se ne bo dalo nabavit pa uvoz tujina..lp

Napisano

323, ugasni sarkazem :)

 

Mislim povsem resno (enkrat za spremembo). :)

 

Napi?em ponovno: za dizla ima 2.2 D skyactiv super zvok, ni robat v primerjavi z recimo bmw 2.0 dizli, renojevim 2.0 dci (podobna prostornina in mo?).

Napisano

Hvala 323, da pride taka izhjava iz pod tipkovnice lastnika bencinarja. Jaz je zato raje nisem napisal, ker bi se nekateri spet tolkli po kolenih od smeha.

 

Bi pa tudi sam vzel G194, ?e bi bila opcija ro?nega menjalnika. Avtomatika je za moje pojme tko tko. Sej ne re?em je komot in lepo se vozi, ampak ve? ali manj je to to. Res bi bilo zanimivo to sprobat, ?e bi se kje slu?ajno zmotili in nardili takega z ro?nim menjalnikom. ?e pa bi zraven bil ?e en tak mali turbo, da dvigne navor in posledi?no konje ?e v ni?jih obratih je pa to lahko popoln motor za tak avto. Ne rabi? 300 konjev ampak turbinskih je tud kakih 220-230 dovolj. Bistvo je, da ima? te konje na voljo v ?ir?em obmo?ju obratov kot pa da ima? nekje samo ostro ?pico.

33112_1.png

Napisano

V USA nudijo 2.5 T, 227KM, 310NM, 7.2 do 100km/h.

 

Logi?no je, da ima ta motor ve?ji navor v ?ir?em obmo?ju, kar je dobrodo?lo, vendar ne zame. Raje imam 192km, 7,9 do 100 km/h brez turbine, dolgoro?no se mi bolj zanesljiv zdi klasi?ni atmosferc.

 

Ne vidim pa poitna ro?nega menjalnika, ?e je avtomatika tak?na kot mora. Dvomim, da nekdo neprestano divja in si ?eli tistega dirka?kega u?itja z ro?nim menjanikom.

 

?e ima nekdo ?eljo po samodejnem menjanju si vr?e? v menual pa menja? kdaj ti pa?e, ampak hitro ugotovi?, da je avtomatika pa? super udobje.

Napisano

Hehe ja AT debata je zanimiva. Js sm do nedavnega bil zagovornik ro?nega, zdej bom pa vrjetno AT vozu ... pa sm rabu samo dva AT avta probat. Pol avtomatika kot pravi @Spektr,

oz. sekven?ni, je meni ?isto dovolj, ?e zmeri ti izbira? prestave po pri?evanjih pa pri Mazdi menjalnik ne prestavi v vi?jo magari seka? blokado. Ko ti pa vse dosadi al pa se fura? po neznanem terenu in si ?e toliko bolj previden na cesti vr?e? pa v D pa se ne obremenjuje? ka avto dela.

Napisano

Logi?no je, da ima ta motor ve?ji navor v ?ir?em obmo?ju, kar je dobrodo?lo, vendar ne zame. Raje imam 192km, 7,9 do 100 km/h brez turbine, dolgoro?no se mi bolj zanesljiv zdi klasi?ni atmosferc.

 

Ne vidim pa poitna ro?nega menjalnika, ?e je avtomatika tak?na kot mora. Dvomim, da nekdo neprestano divja in si ?eli tistega dirka?kega u?itja z ro?nim menjanikom.

 

?e ima nekdo ?eljo po samodejnem menjanju si vr?e? v menual pa menja? kdaj ti pa?e, ampak hitro ugotovi?, da je avtomatika pa? super udobje.

Kolk pa mora zdr?at, da si zadovoljen z zanesljivostjo? 400kkm? Ne vem od kod taka fama, da se turbine takoj pokvarijo. :ne vem:

 

Dober ro?ni menjalnik odtehta vsako avtomatiko - in Mazda ima dober ro?ni menjalnik. Zakaj bi dajal ?e 1500 EUR zraven za automatiko in poleg tega nekoliko ubil zmogljivosti avtomobila ter pove?al porabo (1liter je hitro razlike, kar za moje pojme ni malo)? Pa spet pridemo na zanesljivost s katero si za?el. A avtomatika zdr?i 400kkm, ro?ni sigurno vsak. Vzdr?evanje enega ali drugega tudi ni primerljivo. Zamenjat olje na ro?nem ali avtomatskem?

 

Manual na avtomatiku je le beseda in nima veze z ni?emer, ?e vedno je zadaj avtomatski menjalnik. Meni osebno je pa? v?e?, da si dam ?e nekaj posla z ro?nim pretikanjem, po drugi strani manj kot povpre?en bencinar saj dizel zaradi navora rabi manj potrebe po premikanju prestavne ro?ice.

 

Je pa nekaj res - da po?asi lezejo proizvajalci stran od DSG menjalnikov (BMW-ga mislim da ?ist opu??a, ostali pa ga ve? ali manj pu??ajo le v evropi zaradi ugodne porabe enake ro?nemu) in se vra?ajo na klasi?ni s pretvornikom navora, ki je vseeno veliko bolj vzdr?ljiv kot pa DSG. Torej je Mazda z avtomatiko ?e vedno na pravi poti. :vesel:

33112_1.png

Napisano

Ja vsakemu svoje, od avta pri?akujem, da mi brez ve?jih problemov zdr?i do 300k. Nisem glih strokovnjak, samo sem pa videl ?e en kup tem kjer imajo probleme s turbinami. Ne bom pametoval ker ne vam kako je s turbinami pri mazdi ampak imam vseeno zadr?ke.

Napisano

Hehe ja AT debata je zanimiva. Js sm do nedavnega bil zagovornik ro?nega, zdej bom pa vrjetno AT vozu ... pa sm rabu samo dva AT avta probat. Pol avtomatika kot pravi @Spektr,

oz. sekven?ni, je meni ?isto dovolj, ?e zmeri ti izbira? prestave po pri?evanjih pa pri Mazdi menjalnik ne prestavi v vi?jo magari seka? blokado. Ko ti pa vse dosadi al pa se fura? po neznanem terenu in si ?e toliko bolj previden na cesti vr?e? pa v D pa se ne obremenjuje? ka avto dela.

 

Kera dva sta te navdu?la? Jaz sem mel zadnje ?ase na probi dva z DSG-jem in enih 5 elektri?arjev (sicer to niso glih avtomatiki), ter enga s CVT-jem pa me ni noben prepri?al. :ne vem:   

33112_1.png

Napisano

Prvi je biu DSG iz T-Roca. Drugi pa je biu mazdin iz CX-5. No dejansko sem preizkusil ?e CVT, ampak temu js nebi reku menjalnik, ker da ne bo pomote, tle se ni? ne menjuje :P

 

Navdu?ila sta me DSG in Mazdin tiptronic v smislu, da mi je ro?no sekven?no "pretikanje" oz. tipkanje dovolj, ker avto prestavi tam kam ho?e? in to izvede dost lep?e kot jst sam z ro?no menjavo. Menjanje 2 prestave ni?je mi pride v ro?nem prava umetnost, da nebi ustvarjal nepotrebnega cukanja. Je pa res to, da tole prestavljanje 2 prestave ni?je potrebuje? v bincinu, v dizlu pa tega ni. To vidim zdej, ko sem vozil eno in druigo, da dizel je ?e ro?ni "polavtomatski" res se ne ?alta veliko, za comfortno vo?njo.

 

Aja pa mazdin mi je ?e bolj v?e? od DSG, ker mi v ro?nem na?inu ni nikol prestavlu sam. Je pa res, da do rde?e linije nisem nobenega ti??al. No CVT v ro?nem na?inu je pa itak menjalno-sme?nica, js niti ne vem zakaj tam dajo kvazi opcijo prestav.

Napisano

 

 

Aja pa mazdin mi je ?e bolj v?e? od DSG, ker mi v ro?nem na?inu ni nikol prestavlu sam. Je pa res, da do rde?e linije nisem nobenega ti??al. No CVT v ro?nem na?inu je pa itak menjalno-sme?nica, js niti ne vem zakaj tam dajo kvazi opcijo prestav.

 

 

Tudi v rocnem nacinu prestavlja sam... Ni treba tiscat do rdecega polja... probaj iz rcimo 80 km/h, ko imas v peti ali sesti brzini, zmanjsati hitrost... pa bos videl, da ko bodo obrati prenizki, bo sam saltat v nizjo prestavo ...  Velja tudi obratno... ce imas v prvi in ne saltas sam, bo slej ko prej samo presaltal v visjo prestavo ... 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Saj zato sem rekel polavtomatski. Na dol ?alta, navzgor se mi pa ?e ni zgodilo da bi ?altal sam, ?e sem nastavim manual mode.

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.