Skoči na vsebino

Mazda CX 5 vs Mazda 6 - kateri je varnejši

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Glede varnosti sta oba avtomobila tam-tam.

 

Izbira je bolj stvar okusa.

SUV so tipi?ni trendovski avti in so dandanes skoraj "must be".

V kolikor ni zdravstvenih omejitev (npr. hrbet) je izbira vsekakor Mazda 6 karavan.

Zakaj?

Po AC se pelje lep?e. Je ti?ja. Nekoliko dalj?a medosna razdalja. Ob?utek v vo?nji je bolj dinami?en od CX5, ima ve?ji prtlja?nik in manj?o porabo.

Osebno mi deluje Mazda 6, sploh kak?na AWD razli?ica bolj mo?ki avto, nasprotno mi CX5 deluje kot ?enski avto (verjetno zaradi okrogle "riti").

 

Pa dober nakup

 

PS. Sem bil lani v podobni dilemi in sem (sicer pri drugi znamki) izbral karavana. Izbira je bila prava.

Napisano

Glede varnosti sta oba avtomobila tam-tam.

 

Izbira je bolj stvar okusa.

SUV so tipi?ni trendovski avti in so dandanes skoraj "must be".

V kolikor ni zdravstvenih omejitev (npr. hrbet) je izbira vsekakor Mazda 6 karavan.

Zakaj?

Po AC se pelje lep?e. Je ti?ja. Nekoliko dalj?a medosna razdalja. Ob?utek v vo?nji je bolj dinami?en od CX5, ima ve?ji prtlja?nik in manj?o porabo.

Osebno mi deluje Mazda 6, sploh kak?na AWD razli?ica bolj mo?ki avto, nasprotno mi CX5 deluje kot ?enski avto (verjetno zaradi okrogle "riti").

 

Pa dober nakup

 

PS. Sem bil lani v podobni dilemi in sem (sicer pri drugi znamki) izbral karavana. Izbira je bila prava.

Zelo lepo napisano in realno. Kot bi mi bral misli.

 

 

Napisano

Jaz bi najbr? izbral CX-5, ker je vi?ji za sedet. Po?asi prihajam v leta, ko mi nizko sedenje pri mazdi 6 (sicer GH verzija) ne pa?e preve? :( ?e bi pa kupoval z o?mi, pa takoj mazdo 6 karavan B) 

Napisano

?e potrebuje? zaradi terena ve?jo oddaljenost od tal, potem pa? kupi? SUV in pri tem vzame? v zakup ve?jo porabo, slab?e pospe?ke, in manj?e udobje. 

 

Ali je ve?ja medosna in ni?je te?i??e bolj ali manj varna, da se pojavlja taka razprava med ljudmi z dokon?ano osnovno?olsko fiziko je pa meni sme?no. 

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

post-1420-0-86929800-1443681846.png

 

Napisano

Meni je bila prednost v CX-5 prav v tem, da sem ?el skoraj povsod. Veliko sem prevozil po terenu, tudi po zelo slabih poteh (?e sploh so bile poti?!).... Na snegu ni bilo ovire, prebijal tudi ve? kot pol metra velike zamete, to je kar ?lo in nikoli se ni ustavilo...

Gu?ti so gu?ti :jezicek: 

Pa po mestu sem se zelo razvadil glede plo?nikov in robnikov. Ni bilo problema za paziti, da nebi kje spodaj nasedel oz. podrsal.

Zdaj, ko imam ta ?portiva avtobusek pa moram zelo paziti prav na to razvado.

 

Pa vi?je sedenje. Meni je zakon. Udobje pa ne trpi prav ni?, ?e primerja? z M6. Mogo?e nasprotno. Ob?utek, da je v cx5 ve? prostora. 

Napisano

Z CX 5 si pa predvsem v trendu z modo... to najve? danes ?teje.:) ?e kak?en selfi in je zmaga? popolna.

 

 

Napisano

V?asih navdu?eni trendsetterji, danes ?al samo ?e zdolgo?aseni trend followers. Da ne bo zablod, ne leti na nikogar osebno, samo tak?no je danes ogledalo ve? ali manj celotne dru?be - individualnost ne ?teje ve? veliko in je bolj v kategoriji "?udak". Samo ?e ?redni nagon, kar veseli tako oblast na eni strani in koorporacije na drugi. Pa naj si bo to avtoindustrija, moda, elektronske napravice, bitkojni, itd - ni razlike, samo da se trend proda za vi?jo ceno in da ima biznis vi?je dobi?ke, oblast pa ljudi na vrvici.

33112_1.png

  • Jest je spremenil naslov v Mazda CX 5 vs Mazda 6 - kateri je varnejši

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
    • Pa kaj vam je ljudje. Rusija ima pravico do samoobrambe. Res pa, da je pri tem sila nespretna - za samoobrambo pobije precej manj otrok in žensk kot to za samoobrambo uspeva judovki državi. V opravičilo, vodkarji za pobijanje pač nimajo na razpolago superiornega ameriškega orožja, kot ga imajo židje. 
    • Ah dej no, pišeš kot, da se je zgodovina začela 24.2.2022. Enostavno, če bi Ukrajina, ostala nevtralna in bi normalno priznavala manjšine kot vse normalne demokracije, se nič od tega ne bi zgodilo. Torej dejmo nehat pisat o ozemeljskih težnjah, ker to je tak BS. Zasedba ozemlja je le posledica, ker težko zaščitiš ljudi, če nimaš ozemlja, kjer ti živijo, pod nadzorom. Pa sej je vse dokumentirano, kaj se je dogajalo v obdobju dveh desetletij pred tem nesrečnim datumom. Al je boljš pač mižat in se delat neumne ter trobit, da se je vse zgodilo brez vzroka in povoda.
    • Cene so še bolj podivjane, kot pri gumaxu.   Jaz čakam svoje iz novegume.si  
    • Hvala @Boss, si me pomiril. Torej je okupirana zemlja (20% Ukrajine) in 1 mio žrtev samo zahodna propaganda. 
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.