Skoči na vsebino

Poraba: bencin vs. dizel

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Japonci so objavli, da so/bodo upgrade-ali skyactiv-x motor. Predvidevam da gre za software-ski upgrade in da bo v novih avtomobilih naslednje leto. Ce je res samo software potem upam, da bodo ponudili upgrade, tudi za obstojece avtomobile.

Gre se pa za dodatnih 10 pesov in 16nm navora. Who knows, mogoce se izboljsajo porabo, ki je sedaj kr porazna (automatik) :P
https://motor-fan.jp/tech/10017033?fbclid=IwAR0NNjCHoY3e8rcN8zn1LG9HI5wKlT7bQLCGzDmaynSYKDqrtVrDZ-m0_zI (google translate v anglescino)

Napisano (urejeno)

Glede na to, da so skyactiv x nahajpali, da bo poraba blizu dizla je 8-10 litrov po mestu kr porazno. Skupna je, ce sem konzervativen 7.3l. 

Sej ima svoje momente recimo, ko vozis na tempomat recimo pri 50 je 3.4l, pri 90 - 4-5l in po avtocesti pri 130 - 6.5l. Ampak, ko vse skup potegnes z realno voznjo in da bi to naj bil varcn motor ... meh. 
 

Popravljeno od Devi
Napisano

ta motor so res overhypal in dejansko ni to to, je pa res, da je zdaj nekje vmes med starim bencinskimi motorji in dizli.

33112_1.png

Napisano

Jah, AT dizl poraba tudi ni 5l tko da ... Morš vedet, da Mazdin AT je kar se tiče goriva zelo požrešen. Recimo da se odkupi z manj težavami na dolgi rok, ampak sicer je pa to kar šibka točka sistem, če gledaš s stališča porabe.

Napisano

Glede porabe ... Prej sem imel na sestki D175 AT in porabo v petih letih slabih 7,5l/100 km, sedaj imam v CX-5 G194 AT AWD in je poraba po skoraj treh letih na okoli 8,5l/100 km ... Pri podobnem rezimu in nacinu voznje... Zadnje mesece se je malo dvignila, ker imam res vec ali manj samo razmeroma kratke voznje (korona pa to... :P )....

 

My_account_-_Spritmonitor_de.png.d1a130e66b0659bc35dc4f3010dafc23.png

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano
pred 2 minutama je Jest napisal:

Glede porabe ... Prej sem imel na sestki D175 AT in porabo v petih letih okoli 7,5l/100 km, sedaj imam v CX-5 G194 AT AWD in je poraba po skoraj treh letih na okoli 8,5l/100 km ... Pri podobnem rezimu in nacinu voznje... Zanje mesece se je malo dvignila, ker imam res vec ali manj samo razmeroma kratke voznje (korona pa to... ;))....

No tukaj si lepo napisal kako majhna je razlika v porabi, vkljucujoc dejstvo da po nekaterih testih CX5 2.5 porabi za 0,8l vec goriva kot M6 2.5l, pridemo do zakljucka, da v kolikor bi @Jestkupil m6 2,5l namesto cx5, bi ime porabo na nivoju dizla.

Torej, kot jaz ze skos trdim, ta 2,5l motor je extremno varcen in skoraj ni razlike med D175 in G194. 

Napisano

Res je... CX-5 je visji in posledicno tudi manj aerodinamicen... pa se AWD... kar pripomore, da je poraba posledicno visja, kot ce bi slo za sestico brez AWD ... 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Sej lepo, da se tolažte 🤪 men se z dizelskimi 5,85l/100km pač ni treba, ker so to dejstva. No ja lahko pa da tud jaz lažem, danes je itak moderno, da človek malce izkrivlja resnico. 🤣

33112_1.png

Napisano

Opa @Bossa je malo zabolelo, ker nic ne izgleda da @Jestlaze, jasno je predstavil dejstva in je verjetno eden redkih, ki je imel obe masini v uporabi ob enakih pogojih. Verjamem tudi tvojim 5,8l ampak v tvojem primeru zal nimamo primerjave porabe bencinarja v eneakih pogojih.

Napisano

Ja, ampak Jest-ova Mazda 6 je bila 2013 letnik, če se ne motim. V šestih letih so pa menda naredili nekaj napredka in optimizirali tudi porabo goriva. Je pa res, da Mazdin 2.2 dizel nikoli ni bil in ne bo med varčnejšimi.

Napisano
pred 2 minutama je dvorjan napisal:

Ja, ampak Jest-ova Mazda 6 je bila 2013 letnik, če se ne motim. V šestih letih so pa menda naredili nekaj napredka in optimizirali tudi porabo goriva. Je pa res, da Mazdin 2.2 dizel nikoli ni bil in ne bo med varčnejšimi.

Točno tako. Če hočeš varčen motor ta motor to ni.

V bistvu ni niti eden mazdin motor referenca za nizko porabo  za ostale. O. k. Jaz sem spravil mojo na 5.8 z thuletom na strehi. A nisem vozil hitreje kot 120/uro po avtocesti. Se pravi, da sem bil takrat ovira za ostale. 🤗

Sedaj, ko vozim večinoma po svoji občini imam trenutno porabo 7, 4/100.Če bi imel benzinarja, avtomatik, bi bil ziher na 9/100. Ali pa še več. 

 

 

Napisano

V parih letih so se dodali pri dizlih se par zadev... kot je recimo "scalnica" :) ... Naceloma pa je motor ostal se vedno na enaki osnovi ... Boss ima tudi rocni menjalnik... In jaz vidim pravo primerjavo v tem, da isti sofer vozi in se ne spremeni bistveno nacin voznje in relacije ... Najboljsi pokazatelj je, ce se poraba meri na daljse casovno obdobje ...

 

Drugace pa imata lahko dva soferja z identicnimi avti na enakih relacijah razlicno porabo... in ta lahko odstopa tudi do liter ali dva na 100 km ... 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano (urejeno)
On 10/6/2020 at 12:37 PM, mazda3 2010 said:

Samo prva verzija je bila HB, vse ostale tri sedan.

Črna je še vedno pri meni :) Kdaj boš prodajal belo? :P

Popravljeno od amatej
Napisano

@Alex ti pa si zabavljač nimaš kaj, kljub temu da bencinarja nimaš si "ziher" kakšna bi bila tvoja poraba :D Vidim pa, da nas ima sedaj večina vsaj za pol litra večjo porabo, ko se drajsamo par km gor pa dol samo. Kje so zdaj tisti ki so se pritoževali v parlamentu, da imamo preveč občin ... zdaj je pravi čas, vsi bi bli za desetkanje! :D

Napisano
pred 1 minuto je 50keda napisal:

@Alex ti pa si zabavljač nimaš kaj, kljub temu da bencinarja nimaš si "ziher" kakšna bi bila tvoja poraba :D Vidim pa, da nas ima sedaj večina vsaj za pol litra večjo porabo, ko se drajsamo par km gor pa dol samo. Kje so zdaj tisti ki so se pritoževali v parlamentu, da imamo preveč občin ... zdaj je pravi čas, vsi bi bli za desetkanje! :D

Približno vem, ker sem vozil obe na isti relaciji in z istim režimom vožnje. Benzinarka je pila pribl. 1.5l več kot dizelca 175.Obe avtomatik.In ker jaz nisem med počasnimi vozniki, verjamem, da bi bila poraba kar visoka.Še moja dizelca ima trenutno kar visoko porabo. 🤔

 

 

Napisano

Iz ene voznje tezko sklepas, kaksna je poraba... tudi ce je ta voznja 200 km ;) ... Lahko se ti zgodi, da se pri dizlu ravno v tem casu ne izvede regenracija... in je poraba posledicno nizja... Realna poraba v realnih pogojih je za moje pojme, da uporabljas enega in druge vsaj en mesec...

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano
5 hours ago, ignacij said:

No tukaj si lepo napisal kako majhna je razlika v porabi, vkljucujoc dejstvo da po nekaterih testih CX5 2.5 porabi za 0,8l vec goriva kot M6 2.5l, pridemo do zakljucka, da v kolikor bi @Jestkupil m6 2,5l namesto cx5, bi ime porabo na nivoju dizla.

Torej, kot jaz ze skos trdim, ta 2,5l motor je extremno varcen in skoraj ni razlike med D175 in G194. 

Ja, na spritmonitorju je 1.2L razlike v prid D175. Ok, to res ni veliko ja. Ampak itak, nekje so seveda meje, nazvdol, ne more it v nedogled navzdol.

 

Težko je to primerjat, recimo če bi jaz vzel g192 bi bila razlika precej večja, ker šlepam zadaj prikolico recimo...je pa tudi res, da občutek pri D175 ali pri G192 je sicer subjektiven, ampak močno v prid dizla pač. Sploh če dodaš dizlu še kak čip, potem je razlika ko noč pa dan. 

 

Je pa ta 2.5 motor sicer luštna zadevca, jaz bi ga mel s turbino 🙂

Napisano

Osebno dam prednost zanesljivosti atmosferca pred mocjo turbine, tko da naj mazda ta motor se malo izpili al pa naredi 3.0 atmosferca z 240km pa enako porabo🙂

Napisano
pred 42 minutami je ignacij napisal:

Osebno dam prednost zanesljivosti atmosferca pred mocjo turbine, tko da naj mazda ta motor se malo izpili al pa naredi 3.0 atmosferca z 240km pa enako porabo🙂

 

pred 53 minutami je SpEkTr napisal:

Ja, na spritmonitorju je 1.2L razlike v prid D175. Ok, to res ni veliko ja. Ampak itak, nekje so seveda meje, nazvdol, ne more it v nedogled navzdol.

 

Težko je to primerjat, recimo če bi jaz vzel g192 bi bila razlika precej večja, ker šlepam zadaj prikolico recimo...je pa tudi res, da občutek pri D175 ali pri G192 je sicer subjektiven, ampak močno v prid dizla pač. Sploh če dodaš dizlu še kak čip, potem je razlika ko noč pa dan. 

 

Je pa ta 2.5 motor sicer luštna zadevca, jaz bi ga mel s turbino 🙂

Ni primerjave med motorjema. Žal mi je, da ga nisem že čipiral, ko sem bil zmenjen maja meseca. Motor tuner tudi dobro "uglasi" tako, da naj bi pri normalni vožnji pil še manj.V to malo dvomim a pustimo se presenetiti. Seveda ne bom šel na polno, na 210 konjev, malo manj. Potem pa naj bi bil  dizel res raketa. Verjamem, da bo imel tudi boljše pospeške kot benzinarka.😛

Sicer pa, jaz nisem kupil dizla zaradi porabe ampak zaradi prepričljivejšega motorja in boljšega filinga med vožnjo. Če pa imaš še kako prikolico za vlačit okoli, pa sploh. Seveda pa, če bi se na kak način znašel šestcilindraš pri nas, bi bil pa zelo zainteresiran zanj. 

In ja, če bi imel ta obstoječi motor turbino, bi bil zanimiv. 

 

 

Napisano

Sama turbina kot taka načeloma ni tok kritičen del. Sploh če je motor nekako uravnotežen, da ni predimenzioniran recimo. S pravo vožnjo, z občutkom mora tudi turbina prit krepko preko 200 tisoč. Tako da , za nas to ni težava. Seveda je pa vedno lahko kje gnilo jajce..Ampak osebno, doprinos turbine odtehta tisti občutek, da se pač lahko pokvari. Seveda pa je pri dizlu takih komponent še kar nekaj, tukaj pa je potem že malo za na tehtnico dat :D

8 hours ago, Jest said:

Glede porabe ... Prej sem imel na sestki D175 AT in porabo v petih letih slabih 7,5l/100 km, sedaj imam v CX-5 G194 AT AWD in je poraba po skoraj treh letih na okoli 8,5l/100 km ... Pri podobnem rezimu in nacinu voznje... Zadnje mesece se je malo dvignila, ker imam res vec ali manj samo razmeroma kratke voznje (korona pa to... :P )....

 

My_account_-_Spritmonitor_de.png.d1a130e66b0659bc35dc4f3010dafc23.png

 

Vidim, da imam jaz potem še dobro porabo. Do sedaj v letu in pol recimo, 7.7l, s tem da 0.3 litra doda powerbox, plus da kar nekaj kilometrov zadaj naredim še s počitniško prikolico 🙂

Napisano
pred 25 minutami je SpEkTr napisal:

Sama turbina kot taka načeloma ni tok kritičen del. Sploh če je motor nekako uravnotežen, da ni predimenzioniran recimo. S pravo vožnjo, z občutkom mora tudi turbina prit krepko preko 200 tisoč. Tako da , za nas to ni težava. Seveda je pa vedno lahko kje gnilo jajce..Ampak osebno, doprinos turbine odtehta tisti občutek, da se pač lahko pokvari. Seveda pa je pri dizlu takih komponent še kar nekaj, tukaj pa je potem že malo za na tehtnico dat :D

 

Vidim, da imam jaz potem še dobro porabo. Do sedaj v letu in pol recimo, 7.7l, s tem da 0.3 litra doda powerbox, plus da kar nekaj kilometrov zadaj naredim še s počitniško prikolico 🙂

Sem opazil po več prevoženih kilometrih, da se širše gume nekaj vseeno poznajo, recimo ene 0,3 l/100.Ampak se splača. filing je neverjeten. Danes, ko sem se vozil po dolgem času na 17" sem mislil, da nekaj ni v redu z avtom.V ovinkih plava, tudi na avtocesti bolj plava. Ni to zame. A samo udobje je skoraj enako. To je za upokojence, ne zame. 😛

Kar se tiče same turbine pa mislim, da je preveč rekla-kazala o problemih z turbinami. O. k. nekatere znamke imajo večji problem z njimi a mazda definitivno ni med njimi. Jaz ne bi razmišljal o nakupu benzinarke z turbino. 

 

 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.