Skoči na vsebino

Poraba: bencin vs. dizel

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Po podatkih Spritmonitorja v povprečju:

 

I. gen

2.0 136KM 6,86 l/100km
2.0 120KM 6,77 l/100km
2.0 143KM DPF 6,85 l/100km

 

II. gen

2.0 140KM 6,63 l/100km
2.2 129KM 6,42 l/100km
2.2 163KM 6,57 l/100km
2.2 185KM 6.71 l/100km

 

III.gen

2.2 150KM 6,17 l/100km  2012-2017
2.2 150KM 5,80 l/100km  2018-
2.2 175KM 6,89 l/100km  2012-2017
2.2 184KM 6,55 l/100km  2018-

 

 

V prvi generaciji med 135KM brez DPF in 143KM z DPF ni neke razlike v porabi. Motor je kot kaže dobro stunan, da izniči povečano porabo pri regeneracijah.

 

V tretji generaciji pa je zanimivo kako so popravili in prilagodili delovanje motorjev z zadnjim FL-jem saj tako pri šibkejši kot pri močnejši je skoraj 4 deci razlike. Prilagojeni so motorji AD blue dodatku in vse skupaj kot kaže deluje pozitivno. :nevem:

 

Je pa res, kot pravi @tomaz108 , da 175KM res ni šparovček in kot kaže motor z najvišjo porabo. Seveda pa vpliva vse, tako avtomatika, kot AWD in tudi oblika (karavan, limo).

33112_1.png

Napisano
pred 2 urama je tomaz108 napisal:

Razmišljam o odstranitvi dpfja.  Moram še malo pogledat za pluse in minuse. Predvidevam, da zmanjša porabo in poveča vzdržljivost motorja. 

....pa velik minus za naravo,žal.....☹️

Napisano
pred 19 urami je tomaz108 napisal:

Razmišljam o odstranitvi dpfja.  Moram še malo pogledat za pluse in minuse. Predvidevam, da zmanjša porabo in poveča vzdržljivost motorja. 

nisem prepričan, če boš v takem primeru prišel čez tehničnega, razen, če boš dajal gor/dol.......

Napisano
pred 54 minutami je sportman333 napisal:

nisem prepričan, če boš v takem primeru prišel čez tehničnega, razen, če boš dajal gor/dol.......

Zaenkrat še prideš čez, ker ne merijo vseh parametrov.

Napisano

 

Trdi delci se bodo začeli meriti (glede na prebrano) v roku enega leta pri nas. 

  • Všeč 3
  • Ljubim 1

N7rRRL1.jpg

Napisano
Pred eno uro je FuManchu napisal:

 

Trdi delci se bodo začeli meriti (glede na prebrano) v roku enega leta pri nas. 

 

Ja, ampak tole napovedujejo že vsaj 10 let in vsakič je blo v stilu "samo što nije". Bo pa to z vsakim letom manj aktualno, ker se količina dizlov konstantno zmanjšuje.

pred 22 urami je tomaz108 napisal:

Razmišljam o odstranitvi dpfja.  Moram še malo pogledat za pluse in minuse. Predvidevam, da zmanjša porabo in poveča vzdržljivost motorja. 

 

Ni neke bistvene razlike... okoli 2 deci je manj na 100km

33112_1.png

Napisano
pred 22 urami je Boss napisal:

 

 

Ni neke bistvene razlike... okoli 2 deci je manj na 100km

 

Vrjames al pa ne, cel liter je razlike

Napisano
Pred eno uro je Deeyan napisal:

 

Vrjames al pa ne, cel liter je razlike

 

Ne pa ni... iz lastnih izkušenj z mojim prejšnjim avtom... z DPF je bila poraba 6,42l/100km po odstranitvi pa 6,16l/100km - okej ni glih 0,2 litra ampak 0,26 litra razlike pod nobenim pogojem pa liter.

 

Vse moje podatke o čisto vseh tankanjih za šestko druge generacije imaš na poraba.com. Odstranitev DPF pa je bila začetek maja 2017.

pred 59 minutami je Shrek napisal:

Dvomim... 

To je skoraj 20 %. 

 

Ne rabiš dvomit, ker dejansko ni. OK, ja... teoretično je mogoče možno, če je nekdo imel hude težave z DPF pa so se regeneracije delale prej kot na 100km, ampak to je pomenilo pri okvarjenem DPF-ju.

 

Sem šel za štos gledat zadnje pol leta tankanj, ko so se mi že delale prehitre regeneracije pa sem imel takrat porabo 6,6l/100km kar pomeni dobre pol litra več kot po odstranitvi DPF-ja.

33112_1.png

Napisano
pred 4 minutami je Boss napisal:

 

Ne pa ni... iz lastnih izkušenj z mojim prejšnjim avtom... z DPF je bila poraba 6,42l/100km po odstranitvi pa 6,16l/100km - okej ni glih 0,2 litra ampak 0,26 litra razlike pod nobenim pogojem pa liter.

 

Vse moje podatke o čisto vseh tankanjih za šestko druge generacije imaš na poraba.com. Odstranitev DPF pa je bila začetek maja 2017.

 

Ti pa js iz svojih povem, isto pri Mazdi 3 1.6 CD110 cel liter razlike, ko sm butnu dpf ven. 

 

Je pa res, da mam bolj ko ne skoz avtocestne fure

Napisano

Maš to na poraba.com? Še nikoli nisem slišal, da bi bil liter razlike pri zdravem motorju in DPF-ju. Tudi izračuni tega ne potrdijo.

 

Bom najprej vzel strašno konzervativne podatke

 

Recimo da v 800km na tank imaš vsakih 200km regeneracijo, ki traja recmo nekje 15km (na trenutni Mazdi kot primerjava gre skos v cca 6-7km). Pa rečmo, da je poraba 2x višja med regeneracijo kot brez (tudi to ni res, ker realno je za cca 3 - 4 litre višja glede na podatke iz BC-ja )

 

Se pravi imamo 740km porabo 6 litrov in 60km porabo 12 litrov in to pomeni po izračunu 6,45l/100km.

Če bi vzel bolj realne podatke o cca 10km regeneracije in recmo 3,5l/100km višja porabo med regeneracijo je  6,17l/100km

 

Če pa imaš zaradi okvare DPF sistema regeneracijo na 100km je pa po istem izračuno od, 6,57 do 6,9 litra na 100km. Celo tukaj ni litra razlike ob konzervativnem izračunu oziroma dobre pol litra ob realnem izračunu.

33112_1.png

Napisano (urejeno)
pred 8 urami je Boss napisal:

Maš to na poraba.com? Še nikoli nisem slišal, da bi bil liter razlike pri zdravem motorju in DPF-ju. Tudi izračuni tega ne potrdijo.

 

Bom najprej vzel strašno konzervativne podatke

 

Recimo da v 800km na tank imaš vsakih 200km regeneracijo, ki traja recmo nekje 15km (na trenutni Mazdi kot primerjava gre skos v cca 6-7km). Pa rečmo, da je poraba 2x višja med regeneracijo kot brez (tudi to ni res, ker realno je za cca 3 - 4 litre višja glede na podatke iz BC-ja )

 

Se pravi imamo 740km porabo 6 litrov in 60km porabo 12 litrov in to pomeni po izračunu 6,45l/100km.

Če bi vzel bolj realne podatke o cca 10km regeneracije in recmo 3,5l/100km višja porabo med regeneracijo je  6,17l/100km

 

Če pa imaš zaradi okvare DPF sistema regeneracijo na 100km je pa po istem izračuno od, 6,57 do 6,9 litra na 100km. Celo tukaj ni litra razlike ob konzervativnem izračunu oziroma dobre pol litra ob realnem izračunu.

 

 

Mislim, da se mora gledat od 28.12.2012 naprej brez dpf, vnosov pa ni neki velik, pol sem pa avto tak prodal. 

U glavnem nikol prej nism prsu pod 6 litrov. 

Popravljeno od Deeyan
Napisano

Samo 4 vnose imaš po tem datumu... to je čist premal za jasno sliko. Ampak OK, sem dal preračun pa še vedno ni liter razlike - je cca 7 deci.  Pa še to je ta razlika, ker si verjetno ve čas lastništva imel že velike težave verjetno z zabitostjo filtra. Glede na to, da si mel avto le 10 mesecev in je bilo vseh tankaj le tam nekje dobrih 20, je to tista zgodba, ki sem jo napisal v zadnjem stavku prejšnjega posta.

 

pred 11 urami je Boss napisal:

Če pa imaš zaradi okvare DPF sistema regeneracijo na 100km je pa po istem izračuno od, 6,57 do 6,9 litra na 100km. Celo tukaj ni litra razlike ob konzervativnem izračunu oziroma dobre pol litra ob realnem izračunu.

 

V glavnem, če bi imel avto več let, še takrat, ko je bil DPF OK bi tale razlika bila tam nekje v rangu, ki sem ga opažal pri mojem avtu.

 

 

 

 

Zdajle se sicer 90% bencinašov drži za glavo s čim se midva ukvarjava, ampak vseeno se mi zdi fair, da se povedo lastne izkušnje, da ne bo kdo imel prevelikih pričakovanj po odstranitvi DPF-ja.

33112_1.png

Napisano
pred 11 minutami je Boss napisal:

Samo 4 vnose imaš po tem datumu... to je čist premal za jasno sliko. Ampak OK, sem dal preračun pa še vedno ni liter razlike - je cca 7 deci.  Pa še to je ta razlika, ker si verjetno ve čas lastništva imel že velike težave verjetno z zabitostjo filtra. Glede na to, da si mel avto le 10 mesecev in je bilo vseh tankaj le tam nekje dobrih 20, je to tista zgodba, ki sem jo napisal v zadnjem stavku prejšnjega posta.

 

 

V glavnem, če bi imel avto več let, še takrat, ko je bil DPF OK bi tale razlika bila tam nekje v rangu, ki sem ga opažal pri mojem avtu.

 

 

 

 

Zdajle se sicer 90% bencinašov drži za glavo s čim se midva ukvarjava, ampak vseeno se mi zdi fair, da se povedo lastne izkušnje, da ne bo kdo imel prevelikih pričakovanj po odstranitvi DPF-ja.

 

pa načeloma ni blo težav z dpf-jem, dal sem ga takrat odstranit, da je avto lažje dihal.

Napisano

Hmmm, 110KM pa 1,6D mašina a poraba pri 7 litrih. A si fejst gonil to zadevo?

33112_1.png

Napisano
pred 2 minutama je Boss napisal:

Hmmm, 110KM pa 1,6D mašina a poraba pri 7 litrih. A si fejst gonil to zadevo?

 

pa normalno, tak ko zej 6-ko, večino AC 140km/h. 6ica pa tut bla poraba prej na letnih gumah 9.3 zej je okrog 8 (oboje gledano po računalniku)

Napisano

Pol sem pa jaz čarodej s porabo pod 6 litri.. pa lahko zagotovim, da se ne svaljkam po cestah in da vedno vozim po omejitvi ali 10km čez na AC-jih (70% vožnje delam na AC-jih). Na poraba izzivu lani pa je celo za malenkost šlo pod 5 litri in kot sam veš je bil to normalno dinamičen izlet, nikakor pa ne izlet članov stranke Desus, kot bi temu rekel @Z M A J .

  • Všeč 1
  • Ljubim 1

33112_1.png

Napisano

In potem jaz jamram čez porabo BTjke... Mimo grede, BTjka že tovarniško nima DPFja... 

 

Kakorkoli, tudi jaz opažam, da med "zdravim" DPFom in "odstranjenim" DPFom ni neke hude razlike v porabi - dva, tri deci na 100. 

Napisano (urejeno)
pred 29 minutami je Boss napisal:

Pol sem pa jaz čarodej s porabo pod 6 litri.. pa lahko zagotovim, da se ne svaljkam po cestah in da vedno vozim po omejitvi ali 10km čez na AC-jih (70% vožnje delam na AC-jih). Na poraba izzivu lani pa je celo za malenkost šlo pod 5 litri in kot sam veš je bil to normalno dinamičen izlet, nikakor pa ne izlet članov stranke Desus, kot bi temu rekel @Z M A J .

 

ja sej brez AT pa AWD bi blo vrjetno še 2l manj. :)

 

Poraba izziv pa tak veš, da je blo tut pr men nekak zmerno, smo mel pa večionoma regionalke :)

Popravljeno od Deeyan
Napisano
Pred eno uro je Deeyan napisal:

 

pa normalno, tak ko zej 6-ko, večino AC 140km/h. 6ica pa tut bla poraba prej na letnih gumah 9.3 zej je okrog 8 (oboje gledano po računalniku)

Tototot :wub: Ampak pssst, k te bodo spljuval ker nemore dizl tok pit no :lol:

 

 

Jaz sem pred vikendom tankal in imel ogromno ene relacije zaradi velikonočnih obiskov, 6,8 je kazalo na računalniku. No danes sem moral na šiht in je bil spet tempomat 160kmh iz NM do LJ. Pa sem spet na 8,5. Še domov pridem iz službe pa bom na 9....

 

Napisano
pred 3 urami je Deeyan napisal:

 

ja sej brez AT pa AWD bi blo vrjetno še 2l manj. :)

 

Poraba izziv pa tak veš, da je blo tut pr men nekak zmerno, smo mel pa večionoma regionalke :)

 

AT je zato pri meni več ali manj takoj odpadel kot opcija. Pa ne sam zaradi porabe ampak tudi zaradi cene in slabše dinamike, ker AT ponuca kar nekaj konjičev napram ročnemu menjalniku. AWD je pa še večji porabnik energije in če ga človek res nujno ne nuca je pač nekako tako kot bi na vsakih 100km zlil dober liter goriva skozi okno na tla. 🥴

 

Sej nič ne rečem je cool imeti oboje, samo za ta "luksuz" pač plačuješ kar precej. recimo na cca 35000 km cca jurčka dodatno.

33112_1.png

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.