Skoči na vsebino

Mazda CX-3 vs Mazda 3

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano (urejeno)

Z malo pretiravanja bi rekel, da sem ob menjavi imel podoben občutek, kot po koncu smučanja, ko zamenjaš pancarje s supergami :)

 

 

Popravljeno od Janez007
Napisano

Svojo mazdo 6GH, sem kupil od gospoda, ki je kupil CX-3 in je imel največ pripomb nad prostorom. Sploh pritljažnik je baje kar žalost, sploh napram 5vratni mazdi :) 

Napisano (urejeno)

Prtljažnik CX-3 sploh ni bistveno manjši, če se ne motim za 18 litrov manjši od Mazde 3 (pet vratne).

 

Popravljeno od Janez007
Napisano
pred 11 minutami je Janez007 napisal:

Prtljažnik CX-3 sploh ni bistveno manjši, če se ne motim za 18 litrov manjši od Mazde 3 (pet vratne). Je pa pri CX-3 zelo praktično dvojno dno, sam sem imel spodaj skrito razno "šaro", zgoraj pa je bil potem cel prostor na razpolago za trgovino. Je pa res, da je bilo potrebno ob večjih nakupih špecerije robo nakladati še na sedeže, za sedeže, ...

 

Torej petvratna Mazda 3 ima v prtljažniku le malenkost več prostora, malenkost več prostora pa tudi za sedenje na zadnjih sedežih.

 

Bi rekel, da je CX-3 avto za par, mogoče tudi družino s tremi člani. če niso nadpovprečne rasti :) 

Sem enakega mnenja. To so po mojem avti za kak mlad par+pes, eventualno en otrok. Za kaj več je potrebno gledati kaj večjega.

  • Všeč 1
  • Ljubim 1

 

 

Napisano
pred 1 uro je Janez007 napisal:

 

Ja @gregc88 zanimivo vprašanje.

 

Seveda ima višji sedež pri CX-3 tudi prednosti. Prva je ta, da se lažje usedež in lažje "dvigneš rit", ko greš iz avta. Po tem, ko pa enkrat v avtu sediš, meni položaj pri Mazdi 3 veliko bolj ustreza, ker imam občutek da me avto "objema" oz. sem z njim bolj povezan. Druga je ta, da med vožnjo vidiš nekoliko več, sploh ob cestah z nizkimi ograjami. 

 

Kar se pa preglednosti "desno nazaj" tiče, sta oba avta žal slaba. Pri moji "japonski" velikosti in temu primerni nastavitvi sedeža sta mi pri CX-3 pogled "desno nazaj" zakrivala sovoznikovo naslonjalo sedeža in takoj nato še stebriček, preglednost pa slabša še razmeroma visoko postavljeno in po višini ozko zatemnjeno steklo zadnjih desnih vrat , to "zašiljeno" stransko steklo, ki daje lep videz avtomobilu. Če se je zraven peljala še žena, je bil položaj še bistveno slabši, manj pregleden :) 

 

Pri Mazdi 3 z nekoliko več opreme težavo v veliki meri olajša "opozarjanje na mrtvi kot", funkcija ki jo pri CX-3 letnik 2016 tudi oprema Revolution nima.

 

Tudi žena in in še en družinski član včasih vozita moj avto in obema je Mazda 3 veliko bolj všeč, kar se vidi tudi po tem, da jo več vozita.

 

 

 

 

Bravo. Po pisanju se mi zdi da si tudi ti že "starejši mladenič" kot jaz in mi je všeč, da bolj uživaš v športnem sedenju v avtu kot v visokem v suvu. Jebeš razgled. Za to grem na kako teraso. Verjetno si tudi ti bolj športen tip in ti ni težko se sklanjati za še spravit  v avto? 🤗

 

 

Napisano
14 hours ago, Janez007 said:

 

Ja @gregc88 zanimivo vprašanje.

 

Seveda ima višji sedež pri CX-3 tudi prednosti. Prva je ta, da se lažje usedež in lažje "dvigneš rit", ko greš iz avta. Po tem, ko pa enkrat v avtu sediš, meni položaj pri Mazdi 3 veliko bolj ustreza, ker imam občutek da me avto "objema" oz. sem z njim bolj povezan. Druga je ta, da med vožnjo vidiš nekoliko več, sploh ob cestah z nizkimi ograjami. 

 

Kar se pa preglednosti "desno nazaj" tiče, sta oba avta žal slaba. Pri moji "japonski" velikosti in temu primerni nastavitvi sedeža sta mi pri CX-3 pogled "desno nazaj" zakrivala sovoznikovo naslonjalo sedeža in takoj nato še stebriček, preglednost pa slabša še razmeroma visoko postavljeno in po višini ozko zatemnjeno steklo zadnjih desnih vrat , to "zašiljeno" stransko steklo, ki daje lep videz avtomobilu. Če se je zraven peljala še žena, je bil položaj še bistveno slabši, manj pregleden :) 

 

Pri Mazdi 3 z nekoliko več opreme težavo v veliki meri olajša "opozarjanje na mrtvi kot", funkcija ki jo pri CX-3 letnik 2016 tudi oprema Revolution nima.

 

Tudi žena in in še en družinski član včasih vozita moj avto in obema je Mazda 3 veliko bolj všeč, kar se vidi tudi po tem, da jo več vozita.

 

 

 

 

Zanimivo, mene je to najbolj iritiralo, ko sem šel gledat 3ko. Pa sem imel prej jotinega Aurisa. V CX-3 pa bam, kar naenkrat več placa oz. občutek, da nisi tako utesnjen.

Napisano
pred 15 urami je Janez007 napisal:

Če se je zraven peljala še žena, je bil položaj še bistveno slabši, manj pregleden 

 

 

Tudi jaz imam precej težav s preglednostjo iz avta kadar je žena zraven. Ne smem gledat gospodičen na pločnikih.

  • Všeč 1
  • Haha 3
  • Začuden 1

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

post-1420-0-86929800-1443681846.png

 

Napisano

Ampak tole velja predvsem pri dirkah... in ce primerjamo pancarje... pac s sportanjem (cetudi rekreacijsko) ... Se vedno pa se verjetno po smucanju preobujes v udobnejse cevlje :D ... 

 

Seveda pa ima vsak svoje mnenje ... 😇 --- in na sreco imamo moznost izbire glede na potrebe in lastne preference ... 

 

 

 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
    • Pa kaj vam je ljudje. Rusija ima pravico do samoobrambe. Res pa, da je pri tem sila nespretna - za samoobrambo pobije precej manj otrok in žensk kot to za samoobrambo uspeva judovki državi. V opravičilo, vodkarji za pobijanje pač nimajo na razpolago superiornega ameriškega orožja, kot ga imajo židje. 
    • Ah dej no, pišeš kot, da se je zgodovina začela 24.2.2022. Enostavno, če bi Ukrajina, ostala nevtralna in bi normalno priznavala manjšine kot vse normalne demokracije, se nič od tega ne bi zgodilo. Torej dejmo nehat pisat o ozemeljskih težnjah, ker to je tak BS. Zasedba ozemlja je le posledica, ker težko zaščitiš ljudi, če nimaš ozemlja, kjer ti živijo, pod nadzorom. Pa sej je vse dokumentirano, kaj se je dogajalo v obdobju dveh desetletij pred tem nesrečnim datumom. Al je boljš pač mižat in se delat neumne ter trobit, da se je vse zgodilo brez vzroka in povoda.
    • Cene so še bolj podivjane, kot pri gumaxu.   Jaz čakam svoje iz novegume.si  
    • Hvala @Boss, si me pomiril. Torej je okupirana zemlja (20% Ukrajine) in 1 mio žrtev samo zahodna propaganda. 
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.