Zanimivo razmi?ljanje upokojenca

[Boss]

Prejeli smo: Prometna (ne)varnostRedakcija Financ

finance@finance-on.net

 

 

 

 

 

 

 

V Sloveniji je bilo v letih 1954-1995 19.343 ?rtev prometnih nesre?. V letih 1995-2000 pa 1.727, v letih 2000-2005 je bilo 1.317 ?rtev. Pri nas se premalo ukvarjamo z vrednotami ?love?kih ?ivljenj. V dobrih pol stoletja smo izgubili 23.387 ?ivljenj, (za primerjavo Ptuj ima 23.242 prebivalcev). Po bruseljskih vrednotah ?love?kih ?ivljenj je gospodarska ?koda v ?rtvah za Slovenijo 83 milijard EUR.

 

Po skupni oceni na ravni EU se je med letoma 2001 in 2005 ?tevilo smrtnih ?rtev zmanj?alo za 5 % na leto. ?al Slovenija ni izpolnila pri?akovanj in spada v zadnjo skupino s 137 ?rtvami na milijon prebivalstva za leto 2004, zato ni dobila pozitivne ocene. Bolj?e so Malta, Nizozemska, ?vedska in Zdru?eno kraljestvo med 50-60 ?rtvami na milijon prebivalcev. Slab?i od nas sta Litva in Latvija.

 

Zna?ilno za odgovorne v Sloveniji, ki kreirajo prometno politiko je premalo strokovnih, logi?nih in premi?ljenih ukrepov, predpisov in primernih zakonov. Kako ustaviti morijo na na?ih cestah? Kaj smo napravili do sedaj? Kdo, kako in kdaj bi moral hitro ukrepati?

 

Za ve?jo varnost lahko in morajo prispevati najve? uporabniki cest sami. Nevestne in nevarne voznike "vzgojiti", da bodo postali varni. In kaj lahko in morajo napraviti odgovorni za prometno varnost?

 

1. Postavitev primernih, nedvoumno postavljenih, prave velikosti, primerni lokaciji in dobro vidne smerokaze.

 

2. Nimamo enotnega sistema krmiljenja semaforjev. ?asovno krmiljenje je nastavljeno, nelogi?no, nestrokovno in z razli?nimi sistemi krmiljenja. Ne poznamo zelenega vala krmiljenih semaforjev. Mnogi semaforji so krmiljeni tako, da ima prednostna cesta enak ?asovni interval, kot stranska cesta, kljub temu da je razlika v gostoti prometa 25:1 v korist prednostni cesti.

 

3. Vzdr?evanje cest, predvsem regionalnih, je mnogokrat neprimerna. Po?asna, nestrokovna in slabo organizirana obnovitvena in vzdr?evalna dela...

 

4. Ni enotnih in tipiziranih hitrostnih ovir v strnjenih naseljih (le?e?i policaji), razlika v vi?ini je 1:3, v dol?ini 1:20.

 

5. Znaki za omejitev hitrosti so postavljeni nestrokovno, nelogi?no in v?asih tudi ?kodljivo. Taka nestrokovna postavitev prometnih znakov povzro?a, da vozniki v?asih ne verjamemo, ne spo?tujemo in ne upo?tevamo prometnih znakov za omejitev hitrosti.

 

6. Zato bi morali opraviti strokovni pregled in korekcijo prometnih znakov in smerokazov po Sloveniji. Pri postavljanju znakov upo?tevati strokovnost, smiselnost, logi?nost tako, da bodo slu?ili prihajajo?i satelitski navigaciji in kontroli hitrosti vo?nje na na?ih cestah.

 

Najve?ja pomanjkljivost omejitve hitrosti je skozi naselja. Definicijo naselja in omejitev hitrosti nimamo usklajeno z Evropo. Razlika je ta, da pri nas velja omejitev hitrosti od table z napisom kraja in do preklica kraja. V tem obmo?ju omejitve hitrosti zmanjka hi?, torej naselja in omejitev hitrosti ?e vedno velja. Na?a policija tu pridno lovi "nevestne" voznike, ki prekora?ijo hitrost. Svojo normo kaznovanih voznikov z lahkoto izpolnjujejo.

 

V Evropi je omejitev hitrosti 50 km/h le v strnjenem naselju. Ostali del, kjer ni strnjeno naselje je 70 km/h, v Belgiji celo 90 km/h.

 

Kaj bi pomenilo, ?e bi imeli evropske omejitve hitrosti skozi naselje pri nas? V Sloveniji je ve? kot 6.000 naselij. ?e predpostavimo (ugibamo), da je povpre?na dol?ina naselja 1 km, omejitev hitrosti 50 km/h je obi?ajno po celotni dol?ini naselja.

 

Moj predlog omejitve hitrosti 50 km/h bi bil le v dol?ini strnjenega naselja. V tem primeru 100 metrov. Ostalih 900 metrov, kjer ni strnjeno naselje pa 70 km/h. Vozilo bi to razdaljo prevozilo v kraj?am ?asu za 0,31 minute.

 

Ta prihranek na ?asu ni pomemben. Toda ko izra?unamo kon?ni prihranek vidimo slede?e: 6.000 naselij, 1.000 vozil dnevno, prihranek 0,31 min., 365 dni, vozilo porabi 6 l goriva na uro. Iz te predpostavke sledi, da v Sloveniji porabimo za vo?njo skozi naselja ?e dodatnih 68 milijonov litrov goriva ali dodatno potro?imo 15 milijard tolarjev.

 

Koli?ina dodatno porabljenega goriva je zastra?ujo?a, ker povzro?a ve?je stro?ke prevozov, ve?je onesna?evanje spalnega naselja, vse ve?ja odvisnost od uvoza goriv, potratna poraba energije...

 

7. Regionalna in ostala kri?i??a je smiselno postopoma in v danih mo?nosti rekonstruirati v kro?i??a, ki so se v Evropi izkazala bolj varna in imajo ve?jo propustnost.

 

8. Napraviti evidenco voznikov, ki povzro?ajo preve? prometnih nesre?. S sodobno opremo je danes to mogo?e. S tem bi lahko varne voznike nagradili, nevarne pa obravnavali po posebnih merilih. Ta merila bi bila, da vozniki, ki napravijo povpre?no letno ve? nesre?, bi tudi pla?ali tolikokrat ve? zavarovanja. Voznik, ki letno prevozi dolo?eno kilometrino in v dolo?enih letih ne povzro?i prometne nesre?e ne pla?a zavarovanja...

 

9. Strogi nadzor in ukrepanje proti "kamikazam" na na?ih cestah. Tem voznikom omogo?iti, da si na za to primernih poligonih dajo du?ka za svojo ?ivahnost in v cestnem prometu vozijo varno po predpisih. V skrajnem primeru, ko kamikaze ne morejo, no?ejo ali ne znajo voziti varno, jim lahko sledi odvzem vozila.

 

10. Enako pozornost posvetiti prepo?asnim voznikom, ki vozijo recimo 20 % po?asneje, kot je dovoljeno. Ti prepo?asni vozniki so nevarni, ker ustvarjajo za sabo kolone in se ne ustavljajo ob varnem mestu, da bi sprostili promet za sabo. Tudi policisti ne opozarjajo in ne ukrepajo proti (pre)po?asnim voznikom..

 

To je nekaj predlogov za ve?jo varnost na na?ih cestah z ?eljo in v pri?akovanju manj mrtvih, manj po?kodovanih, manj dru?inskih tragedij, manj izdatkov za zdravljenje po?kodovanih, manj invalidov, manj odsotnosti z dela...

 

Stane Jurjec, upokojenec

 

[mazda-mx3]

Jaz bom pa kar prilepil moj komentar v forumu finance-on.net

 

"Pismo...upokojenec pa tako razmisljanje, cestitke

 

Se strinjam z vsem zgoraj napisanim...

 

Mam tudi en primer, glede Kamikaz...

Ce se spomnete nocnih dirkacev iz LJ. Z njihove strani je bila dana pobuda za asfaltiranje enega odseka (kot dirkalna steza) na X lokaciji, kjer ni prometa z ogrado za gledalce. Nihce jih ni uposteval. Pol je pa bilo vse narobe, ko so si nasli en koticek kjer med vikendom ni bilo zive duse in si dali duska.

 

Na obalnem podrocju, kjer zivim, se srecujemo z italijanskimi zelvami in osebami, ki so glede voznje za v vrtec.

Povprecna hitrost Italijanov na odseku Ankaran - Bivje (tam kjer je omejitev 90km/h) je 30 do 50km/h in si ne izmisljujem.

Poseben povdarek je treba dati tudi na vijuganje teh voznikov za prstom, kamor se ozirajo nad primorskimi cudesi. Za ne vervat :/

 

In ja...baza podatkov povzrociteljev nesrec se mi zdi v bodoce neizogibna.

Pa se....kdo za vraga se je spomnil 5% letnih premij???"

[David]

8. ...ki napravijo povpre?no letno ve? nesre?, bi tudi pla?ali tolikokrat ve? zavarovanja. Voznik, ki letno prevozi dolo?eno kilometrino in v dolo?enih letih ne povzro?i prometne nesre?e ne pla?a zavarovanja...

Nasploh je to kot ?e sam ve? ZELOOO te?ko izvedljiv...to pa da sploh nebi pla?al zavarovanja pa ?e malo science fiction..... :ne vem:

 

9. Strogi nadzor in ukrepanje proti "kamikazam" na na?ih cestah. Tem voznikom omogo?iti, da si na za to primernih poligonih dajo du?ka za svojo ?ivahnost in v cestnem prometu vozijo varno po predpisih. V skrajnem primeru, ko kamikaze ne morejo, no?ejo ali ne znajo voziti varno, jim lahko sledi odvzem vozila.

Tuki se popolnoma strinjam.... pojavi se edino problem dokazovanja kdo use spada med kamikaze.....

 

10. Enako pozornost posvetiti prepo?asnim voznikom, ki vozijo recimo 20 % po?asneje, kot je dovoljeno. Ti prepo?asni vozniki so nevarni, ker ustvarjajo za sabo kolone in se ne ustavljajo ob varnem mestu, da bi sprostili promet za sabo. Tudi policisti ne opozarjajo in ne ukrepajo proti (pre)po?asnim voznikom..

 

To mislim da so ?e za?elo opozarjat prepo?asne voznike....samo opozarjajo res samo extremno po?asne......

 

 

 

To je nekaj predlogov za ve?jo varnost na na?ih cestah z ?eljo in v pri?akovanju manj mrtvih, manj po?kodovanih, manj dru?inskih tragedij, manj izdatkov za zdravljenje po?kodovanih, manj invalidov, manj odsotnosti z dela...

Predlagam da to po?lje? na pristojno ministrstvo...in ?e se stvari obrnejo.... si zaslu?i? nobelovo nagrado...

 

Stane Jurjec, upokojenec

Who the hell is this... :ne vem:

 

 

LP daVid

[Symon]

4. Ni enotnih in tipiziranih hitrostnih ovir v strnjenih naseljih (le?e?i policaji), razlika v vi?ini je 1:3, v dol?ini 1:20.

 

Pa ozna?eni tudi niso povsod.

 

5. Znaki za omejitev hitrosti so postavljeni nestrokovno, nelogi?no in v?asih tudi ?kodljivo. Taka nestrokovna postavitev prometnih znakov povzro?a, da vozniki v?asih ne verjamemo, ne spo?tujemo in ne upo?tevamo prometnih znakov za omejitev hitrosti.

 

6. Zato bi morali opraviti strokovni pregled in korekcijo prometnih znakov in smerokazov po Sloveniji. Pri postavljanju znakov upo?tevati strokovnost, smiselnost, logi?nost tako, da bodo slu?ili prihajajo?i satelitski navigaciji in kontroli hitrosti vo?nje na na?ih cestah.

 

Najve?ja pomanjkljivost omejitve hitrosti je skozi naselja. Definicijo naselja in omejitev hitrosti nimamo usklajeno z Evropo. Razlika je ta, da pri nas velja omejitev hitrosti od table z napisom kraja in do preklica kraja. V tem obmo?ju omejitve hitrosti zmanjka hi?, torej naselja in omejitev hitrosti ?e vedno velja. Na?a policija tu pridno lovi "nevestne" voznike, ki prekora?ijo hitrost. Svojo normo kaznovanih voznikov z lahkoto izpolnjujejo.

 

V Evropi je omejitev hitrosti 50 km/h le v strnjenem naselju. Ostali del, kjer ni strnjeno naselje je 70 km/h, v Belgiji celo 90 km/h.

 

Kaj bi pomenilo, ?e bi imeli evropske omejitve hitrosti skozi naselje pri nas? V Sloveniji je ve? kot 6.000 naselij. ?e predpostavimo (ugibamo), da je povpre?na dol?ina naselja 1 km, omejitev hitrosti 50 km/h je obi?ajno po celotni dol?ini naselja.

 

Moj predlog omejitve hitrosti 50 km/h bi bil le v dol?ini strnjenega naselja. V tem primeru 100 metrov. Ostalih 900 metrov, kjer ni strnjeno naselje pa 70 km/h. Vozilo bi to razdaljo prevozilo v kraj?am ?asu za 0,31 minute.

 

Ta prihranek na ?asu ni pomemben. Toda ko izra?unamo kon?ni prihranek vidimo slede?e: 6.000 naselij, 1.000 vozil dnevno, prihranek 0,31 min., 365 dni, vozilo porabi 6 l goriva na uro. Iz te predpostavke sledi, da v Sloveniji porabimo za vo?njo skozi naselja ?e dodatnih 68 milijonov litrov goriva ali dodatno potro?imo 15 milijard tolarjev.

 

Koli?ina dodatno porabljenega goriva je zastra?ujo?a, ker povzro?a ve?je stro?ke prevozov, ve?je onesna?evanje spalnega naselja, vse ve?ja odvisnost od uvoza goriv, potratna poraba energije...

 

8. Napraviti evidenco voznikov, ki povzro?ajo preve? prometnih nesre?. S sodobno opremo je danes to mogo?e. S tem bi lahko varne voznike nagradili, nevarne pa obravnavali po posebnih merilih. Ta merila bi bila, da vozniki, ki napravijo povpre?no letno ve? nesre?, bi tudi pla?ali tolikokrat ve? zavarovanja. Voznik, ki letno prevozi dolo?eno kilometrino in v dolo?enih letih ne povzro?i prometne nesre?e ne pla?a zavarovanja...

 

Se popolnoma strinjam. Hvalabogu ?e nisem povzr?il nesre?e. Ni nujno, da ne bi pla?evali zavarovanja, ?e -10% bi bilo bolje.

9. Strogi nadzor in ukrepanje proti "kamikazam" na na?ih cestah. Tem voznikom omogo?iti, da si na za to primernih poligonih dajo du?ka za svojo ?ivahnost in v cestnem prometu vozijo varno po predpisih. V skrajnem primeru, ko kamikaze ne morejo, no?ejo ali ne znajo voziti varno, jim lahko sledi odvzem vozila.

Skrajni ?as, da dobimo dirkali??e. Prvi se podpi?em pod pobudo za referendum pa ?e sam jo splaniram, ?e se nobenemu ne da.

To je nekaj predlogov za ve?jo varnost na na?ih cestah z ?eljo in v pri?akovanju manj mrtvih, manj po?kodovanih, manj dru?inskih tragedij, manj izdatkov za zdravljenje po?kodovanih, manj invalidov, manj odsotnosti z dela...

 

Stane Jurjec, upokojenec

 

Stane za predsednika! Upokojenec za spo?tovati!

[Marko_mx-3]

Malo za ponovno branje kdor ?e ni

[maline]

s stanetom se popolnoma strinjam

samo na?i dr?avni veljaki se ne morejo in tudi

denarja nimajo oziroma no?jo dat za te stvari

raj? pobirajo cestne davke na hitrost

[primto]

s stanetom se popolnoma strinjam

samo na?i dr?avni veljaki se ne morejo in tudi

denarja nimajo oziroma no?jo dat za te stvari

raj? pobirajo cestne davke na hitrost

 

Se strinjam s Stanetom!!!!

 

problem je da v dr?avni upravi, kdorkoli bo ?e na oblasti, zaposleni pa? ve?inoma (ne vsi) pridejo v slu?bo zaradi slu?be in ne da bi kaj naredili - pa vsem je ?e jasno kaj vse ne ?tima