Kazni V BTC

[David]

Pou?no, ni kaj, po drugi strani pa je o?itno vo?nja po BTCju lahko zelo

nevarna, ker znake lahko upo?teva? al pa tud ne ?

 

Kazen za vo?njo po privatnem zemlji??u?

 

Zadnji? mi je kolega povedal, da so ga policaji "ocolali" ko je vozil

vzvratno iz parkirnega mesta v gara?ni hi?i v BTCju. Najprej se mi ni

zdelo sme?no in sem pomislil, da so si na?li ful dobro mesto za obirat

folk potem sem pa mal razmi?ljal in pogruntal par stvari.

 

?e kmal po tem dogodku se mi je zdel ?udno, da so ga lahko oglobili, ?e pa

se je vozil po privatni zemlji - parkirna hi?a je namre?last CityParka

oziroma BTCja. Na privatni zemlji ne veljajo splo?na cestno prometna

pravila in kot taka jih ne morejo obravnavati policisti, ki tam enostavno nimajo pristojnosti. (Predstavljajte si, da se "vozite po svojem vrtu", pa

bi vas policaj kaznoval, ker niste meli pri?ganih lu?i )

 

To sem preveril tudi po ZVCPju

 

Uradni List

Uradni List 2

 

 

in na?el dejstvo, da ZVCP ne

obravnava parkiranja v gara?nih hi?ah in na zasebnih (ne javnih oz.

dr?avnih) parkiri??ih in cestah. ?e tega ne obravnava, torej policija na

njih ne more izvr?evati svojega dela in zato tam torej nima pristojnosti.

Ker nisem bil gotov v to zadevo, sem bil (na mojo in kolegovo ?alost)

tiho, dokler mi ni danes suma potrdila Motorevija. V njej je ?lanek ki

to?no podpre in potrdi mojo teorijo. Na zasebnih parkirnih mestih NE velja

ZVCP in tudi vsi znaki in omejitve so dejansko samo priporo?ila in NE

predpisi. Kot je napisano v Motoreviji (avtor: Bla? Po?enel): "... so bolj

priporo?ila za ravnanje, ki jih voznik lahko upo?teva ali pa tudi ne -

vsekakor ni kazensko odgovoren za neupo?tevanje."

 

Pred ?asom sem sli?al, da so policaji ma?irali po CityParkovi gara?ni hi?i in na veliko pisali listke za vzvratno vo?njo brez vseh ?tirih smernikov.

?e poznate koga, ki so ga oglobili mu prosim povejte to, kar ste tu

prebrali.

Ne pla?ujte tega, ker niste naredili ni?narobe. Prito?ite se na postopek.

Pa ?e vsem ostalim povejte, da ne bo ?e kdo brez veze pla?eval.

 

?e vseeno pa mislim, da je dobro, nesebi?no in uvidevno, da se opozorila

ne kr?ijo (predvsem zaradi varnosti pe?cev in ostalih udele?encev

prometa), in ?eprav kazensko niste odgovorni za svoja dejanja na privat

parkiri??ih, ste odgovorni zanje moralno in vestno.

 

 

LP daVid

[BOBI]

zelo izcrpno hvala za informacije

[madmax]

Bravo david!

[komar]

Priden de?ko David!

 

Tak?ne in podobne info potrebujemo...

[Symon]

Najprej sem bil 100%, da so za?eli pisati kazni za driftanje.

Druga?e sem pa tole ?e sli?al nekaj, ja. Da, znajo takole grdo kasirat, barabe...

[poky]

Hvala za opozorilo,da vemo v bodo?e!

[wiperboy]

policijo jo treba jebati barabe.,....

[Violet]

David

to ne velja v celoti, ker mora vsak lastnik nevarnega orodja (po definiciji kazenskega in obligacijskega prava) - kar je avto, ravnati skrbno z namenom nikomur ?kodovati, torej mora svoje pravice, npr. lastninsko pravico izvr?evati civiliter, tudi ravnanje z avtom - nevarnim orodjem mora biti skrbno, primerno, z namenom nikomur ?kodovati, itd.

gara?na hi?a ni popolnoma privatni teritorij, ker so v njej avti razli?nih lastnikov, za njihovo ravnanje pa je poleg Ustave zavezujo? tudi ZVCP, s tem, da ima policija pravico (in ne samo dol?nost) izvr?evati smisel in na?ela omenjenega zakona tudi na privatnih parcelah, zemlji??ih, ?e posebej na poziv, klic na pomo?, v primeru kakr?nihkoli prekr?kov, vse to zaradi tega, ker se smatra, da so avti primerni za urejeno pravno dr?avo in ne za d?unglo...

[David]

Vijolica delno ima? prav...samo ?e ne pride do "klica za pomo?" nimajo kaj iskati v gara?ni hi?i..... to?no tako kot dal primer o doma?em dvori??u.... torej tuki je ZVCP nemo?en... in pa? ljudje ki tega ne vedo... seveda pla?ajo... osebno pa se mi ne zdi fajn da policija "cola" naiven folk....sam da se dr?avni mo?nji?ek polne.....

 

Torej to je ena od lukenj v zakonu, eno sem pred ?asom ?e objavil (radarji in provide)....

 

Ti pa seveda, ?e ne bo? dala v parkirni hi?i oziromo lahko tudi pred svojo hi?o, vseh 4 ?migavcev medtem ko bo? v rikverc peljala..... glej veselo pla?aj tistih 20 000 sit al 10 000 sit... Jest vem da ne bom...

 

 

Leeep lep dan vijolica ?e naprej...

 

 

daVid

[Sirius]

Vijolica delno ima? prav...samo ?e ne pride do "klica za pomo?" nimajo kaj iskati v gara?ni hi?i..... to?no tako kot dal primer o doma?em dvori??u.... torej tuki je ZVCP nemo?en... in pa? ljudje ki tega ne vedo... seveda pla?ajo... osebno pa se mi ne zdi fajn da policija "cola" naiven folk....sam da se dr?avni mo?nji?ek polne.....

 

Torej to je ena od lukenj v zakonu, eno sem pred ?asom ?e objavil (radarji in provide)....

 

Ti pa seveda, ?e ne bo? dala v parkirni hi?i oziromo lahko tudi pred svojo hi?o, vseh 4 ?migavcev medtem ko bo? v rikverc peljala..... glej veselo pla?aj tistih 20 000 sit al 10 000 sit... Jest vem da ne bom...

Leeep lep dan vijolica ?e naprej...

daVid

 

?al nima? prav DaVid. Razlika med privatnim dvori??em in med cestami in parkiri??i v BTC-ju je v tem, da so slednja dana v javno uporabo in zato v BTC-ju velajo pristojnosti policije po ZVCP-ju tudi brez klica "na pomo?". Vozniki so dol?ni spo?ovati pravila ZVCP-ja in so tudi kazensko(prekr?kovno) odgovorni za kr?itve. Kazni za nespo?tovanje se ni mogo?e izogniti. Z lepim obna?anjem se mogo?e dobite nadomestek za denarno kazen, to je opomin.

[madmax]

No ko smo pa ?e pri opominih, policija ima po novem zakonu o prekr?kih (zp-1c), ve? pooblastil, med drugim tudi to mo?nost da te opozori tudi ?e je za storjeni prekr?ek predpisana stranska sankcija kazenskih to?k! (seveda to ne velja pri alkoholu).

Npr. prileti? na radar, kazen 60.000sit+3 kt.----lahko te samo OPOZORI! (prej to ni bilo mogo?e)

 

Druga zanimiva novost pa je ta da, bomo lahko policisti za "zavarovanje" (tako kot avstrijci), odvzeli kak?en vrednej?i predmet, in sicer zato da se zagotovi pla?ilo kazni (pride v po?tev predvsem pri tujcih), ker bi se lahko z odhodom v tujino izognil pla?ilu.

Npr. kazen+ ?e bo kej mutu okrog pla?ila ("nimam denarja") pa avtoradio ven, pa gremo.

[David]

No ko smo pa ?e pri opominih, policija ima po novem zakonu o prekr?kih (zp-1c), ve? pooblastil, med drugim tudi to mo?nost da te opozori tudi ?e je za storjeni prekr?ek predpisana stranska sankcija kazenskih to?k! (seveda to ne velja pri alkoholu).

Npr. prileti? na radar, kazen 60.000sit+3 kt.----lahko te samo OPOZORI! (prej to ni bilo mogo?e)

 

 

 

Zdej kolk se bo to v praksi delalo je pa druga stvar.... kako bo pol z izpolnjevanjem "dnevne" "mese?ne" kvote.....???

[Symon]

No ko smo pa ?e pri opominih, policija ima po novem zakonu o prekr?kih (zp-1c), ve? pooblastil, med drugim tudi to mo?nost da te opozori tudi ?e je za storjeni prekr?ek predpisana stranska sankcija kazenskih to?k! (seveda to ne velja pri alkoholu).

Npr. prileti? na radar, kazen 60.000sit+3 kt.----lahko te samo OPOZORI! (prej to ni bilo mogo?e)

 

Od kdaj? A to velja, ?e si storil prekr?ek recimo pred tem zakonom in ?e nisi dobil kazni? Namre? ravno tak primer imam pa ?e vedno nisem ni? dobil. Baje se naredijo, da pozabijo potem pa ?ez pol leta pozabi? ?e ti in dobi? polo?nico, da se spomni?.

[Violet]

[/b]me='Symon' date='30 May 2006, 17:23' post='35954']

Od kdaj? A to velja, ?e si storil prekr?ek recimo pred tem zakonom in ?e nisi dobil kazni? Namre? ravno tak primer imam pa ?e vedno nisem ni? dobil. Baje se naredijo, da pozabijo potem pa ?ez pol leta pozabi? ?e ti in dobi? polo?nico, da se spomni?.

 

opozorilo: izre?e se lahko namesto uvedbe postopkov o prekr?ku, izdajo odlo?be o prekr?ku, velja pa od takrat, ko velja novi ZP-1 in sicer od 1.1.2005. Je sicer sankcija, ne spada pa med temeljne sankcije, ker ne velja eden glavnih pogojev, da se sankcije izrekajo ob odlo?anju o prekr?ku po opravljenem kraj?em ali dalj?em postopku. Opozorilo je alternativa vsem sankcijam za prekr?ke (globa, opomin ,kazenske to?ke, prepoved vo?nje, izgon tujca, odvzem predmetov), zato se izreka vedno samostojno. Opomin ni opozorilo, ker se sme izrekati samo namesto predpisane globe in ob predpisanih posebnih pogojih iz ZP-1.

?e se pristojnimu ogranu (policiji) zazdi izrekanje npr. predpisane globe neprimerno, se opozorilu ne more odre?i, oz. mora izre?i samo opozorilo.

-----

David, a zdej, ko je ?e Sirius potrdil, verjame? 200%, sicer pa probaj, se prito?i in bo? videl - napisal u?inek.

lep dan kolkr ga je ?e ostal in ve?er tudi tebi

[madmax]

opozorilo: izre?e se lahko namesto uvedbe postopkov o prekr?ku, izdajo odlo?be o prekr?ku, velja pa od takrat, ko velja novi ZP-1 in sicer od 1.1.2005. Je sicer sankcija, ne spada pa med temeljne sankcije, ker ne velja eden glavnih pogojev, da se sankcije izrekajo ob odlo?anju o prekr?ku po opravljenem kraj?em ali dalj?em postopku. Opozorilo je alternativa vsem sankcijam za prekr?ke (globa, opomin ,kazenske to?ke, prepoved vo?nje, izgon tujca, odvzem predmetov), zato se izreka vedno samostojno. Opomin ni opozorilo, ker se sme izrekati samo namesto predpisane globe in ob predpisanih posebnih pogojih iz ZP-1.

?e se pristojnimu ogranu (policiji) zazdi izrekanje npr. predpisane globe neprimerno, se opozorilu ne more odre?i, oz. mora izre?i samo opozorilo.

-----

 

Violet, ne bit u?aljena al pa kej, sam a smem zvedeti od kod jih pobira??

[Boss]

Zdej kolk se bo to v praksi delalo je pa druga stvar.... kako bo pol z izpolnjevanjem "dnevne" "mese?ne" kvote.....???

 

Mese?na norma bo po novem 10 mobitelov, 5 avtoradijev, 2 otro?ka sede?a in ena zobna proteza

 

OK zdaj pa resni del:

BTC in gara?na hi?a spadata v sistem nekategoriziranih cest, kjer na?eloma policija nima pristojnosti ampak samo v primeru, ?e bi jih za to uporabljali zgolj lastniki za svojo uporabo in da bi bil BTC zaprt za javni promet z ustreznim znakom ali fizi?no prepreko.

 

Ker pa je BTC odprt za javno uporabo pa velja v njemu sistem in pristojnosti policije kot na katerikoli drugi cesti vklju?no s kaznovanjem in colanjem s strani inkasantov. Tako, da David ne bo dr?alo tisto kar si napisal, ker z vzvratno vo?njo brez ?migavcev je tvoj kolega kr?il ZVCP, ?eprav bi bilo s strani Policije veliko bolj ?love?ko in prijazno do davkopla?evalcev (ki jih tako ali tako pla?ujemo in vzdr?ujemo), da bi tovrstne kr?itve in kr?itelje zgolj opozarjali oz. bi se raje odpravljali na mesta, kjer bi s svojo prisotnostjo resni?no skrbeli za red in varnost, kar je temeljna naloga policije.

 

V kolikor pa policija ne izpolnjuje svoje temeljne naloge pa? v o?eh ljudi pade na nivo inkasantov, kar je tudi v Davidovem primeru saj neuporaba ?migavcev pri vzvratni vo?nji iz boksa sigurno ni take vrste prekr?ek, da bi bila ogro?ena splo?na varnost ?e manj pa javni red in mir.

[Violet]

Violet, ne bit u?aljena al pa kej, sam a smem zvedeti od kod jih pobira??

 

z dosopnih virov kot so: ius-software.si, dz-rs.si, uradni-list.si in ostale pisne vire in komentarje zakonov, splo?no dostopne vsakemu, ki ga zanima

[Sirius]

z dosopnih virov kot so: ius-software.si...

 

Ta vir pa ni dostopen zastonj. Razen....

[madmax]

opozorilo: Opozorilo je alternativa vsem sankcijam za prekr?ke (globa, opomin ,kazenske to?ke, prepoved vo?nje, izgon tujca, odvzem predmetov), zato se izreka vedno samostojno.

 

?e se pristojnimu ogranu (policiji) zazdi izrekanje npr. predpisane globe neprimerno, se opozorilu ne more odre?i, oz. mora izre?i samo opozorilo.

-----

 

 

A ti res verjame? v to da je lahko opozorilo alternativa prepovedi vo?nje, izgonu tujca, odvzemu predmetov?

 

 

S tem da se pristojni organ (policija) "opozorilu ne more odre?i, oz. mora izre?i samo opozorilo", se glih tudi nebi strinjal, saj je opozorilo policistova diskrecijska pravica in ga lahko izreka ob dolo?enih pogojih, ne pa da ga mora! Nih?e te ne more prisiliti da opozarja?.

[ReDevil]

Par dni nazaj je en "yugos" parkiral na placu za invalide in so mu karjolo odpelal, pol pa pride ves za?uden do varnostnikov v Baumaksu, pa spra?uje - njegov avto ?e so mogo?e kje videl spljoh, pa jasno je takoj sledilo vpra?anje ?e je biv tam znakec za invalide???

 

No in smo ga napotil na cesto 2 cesarjev po avto, pa za sabo smo mu svetoval 30 Pre?ernov, ker tolk baje kasirajo!

[Violet]

A ti res verjame? v to da je lahko opozorilo alternativa prepovedi vo?nje, izgonu tujca, odvzemu predmetov?

S tem da se pristojni organ (policija) "opozorilu ne more odre?i, oz. mora izre?i samo opozorilo", se glih tudi nebi strinjal, saj je opozorilo policistova diskrecijska pravica in ga lahko izreka ob dolo?enih pogojih, ne pa da ga mora! Nih?e te ne more prisiliti da opozarja?.

 

ni? ne verjamem, ampak tako pravi ZP-1 in njegovo tolma?enje...

Opozorilo pomeni dovoljeno oportunitetno odlo?anje prekr?kovnega organa, torej dovoljeno odstopanje od procesne legalitete. Gre v bistvu za opozarjanje po ugotovljenem prekr?ku, kar dejansko pomeni, da je opozorilo res alternativa vsem ostalim sankcijam za prekr?ke, saj se izreka vedno samostojno in kateremu se policija ne more odre?i (torej ga mora izre?i, ?e smatra, da je izrekanje npr. izrekanje predpisane globe, opomina, kazenske to?ke, neprimerno. Opozorilo ni sankcija za prekr?ek, je pa "nadomestna sankcija" za prekr?ke, je vedno ustno, pomeni pa to, da se kr?itelju o?ita njegovo napa?no, protipravno ravnanje, da bi v prihodnje bolj upo?teval oz. spo?toval veljavni pravni red.

Sme?no pa je, ?e se kr?itelj ne bi strinjal z opozorilom, mu prekr?kovni organ mora izdati odlo?bo o prekr?ku, s katero mu izre?e npr. globo, prepovd vo?nje, itd?!

[ReDevil]

KOmi ?akam da ?e en nadudlan pravnik uleti, ki ima zakone v malem prstu, pa boste lahko za?eli besedni mnogoboj!

 

Upam da bomo iz te ?torije kaj pozitivnega potegnil in ne bo na konc en prepir, kar bi bil en velik kuuurnk!

[madmax]

ni? ne verjamem, ampak tako pravi ZP-1 in njegovo tolma?enje...

Opozorilo pomeni dovoljeno oportunitetno odlo?anje prekr?kovnega organa, torej dovoljeno odstopanje od procesne legalitete. Gre v bistvu za opozarjanje po ugotovljenem prekr?ku, kar dejansko pomeni, da je opozorilo res alternativa vsem ostalim sankcijam za prekr?ke, saj se izreka vedno samostojno in kateremu se policija ne more odre?i (torej ga mora izre?i, ?e smatra, da je izrekanje npr. izrekanje predpisane globe, opomina, kazenske to?ke, neprimerno. Opozorilo ni sankcija za prekr?ek, je pa "nadomestna sankcija" za prekr?ke, je vedno ustno, pomeni pa to, da se kr?itelju o?ita njegovo napa?no, protipravno ravnanje, da bi v prihodnje bolj upo?teval oz. spo?toval veljavni pravni red.

Sme?no pa je, ?e se kr?itelj ne bi strinjal z opozorilom, mu prekr?kovni organ mora izdati odlo?bo o prekr?ku, s katero mu izre?e npr. globo, prepovd vo?nje, itd?!

 

 

To kar si zdej copy pastala je pa mal drga? od unga posta zadnji?, se ti ne zdi?

 

Ne me narobe razumet, no?em izpast pametnjakovi?, ampak ne maram da se ?iri kriva vera oz. dezinformacije!

 

To je to, ali kot bi boss rekel;

Over and out!

[Sirius]

Da poskusim zaklju?iti to temo (kar pa ni obvezno).

Violet je (?e se ne motim) pri prvem pojasnilu opominov naredila povzetek iz ZVCP s komentarjem, drugi? pa je glede na dvome, ki so bili izre?eni, prekopirala komentar zakona.

Zakon je druga?e precej zamotan in predstavlja probleme tudi strokovnjakom za to podro?je, pred kratkim je , ?e ne, da bi po?teno za?ivel, do?ivel 60 spremb.

Zato, Madmax, ni ?udno, da ga na ni?jih ravneh niste ?e popolnoma osvojili in pravilno uporabljate. Tvoji kolegi so verjetno v marsikateri situaciji v dvomih, kaj storiti, v?asih pa tudi naredijo napako.

Glede tolma?enja zakonov v dr?avni upravi (ne v policiji) imam zelo slabe izku?nje. :mi pijemoo: :mi pijemoo:

[janik]

OK, ne gleda na zakon pa moramo priznati, da je pobiranje kazni v takih primerih za mili?nike zelo prikladno. Pod streho si, blizu ima? trgovino, restavracijo, wc.