Aktualni dogodki!

[Ploki]

z bankami ni nic narobe, ce so ljudje neodgovorni ker jemljejo kredite je to njihov problem - tudi s heroinom se ni treba vsakemu drogirat a ne?

 

mene moti to:

 

bi blo treba ?e kak?nega politika povpra?at, kako so lobirali in postavljali svoje ljudi v nadzorne svete in uprave bank. Hmmm to je o?itno v Slo kr tabu tema, ker mi ni jasno da tanajve?ji gre?niki ?e vedno veselo gobce vrtijo in posku?ajo zamazati o?i vsem.

 

potem pa folk kri?i "hilda hilda hilda" zadaj je pa ene par ljujdi ki je odobrilo posojila podjetju katerega propad so ze pticke prepevale. za to ni kriva banka ampak lobiranje, in jaz bi rad nasel te pizde, ki pa ponavadi ostanejo skrite..

[Symon]

Vidi se kam so ?li nacisti?ni nori znanstveniki po vojni. V USA in lepo nadaljevali svoje delo.

[Sirius]

Zdi se mi, da se v dana?njem globalnem svetu, kjer je vse povezano kot domine, ne da re?evati problema bank na na?in, da te propadejo zaradi napak v ?asu finan?nih "piramid" in podobnih mahinacij brez ustreznega zavarovanja posojanja denarja, ?e tudi je ta bil dan z lobiranjem. Ameri?ani so slabim bankam natisnili velike koli?ine denarja in jih tako re?ili. V podobne akcije je bila prisiljena tudi EU le, da v EU ni ?lo za tiskanje denarja, marve? za prenos preteklih tveganj na davkopla?evalce. Lahko bi mi pustili, da NLB propade,toda kak?ne bi bile posledice tega. Ali ne bi bile morda ?e huj?e kot sedaj? Torej v globalnem svetu se ne da delovati lokalno. Na ?alost svetovno krizo ne nosijo na ple?ih povzro?itelji, ki so jo s ?pekulativnim ravnanjem povzro?ili, marve? se kriza prevaljuje na ple?a srednjega in siroma?nega sloja. Tak?en je, na ?alost, ta svet in moderna "demokracija", v kateri vladajo elite, ki pa posledic nikoli ne ?utijo. Morda za kako leto prepustijo oblast drugim, nato se pa ponovno prebijejo h koritu.

Kar poglejte kako se sedaj (ob referendumih) obmetavajo, pri tem pa so oboji zadol?ili SLO za po 8 mrd?. Pretekla garnitura seveda ni? kriva, ker je bila takrat konjuktura in gospodarska rast, k i jim je dovoljevala zadol?evanje. Ko se mi navadni smrtniki zadol?ujemo, se vpra?amo kako bomo vra?ali kredit v celotnem njegovem trajanju ne samo takrat, ko nam gre dobro, vendar pa to ne velja za politi?ne elite, ki to po?nejo v imenu nas (ne da bi nas na referendumu vpra?ali po tem) in, ko gredo z oblasti si oprejo roke in pravijo:" mi ni? krivi" ter ?akajo, da na volitvah ponovno dobijo priliko, da nas "re?ujejo".

[Boss]

Hvala Sirius, da si podal izredno objektivno razlago s katero se popolnoma strinjam.

 

Zanimivo je kako so vsi jezni na NLB a, ko je v letih pred krizo v prora?un iz naslova divident vsako leto dala skoraj 100m? v prora?un pa ni nih?e niti pisnil in so bli vsi zadovoljni.

 

Dejmo ?e enkrat raz?lent zakaj recimo NLB rabi denar? Ne zaradi svojega poslovanja, ki je bilo vedno pozitivno iz teko?ega poslovanja. Ne rabimo ga za sebe, rabimo ga zato, da lahko sploh damo ?e kak?en kredit, da lahko gospodarstvo vzame kak?no posojilo, da lahko nabavi material, ?tarta proizvodnjo ipd. Ne teh 250m? ni za nas direktno ampak za to, da tisti, ki rabijo posojilo to lahko dobijo.

 

Ker pa? mnogi samo sli?ite besedno povezavo "davkopla?evalski denar" in se vam nato stemi pred o?mi se mogo?e vpra?ite kaj so naredile druge dr?ave? Kaj so naredile, dokapitalizirale so banke in to veliko bolj pravo?asno kot smo to naredili pri nas in marsikatero gospodarstvo si je ravno s to potezo nabralo prednost in zato danes govorimo o francosko-nem?kem vlaku ipd.

 

Kaj pa posojilo Gr?ijo? A je res kdo tukaj ?e vedno tolk naiven, da se s tem re?uje Gr?ijo? Re?ujejo se banke (predvsem nem?ke, francoske in ?e katere), ki so v Gr?ijo vlagale kot zme?ane. In cel EU jih danes re?uje na ta na?in, da da Gr?iji kredite s katerimi bo odpla?evala kredite bank.

 

Vse vlade tega sveta re?ujejo banke, da vspostavijo normalizacijo sistemov in ne vem zakaj je problem pri nas samo NLB. NLB ni naredila ni? drugega kot druge banke in to je dajanje kreditev kreditojemalcem, ki so bili v trenutku sklenitve pogodbe popolnoma kreditno sposobni. VSE BANKE tega sveta delajo po tem principu in tudi zavarovanja so bila ustrezna oziroma celo zelo ustrezna za takratno situacijo in tudi nih?e si ni mislil, da bi lahko recimo naenkrat delnice podjetij padle na desetino svoje vrednosti.

 

Sej za osebni kredit je zgodba enaka. Recimo vzamete za 100k? krede in jo zavarujete s hipoteko na nepremi?nini dvojne vrednosti. Vse je OK, pla?a je redna in pla?ujete brez te?av. Zdej pa pride te?ava, ostanete brez slu?be, ker je va?e podjetje ?lo v ste?aj in ne morete ve? odpla?evati kredita. Banka zapleni nepremi?nino, ki pa se jo kar naenkrat ne da ve? prodati oziroma bistveno podcenjeno kar pomeni, da je banka pu?nila, ?eprav ni naredili ni? narobe.

 

Tko, da priporo?am, da maj?keno odstranite pla?nice in pogledate ?ir?o sliko se pa strinjam, da trenutni sistem temelje? na kapitalu je resni?no ?isto neustrezen ampak dokler ga ne zamenjamo se je pa? treba v njem tudi znati obna?at, ker ?e je kdo mislil, da bo pod kapitalizmom ?el samo pozitivne zadeve se je krepko zmotil - ?al.

 

Mazda 6 kombi tebi pa priporo?am, da se malo umiri?, ker te lahko ?e pobere od samega hudega in si preberi kak?no literaturo kako ekonomija deluje v kapitalizmu - (za marxov tip komunizma pa? ?e dolgo ne bomo zreli). pa da bo? la?je razumel zakaj se vzame kredit? Podjetje z malo kapitala torej tudi teoreti?no ne more izpeljat posla, ki je vreden ve? kot ima podjetje PROSTEGA kapitala. Se pravi, da danes nekaj naredi? rabi? kredit vsaj do trenutka dokon?anja posla in popla?ila izvedenih del in materiala -kje si bo? ta denar sposodil? V banki ali raje pri lokalnem mafijcu ... hmmmm

[Alex]

Boss,jaz se pa? ne stinjam s teboj.Le zakaj ne da dr?ava tudi dugim (privat) bankam davkopla?evalskega denarja?Odgovor-ker niso kreditirale tajkunov in podobnih pacijentov.

Ali so si tudi v drugih (spet privatnih) bankah talali tak?ne regrese?

Odgovor-niso,ker z denarjem pametno ravnajo,ker ?e ga zmanjka,ga ni ve?.Konec komedije.

Pa to ne leti samo na banke-vse firme in ustanove,ki so vsaj deloma v solastni?tvu dr?ave,si delijo astronomske regrese,nagrade in podobne bombon?ke.

Zato jaz pravim,da se bi vse te dele?e dr?ave prodalo,dr?ava bi dobila sve? denar in bi veselo poslovali "pozitivno" ?e naprej.Vsi bi bili zadovoljni.

[Ploki]

kar nehaj s tajkuni...

besede ni v sskj v vseh drugih jezikih pa pomeni nekaj drugega

[Alex]

kar nehaj s tajkuni...

besede ni v sskj v vseh drugih jezikih pa pomeni nekaj drugega

 

Jaz jih imenujem "tajkuni" ljubkovalno,ker so v resnici vse kaj drugega.

[theBill]

kar nehaj s tajkuni...

besede ni v sskj v vseh drugih jezikih pa pomeni nekaj drugega

 

V Sloveniji uporabljamo besedo tajkun malo druga?e, kot v tujini.

 

Ne gre za klasi?ne tajkune, ampak t.i. ptice roparice. To je predvsem zaradi na?ina, kako so na?i "gospodje tajkuni" pri?li do svojega premo?enja - z divjo privatizacijo, iz?rpavanjem neko? paradnih konjev gospodarstva in bogatenjem na ra?un vseh nas. In na koncu koncev so jim to omogo?ile tudi banke z ugodnimi krediti.

 

Je pa VELIKA razlika, ali ti sam iz ni? ustvari? imperij, ali pa pride? kot na?i tajkuni do premo?enja s krajo dru?benega premo?enja oziroma ropanjem, za njimi pa pride na vrh podjetja namesto novega mened?erja kar ste?ajni upravitelj.

 

Tipi?en slovenski tajkun je eno leto podjetnik leta, najbolj?i manager, ima posebno predavanje o svoji uspe?ni karieri na ekonomski fakulteti itd., ?ez dve leti pa je v postopku pri kriminalistih (Zidar, Korde?, Bav?ar, ?rot, Tov?ak, ... and the list goes on).

 

Spraviti prej uspe?no podjetje na kant in ob tem sebi napolniti ?epe, ?e ne pomeni, da si tajkun.

[Sirius]

Pojem tajkun v slab?alnem pomenu besede so pred nami uporabljali na hrva?kem. V na?e loge pride ?ele z borbo proti tajkunom in slavno aretacijo Zidarja in ostalih v ?asu JJ vlade. Od takrat dalje se je ta izraz na na?ih tleh udoma?il. Zanimivo je, da so se najve?ji tajkunski krediti talali prav za ?asa njegove vlade, saj se je na na?em denarne trgu pojavil vi?ek denarja zaradi prelahkotnega Bajukovega zadol?evanja. Denar je preko odkupov podjetij prelit v porabo, ki ni imela nobenih dolgoro?nih u?inkov na razvoj SLO. Dejansko je izpuhtel za nerazvojno porabo in tudi zato smo danes tam kjer smo. ?e se nam bo kolcalo za Drnov?kom, ki je ustvaril pozitivno bilanco v odnosu do tujine, ?eprav smo YU podedovali kar lepo vsoto dolga.

Tako se dogaja mehu (denarju), ?e ga prepusti? svinjam.

[Gustav]

Mazda 6 kombi tebi pa priporo?am, da se malo umiri?,

S takimi stavki si samo ni?a? kredibilnost in spu??a? nivo, zato ne bom komentiral, ker se mi ne da, ni pa lepo, niti po?teno, niti nisem od tebe pri?akoval tak stavek. Je skor Lojzovski.

 

In vse ?as v gornjem postu omenja? da se re?uje banke, torje so banke nekaj zafurale, dr?i? In niti z besedo nisem omenil nikjer NLB, ampak banke. In glede na razgledanost, ki jo sode? po postih poseduje?, verjetno sam dobro ve?, brez da ti dokazujem z miljoni ?lankov, kaj vse so skozi zgodovino banke zakuhale, od raznih vojn, do umetnih zlomov borz in vse skup. B.M.K. za NLB, SKB; unicredit, KD in ostale, govorim o bankah.

[Boss]

Boss,jaz se pa? ne stinjam s teboj.Le zakaj ne da dr?ava tudi dugim (privat) bankam davkopla?evalskega denarja?Odgovor-ker niso kreditirale tajkunov in podobnih pacijentov.

Ali so si tudi v drugih (spet privatnih) bankah talali tak?ne regrese?

Odgovor-niso,ker z denarjem pametno ravnajo,ker ?e ga zmanjka,ga ni ve?.Konec komedije.

Pa to ne leti samo na banke-vse firme in ustanove,ki so vsaj deloma v solastni?tvu dr?ave,si delijo astronomske regrese,nagrade in podobne bombon?ke.

Zato jaz pravim,da se bi vse te dele?e dr?ave prodalo,dr?ava bi dobila sve? denar in bi veselo poslovali "pozitivno" ?e naprej.Vsi bi bili zadovoljni.

 

A res? Kere privatne banke nimajo slabih kreditov? Povej mi katero, ker to bi pa res rad sli?al. ?e so zate privat banke tiste, ki imajo samo filijale v Slo pa le preveri kako so jih financirali v mati?nih dr?avah - bo zanimivo. Amerika je financiralal vse privat banke pa....

 

Sorry ampak si butnil v prazno, da drugod banke ravnajo pa najbolj preudarno - osnovna naloga bank je, da plemenitijo kapital na osnovi nalo?b, kreditov in drugega financiranja. In zdej , ker so delale to?no to kar je njihova naloga so pa? krive vsega al kako? :ne vem:

 

Se prav je tud Mujotov s.p kriv, ?e je naredu svojo nalogo in je delal ter vlagal svoj denar in materjal na konc ga je pa naro?nik pustil brez pla?ila na cedilu. Se pravi je po vsej tej logiki kriv Mujo, ker ne zna pametno delat z denarjem in bi po preudarnem razmisleku moral vede?evalsko vedeti, da bo nategnjen. :ne vem:

 

?e 1x pa upam, da zadnji?, ?e bi se banke ustra?le najmanj?e mo?nosti, da gre kaj po zlu NE BI DALE NITI ENEGA KREDITA. Niti en kredit ni 100% varen pa madona a je to tako te?ko razumet tako kot niti en posel podjetja ni 100% varen.

 

 

Kar se pa ti?e na?ga regresa, ki gre vsej fou?ljivi Slo tako v nos pa samo tole, ker se te podatke ne objavlja v medijih, ker druga?e ne bi imeli o ?em pisat - samo slaba novica je novica. NLB je odpustila ?e 200 ljudi, 300 pa jih ?e bo (odpustili smo tudi 300 ?tudentov), kar pomeni cca dobrih 12%. Odpovedali smo se vsem dodatkom, trinajste pla?e, bo?i?nic in ?e nekaj drugih ugodnosti, ki smo jih neko? imeli in na?e pla?e so dale? od bogovskih razen, ?e je slabega jurja na mesec veliko.

 

Poleg vseh teh odpovedi moramo delati ?e namesto teh ljudi in zdej je nastal vseslovenski problem, ker smo dobili 500? ve? "astronomskega" regresa, kot bi po zakonu bilo najmanj mo?no. Se prav delavci, ki s propadlimi krediti nimamo ni? smo svinje in prasci (tudi to sem ?e sli?al), ker smo iz dobrega poslovanja v prvem ?etrtletju dobili malenkostno ve?ji regres, ki gre o?itno vsem v nos.

 

Brez skrbi Alex in upam, da ti bo du?ica potola?ena - niti en euro od dokapitalizacije ni ?el za regrese ampak je ?lo iz prihrankov pri odpu??enih delavcih, 13. pla?e, ki je ni bilo in drugih prihrankov. ?e pa se ?e vedno zdrznete ob besedi "davkopla?evalski denar" bi vas samo vpra?al - a delavci NLB-ja pa nismo davkopla?evalci in smo samo u?i, ki jim ?e pla? ne bi smeli dati al kaj (tudi taka razmi?ljanja sem ?e sli?al)?

 

In ta regres recimo, ki sem ga dobil je vsaj pri meni ?el za ograjo na terasi tako, da so od mojega regresa naredili biznis trgovina z ?elezom, lesarska firma ter obrtnik, ki mi je naredil ogrodje ograje. Brez tega regresa nih?e od teh ne bi naredil tega posla jaz pi pa pa? bil brez ograje pa kaj. To je sam primer in ?e ?lovek samo malce rukne svoje zaspane mo?ganske celice lahko ugotovi, da marsikdo v Slo je imel kar nekj od regresov delavcev NLB-ja (ja delavci smo ga dobil, vodstvo pa ne).

 

 

Kar se pa ti?e tega, da naj dr?ava vse proda - po mo?nosti tujcem je pa tipi?no razmi?ljanje malega Sloven?ka s hlap?evskimi geni (alex verjamem vate, da to nisi ti in da se ti je bolj zareklo kot ne), ki bi v izogib morebitnim pretresom ?e vedno raje na svoji zemlji delal z dnino tujega gospodarja. Pa dejte si enkrat zapomnit, da tujc, ?e mu ne bo ?lo bo ?e z veliko ve?jo lahkoto zaprl firmo al pa jo preselil na Kitajsko. Kaj boste pa delali, ?e posla ne bo ve? tu, ?e bo vse ?lo - postali bomo novodobni Kitajski su?nji za pe??ico ri?a. Mad?arska je ?e na tem pa je bila v devedesetih predstavljena kot zgodba o uspehu, ko so prodajali vse kar so imeli - ko enkrat proda? vse svoje kure ti nih?e ne nosi ve? jajc in jih mora? kupovat od tistega, ki ti je kure kupil in zgodbe o uspehu je konec.

[Boss]

S takimi stavki si samo ni?a? kredibilnost in spu??a? nivo, zato ne bom komentiral, ker se mi ne da, ni pa lepo, niti po?teno, niti nisem od tebe pri?akoval tak stavek. Je skor Lojzovski.

 

In vse ?as v gornjem postu omenja? da se re?uje banke, torje so banke nekaj zafurale, dr?i? In niti z besedo nisem omenil nikjer NLB, ampak banke. In glede na razgledanost, ki jo sode? po postih poseduje?, verjetno sam dobro ve?, brez da ti dokazujem z miljoni ?lankov, kaj vse so skozi zgodovino banke zakuhale, od raznih vojn, do umetnih zlomov borz in vse skup. B.M.K. za NLB, SKB; unicredit, KD in ostale, govorim o bankah.

 

Se pardoniram, ni bilo tako mi?ljeno kot se je dalo prebrati. Bolj sem mislil na to kako si se razpi?tolil, da me je raho strah postalo, da te ?e kak?en infarkt trefne.

 

Priznam pa ja, da precej osebno reagiram, ?eprav sem samo uslu?benec v banki ampak, ko te jebe ?e vsak, od znancev, kolegov in da o kaki stranki sploh ne govorim po?asi tudi meni ?ivci popu??ajo in re?em ter napi?em tudi kak?no, ki bi morebiti bila bolje, da ostane pri meni. Ja jaz sem pa? tip ?loveka, ki je vedno branil svojo slu?bo in sem lojalen do konca, ker ?e 1x ne bom ve? je skrajni ?as da zamenjam ?iht.

 

Mi gre pa v nos, da se vedno vse krivi banke - sploh na?e, ki z globalno krizo pa ja nimajo nobene otiplive veze. Smo dale? premajhni igralci ampak, da se pa nato ve?e vsa krivda in posplo?i na vse se mi zdi pa precej velika obto?ba, da ne re?em manipulacija. Sicer je pa tudi Bine, da bi re?eval svojo ko?o, rekel, da so krive Banke in to z besedami: "ja kaj so mi pa dale take kredite". Mislim, ?e pa to ni sprevr?eno pol pa ne vem kaj je.

[Alex]

A res? Kere privatne banke nimajo slabih kreditov? Povej mi katero, ker to bi pa res rad sli?al. ?e so zate privat banke tiste, ki imajo samo filijale v Slo pa le preveri kako so jih financirali v mati?nih dr?avah - bo zanimivo. Amerika je financiralal vse privat banke pa....

 

Sorry ampak si butnil v prazno, da drugod banke ravnajo pa najbolj preudarno - osnovna naloga bank je, da plemenitijo kapital na osnovi nalo?b, kreditov in drugega financiranja. In zdej , ker so delale to?no to kar je njihova naloga so pa? krive vsega al kako? :ne vem:

 

Se prav je tud Mujotov s.p kriv, ?e je naredu svojo nalogo in je delal ter vlagal svoj denar in materjal na konc ga je pa naro?nik pustil brez pla?ila na cedilu. Se pravi je po vsej tej logiki kriv Mujo, ker ne zna pametno delat z denarjem in bi po preudarnem razmisleku moral vede?evalsko vedeti, da bo nategnjen. :ne vem:

 

?e 1x pa upam, da zadnji?, ?e bi se banke ustra?le najmanj?e mo?nosti, da gre kaj po zlu NE BI DALE NITI ENEGA KREDITA. Niti en kredit ni 100% varen pa madona a je to tako te?ko razumet tako kot niti en posel podjetja ni 100% varen.

Kar se pa ti?e na?ga regresa, ki gre vsej fou?ljivi Slo tako v nos pa samo tole, ker se te podatke ne objavlja v medijih, ker druga?e ne bi imeli o ?em pisat - samo slaba novica je novica. NLB je odpustila ?e 200 ljudi, 300 pa jih ?e bo (odpustili smo tudi 300 ?tudentov), kar pomeni cca dobrih 12%. Odpovedali smo se vsem dodatkom, trinajste pla?e, bo?i?nic in ?e nekaj drugih ugodnosti, ki smo jih neko? imeli in na?e pla?e so dale? od bogovskih razen, ?e je slabega jurja na mesec veliko.

 

Poleg vseh teh odpovedi moramo delati ?e namesto teh ljudi in zdej je nastal vseslovenski problem, ker smo dobili 500? ve? "astronomskega" regresa, kot bi po zakonu bilo najmanj mo?no. Se prav delavci, ki s propadlimi krediti nimamo ni? smo svinje in prasci (tudi to sem ?e sli?al), ker smo iz dobrega poslovanja v prvem ?etrtletju dobili malenkostno ve?ji regres, ki gre o?itno vsem v nos.

 

Brez skrbi Alex in upam, da ti bo du?ica potola?ena - niti en euro od dokapitalizacije ni ?el za regrese ampak je ?lo iz prihrankov pri odpu??enih delavcih, 13. pla?e, ki je ni bilo in drugih prihrankov. ?e pa se ?e vedno zdrznete ob besedi "davkopla?evalski denar" bi vas samo vpra?al - a delavci NLB-ja pa nismo davkopla?evalci in smo samo u?i, ki jim ?e pla? ne bi smeli dati al kaj (tudi taka razmi?ljanja sem ?e sli?al)?

 

In ta regres recimo, ki sem ga dobil je vsaj pri meni ?el za ograjo na terasi tako, da so od mojega regresa naredili biznis trgovina z ?elezom, lesarska firma ter obrtnik, ki mi je naredil ogrodje ograje. Brez tega regresa nih?e od teh ne bi naredil tega posla jaz pi pa pa? bil brez ograje pa kaj. To je sam primer in ?e ?lovek samo malce rukne svoje zaspane mo?ganske celice lahko ugotovi, da marsikdo v Slo je imel kar nekj od regresov delavcev NLB-ja (ja delavci smo ga dobil, vodstvo pa ne).

Kar se pa ti?e tega, da naj dr?ava vse proda - po mo?nosti tujcem je pa tipi?no razmi?ljanje malega Sloven?ka s hlap?evskimi geni (alex verjamem vate, da to nisi ti in da se ti je bolj zareklo kot ne), ki bi v izogib morebitnim pretresom ?e vedno raje na svoji zemlji delal z dnino tujega gospodarja. Pa dejte si enkrat zapomnit, da tujc, ?e mu ne bo ?lo bo ?e z veliko ve?jo lahkoto zaprl firmo al pa jo preselil na Kitajsko. Kaj boste pa delali, ?e posla ne bo ve? tu, ?e bo vse ?lo - postali bomo novodobni Kitajski su?nji za pe??ico ri?a. Mad?arska je ?e na tem pa je bila v devedesetih predstavljena kot zgodba o uspehu, ko so prodajali vse kar so imeli - ko enkrat proda? vse svoje kure ti nih?e ne nosi ve? jajc in jih mora? kupovat od tistega, ki ti je kure kupil in zgodbe o uspehu je konec.

 

Sej je nekaj resnice v tem,kar si napisal,ampak nam,ki smo zaposleni v gospodarstvu " je ?e polhen kufer napajanja lonca brez dna.A misli?,da nam ne bi pasalo,da bi dobili vsi tak regres?

Tudi sam prenavljam stanovanje,pa bi tudi od mene dobili razni trgovci in obrtniki denar od tega regresa.

In denar bi za?el kro?it.Ampak tako bom vse moral narediti sam z ?im manj stro?ki.Denar ne bo kro?il in gospodarstvo si ne bo opomoglo.

 

Glej,mene ne moti,tudi ?e kdo dobi 3000? regresa,?e jih zaslu?i na trgu in ne dobi ?enkano.Sej ne re?em,da niste pridni.

Ni pa "higieni?no"oz. se ne spodobi,?e ti pomagajo,da to izkori??a?.

Ne se bati,v vsaki firmi so se ?e davno re?ili ?tudentov in zaposlenih za dolo?en ?as.

[Gustav]

Se pardoniram, ni bilo tako mi?ljeno kot se je dalo prebrati. Bolj sem mislil na to kako si se razpi?tolil, da me je raho strah postalo, da te ?e kak?en infarkt trefne.

 

 

 

Ni problema. Sej se ne jezim, samo vidim stvari tko okol bank. Jasno, lahko da se motim, saj nisem bog.

[jures]

Se pardoniram, ni bilo tako mi?ljeno kot se je dalo prebrati. Bolj sem mislil na to kako si se razpi?tolil, da me je raho strah postalo, da te ?e kak?en infarkt trefne.

 

Priznam pa ja, da precej osebno reagiram, ?eprav sem samo uslu?benec v banki ampak, ko te jebe ?e vsak, od znancev, kolegov in da o kaki stranki sploh ne govorim po?asi tudi meni ?ivci popu??ajo in re?em ter napi?em tudi kak?no, ki bi morebiti bila bolje, da ostane pri meni. Ja jaz sem pa? tip ?loveka, ki je vedno branil svojo slu?bo in sem lojalen do konca, ker ?e 1x ne bom ve? je skrajni ?as da zamenjam ?iht.

 

Mi gre pa v nos, da se vedno vse krivi banke - sploh na?e, ki z globalno krizo pa ja nimajo nobene otiplive veze. Smo dale? premajhni igralci ampak, da se pa nato ve?e vsa krivda in posplo?i na vse se mi zdi pa precej velika obto?ba, da ne re?em manipulacija. Sicer je pa tudi Bine, da bi re?eval svojo ko?o, rekel, da so krive Banke in to z besedami: "ja kaj so mi pa dale take kredite". Mislim, ?e pa to ni sprevr?eno pol pa ne vem kaj je.

 

Obnova?

[YavarYe X6V6]

Lejte, nabolj?i je fu? !

Sam moj to?l ma nekaj od tega.

[Ploki]

V Sloveniji uporabljamo besedo tajkun malo druga?e, kot v tujini.

 

Ne gre za klasi?ne tajkune, ampak t.i. ptice roparice. To je predvsem zaradi na?ina, kako so na?i "gospodje tajkuni" pri?li do svojega premo?enja - z divjo privatizacijo, iz?rpavanjem neko? paradnih konjev gospodarstva in bogatenjem na ra?un vseh nas. In na koncu koncev so jim to omogo?ile tudi banke z ugodnimi krediti.

 

Je pa VELIKA razlika, ali ti sam iz ni? ustvari? imperij, ali pa pride? kot na?i tajkuni do premo?enja s krajo dru?benega premo?enja oziroma ropanjem, za njimi pa pride na vrh podjetja namesto novega mened?erja kar ste?ajni upravitelj.

 

Tipi?en slovenski tajkun je eno leto podjetnik leta, najbolj?i manager, ima posebno predavanje o svoji uspe?ni karieri na ekonomski fakulteti itd., ?ez dve leti pa je v postopku pri kriminalistih (Zidar, Korde?, Bav?ar, ?rot, Tov?ak, ... and the list goes on).

 

Spraviti prej uspe?no podjetje na kant in ob tem sebi napolniti ?epe, ?e ne pomeni, da si tajkun.

 

v sloveniji uporabljamo "tajkun" narobe, in imamo ?e par besed ki so popolnoma ustrezne.

prav tako uporabljamo narobe "tranzicijska levica" in podobne bedarije...

levi desni gor ali dol, jan?a (sam brez stranke) dela ?kodo slovenskemu jeziku s takimi blodnjami.

 

dokler topori?i? ne odobri besede tajkun (da bomo valda spet izpadli najve?ji tepci ker bomo imeli druga?en pomen kot cel svet zaradi enega neumnega politika) do takrat je ne priznavam, pa vse "horuk" razlage so za moje pojme odve?.

 

to je tajkun, in ni? drugega.

tycoon |tīˈkoōn|

noun

1 a wealthy, powerful person in business or industry : a newspaper tycoon.

2 a title applied by foreigners to the shogun of Japan in power between 1857 and 1868.

 

?e se slu?ajno kak?en sfi?i je pa pa? koruptiran magnat/mogotec, whatever. Imamo pridevnike v sloveniji in jih lahko uporabljamo.

 

Druga?e se pa strinjam z zadnjim stavkom, za to da si tajkun mor? it v nos ?e janezu jan?i. to je glavni pogoj da postane? tajkun, glede na to da je on avtor te retardirane tujke in verjetno samo on ve kaj je s tem mislil...

[jures]

Tajkun na vzhodu pomeni ?astljivega in spo?tovanega gospoda!

[Mraušk Mčk]

Jutri je polna luna pa ?e mrkne za povrh. Zna bit nevarno.

[Ploki]

http://news.cnet.com/8301-13506_3-20070989...ble-in-the-u.s/

[Symon]

http://news.cnet.com/8301-13506_3-20070989...ble-in-the-u.s/

 

?e???

[Boss]

Tole je preve? stenstano, da bi blo v redu - preve? let je minilo in preve? kuharjev ga je probalo skup spacat tako, da velja: "Too many cooks spoil the broth"

[Ploki]

itak. sam to se ne pomeni da ga ne bom nalozu.

 

ko je bla ta stvar napovedana sem bil star 9 (devet) let.

se PC gamer mam originalen mislim da ko je bla lih prvo leto napoved.

[Boss]

O madona - a tak mladinc si ?e

 

Ampak vsa ?ast, da pri teh letih ?e tolk pametn razmi?lja?

[Ploki]

23 jih ?tejem.

hvala