Aktualni dogodki!

[Alex]

To dr?i, samo v dr?avi, kjer ne pride niti do sodi??a, oziroma je krivda zgolj pojem to ni mo?no

 

E, to je pa drugi problem in se strinjam, da smo glede tega banana republika. Za mene je ?isto vseeno ali je kdo desni, srednji ali levi, ?e je kriv in bi ga obsodili, bi ?el v arest in pika.Najbolj mi gre na jetra glih to, da nobeden ne pride niti na sodi??e a kamoli, da bi koga ?e obsodili.

Sej zato sem malo provociral z to nedol?nostjo, ker vem, kako je s temi re?mi pri nas.

[theBill]

Ne vem kaj ho?e? s tem dokazati - mislim, da ga tukaj ni, ki bi zagovarjal Thalerja, ki si je politi?no kariero ?e zavozil. kot pa je meni znano so pri ugotavljanju krivde zamo?ile bruseljske institucije, ki bi morale voditi postopek in ?e je to res potem je to EU sramota ali pa dokaz, da je EU isto sranje kadar je treba velike ribe spravit v postopek :ne vem:

 

Ho?em povedati to, kako te?ko je dokazati, kaj ?ele obsoditi korupcijo na sodi??u.

 

Ker pri korupciji na?eloma vesta za stvar le dva - tisti, ki ? daje in tisti, ki ? prejme. Tretjih oseb (oziroma pri?) ve?inoma ni, vse pa gre preko kuvert oziroma kov?kov, tako da ni sledljivo in je hkrati zelo te?ko dokazljivo.

[mokster]

Haha Pezdir nau nobenmu kaj rihtal prek ?u?ter??a- no ja razen slu?be svoji ?eni na finc ministrstvu.

 

Sam to itak ni moralno sporno...

[Boss]

?ena je politolog po izobrazbi in baje je to idealen profil za zaposlitev na finan?nem ministrstvu... ?e verjame? v pravljice.

[mokster]

?ena je politolog po izobrazbi in baje je to idealen profil za zaposlitev na finan?nem ministrstvu... ?e verjame? v pravljice.

 

Seveda. Dober delujejo. Probava s tamalo skor vsak ve?er vsaj dve prebrat.

Druga?e pa idealna izobrazba za pregovore z sindikati

[Z M A J]

Revoz bo odpustil 331 delavcev, bemti to je kr velka ?tevilka!

[Mraušk Mčk]

?ena je politolog po izobrazbi in baje je to idealen profil za zaposlitev na finan?nem ministrstvu... ?e verjame? v pravljice.

 

?e bi imel g. Pezdir kakr?enkoli resen namen za?iti kogarkoli ki izvaja korupcijo, bi to naredil tako kot se zagre - obvestil organe pregona, sodeloval z njimi pri nastavljanju zank "parazitom" in mol?al dokler se zanke ne zategnejo. On je pa zagnal ogromno ene ?are pred novinarji, se bahal kako bo iz tega naredil veliko zgodbo, organi pregona so ga pa celo sami morali pozvati, naj ?e vendarle poda prijavo. Kar po?ne g. Pezdir je lahko samo slepilni manever, kaj ho?e prikriti sedaj lahko samo ugbamo.

 

V Slo politiki je ogromno enih, ki se razgla?ajo za po?tenjake.

[Boss]

?ist isto je meni padlo na pamet, ko sem prvi? bral njegov ekspoze v Financah glede teh torb z denarjem.

 

Je pa celo zgodbo usmeril proti ?u?tar?i?u saj je v tej zgodbi najbolj "ranljiv" - namre? je na ministrstvu, kjer je direkten vpliv lobijev in interesov najvi?ji poleg tega pa ima ?u?tar?i? ogromen handicap - in sicer veliko osebno zadol?enost, kar lahko marsikoga pripelje v sku?njavo, da se lahko z eno potezo (beri podkupnino) re?i svojo situacijo.

 

Lahko pa da se je to ?e dogajalo, da je ?u?tar?i? ?e bil na tem, da pade pod vpliv podkupnin in ga je zdaj "namensko" Rado zajebal, da bi prepre?il, da bi ?u?tar?i? podlegel in sprejel podkupnino. ?e je to zadnje pol vsa ?ast Radu, ker od zdaj bo ?u?ter?i? zelo pod drobnogledom. Da pa je Rado to izvedel mu je insajdersko informacijo sporo?ila ?ena, ki so ji bili sumljivi stri?ki s ?rnimi torbami.

[Grega_]

Poglejte ?e iz drugega zornega kota....razgrnil je javno in naj sedaj policija in organi naredijo kar morajo, in javnost bo spremljala kaj in kako se bodo obrnili pri dolo?enih imenih.

Npr. lahko je ?e kak?na uradna oseba kateri prijavi? zadevo podkupljena in potem zakrijejo sledi.

Primer od kolega: je prijavil delodajalca na in?pektorat, ?ez 15min ga je ?e delodajalec klical, ?e se lahko vse dogovorijo samo da umakne uradni predlog, da ne bo dobil kazni.

Tko da....

[jures]

Poglejte ?e iz drugega zornega kota....razgrnil je javno in naj sedaj policija in organi naredijo kar morajo, in javnost bo spremljala kaj in kako se bodo obrnili pri dolo?enih imenih.

Npr. lahko je ?e kak?na uradna oseba kateri prijavi? zadevo podkupljena in potem zakrijejo sledi.

Primer od kolega: je prijavil delodajalca na in?pektorat, ?ez 15min ga je ?e delodajalec klical, ?e se lahko vse dogovorijo samo da umakne uradni predlog, da ne bo dobil kazni.

Tko da....

 

a to ni dost javno, da zakrijejo sledi?????

[Grega_]

Fora je da ?e javnost prej zve, se marsikdo vmes, sploh kak?ni manj?i ?leni nehajo vpletati in roke stran od vsega dajejo, sploh ?e se postane bolj pozorno do doti?nih zadev. ?e pa se ne pove javno, pa ?e prej ta manj?i ?len tako zakrije, da ?e predno za?nejo spremljati zadeve, pobri?ejo sledi oz. zabri?ejo.

 

Kolega je npr. potem pri in?pektorju, zahteval da mu vsaki? ko je pri?el tja, napi?e kaj je in?pektor naredil (je kolega rekel da je zakonsko mo?no), tako da un lul?ek od in?pektorja ni mogel predolgo zavla?evati zadev.

[vid007]

No me zanima kak?en bo kaj komentar Bossa in ?e koga od levih na ta ?lanek, kjer njemu ljubi Ko?ir priznava, da je v dobrem mesecu dni zapravil slabih 81% denarja namenjega njegovemu uradu za celo leto?nje leto. Ali ni to neracjonalno tro?enje denarja in neodgorno delo v slu?bi kar ravno levica rada o?ita svojim nasprotnikom.

http://www.slovenskenovice.si/novice/slove...proracuna-ukoma

[Mraušk Mčk]

Kranjec zmagal.

[Boss]

Pravi car

[Z M A J]

Pravi car

 

NOOOROOO! (Bre?ko izza vlaka, Robi izza oblaka je danes reku g. Koreninc, hehe).

[Mraušk Mčk]

Na?a draga (pla?ujemo naro?nino) RTV se je odlo?ila ne predvajat posnetka podelitve Viktorjev. Prav tako je umaknila oddajo s spleta. Kot razlog so navedli, da je bil scenarij zlorabljen.

Sam med gledanjem podelitev nisem opazil, da bi kdo kogarkoli zlorabljal. je pa bilo opazit kar nekaj humorja na ra?un tistih, ki so vajeni zlorabljat otroke.

[Boss]

Za trenutno vladajo?o kliko in podpornike iz ozadja v obliki RKC in nekaterih premaknjencev, ki se imajo za civilno iniciativo je situacija taka, da pa? svoboda govora je nekaj kar nam ne bodo dovolili pa ?eprav ni bilo ni? kej takega - v glavnem navadte se, Majer in podrepniki tega ne bodo dovolili, da jih bo kdo javno kritiziral pa ?etudi posredno.

[Ploki]

Lol ?! ma ne me fukat. dripci.

[Boss]

Cenzura v tistem najslab?em pomenu besede...

[Ploki]

Zgleda da bo treba na voli??e spet z rde?o zvezdo na baretki.

(kontekst: ?ivim v vasi zraven ?o?tanja (ki je ?e itak vas) kjer imamo ve? cerkva kot... ?! ?esarkoli drugega, ter me zelo grdo gledajo sosedje ker sem imel ene par antikristi?nih izpadov. Med drugim rde?a zvezda na prej?nih volitvah. Pa ?etudi nism volil rde?ih, jo nosim zato da jih zape?e jezik in mi gobcajo. Naslednji? ko mi kdo kaj re?e bo pojedu svoj jeben kri?.)

 

Jebeni klerohisteriki. Ve? v ?em je najve?ji ke?? Od kolega mat je verna pa ne gre glasovat proti. Glasujejo proti sociopati ki v imenu vere izra?ajo svojo bolano psihopatsko ksenofobijo, ki je itak v njihovih bolanih glavah.

 

Ta zakonik bo pokazal a je slovenija v letu 2012 al v letu 1912, ?e pade grem v ponedeljek pa dam pro?njo na erazmus za izmenjavo pa spizdim ?imdlje stran

[mazdaman]

Sigurno bo padel zakon, ljudje bodo ja ?li volit proti pedrom!

[jures]

Sigurno bo padel zakon, ljudje bodo ja ?li volit proti pedrom!

 

jaz pa pravim da ne....razen ?e smo res tolk zaplankani....

[LabiGT]

za mislis

[Boss]

Stavim svoja jajca, da tisti, ki najbolj proti tulijo zakonika ?e pogledal niso od dale?, kaj ?ele, da bi ga prebrali. ?e bi ga prebrali ne bi tako demagogijo zganjali in la? ?irili.

 

Mater za tistih nekaj istospolnih zakonskih zvez tak halo, da o posvajanu otrok raje sploh ne bi saj to?no pi?e, da lahko posvoji le otroka svojega partnerja in nikogar drugega - da o kak?nih vrstah, kjer bodo homoseksualci stali za posvojitev ni nobene pravne mo?nosti niti podlage. Mislim kr-neki zahojenci eni nerazgledani.

[jures]

Stavim svoja jajca, da tisti, ki najbolj proti tulijo zakonika ?e pogledal niso od dale?, kaj ?ele, da bi ga prebrali. ?e bi ga prebrali ne bi tako demagogijo zganjali in la? ?irili.

 

Mater za tistih nekaj istospolnih zakonskih zvez tak halo, da o posvajanu otrok raje sploh ne bi saj to?no pi?e, da lahko posvoji le otroka svojega partnerja in nikogar drugega - da o kak?nih vrstah, kjer bodo homoseksualci stali za posvojitev ni nobene pravne mo?nosti niti podlage. Mislim kr-neki zahojenci eni nerazgledani.

 

ima? ?e?