Aktualni dogodki!

[Symon]

Ne bom ?isto vseh socialen metal v isti ko? (imam druga?e z njimi kar dosti skoraj neposrednih izku?enj) ampak v?asih se vidi, da delajo res hecne razlike. Tudi v ?oli, ko dela rejenec pizdarije bo takoj poklicana socialna slu?ba, rejnica, psihiatri.. Pa?, ker je "lahka" tar?a za nabiranje "to?k", oziroma prikaz delanja, da upravi?ijo svoj obstoj v slu?bi. Ko dela pizdarije kak mulec, katerega star?i so iste barabe, si ?ola ne upa ni?. 
Ali pa, ko ima v ?oli rejenec modrico ker mularija dostikrat fa?e modrice (kolo, prerivanje, nerodnost..) jih pri telovadbi ?e zasli?ujejo od kje jim modrice, ko pijana fotr in mami pretepata mulca, ki je posledi?no tudi v ?oli zblojen, pa nih?e ne ukrepa. ?eprav vidijo, da s star?i nekaj ne ?tima. 
Skratka, nepravilnosti je v ?al ?isto preve?, v eno ali drugo skrajnost. Ne bi pa metal vseh v en ko?, ravno zaradi izku?enj.

[jures]

Fak off kako se krade in ta dr?ava nima izhoda....res ga ne vidim..........MNZ je letos marca za novo Tetra projekt izbral firmo, ki ima 0 zaposlnih in je lani imela 4000? prometa.

Od nje je samo tale internetna stran na treh klikih http://norner.si/

 

Pogodba je vredna 4,5M? in gre za 24/7 vzdr?evanje TETRA policijskega sistema.....torej glavnega komunikacijskega sistema policije.

 

V novem dodatnem razpisu, ki pa je za 3 leta PRENOVE (bazne postaje, antene) tega sistema in velike velike miljone, pa je dala kot 'pogoj' da ima firma referenco, ki je ekzaktna tej ravno podpisani.

 

Na?a firma - ki je globalna s 100.000 zaposlenimi in 12 Biljoni prihodka, ter referencami v 22 dr?avah nima za burek.....

[Tadej7ad]

Pri poslih s slovensko dr?avo ni pomembno kaj zna?, ampak koga pozna?.

 

Vsak narod ima natan?no tako dr?avo, kakr?no si zaslu?i.

[Symon]

Na?a firma - ki je globalna s 100.000 zaposlenimi in 12 Biljoni prihodka, ter referencami v 22 dr?avah nima za burek.....

 

Pa ste posku?ali s kak?nimi podkupninami?  :ne vem:

[daSKAn]

@Jure: Join the club. We have t-shirts.   Gledam kaj se dogaja z enim razpisom, in sam povem, da ?ez 2-3 leta se bojo ziher polne novice.

 

Tok ?asa je je prito?evalo, dokler niso pri?li na prave sede?e pravi besti?i.

[Boss]

Pa a ne bi dali v medije... tako malo anonimno. S pripisom, kako dr?ava daje posel podjetjem brez referenc in kapitala.

[Tadej7ad]

Pa a ne bi dali v medije... tako malo anonimno. S pripisom, kako dr?ava daje posel podjetjem brez referenc in kapitala.

In ti si mnenja, da bi bilo to objavljeno v osrednjih medijih?

Pojdi na PortalPlus in malo preberi kako se dela z denarjem na AKOSu ali na ministrstvu za Slovence po svetu...

[Boss]

Poglej, poglej kako so se babe pokompale - nih?e kriv, vse po reglcih

 

http://www.zurnal24.si/inspekcija-csd-deloval-v-prid-otrok-clanek-268302

 

A da pa kr otroka odpeljejo, kot v filmski ugrabitvi. Zdej pa najdejo fore, da so dru?ino v preteklosti ?e obravnavali. Pa kero dru?ino neki - mama je mrtva, o?e v zaporu zaradi umora. Otroka sta imela 3-mesece novo dru?ino s starima star?ema, zdej so pa ?e to uni?ili. Te dru?ine ni nih?e prej obravnaval, preklete babe la?njive.

 

Razlagajo, da nih?e ne ve, kaj se je dogajalo za ?tirimi stenami - a bej? no bej?, birokratke na CSD, ki samo na ?iht hodijo za 8 ur na dan pa to?no vedno, bolj?e so kot detektivi.

 

Babe so stara star?a stisnile v kot, da sta moral neki podpisovat in ko nista imela ve? mo?nosti umika sta se nehala z njimi pogovarjat in to jim je bila voda na mlin, da so najdle vzrok za odvzem otrok in da lahko nekomu omogo?i? zaslu?ek z rejni?tvom.

 

?ist sem razkurjen... tam enim eti?nim se niti pribli?ajo ne, ker bi jih na glavo ven ruknili iz naselja a klele so pa z vso podlost, ki jo skrivajo za institucijo, udarile po ljudeh, ki jim ni lahko (izguba h?ere) ampak sta vseeno 3 mesece ?e skrbela za otroke. Se pravi po prvih treh najbolj kriti?nih mesecih zaradi izgube h?ere je bilo vse v redu, zdej ko pa se zadeva normalizira pa hop po otrocih, kot da so belo blago za preprodajo.

[daSKAn]

Najve?ji kretenizem je, da so otroke kar po filmsko ugrabili. OK, ?isto mo?no je, da imata lahko otroka pri rejnikih veliko bolj?e pogoje. Tako na hitro stanovanje starih star?ev ravni ni gledalo nekaj hudi prostorno, ampak smo po novicah gledali in poslu?ali zgodbe, v katerih otroci ?ivijo veliko slab?e.

 

Ampak tu imajo tele neke ra?unice z rejniki. Druga?e ne vidim razloga, za tako nasilno odstranitev.

[Boss]

In?titucije izgubljajo pojem kaj to je ?love?nost, empatija in kako se je treba postaviti v vlogo drugega ali pa se vsaj po zdravi kme?ki logiki vpra?at, kako bi se sam po?util v taki situaciji. Tega ne znajo ve?, ker so izgubili kompas in poslanstvo kaj naj bi CSD sploh bil.

 

CSD ni delo za teko?im trakom in normiranje dela kolk je potrebno narest v 8 urah. CSD bi moral POMAGATi starimi star?ema, da si uredita vse potrebno ozirom ?e karkoli potrebujeta pri vzgoji vnukov, da se jima priskrbi (RK je hotel pomagati z ve?jim stanovanjem). Se pravi, da uredijo trenutno situacijo na najbolj?i na?in.

 

Ja ?e bi se gledalo, da bi otroka bolje ?ivela pri rejnikih lahko danes poberejo 50% vsah otrok v Sloveniji in jih dajo v rejni?tvo. Ampak to je utopija in eni otroci imajo bolj?e pogoje, drugi slab?e - to je ?ivljenje in to ni pravljica ne sme biti pa no?na mora. In to no?no moro so ustvarili zdaj.

 

?alostno je, da se skrijejo za pravilnike, zakon, uredbe in ugotovijo, da je vse po postopkih - kaj pa ljudje? A na njih so pa pozabili? A ljudje so manj pomembni kot pravilniki, uredbe in druga birokratska jajca? A stara star?a sta tukaj kot neka nebodigatreba, ki boste ovirala biznis z rejni?tvi?

 

?alostno res, da gre tudi novinarka v Dnevniku razlagat, da ulica ne sme posegat v strokovnost in presojo stroke in da otroci ne morejo biti nikogar?nja last. S tem je hotela okarat dedka in babico teh dveh otrok, ki naj bi se borila, po njeno, samo za lastni?tvo otrok. Noro res, kaj pa je v tem primeru CSD in odvzem otrok ter porinjenje v skrbni?tvo? A to pa ni lastninjenje otrok? Otroke si je najprej olastninil CSD, zdaj so jih pa dali nekomu drugemu v last, da bo ?e nekja iztr?il iz tega.

 

Ni? nimam proti rejni?tvem, da ne bo pomote, saj jih potrebujejo otroci, ki nimajo ve? nikogar ampak samo in le v takih primerih oziroma, ko ni nobene druge mo?nosti.

 

Res sem razo?aran in i??em na?ine kako naj zavarujem svojega otroka, ?e se meni karkoli zgodi, da si ga ne bodo podajali kot vro?e ?emljice.

[Symon]

Isti ste kot (po mojih izku?njah vsaj) 50% star?ev, ki jim odvzamejo otroke. Vsi drugi so krivi, kriva je krivi?na socialna, ?ola, okolica, celo to?no take obto?be sem sli?al (star?i ?untali otroka), da so otroka vzeli samo zato, da ima rejnica slu?bo. ?al vas moram razo?arati, da je nasprotno. Otrok ne vzamejo reve?em. Ne odvzamejo jih, ?e imajo slabo dru?bo, ali, ?e se ?ola malo prito?i ?ez njega. Ne, otroka se odvzame izkju?no zaradi neurejenih dru?inskih razmer.

Vi res mislite, da je bila odlo?itev o odvzemu speljana kar na horuk? Oziroma kot namigujeta, celo izklju?no zato, da bo ena rejnica dobila dva otroka (in po va?e ful denarja)? In zakaj jih, ?e so vsi v dru?ini tako fajn (ne pozabite, obstajajo tudi tete in strici!) jih niso dali komu izmed ostalih v dru?ini?

Socialna je povedala, da so dru?ino ?e obravnavali. Ve? kot to ne smejo, ker gre ?e za informacije, ki se javnosti ne ti?ejo (?al, ?e bi povedali kaj konkretno, bi pa ?e varuhinja spet drek me?ala). Ponavadi ?e rejnica ne izve vseh detajlov, zaradi katerih so odvzeli otroke (ko gre za zelo delikatne zadeve, ki pa ne bi vplivale na na?in vzgoje). Ve? ali manj se take otroke spremlja pred odvzemom zelooo dolgo ?asa (nekaj mesecev), da se nabere dovolj dokazov. 
Glavno, da imajo novinarji in ljudje kost, no pa celo Jan?a je zavohal prilo?nost, da malo me?a drek. 

[Boss]

Symon, da ne bo? zdaj tega jemal osebno, ker ni naperjeno proti nikomur ?e najmanj proti tebi. In pravilno je da ima? svoje mnenje.

 

Govorimo o tem primeru, ki ni enak primerom, kjer otroka vzamejo zaradi resni?no neprimernih razmer doma in je to edina re?itev. Ta primer je druga?en in edina razlika je v tem, da namesto bilo?kih star?ev sta v tej vlogi dokaj mlada stara star?a. V istih razmerah kot jih imata onadva tudi slu?ajno ne bi nih?e razmi?ljal odpeljat otroke biolo?kih star?ev v rejni?tvo. Ampak, ker nista biolo?ka jim zakon dovoljuje, da to naredijo in so naredili.

 

Zakaj jih ne dajo stricem ali tetam? Ne vemo a jih sploh imajo pa tudi to ni bistveno. ?e jih ne morejo ali pa no?ejo vzeti (razlogov je lahko ogromno zakaj ne) jih ne more? vsiliti. To ne pove ni?esar o dru?ini niti o familiji na splo?no. Dejstvo je, da stara star?a sta bila pripravljena - tako kot izobrazijo rejnike za delo z rejenci bi komot izobrazlil njiju, da bi bilo vse OK.

 

?e 1x, na CSD so obravnavali star?a teh dveh otrok (ne njunih starih star?ev) - in ker je bilo delo opravljeno premalo temeljito je mama umorjena, o?e pa v zaporu. In otroka niso dali v rejo takrat ampak zdaj, ko star?ev ni ve? in ko se je tragedija ?e zgodila.

 

Da se ne daje izjav in razlag je eden najbolj prikladnih izgovorov, ko je potrebno kaj skriti ali zamol?ati. Institucije (tak?ne ali druga?ne) imajo najraje tako stanje, da jim ni potrebno polagat ra?unov za svoja dejanja. Zanimivo kako so pred leti razveljavili odredbo CSD in vrnili otroke - ?e je bilo vse tako ?isto ne bi smelo biti dvomov v odlo?itev CSD. A sodi??e ni moglo potrditvi odlo?itve CSD. Se pravi je nekaj bilo narobe z odlo?itvijo.

 

Na na?in vzgoje blazno vpliva namestitev otroke v rejni?tvo. Starej?i kot so otroci bolj je stresno za njih in redko lahko do?ivijo tisti tip ljubezni in ?ustev, ki bi jih morali dobiti od biolo?kih star?ev. Ne obsojam rejnikov za to, ampak je razumljivo. Tudi oni se do dolo?ene mere ne ?elijo navezati na te otroke, ker neko? bodo ?li stran (se vrnejo v biolo?ko dru?ino, ?e jo imajo ali pa jih rejniki "vrnejo" in grejo v drugo rejni?ko dru?ino). Statisti?no dokazano je tudi to, da kljub dobrim namenom otroci iz rejni?kih dru?in imajo v ?ivljenju ve? te?av kot tisti iz bilo?kih. Seveda je tudi res, da se nikoli ne bi izvedlo kak?ni bi bili, ?e bi ostali v disfunkcionalni dru?ini.

 

 

Zdaj pa ?e tisto o denarju, kar tudi me?e sum na odlo?itev.

 

Rejni?tvo ni dobrodelna dejavnost. Pika. To je seveda razumljivo in nih?e ne pri?akuje, da bodo rejniki delali zastonj. Ampak takoj, ko je v takih zadevah denar v igri je mo?no marsikaj. Nimam zadnjih podatkov ampak par let nazaj je rejnik za enega otroka dobil 275? za materialne stro?ke, 115? otro?kega dodatka in 125? pla?ila rejniku. Skupaj torej 515? pri tem, da je tudi recimo vrtec za rejen?ke brezpla?en (ne glede kako visoke pla?e imata rejnika). Se opravi?ujem ampak za dva otroka dobiti 1030?/mesec in ?e brez stro?kov vrtca ni malo. Torej kakor koli pogleda? je za marsikoga to dober "posel".

 

?e bi vsaki biolo?ki star?i dobil toliko denarja od dr?ave za otroka se danes ne bi ukvarjali z nizko nataliteto, pokojninsko reformo zaradi premalo podmladka. Sigurno bi bilo tudi manj dru?inskih tragedij in dru?in, ki so ratale disfunkcionalen tudi zaradi rev??ine.

[mamica]

Zdaj pa ?e tisto o denarju, kar tudi me?e sum na odlo?itev.

 

Rejni?tvo ni dobrodelna dejavnost. Pika. To je seveda razumljivo in nih?e ne pri?akuje, da bodo rejniki delali zastonj. Ampak takoj, ko je v takih zadevah denar v igri je mo?no marsikaj. Nimam zadnjih podatkov ampak par let nazaj je rejnik za enega otroka dobil 275? za materialne stro?ke, 115? otro?kega dodatka in 125? pla?ila rejniku. Skupaj torej 515? pri tem, da je tudi recimo vrtec za rejen?ke brezpla?en (ne glede kako visoke pla?e imata rejnika). Se opravi?ujem ampak za dva otroka dobiti 1030?/mesec in ?e brez stro?kov vrtca ni malo. Torej kakor koli pogleda? je za marsikoga to dober "posel".

 

?e bi vsaki biolo?ki star?i dobil toliko denarja od dr?ave za otroka se danes ne bi ukvarjali z nizko nataliteto, pokojninsko reformo zaradi premalo podmladka. Sigurno bi bilo tudi manj dru?inskih tragedij in dru?in, ki so ratale disfunkcionalen tudi zaradi rev??ine.

 

Sicer bi se o slovnici v tem besedilu dalo marsikaj povedati ampak z vsebino se pa popolnoma strinjam. Sploh z zadnjim odstavkom.

[Mraušk Mčk]

S slo novinarstvom je kr?. Vzamejo nekaj polresnic, za?inijo s ??epcem la?i in namenoma zamol?ijo nekatera za zadevo zelo pomembna dejstva, pa jim rata za ?iroke ljudske mno?ice super zanimiva zgodba ki se odli?no prodaja. Tak?na je moja nedavna izku?nja, ko se je o neki zadevi, ki jo osebno dobro poznam, nedavno na TV predvajal prispevek, ki je bil totalna manipulacija.

In prav zato si na prvo ?ogo na osnovi novinarskih prispevkov sam nebi upal kar tako na po?ez pljuvat po CSD-ju. 

[Symon]

Boss, izhajam iz okolice, ki ima dolgo zgodovino rejni?tva.Tudi v na?i dru?ini se z rejni?tvom ukvarja ?e tretja generacija (s presledki). In verjemi, da bolj poznam te zadeve kot marsikdo (mogo?e tudi kot ti), ki danes pljuva in protestira proti CSD. In ja, obstajali so ekstremi, kjer otrokom ni bilo najlep?e ampak danes pa verjemi, da otroka ne dobi kar vsak. Pa tudi socialne otrok ne jemljejo samo zato, ker so na ti z rejnicami, da jim naredijo uslugo ampak je nasprotno. Te vpra?ajo, ?e jih sploh vzame?, ker verjemi, da smo se tudi mi s kakimi problemati?nimi ali celo "etni?nimi" fajn opekli, ko smo jim ?eleli dobro. Ne bi ?el v detajle ampak, da se ne po?uti? ve? varno v lastni hi?i, da doma skriva? dragocenosti... Vsakemu takemu kot ti reees privo??im, da vzame enega ali tri otroke v rejo, saj je lu?tno, "ni? ne dela? in bo? pokasiral jurja ali jurja in pol". Razen tega, da ne dela? 8 ur ampak si 24ur v pripravljenosti, da ima? ponavadi ve? dela na vseh podro?jih kot s svojimi. Tako, da ja, kar veselo vzemite te otroke in u?ivajte v "lahko zaslu?enem denarju".

Kar se pa novinarjev ti?e imam pa tudi sam izku?nje iz prve osebe z njimi. Celo v primeru rejni?tva, spet ne bi izdajal kakih konkretnih zadev ampak, ko iz ?isto navadne novice, da se i??e pobegle otroke bere? po forumih in ?asopisih, da so jih zihr tepli, da so samo ?eleli domov kjer jim je bilo super lep?e in fajn itd. Nakar jih najdejo, in policija, psihologi in socialna ugotovijo, da je bil vzrok pobega ?isto banalen. Ampak novinarji in javnost, ki niso poznali niti enega imena, kaj ?ele detajlov so iz pobalinskega pobega sestavljali take zgodbice, da bi komu kar podaril nagrado za domi?lijo/vrhunsko zgodbo.

 

Pa ?e na konkreten primer. Star?evski nagon je mo?an, to?no zaradi tega nagona so novinar?ki veselo slikali otroke med migranti, slikali utopljenega de?ka (da se je javnost zgra?ala, ker smo mi osebno krivi za njegovo utopitev, ne o?e, ki je ?el v Nem?ijo z njim zaradi zastonj novih zob, kot se je kasneje izkazalo). Zaradi tega radi v tragi?nih zgodbah brezposelnih star?ev prikazujejo po 5 la?nih otrok, pa na kmetiji ?ivijo (poznam primer, ko se je zbiralo za otroke, pa sta imela dovolj veliko kmetijo, da bi ?e sosede nahranila). Zaradi tega v nesre?ah poudarijo ?tevilo umrlih in posebej od tega koliko je otrok, da je zgodba bolj tragi?na. Da se razumemo, nesre?a z otroci je bolj tragi?na, saj so imeli vse pred seboj, so na?a prihodnost... Ampak za novinarje so, kot je napisal ma?ek, le na?in, da je zgodba ?e bolj tragi?no zanimiva.

In na isto noto s zdaj predstavili uboge stare star?e (da se razumemo, mo?no je, da je pri?lo da kake napake, ampak ne mi re?i, da so CSD iz ljube ?lehtnobe in zaradi ene rejnice z vezami vzeli otroke) in naredili iz tega zgodbo zaradi katere si ?e ti (in ostali star?i) sko?il v luft "kaj se bo zgodilo z mojimi otroki, ?e se mi kaj zgodi, groza?!?".  Vidi? kam ciljam? Kost za mno?ice.
Kolikor sem sli?al imata ta dva otroka tudi ?e koga v ?lahti. Zakaj se niso potegnili za niju? A ne bi bilo lepo, vzamejo lastne ne?ake/inje in ?e kasirajo jurja? Pa je volk sit in ?e koza cela? Kot sem napisal, otrok nikoli ne vzamejo na horuk in je vmes toliko ljudi, da, bi te?ko ena socialna zaradi prijateljstva z eno rejnico kar ugrabila otroke brez konkretnih dokazov in utemeljitve. Sploh ker so socialne ali rejniki pogosto tar?a pljuvanja u?aljenih star?ev ali celo novinarjev, ker so pa? enostavna in lahka tar?a. A ti res pri?akuje?, da bo socialna povedala konkretno kaj je narobe s starimi star?i? Ali celo, da bi stari star?i povedali minuse zaradi katerih so jima otroci vzeli. Ne, la?je je trkati na vest ostalih star?ev in delati paniko. Ker ponavljam, NIKOMUR ne vzamejo otrok brez razloga. Pika. Konec debate, ker vem, da ne bom nikogar prepri?al. Lajate na eno socialno in protestirajte, medtem, ko vam vi?ajo davke, drugi preko Paname perejo denar, prilagajajo javna naro?ila, ko se delajo norca iz penzionistov z malenkostnim vi?anjem penzije medtem, ko se za bedarije in zgre?ene investicije takoj najdejo milijoni ali milijarde.. To so seveda stvari, zaradi katerih bi pa lahko ?li na ulice in se dejansko ti?ejo VSEH ampak se ne da sestaviti dovolj tragi?ne zgodbice, da bi ljudje besno ?li na ulice.

EDIT: Mamica, se opro??am zaradi slovnice ampak sem dokaj na hitrco spisal. 

[daSKAn]

Zdaj ko se na forumu ?e slovnico preverja, me bo strah pisat.

 

Mene ne moti, da so otroke dali v rejni?tvo, ampak na?in kako so to naredili. Otroka nista bila v tako hudem pomanjkanju ali pa zlorabljanju, da bi ju morali preseliti tako skrivno in nenadno.

 

Tudi jaz sem iz poro?anja razumel, da so obravnavali dru?ino a, NE stara star?a ampak pokojno mamo in zaprtega o?eta. Kar tu meni pove je, da je nekdo ?e zamo?il preden se je tragedija zgodila. ?e bi oni tako vestno opravljali svoje delo, bi lahko to uredili ?e prej (za??itili mamo in otroke/zaprli o?eta).

 

Ne pa da zdaj modrujejo, ko je ?e zdavnej vse propozno.

 

V spremstvu socialne pa po potrebi policije, bi morali otroke SKUPAJ z starimi stra?i spremiti do rejnikov. Da vidijo kam gredo, kaj jim lahko ponudijo. 

Pa? zastopim stare star?e, da po izgubi h?ere niso hotelo izgubiti ?e vnukov. A ?e bi jim pokazali, kam gredo bi se verjetno prej sprijaznili s tem.

 

Razen ?e niso bili otroci pretepani, sestradani, zlorabljeni, zame NI razloga da jih kar tako na lepem poberejo.

[Symon]

No tu se strinjam z Daskanom, v?asih pridejo celo star?i zraven. Seveda, ?e ne predstavljajo problema (se je ?e zgodilo, da star?i zaradi varnosti niso smeli vedeti kje je otrok, ?eprav so ravno tako izbrskali). Kaj je tule problem pa res ne bom ugibal. Mi je pa jasno, da ?e zaradi pompa socialna ne bo kar javno povedala kje so otroci, ki so ?e tako dali preve? ?ez...
Kot sem rekel, po mojih izku?njah z novinarji je dostikrat resnica dosti druga?na ali pa vsaj nekje vmes. Vseeno si bi skoraj upal trditi, da tudi tule ni vse tako ?rno-belo.

[mamica]

Brez skrbi, ne bom nikomur vzela otrok ali ra?unalnika, ?e zapisi na forumu niso slovni?no pravilni  . A ?e sami ne bomo pazili na to svojo sloven??ino, kdo bo? Tujci?

 

Prej so me otroci zmotili, pa nisem dokon?ala svojega razmi?ljanja (ja, Symon, delo in vzgoja otrok ni samo osemurni delovnik - ne glede na to ali gre za lastne, posvojene ali v rejni?tvu). Pri vsem skupaj me zanima, koliko so pa rejniki stari. Te?ko si predstavljam, da bi se nekdo odlo?il za rejni?tvo pri petindvajsetih. ?e pa jih imajo ?e petin?tirideset, so pa po letih ?e blizu starim star?em. Poleg tega pa - kdo ima ve? ?asa za vzgojo otrok: upokojenci, ki so lepo doma ali zaposleni, ki so osem ur v slu?bi + vo?nja v slu?bo in nazaj? Jaz vidim v na?ih dru?inah, kako so dedek in babica ter "nona" (mo?ev o?e je ?al ?e pokojni) povezani z vnuki in kaj vse bi naredili za njih. Jaz imam mlaj?o sestro. In se dobro spomnim, kako je moja mama reagirala, ko je "tamala" kaj u?pi?ila. In vidim, kako druga?e reagirajo zdaj, ko njihova vnukinja u?pi?i isto stvar. Takrat sva morali biti toliko pametni, da sva vedeli, kaj se sme in kaj ne. Vnukinja pri istih letih je pa ?e majhna in ne more vedeti tega. ?e se mene vpra?a, bi se otrokoma bolje godilo in bi bila bolje oskrbljena pri dedku in babici kot pa pri rejnikih. In resni?no me zanima, koliko so pa ti rejniki stari in koliko prostora imajo?

[Boss]

?e dobro mamica, da ti tudi dela? kar nekaj slovni?nih napak (vejice vi?ka, vpra?aji na koncu vpra?alnih stavkov, za?eti stavki z veznikom in, itd), ?e ne bi se ?e zasekiral, ker si me tako okarala.

 

pa nazaj k temi

 

@Symon: prav lepo sem ti napisal, da ni? od napisanega na leti nate osebno (sploh pa ne na skrbni?tvo na splo?no - ga zelo podpiram), ker se mi je itak zdelo, da imate doma skrbni?tvo po tistem, kako si pisal v prvem odgovoru. Ni? ni napisano na splo?no, ampak je vse vezano na to?no ta primer. Ta primer smrdi in ta primer bo dobil sodni epilog. Tukaj je ogromno nepravilnosti, la?i in lahko tudi zlorabe in?titucije.

 

Verjamem, da so naredili vse po pravilnikih in zakonu in uredbah. Lepo so vse zapakirali, da otroke jemljejo o?etu, ki je tudi podpisal, da se strinja s skrbni?tvom. Vse to je res, ampak zakaj pozabljamo, da sta ta dva otroka ?ivi bitji in ne blago za menjavo?

 

Zakaj nobenga ne zanimajo ?ustva teh dveh otrok? Zakaj sta morala izgubiti vse - poleg mame in o?eta ?e edini osebi, ki sta jima bili zelo blizu? Zakaj je torej bolje za njiju pri povsem neznanih ljudeh in v novem okolju (nov vrtec)? Sre?o imata samo to, da sta dva in imata vsaj en drugega. Ko se vpra?a dokaj nedol?no vpra?anje zakaj je pri rejniku bolje kot pri dedku in babici se za?nejo vsi izmotavati in kar naenkrat rata vse zaupno in da ni za javnost.  Razlogi so "tehtni" - to pove pribli?no toliko kot da so nekateri oblaki beli.

 

Zakaj so ljudje v luftu in nasikani - zaradi odnosa in?titucije, ki naredi diverzantsko akcijo in izpelje ugrabitev direkt iz vrtca ter skrije otroke, da nih?e ni vedel kje so. Pa to je res kot v filmu.

 

Nekaj zanimivih datumov v tem dogodku - mnenje si naj vsak ustvari sam

 

Slovenjegra?ki CSD je januarja izvedel preverjanje ali sta sposobna za rejni?tvo. Vse je bilo v redu, zmotila jih je bila velikost stanovanja. Zato sta se stara star?a obrnila za pomo? na ob?ino in tudi RK je obljubil, da bo uredil ve?je stanovanje. Marsikateri ostali razlogi so bili banalni, od tega, da se jima otroka preve? smilita in da sta boga ter, da jima zato preve? popu??ata. Da jima pustita predolgo spati in zato zamujata v vrtec in podobni nonsensi. To je bilo tri tedne po smrti njune mamice, ko so delali oceno - a ni vsaj nenavadno, da nekdo v tako kriti?nih trenutkih povle?e take ugotovitve?

 

22.marca sta bila povabljena na sestanek na CSD Velenje, ki je nato vodil primer (otroka sta iz ob?ine Velenje), da opravijo ?e razgovor z njima. To je bil le blef saj so dan prej ?e sklenili na komisiji CSD Velenje, da jih dajo v rejni?tvo drugam in so ju s sestankom samo zavajali. Vse je bilo dolo?eno, brez, da bi se lahko kakorkoli ?e izjasnila.

 

Smo dva dni kasneje 24. marca sta dobila obvestilo (baje SMS), da ?e imajo skrbnika (se pravi so skrbnika morali imeti ?e pred sestankom 22.3. saj morajo s skrbniki opraviti vse razgovore in preverjanje ustreznosti - bo Symon povedal kako to zgleda) in da se bodo z njim dobili zadnji dan meseca. Na to sporo?ilo sta odgovorila, da imata odvetnika in da zdaj ona ureja stvari. To je bil signal CSD, da morajo pohiteti in so to?no ta dan 30.3. izvedli akcijo v vrtcu - po nekaterih podatkih celo brez odlo?be saj te odlo?be ni nih?e videl in tudi je niso dobili stari star?i, ker niso stranke v postopku.

 

Zakaj torej kar naenkrat taka in neodlo?ljiva nuja, da je treba takoj izvesti postopek preselitve otrok k rejniku? 3 mesece je bilo OK potem pa na horuk takoj. Komu se je mudilo in zakaj?

 

Spla?a se dobro prebrati izjavo varuhinje ?lovekovih pravic - vse je pravno zakonito, ampak a je ?love?no in empati?no?

http://www.zurnal24.si/varuhinja-clovekovih-pravic-clanek-268458

 

Tale zgodba ne bo kar tako ?la v pozabo, bo pa verjetno za mol?e?nost vpletenih bilo marsikaj ponujeno, ker tukaj ga je nekdo ali pa so ga nekateri oreng usrali. Zanimiva bo tudi vloga o?eta in domnevnega morilca matere - kak?en vpliv je on imel na CSD.

[Tadej7ad]

S slo novinarstvom je kr?. Vzamejo nekaj polresnic, za?inijo s ??epcem la?i in namenoma zamol?ijo nekatera za zadevo zelo pomembna dejstva, pa jim rata za ?iroke ljudske mno?ice super zanimiva zgodba ki se odli?no prodaja. Tak?na je moja nedavna izku?nja, ko se je o neki zadevi, ki jo osebno dobro poznam, nedavno na TV predvajal prispevek, ki je bil totalna manipulacija.

In prav zato si na prvo ?ogo na osnovi novinarskih prispevkov sam nebi upal kar tako na po?ez pljuvat po CSD-ju. 

 

Ni? novega v Sloveniji.

Novinarsko ?astno razsodi??e je ta teden razsodilo, da se novinar lahko la?e in da s tem ni ni? narobe.

 

Glede odvzema:

 

O?itno vsak dan nov (?e bolj za lase privle?en) razlog.

 

EDIT. ?e to

[Symon]

Brez skrbi, ne bom nikomur vzela otrok ali ra?unalnika, ?e zapisi na forumu niso slovni?no pravilni  . A ?e sami ne bomo pazili na to svojo sloven??ino, kdo bo? Tujci?

 

?e se mene vpra?a, bi se otrokoma bolje godilo in bi bila bolje oskrbljena pri dedku in babici kot pa pri rejnikih. In resni?no me zanima, koliko so pa ti rejniki stari in koliko prostora imajo?

 

No na tvoje domneve o starosti konkretnih rejnikov ne morem odgovoriti, nimam pojma. Lahko ti pa povem kako izgleda to ponavadi. Ve?inoma rejnice/ki NISO zaposleni ?e v slu?bi (vsaj v na?i okolici), starosti so pa od 30-tik pred penzijo. Konkretno, moja stara mama je to imela pri nekje svojih 50ih, potem je opustila, ?ez 10 let se je za to obliko odlo?ila mami, pri 30ih.

Tudi ne morem v konkretnem primeru re?i (kot NIH?E izmed nas), ali jima bo bolje pri rejnikih ali dedku in babici. Lahko pa re?em, da ve?inoma jim je. Sme?no je, ko se poudarja, kako bo otrokom v rejni?tvu slabo (govorim na splo?no), nih?e ne pomisli, kako zelo slabo jim je bilo, da je socialna posredovala in jih vzela. .

 

Smo dva dni kasneje 24. marca sta dobila obvestilo (baje SMS), da ?e imajo skrbnika (se pravi so skrbnika morali imeti ?e pred sestankom 22.3. saj morajo s skrbniki opraviti vse razgovore in preverjanje ustreznosti - bo Symon povedal kako to zgleda) in da se bodo z njim dobili zadnji dan meseca. Na to sporo?ilo sta odgovorila, da imata odvetnika in da zdaj ona ureja stvari. To je bil signal CSD, da morajo pohiteti in so to?no ta dan 30.3. izvedli akcijo v vrtcu - po nekaterih podatkih celo brez odlo?be saj te odlo?be ni nih?e videl in tudi je niso dobili stari star?i, ker niso stranke v postopku.

 

Zakaj torej kar naenkrat taka in neodlo?ljiva nuja, da je treba takoj izvesti postopek preselitve otrok k rejniku? 3 mesece je bilo OK potem pa na horuk takoj. Komu se je mudilo in zakaj?

 

Ko se brani?, naj ne vzamem osebno. Saj tudi ko je NLB na tapeti naprimer ni nikoli letelo nate osebno, pa si ravno tako kdaj kaj napisal na to temo, kajne? Pravzaprav, ne vem ?emu je smisel te teme, saj je v njej ogromno debat, ki se nikogar od nas osebno ne ti?ejo?

Naprej: Te zadeve se ne dogajajo ?ez no? kot zdaj misli javnost. Oba tvoja odstavka lahko zdru?i? (da se jim tri mesece ni mudilo, nakar so v dveh dneh na?li rejnico). Nih?e ne pomisli, da so jih 3 mesece opazovali (sem ?e prej napisal), se menili in potencialnim rejnicam omenili, da bodo mogo?e dobili dva otroka, ?e so jih pripravljene sprejeti. Tako, da une dva dni so samo ?e enkrat vpra?ali kako rejnico, ki ima prosto sobo in je bila zainteresirana.

Kar se ti?e ustreznosti, razgovorov z rejnicami. Na?eloma je zelo malo novih rejnic/rejnikov, posledi?no ni nekih dodatnih preverjanj ustreznosti, kot pri novih. Tako ali tako so dostikrat na obisku in vejo kake razmere so v kateri rejni?ki dru?ini. Verjetno so imeli polno papirjev ?e spisanih, so rabili le ?e rejnico.

In ja, v?asih pride do "filmske" ugrabitve ravno zato, ker se druga?e ne da mirno speljati. Glede na situacijo si ne predstavljam, da bi stara star?a mirno gledala, da jima odpeljejo vnuke. Po drugi strani, v?asih pa celo nasprotno, pridejo star?i zraven.

 

 

In ?e nekaj kar me je zmotilo, kako si tako veselo ra?unal kaka bogatija in lahek denar je to (verjemi, nisi prvi). ?udno, da to ni bolj pogosta dejavnost? Soseda je isto dobila priblisk, da bi imela kakega otroka v reji. Mami ji je z veseljem dala vse napotke, tudi kontakte, pa ?e par zgodb, kaj vse zraven spada. In jo je minilo. Poleg tega je rejni?tvo ponavadi edina slu?ba, ne neka "dodatna zaposlitev". Kar zra?unaj si ?e to, namesto, da sta oba zaposlena in imata skupaj 2000? pla?e in 2 otroka, ostane en doma, kar naenkrat je 2000? in 6 oseb. Pomaga to, da v?asih kak otrok za drugim podeduje obleke itd.. Pomaga, da ima? veliko hi?o, da ima? kmetijo (hrana). Lahko bi ti spisal za celo knjigo dogodiv??in, dogodkov, kako kaj poteka in kaj vse do?ivi?, kake otroke, star?e, dru?inske razmere, bolezni, gro?enj itd... Ni to enostavnih 1000? ampak vklju?uje celo dru?ino, ki se odre?e marsi?emu.

?e nekaj o zloglasnem primeru. A je res, da sta imela morilec in ?rtev skupaj 4 otrok? Zakaj pri unih dveh ni bilo takega pompa, oziroma kje sta? Kot sem napisal prej, vsaka medalja ima dve plati, novinarji pa imajo najraje ?alostne zgodbe otrok. In za spremembo od ve?ine ne bi dal roko v ogenj za stara star?a (niti socialno, ?eprav verjamem, da ni hotela ni? slabega ali trgovati z otroci kot nekateri lajajo). In ?e enkrat, socialna ni dol?na vsakemu, ki jo oblaja razlagati to?nih okoli??in, zakaj je otrok odvzet. Niti v tem primeru, niti druga?e se nikogar ne ti?e, ?e je de?kov fotr pijanec, mami "cipa", sta star?a zadrogiranca, stara star?a mogo?e res problemati?na.. Ker gre za osebne podatke.

[Boss]

Ko se brani?, naj ne vzamem osebno. Saj tudi ko je NLB na tapeti naprimer ni nikoli letelo nate osebno, pa si ravno tako kaj napisal na to temo, kajne?

In ?e nekaj kar me je zmotilo, kako si tako veselo ra?unal kaka bogatija in lahek denar je to (verjemi, nisi prvi). ?udno, da to ni bolj pogosta dejavnost? Soseda je isto dobila priblisk, da bi imela kakega otroka v reji. Mami ji je z veseljem dala vse napotke, tudi kontakte, pa ?e par zgodb, kaj vse zraven spada. In jo je minilo. Poleg tega je rejni?tvo ponavadi edina slu?ba, ne neka "dodatna zaposlitev". Kar zra?unaj si ?e to, namesto, da sta oba zaposlena in imata skupaj 2000? pla?e in 2 otroka, ostane en doma, kar naenkrat je 2000? in 6 oseb. Pomaga to, da v?asih kak otrok za drugim podeduje obleke itd..

 

?e nekaj o zloglasnem primeru. A je res, da sta imela morilec in ?rtev skupaj 4 otrok? Zakaj pri unih dveh ni bilo takega pompa, oziroma kje sta? 

 

Ne vem kako, da zadevo razume?, da se udriha ?ez skrbnike. To sploh ni res in ves ?as trdim, da skrbni?tva morajo biti in so nujna. In tudi ve?ini primerov so upravi?ena sploh kadar je treba re?evati disfunkcionalno familijo oziroma ostanejo otroci sirote brez sorodnikov, ki bi jih vzeli. Samo zato je meni tukaj vse ?udno, ker otroka imata sorodnike in so pripravljeni oziroma si celo ?elijo skrbeti za njih. Zakaj se raje ne pomaga sorodnikom namesto, da se gre po liniji manj?ega odpora in ?e tako travmirane otroke vr?e v neznano okolje. Ne morem verjeti, da jima bo bolje v skrbni?tvu kot pri ljudeh, ki jih poznata celo ?ivljenje - govorim samo za ta primer.

 

Tudi del s prihodki rejnikov je dale? od tega, da se komu karkoli o?ita, ?e manj pa da trdim da gre za bogatenje. Preberi ?e enkrat kaj sem napisal

 

 

 

Rejni?tvo ni dobrodelna dejavnost. Pika. To je seveda razumljivo in nih?e ne pri?akuje, da bodo rejniki delali zastonj. Ampak takoj, ko je v takih zadevah denar v igri je mo?no marsikaj. Nimam zadnjih podatkov ampak par let nazaj je rejnik za enega otroka dobil 275? za materialne stro?ke, 115? otro?kega dodatka in 125? pla?ila rejniku. Skupaj torej 515? pri tem, da je tudi recimo vrtec za rejen?ke brezpla?en (ne glede kako visoke pla?e imata rejnika). Se opravi?ujem ampak za dva otroka dobiti 1030?/mesec in ?e brez stro?kov vrtca ni malo. Torej kakor koli pogleda? je za marsikoga to dober "posel".

 

To so samo dejstva in ne more? trditi, da se rejni?tvo izvaja zaradi dobrodelnosti. Nikjer nisem govoril o bogatenju, napisal sem samo, da rejni?tvo ni slabo pla?ano. Ker ?e bi bilo slabo pla?ano bi te?ko dobili kogarkoli, ki bi bil pripravljen to izvajat. Rejni?tvo je pa? slu?ba kot druge slu?be - tukaj svoj ?as porablja? za delo z rejen?kom, nekdo dela z otroci v vrtcu, tretji pa? rudari pod zemljo, ?etrti dela v fabriki barv, peti na banki. Skupno je to, da vsi svoj ?as "prodajamo" zato, da dobimo denar za ?ivljenje.

 

Edino kar sem namignil je to, da ena ali par oseb na CSD ima to mo? in mo?nost, da "zrihta" posel. Sploh v primerih, ko sta otroka par in ?e tako majhna, da prakti?no sta ?ele v fazi oblikovanja in ne bi smela biti preve? naporna. Namignil sem pa samo zato, ker se mi vseeno zdi nenavadno, da so kljub vsemu raje izbrali rejnike pred sorodnikoma. Sem pa? pomislil, da je lahko tudi "biznis" vmes in ?e enkrat to mislim samo za ta primer in nikakor ne za splo?no.

 

Pa ?e pripomba o NLB. ?e se dobro spomni? je vedno ?lo na nivo osebnega obra?unavanja, sploh, ko se je vklju?il Vid007. Takrat sem bil, po njegovem, osebno kriv za vse pizdarije na bankah in ja, sem se branil. ?e potegne? primerjavo s to debato - v kolikor bi nekdo rekel, da na poslovalnici NLB v Trebnjem so budale in nesposobne?i bi bil tiho, ker ne vem ali so res. ?e pa nekdo re?e, da so vsi v NLB tatovi in kradejo vsem po spisku pa pa? ne bom pokimal.

 

A res so ?tirje otroci?

[Symon]

Napisal si, da to ni malo in kot ?e sam priznava?, se ti poraja vpra?anje, ?e ne gre na nek na?in za trgovanje z otroci, da so jih odvzeli zato, da bojo nekomu zrihtali ta "dober posel". ?e je res tako dober posel, se ?udim, da ni ve? rejnikov. Lahko gre? v ta poklic, prepri?an sem, da ne bo? imel te?av s pridobitvijo dovoljenj, izobra?evanjem itd. Pa bo? povedal, ?e je 500? vedno vrednih vsega sranja, ki ga ima? lahko. Ne trdim, da vedno, ima? tudi super primere (ko te otrok za?ne nazivati z mami/ati/brat/sestra, ko se odseli in vra?a na obisk itd).

No vidi?. Nekdo, ki dela v NLB bo vsaj pribli?no vedel kje kaj ne ?tima (razen, ?e ni sam del problema in se slepi ali taji), zunanji pa kritizirajo vse po vrsti kljub temu, da v resnici poznajo zelo mali del?ek cele slike. Isto je tule. Velikokrat vidim, da je rejni?tvo, odvzem otrok in podobno zelo malo znano ljudem, in zato na situacijo gledam druga?e kot ve?ina ljudi, ki ska?e v luft zdaj. Sem napisal zakaj, star?evski ?ut, splo?na nastrojenost proti vsem dr?avnim in?titucijam, in dobimo besno mno?ico ljudi, ki bi na prvo ?ogo lin?ali vse vpletene.

 

EDIT: To o ve?ih otrokih sem le nekje prebral (spletni komentarji) in zato sem napisal, da ?e kdo kaj ve ali gre ?e za ene govorice in spletke. Ker, ?e dr?i, in jih niti ne omenjajo, je slika spet lahko malo druga?na. Konec koncev ker nih?e osebno ne pozna nikogar izmed vpletenih vsi tavamo v megli in lajamo v prazno.

[Z M A J]

Totalna bolnca oz. psihiatri?na klinika NA KVADRAT;

 

http://www.24ur.com/novice/slovenija/resevalci-v-kocevju-opremljeni-z-neprebojnimi-jopici.html

[Alex]

Totalna bolnca oz. psihiatri?na klinika NA KVADRAT;

 

http://www.24ur.com/novice/slovenija/resevalci-v-kocevju-opremljeni-z-neprebojnimi-jopici.html

Ah kaj, sej v vseh normalnih dr?avah v Evropi  hodijo bolni?arji v neprebojnih jopi?ih in v spremstvu z specijalci na teren.