Skoči na vsebino

Bencin/Dizel

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

symon kok prabi tvoj clio, ce peljes konstantno 160km/h pa naredis 500km s takim tempom?

 

Ne vem to?no ampak gotovo ve? kot dizel, ?e ho?e? to povedati. Glede na to, da je ve?ina mojih relacij po regionalki me niti ne zanima. Ko grem pa na AC nastavim tempomat na 120-130. Zadnji? je bila relacija Ravbarkomanda-Morav?e poraba 6,7 s tak?nim re?imom (v dolino pospe?il na 130, v klanec spustil na 120 :blush: ) s ?imer sem zadovoljen. 160 pa tempomat pri meni ?e ni videl ker ponavadi po AC dolge relacije raje kruzam po omejitvah. ;)
Napisano

Gledam novih dodatnih 75 bencinskih konjev za h bajt :hudicek:

trenutno vodi benz 202 : cca 170

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Ne vem to?no ampak gotovo ve? kot dizel, ?e ho?e? to povedati. Glede na to, da je ve?ina mojih relacij po regionalki me niti ne zanima. Ko grem pa na AC nastavim tempomat na 120-130. Zadnji? je bila relacija Ravbarkomanda-Morav?e poraba 6,7 s tak?nim re?imom (v dolino pospe?il na 130, v klanec spustil na 120 :blush: ) s ?imer sem zadovoljen. 160 pa tempomat pri meni ?e ni videl ker ponavadi po AC dolge relacije raje kruzam po omejitvah. ;)

 

point je, da silite da bencinar ma nizko porabo

 

kar je res, ce peljes po "kruzersko" (isto velja za mojo mx5), ampak ce hoces nekam it in to veckrat in za vec let, pol vsaka kombinacija z bencinom odpade...

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

kar je res, ce peljes po "kruzersko" (isto velja za mojo mx5), ampak ce hoces nekam it in to veckrat in za vec let, pol vsaka kombinacija z bencinom odpade...

 

Tudi to je res. Sem tudi napisal, da je dizel ?isto fajna stvar, ?e ve? ali manj dolge relacije. Ampak hecno mi je ko dosti folka izjavi, da je poraba 7-8 za take avte nemogo?a. ?zmeden?

 

Pa, da ne bom "nakladal", trenutno imam 8,7 porabe. :blush:

Napisano

?e se ma bencinarja, sploh mal mo?nej?ega....se porabe ne gleda oz. se gleda in ne krega kolk komu mal pije...tako to je. :vesel: ...za du?o se pa lahk mal pojamra na vsake kvatre :blush:

Napisano

Pravico da te ovira, dober si ti, verjetno bi ga ti milo gledal in lepo za njim vozil. <_<

 

Seveda ne, jaz bi mu ?e sredinec pokazal. Ampak lastniki olimpijskih vozil nimajo problemov, problem imamo mi ki nismo sposobni dojemati stanja (veli?ine :notworth: ) njihovega duha. :blink:

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

post-1420-0-86929800-1443681846.png

 

Napisano

Seveda ne, jaz bi mu ?e sredinec pokazal. Ampak lastniki olimpijskih vozil nimajo problemov, problem imamo mi ki nismo sposobni dojemati stanja (veli?ine :notworth: ) njihovega duha. :blink:

 

Aha kapiram. :vesel:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

?e se ma bencinarja, sploh mal mo?nej?ega....se porabe ne gleda oz. se gleda in ne krega kolk komu mal pije...tako to je. :vesel: ...za du?o se pa lahk mal pojamra na vsake kvatre :blush:

 

to?n tak :bravo:

Napisano

Jaz pa mislim da malce nakladate. Noben bencinc 2,3l z 150+ Km ne rabi 8 litrov. Ja mogo?e ?e ga vozi? kot po jajcih. Medtem ko M6 dizel kuri 7-8 litrov rabi podoben bencinc z enakim stilom vo?nje 10-12 l.

 

S tole 2.3i (odkar se vozim na LPG gorivo), te?ko pridem izpod 10litrov, ?e ne ?krtarim je raj?i blizu enajst, je pa res da mi javlja napako "luftmesser", torej lahko da malo napa?no me?anico zraka in goriva dela, pa da je zaradi tega poraba ve?ja. Dvomim pa da bi se uspel (npr. na benzu) na mojih vo?njah voziti s cca. 8 litri. Je pa le 8 let stara, tono in pol te?ka ?katla, s 17colkami in kar nekaj preko 200.000km prevo?enimi. :P

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Ajde za 2,3 ne vem za 2,0 z 180 konji sem pa 100%. A to tvoje sklepanje o porabi je iz izku?enj al ker si nejeverni Toma?ek? Tole je bilo na regionalki, vo?nja po omejitvah, brez ustvarjanja kolone. Sem lepo napisal, 2,0 z normalno te?o (se pravi ne tona in pol ali ve? se da peljati med 1600 in 2500 obrati. Ampak me ne moti, ?e ne verjame?, jaz nisem ni? na izgubi. :jupiii:

 

 

Sem neverni Toma?ek, ker ljudje zadevo tako izkrivijo in napeljejo na svoj mlin. Na regionalki pri hitrostih 80-90 kmh (=najbolj optimlano) ni problema. Z enakim stilom vo?nje imam jaz 5-6 litrov (ne vem kolik, rekel sem eno cifro). Vendar ?e vozi? po avtocesti z neko normalno hitrostjo in stilom vo?nje za tvoj avto je poraba zagootovo med 10 in 12 litri. Medtem ko pa pri dizlu ne bo ve?ja od 8-9 l.

 

Imam izku?nje z drugimi podobnimi avteki z malce starej?imi bencinskimi motorji (Laguna & Mondeo, Passat). In Poraba pri teh avtomobilih je z lahkoto 11-12 litrov . ?e se res ne jajca? in vozi? po omejitvah ima? na takih bencincih okoli 10 l porabe. Kar je tri litre ve? kot pri dizlu. Pol se pa odlo?i kaj kupit.

 

Tudi ti novi turbo-kompresor-multivalve etc bencinski motorji imajo fenomenalno visoko porabo (VW oz Fiat). Golf TSI ?e se cjazi? je nizka ja, ampak ?e potegne? in malce pritisne? se pa dvigne. Ne vem no. O?itno pri ve?jih avtomobilih so dizli ?e vedno zakon, vsaj zame.

 

Bi mi pa zanimala primerjava med tvojimi 180 KM (bencinc) in 185 KM od Mazde dizel; pospe?ek, odzivnost pa to. Tako za hec. Ker tista Mazda mora bit kar huda.

Napisano

Sicer sem ?e nekje pripisal pa vseeno; imam Mondea MK2 s 115KM in pije z istim re?imo vo?nje kot dizl zizl - isto. Ob?asno malenkost ve?, ob?asno manj. Sicer nisem divjak, se pa tudi nikoli ne jajcam. Po AC mi z nobenim od hi?nega avtoparka ne uspe vozit okoli 130km/h. Zato, ker vozni pas se premika s hitrostjo kamijonov, prehitevalni pa hitreje od 130km/h. In, ?e no?e?, da se ti na rit lima en olimpijec na nujni vo?nji, pa? vozi? hitreje. Ampak pri Duratecu mi resni?no skoraj nikoli, kljub mestni vo?nji, ni uspelo prese?i 8 litrov. Avto je sicer 300 kil la?ji, kar gotovo doprinese precej k porabi, je pa tudi benzar. Na poti po stari cesti proti Zadru in nazaj mi je spil 6,6l na 100km, vozil sem pa po omejitvah (ker ?ahovnice rade merijo). Skratka, nisem rabil tankrat na Hrva?kem, naredil sem pa okoli 900km.

Napisano

Sej z enakomerno konstantno vo?njo pri ne ve? kot 100km/h se da ?ude?e delat s porabo tudi pri bencinarjih.

 

V kolikor pa je razgibana vo?nja pa se razlika med gorivoma kr precej vi?a.

33112_1.png

Napisano

Jaz pa mislim da malce nakladate. Noben bencinc 2,3l z 150+ Km ne rabi 8 litrov. Ja mogo?e ?e ga vozi? kot po jajcih. Medtem ko M6 dizel kuri 7-8 litrov rabi podoben bencinc z enakim stilom vo?nje 10-12 l.

 

Ma ja dubu si me. V bistvu mi pije 15 do 17 :blush: . Aja ne ?ak mal tolk je moji frendici pil ko je mela jeep cheroki 4,0. Model kolk pa misli? da je na obratomeru pri 150 km/h 6000 + al kaj :hudicek: . Ma ja dizli pijejo 7-8 bencini pa 10-12. Jaz ti verjamem. Moj BC la?e za 3 litre, pa se na pe? ne znam ra?unat. Se opro??am vsem za zavajanje.

Napisano

Sej z enakomerno konstantno vo?njo pri ne ve? kot 100km/h se da ?ude?e delat s porabo tudi pri bencinarjih.

 

V kolikor pa je razgibana vo?nja pa se razlika med gorivoma kr precej vi?a.

 

Verjetno odvisno kake bencinarje primerja? s kakimi dizli. Sej pravim; jaz imam na obeh avtih pribli?no isto porabo z istim stilom vo?nje. Je pa res, da ne gre za isto vozilo z drugim motorjem. Prostornina motorja in konjenica je pa tam - tam B)

Napisano

Evo moja biv?a z 2.3 motorjem in 166 vranci.

 

KLIK

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Evo moja biv?a z 2.3 motorjem in 166 vranci.

 

KLIK

 

ti ko ne zna? vozit, oz. vozi? ko deda :bravo:

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

Nisem ravno strokovnjak za te stvari, a vseeno mi dovolite eno misel

 

Pri vozilih s 120 in ve? KM se pa res ne gleda na porabo. Kdor ?eli var?evati, bo to po?el s kak?nim majhnim vozilcem, ki je ?e zasnovano za var?evanje in se za?ne debata, komu porabi 3,5 in komu 3,7 litra na 100 km. Pri vozilu z 1,5 tone lastne te?e; dol?ine 5,5 metra in 150 KM pa se ne spodobi govoriti o porabi. Tak avto pa? vozi?. ?e ne zato, ker ti je v?e?, pa zato, da te sosedje vidijo...

 

In upam, da vam ne bom zbil morale in ustvarjal zavisti, a na? dru?inski avto je za?etek septembra postavil rekord: 4,3 litrov bencina na 100 km. Pa dosezite tako nizko porabo, ?e morete. :harhar: Mnja, no, ?el sem sam, to?il sem v Murski Soboti, spremljal pa sem tovornjak, ker je bil pa? malo bolj poseben tovor in me je ?ef poslal za spremstvo. Torej smo se vozili tistih 85 km/h od Murske do ?empetra.

Napisano

Poraba je tako relativna zadeva, da je ?isto odve? izgubljati besede na to temo...

 

Ravno zadnji? sem npr. spet videl en del oddaje Top Gear s prispevkom na to temo. Fantje so dokazali, da Toyota Prius v enakih pogojih porabi goriva ve? kot BMW M3.

Trik je bil le v tem, da je Prius po stezi vozil z gasom do podna, M3 pa lagano za njim. Izmerjena poraba je bila 19 milj na galono pri M3 in 17 pri Priusu. Zaklju?ek je bil nekako tak: "?e ho?ete var?evati na gorivu, ne kupujte novega (var?nega) avtomobila. Spremenite raje stil vo?nje."

Visit Travel Photo Blogging - The place to discover your next vacation destination

Napisano

Nisem ravno strokovnjak za te stvari, a vseeno mi dovolite eno misel

 

Pri vozilih s 120 in ve? KM se pa res ne gleda na porabo. Kdor ?eli var?evati, bo to po?el s kak?nim majhnim vozilcem, ki je ?e zasnovano za var?evanje in se za?ne debata, komu porabi 3,5 in komu 3,7 litra na 100 km. Pri vozilu z 1,5 tone lastne te?e; dol?ine 5,5 metra in 150 KM pa se ne spodobi govoriti o porabi. Tak avto pa? vozi?. ?e ne zato, ker ti je v?e?, pa zato, da te sosedje vidijo...

 

In upam, da vam ne bom zbil morale in ustvarjal zavisti, a na? dru?inski avto je za?etek septembra postavil rekord: 4,3 litrov bencina na 100 km. Pa dosezite tako nizko porabo, ?e morete. :harhar: Mnja, no, ?el sem sam, to?il sem v Murski Soboti, spremljal pa sem tovornjak, ker je bil pa? malo bolj poseben tovor in me je ?ef poslal za spremstvo. Torej smo se vozili tistih 85 km/h od Murske do ?empetra.

 

Najprej odstavek 'nabijanja' kako brez veze je gledati porabo, potem pa v naslednjem odstavku ustvarjanje zavisti :-) hehehehe :P

Napisano

Najprej odstavek 'nabijanja' kako brez veze je gledati porabo, potem pa v naslednjem odstavku ustvarjanje zavisti :-) hehehehe :P

 

Kak?ne zavisti?Tako hitro,pa ?e zastonj se lahko vozim z kolesom. ;)

 

 

Napisano

Pri 90km/h ima vsak 4-5 litrov porabe :vino: Sam se ne obremenjujem s tem preve?. Bolj s policaji :policaj:

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.