Goljufanje na bencinski ?rpalki?

[Boss]

?e je tole res potem je treba paziti pri tankanju pa ne glede a gre za MOL al za Petrol, OMV itd.

 

 

 

SPORO?ILO O DOGODKU

 

 

 

Dne 27.12.2007 sem okoli 13. ure obiskal va? Bencinski servis v Logatcu z namenom to?enja goriva v osebno vozilo.

Z osebnim vozilom znamke Suzuki Baleno sem ob 12.56 (po podatkih bencinskega servisa) pri?el s to?enjem goriva Eurosuper 95 na postaji ?tevilka 2. Med to?enjem goriva sem ?istil steklene povr?ine avtomobila. Po kon?anem ?i??enju sem opazil, da je bilo izto?eno ve? kot 75 litrov goriva, zaradi ?esar sem takoj prekinil to?enje.

Pregledal sem okolico in ugotovil, da gorivo ni teklo mimo posode za gorivo. Od?el sem do blagajne in prosil za pomo?. Pri?la je va?a uslu?benka, odgovorna oseba, ki se ni predstavila (je to politika va?ega podjetja?) in ji pojasnil, da nikakor ne morem nato?iti 75 litrov goriva, ?e je prostornina posode za gorivo, po uradnih podatkih proizvajalca, 51 litrov.

Odgovorna oseba mi je hitela razlagati, da je nemogo?e, da je pri?lo do kakr?nekoli napake s strani MOL-a in va?ega ra?unalni?kega centra. Z nasme?kom na ustih mi je razlagala (saj poznate, ko majhnega otroka ulovi? pri la?i in ga pokroviteljsko okara?), da sem dal pove?ati posodo za gorivo, pri?el k vam na bencinski servis in vas hotel pretentat. Napotila me je na uradni servis, da mi pregledajo in izmerijo prostornino posode za gorivo. Lepo vas prosim. Seveda se nisem pustil odpraviti s takim argumentom.

Nato je pri?la na vrsto druga cvetka ? strokovnost. Razlagati mi je za?ela o pojavu raztegovanja in kr?enja posode za gorivo. Ni ji uspelo, da bi me prepri?ala, da se posoda za gorivo, ki po podatkih proizvajalca dr?i 51 litrov, pozimi raztegne do take mere, da gre vanjo ve? kot 85 litrov; 75 litrov »dana?njega« in nekaj starega (po moji oceni je bilo v posodi ?e cca. 10 litrov goriva). Nikoli namre? na pobiram smeti po posodi za gorivo in ne vozim na hlape.

Predlagal sem ji, da pogledava posnetke nadzorne kamere. S tem se ni strinjala in po njenem mi ne preostane drugega kakor, da poravnam ra?un za nato?enih 75 litrov goriva. Ker nisva na?la skupne besede, sem poklical policijsko postajo in zahteval intervencijo. Po ve? kot dve in pol urnem ?akanju na policijsko patruljo zunaj in v prodajalni bencinskega servisa, po mojem mnenju bi bilo iz ?istega ?love?kega stali??a primerno, da mi ponudijo vsaj stol, sem kon?no do?akal policijsko patruljo. V ?asu ?akanja na policijsko patruljo, mi je odgovorna oseba povedala, da se na kameri ne vidi, da bi to?il gorivo v »dodatne« posode, kanistre in podobno.

 

Policistu sem razlo?il, s kak?no te?avo sem se soo?il na va?em bencinskem servisu. Z odgovorno osebo je od?el v prostore prodajalne in v zaledne prostore. Po nekajminutnem ?akanju, se je policist vrnil in dejal, da se je dogovoril, da mi bodo iz?rpali gorivo in izmerili nato?eno gorivo. Nekoliko kasneje je pri?la tudi odgovorna oseba in mi ponudila mobilni telefon, reko?, da je na liniji vodja bencinskega servisa.

Na liniji je bil g. Bo?tjan Mahne (tako se je predstavil), se mi opravi?il za neljubi pripetljaj in ponudil re?itev. Iz?rpali naj bi gorivo iz posode za gorivo, izmerili koli?ino, od?teli staro gorivo in zara?unali razliko ? PO?TENO. ?rpanje goriva naj bi bilo potrebno za dokaz, da je z meritvami izto?enega goriva nekaj narobe. Po njegovih besedah, JE POTREBNO ?RPALI??E ?T. 2, IZ KATEREGA SEM TO?IL GORIVO, ZAPE?ATITI, DA NE BI PRI?LO DO PONOVNE NAPAKE PRI TO?ENJU GORIVA.

Policijska patrulja je od?la (postopek z njihove strani je bil zelo korekten), jaz pa sem ?akal na pre?rpavanje goriva. Vendar, ko gre nekaj narobe, gre po navadi narobe vse. Odgovorna oseba mi je sporo?ila, da mi goriva ne morejo pre?rpati, ker niso mogli dobiti ?rpalke za pre?rpavanje goriva.

V ponovnem telefonskem pogovoru z g. Mahnetom, v katerem mi je razlo?il nastali problem, sva se dogovorila, da se avto odpelje na AMZS. Tam naj bi se izmerila koli?ina goriva v posodi. Seveda celoten postopek na ra?un MOL-a. Na podlagi njihovega izra?una bi poravnal dejansko izto?eno gorivo.

Po zaklju?enem telefonskem pogovoru z g. Mahnetom, se z odgovorno osebo nisem uspel dogovoriti glede postopka. Odgovorna oseba je hotela, da ra?un za gorivo poravnam v celoti, saj ?e izstavljeni ra?un ne more stornirati, nato ona pokli?e AMZS, nalo?ijo avto, ga odpeljejo v njihovo bazo in izvedejo postopek pre?rpavanja goriva. Ra?un AMZS-ja pla?am seveda sam in terjam od MOL-a povra?ilo stro?kov prevoza in preve? pla?anega goriva, ?e bi ga seveda po nekem ?ude?u bilo res manj, kot bi ga vam pla?al. Seveda se s tem ponovno nisem strinjal, saj sem se z g. Mahnetom dogovoril druga?e, pa tudi brez spremstva uslu?benca MOL-a nisem hotel zapustiti bencinskega servisa v Logatcu. Ponovno sem zahteval pogovor z g. Mahnetom.

Tokrat sem se z njim dogovoril, da bodo izstavljeni ra?un stornirali, pla?am naj toliko, kolikor ocenjujem, da sem nato?il goriva. Odgovoril sem mu, da te?ko natan?no ocenim koli?ino nato?enega goriva. Po navadi to?im med 35 in 40 litri. G. Mahne mi je dejal, da igra na moje zaupanje in mi predlagal, naj pla?am 40,00 ?. S tem sem se strinjal, kajti po?asi sem imel tega dovolj. Telefon z »?ivo« linijo se predal odgovorni osebi. Odgovorna oseba je od?la verjetno v svoje prostore, jaz pa sem zopet »obvisel kot smrkelj« v prodajalni.

Po eni strani je bilo to dobro, kajti k blagajni je pristopila mlaj?a gospodi?na in se poto?ila, da je malo pred 13. uro to?ila gorivo na tem bencinskem servisu. Pla?ala je 62 ? in se odpeljala. Pred Ljubljano ji je zasvetila lu?ka za rezervo. Pridru?il sem se pogovoru. Iz videnega in sli?anega sem opazil, da se gospodi?na in va? uslu?benec poznata. Uslu?bencu sem rekel, da grem tudi sam preverit, koliko goriva mi ka?e merilec goriva. Pri kontaktu se kazalec koli?ine goriva ni niti premaknil, zato sem avto pri?gal, ?e vedno ni?. SI PREDSTAVLJATE ? NATO?ITE VE? KOT 75 LITROV GORIVA, PA SE KAZALEC ZA KOLI?INO GORIVA SPLOH NE PREMAKNE, ?EPRAV POSODA ZA GORIVO DR?I CELIH 51 LITROV. FENOMENALNO. ?e ne bi tega videl na lastne o?i, bi me te?ko prepri?ali.

Kmalu se je prikazala tudi odgovorna oseba z obrazcem (predvidevam) »blagajni?ki prejemek«, v katerega je nekaj zapisovala. Mislil sem, da pi?e stornacijo mojega ra?una ? vendar ne ? pisala je potrdilo za gospodi?no, da ji je vrnila gotovino. Si lahko predstavljate. Jaz stojim tam ?e skoraj 4 ure in ?akam na re?itev, potem pa pride nekdo, ki ga poznajo in mu v 10 minutah izpla?ajo znesek, za katerega predvidevam, da je bil preve? pla?an ? NEZASLI?ANO.

Seveda sem odgovorni osebi sporo?il (zame) ?okantno novico, da kot ka?e, nisem uspel kaj dosti goriva nato?iti in bi poizkusil znova nato?iti gorivo. Po privolitvi in zagotovilu, da je nesojenih 75 litrov storniranih - za katere ?al ne morem dobiti potrdila, da je to res, sem ?el ponovno to?it gorivo ? seveda iz druge to?ilne cevi. NATO?IL SEM 38,63 LITROV in pla?al ra?un ob 16.38 uri. Odgovorna oseba se mi je opravi?ila za nastali dogodek, sam pa sem dejal, da bi mi zato, ker sem po nepotrebnem prebil skoraj 4 ure na va?em bencinskem servisu, vsaj avto lahko oprali. Dejala mi je, da mi bodo avto oprali enkrat drugi? ? ENKRAT DRUGI??????!!!!!!!!!!!!!????. VI PA ZNATE S STRANKAMI. ?E DOBRO, DA SMO V BO?I?NO NOVOLETNEM OBDOBJU, KI JE ?AS OBDAROVANJ IN LEPIH ?ELJA, KAJTI ?E BI SE MI TO ZGODILO V KAK?NEM DRUGEM LETNEM ?ASU BI MI VERJETNO ?E RA?UNALI, KER SEM BIL LAHKO SKORAJ 4 URE PRI VAS.

Iz vsega tega domnevam, da je bilo tistih 75 litrov goriva mo?no napihnjenih in dvomim, da je ?lo v posodo za gorivo le 0,75 litra ter sumim, da je ?lo za poizkus prevare in goljufije. ?e posebej zato, ker po mojem odhodu ni bilo onemogo?eno to?enja goriva iz naprave, pri kateri je pri?lo do napake - KATASRTOFALNO. ?e preden sem odpeljal z va?ega bencinskega servisa, je odgovorna oseba umaknila oznako, da to?enje goriva na ?rpalki ?t. 2 ni mo?no. In tako ?akate na naslednjo ?rtev, ki mogo?e ne bo opazila, da je karkoli narobe. Najla?je se to pripeti nekomu, ki ne to?i goriva na polno, ampak recimo za 20 ?. Verjamem, da redko kdo opazi, da je goriva premalo, saj zaradi mraza avto porabi malo ve?. V primeru, da pa opazi in ga ne poznate, ste?e zadeva kot pri meni ? mogo?e? Dokazati nasprotno je verjetno te?ko, sploh po danes videnem. Za raziskavo tega so pristojni drugi organi.

Verjamem, da si vi in va?i uslu?benci zaslu?ite bo?i?nico in 13. pla?o, ampak tako na dolgi rok ne bo ?lo. Verjemite mi, z ljudmi delam ?e ve? kot 20 let, in se jih ne da »nategovati«, vsaj na dolgi rok ne, se ne obnese. Mo?no upam, da je bil dana?nji dogodek zgolj neljubi spodrsljaj in nikakor ne pravilo in obi?ajna praksa. Vsekakor pa preverite delovanje svojih naprav, ki kot ka?e vendarle niso tako zanesljive, kot to poudarjajo va?i uslu?benci. Mogo?e bi bil za?elen tudi kak?en izobra?evalni seminar za zaposlene na temo komunikacije. Vendar je to ?e stvar politike samega podjetja. Samo opravi?ilo in na?in, na katerega je bilo izre?eno, vsekakor ni sprejemljivo

[Rocky]

zabavna zgodbica in verjetno resnicna...

[zemir]

?e dobro da je tankal polnega ?e ne bi bila res kriza dokazat kar koli!?

[KAALman]

hmm.... za zamislit...

 

?e je samo polovica resni?na, nas je lahko strah.... dokazovati koli?ine goriva ni ma?ji ka?elj, ?e posebej, ?e tega ne opazi? takoj na ?rpalki...

 

sicer vedno to?im poln rezervoar, ampak, vedno dopu??am 5 litrov tolerance na dolo?ene kilometre...

[qwerty]

jz bi nardil en krog pa bi ?el s5 na pumpo pa tankal pa jih ?e mal zajbaval pol pa in?pekcijo poklical

[ice]

jest ce v trzicu tankam se pocutm kot da bi vozil moped.

[qwerty]

jest ce v trzicu tankam se pocutm kot da bi vozil moped.

 

a tam pa premal ra?unajo

[ReDevil]

?e je tole resni?no, pa se mi vseeno zdi nekoliko ?udna koli?ina "prigoljufanega" goriva, ker ?e bi mu nalili vsaj npr. 30 litrov in ra?unali 40 bi ?e razumu, tko pa so mu nalili par litrov in ra?unali krepko ?ez povhn tank, tole pa mi ni niti mal logi?no, zdej pa al so tok debilni, al pa ... :ne vem:

[retail]

v takem primeru, ?e ne ve? kaj storiti;

 

prisotnost policije, za??ita potro?nikov, in?pekcija => bilanca dobave bencina ter dejanska poraba po ?tevcih; ?tevci po zakonu morajo biti kalibrirani s strani pristojne organizacije => ?e ve? prodajo kakor

kupijo se hitro u?tejejo pri financah, skrivanje stanja bilanc nato sledi premi?ljeno pranje denarja,

utaja davkov NATO pa na cesti ob sebi zagledate ve?krat na dan pregre?no drazga Porche Chayene turbo, mercedes s600 amg, bmw x5... za volanom pa ALI starej?ega poslovne?a ALI pa mlaj?ega lepotca po poklicu "sin".

 

Tako pa? je; polnit ?epe na take in druga?ne na?ine, z izobrazbo ali pa brez!

[RoKo]

No, to ni n? novega v na?ih biv?ih bratskih ju?nih republikah;recimo v Beogradu mora? biti ful previden, ker ima kar ro?ni preklop na pumpi; ?e nisi pozoren ti fila samo zrak v tank, ?tevec pa se vrti kot nor! Ko pa pogleda? koli?ino goriva v avtu,pa ni niti do polovice... Pol se pa ?ali...

[Symon]

A Slovenskih Novic nih?e ne bere? Notri je bil tudi odgovor iz strani MOLa. Res so priznali da je prodajalka narobe reagirala ampak so dali pregledati zadevo (odplombirali) in ugotovili da je bila napaka v nekem odzra?evalnem plovcu al neki takega (torej da je ?opalo prakti?no samo zrak). Menda je zelo redka napaka ampak ?e se zgodi je pa peezdarija. So dejali da bodo poiskali re?itev z gospodom da bo za obe strani dobro (jaz bi zahteval ene dva tanka zastonj kar zanje ni veliko) tako da mislim da bi se zadeva morala odviti v pravo smer.

Koliko je bila tale goljufija namenska ali pa po nesre?i je pa itak odvisno od bralca tega dolgega in iz?rpnega opisa zgoraj in ko prebere? ?e drugo stran.

[Boss]

Namensko ali nenamensko sploh ni vpra?anje ampak bolj kako so mo?aka jebal ?tiri (4) ure. Pa lepo te prosim... 75 litrov v suzuki Baleno pri tem, da mo?akar pri sebi ni imel nobenih kant.

 

Pa cepec vidi, da je tukaj nekaj hudo narobe ?e posebej, ko se je pojavila "znanka" ?rpalkarjev in njej so pa lahko takoj ugodili. Tak?en odnos je pa? nedopusten, ker tud pod razno na tako trhlih in izmi?ljenih temeljih se ne more? in ne sme? spraviti na stranko.

 

Potem jo pa ?e drkat ?tiri ure, kot da stranka ima ?as na pretek. In ko so ugotovili, da je nekaj le narobe in je mo?akar bolj v ?ali rekel, da bi vsaj zaslu?il pranje avtomobila zastonj bi to bilo najmanj v tistem trenutku, da bi se mu globoko opravi?ili in seveda naredili tisto pranje.

 

To bi jih ?e najmanj stalo pa vsaj uporabniku bi dali ob?utek, da je za njih vseeno cenjena stranka in da napak je res napaka in ne nateg. Tako je pa mo?akar od?el besen in je svojo jezo nato (pravilno) udejanil tudi v praksi po medijih in jim naredil 1000x ve?jo ?kodo, kot bi bilo tisto pranje in globoko opravi?ilo v tistem trenutku.

 

Tako se ne dela in MOL je pa? pri meni dobil eno tako ?rno piko, sploh ker vidim, da je zgodba resni?na.

[Symon]

Men se je ?e do sedaj za MOL jebalo tako da mi je vseeno. Sicer saj sem tudi jaz (in odgovorni pri MOLu) rekel da je bila reakcija trgovcev napa?na in me prav zanima kako jo bo odnesel trgovec ki je bil tak?en trot. No ne samo trgovec vsi vpleteni MOLovci tisti dan.

[Sishi]

Tepst jih treba

[qwerty]

tankam pri tu?u ali omv

[blindek]

qwery ?e nisi premlad za volan?

 

tankam na molu in do sedaj brez problema... upam da bo tak ostalo

[Boss]

Saj, kle sploh ni poanta al je Mol, Tu?, Petrol, OMV, Agip, Logo al pa InterINA. Verjetno se lahko to zgodi marsikje ampak poanta je v odnosu in ta je v totalnem podnu - joj ?e bi jaz bil na mestu tega gospoda - v pozoru bi stali

[ice]

hehe

[BOJČ]

qwery ?e nisi premlad za volan?

 

Moped

[Allyssa]

Saj, kle sploh ni poanta al je Mol, Tu?, Petrol, OMV, Agip, Logo al pa InterINA. Verjetno se lahko to zgodi marsikje ampak poanta je v odnosu in ta je v totalnem podnu - joj ?e bi jaz bil na mestu tega gospoda - v pozoru bi stali

 

 

hehe,..si te kr predstavlam