Skoči na vsebino

prepucavanja v zvezi z DIESEL vs BENCIN

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Pa ma? tako pla?o, da bo? meu za benz, baje po?re tuma? ?

 

aja saj res, pozabi pol

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

  • Odgovori 66
  • Ustvarjeno
  • Zadnji odgovor

Najbolj aktivni uporabniki v tej temi

Najbolj aktivni uporabniki v tej temi

Naložene slike

Napisano

aja saj res, pozabi pol

 

<_< Mater mate slabe pla?e gor u doj?landu, prid raje dol tle mamo vsaj za benz pa kak?no pja?o.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

<_< Mater mate slabe pla?e gor u doj?landu, prid raje dol tle mamo vsaj za benz pa kak?no pja?o.

 

Zato mam jaz dizel, ker ostane se za cevape poleg pijace, je pa res, da moram pol skoz slatat...mislim, saltat, sam za cevape mi ni tezko, sta se mora se mora

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

Zato mam jaz dizel, ker ostane se za cevape poleg pijace, je pa res, da moram pol skoz slatat...mislim, saltat, sam za cevape mi ni tezko, sta se mora se mora

 

To ma? pa prov, mora? porabit energijo ki jo dobi? s ćevapi in pja?o. :bravo:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Lahko pa povem samo to, da je mene Audi A4 1.8T (150KM) razo?aral saj od tistega tako hvaljenega turba ni bilo niti T - OK, mogo?e je bil kriv quattro pogon, da mu je vzel vso ?ivost. :ne vem: No takrat sploh ?e nisem imel Mazde in sem bil na Kijinih atmosferskih bencinskih 116KM pa skoraj nisem ob?util, da bi bil turbobencinc tak zakon, kot se klele predstavlja.

 

To me e sodelavec opozoril, da 1.8t q ne gre tako dobro zaradi izgub. ;)

 

drugace je prihodnost v T FSI in T-jet (se pravi bencin majhna kubatura in turbo)

 

Test v AM mi je bil zanimiv. Dizel vs TSI. Rezultat je v prid TSIja ?eprav ima malenkost ve?jo porabo (o joj prejoj :P ) ampak splo?no je pa bolj prijazen. Pozabili ste ?e na nekaj. Razno razne piezzo tehnologije, common rail vse skupaj podkrepljeno s turbino itd... Tu je tudi prednost dizlov in njihove "superiorne mo?i" ampak ravno kak TSI zna pokazati, da je bencinar s podobno tehnologijo ravno tako zelo ?ivahen, ?e ima pa kak l ve? porabe pa ni krize.

Res pa je, da so dizli in in jih dosti nabavi zaradi statusnega simbola kar mi gre res na k***c. Ne leti na vas (ker vem, da se marsikomu bolj spla?a ker naredi dovolj km letno - meni se ne ker jih naredim 15-20.000km). Ampak recimo sodelavec, ki si je nabavil Passata karavan 1.9TDI. Doma je pol km od slu?be pa se vozi v slu?bo z njim. Sem mu rekel, ?e se mu je spla?alo nabaviti dizla ker so dra?ji stro?ki pa, da itak ne naredi dosti km na leto, da mu samo ?koduje ko se takole vozi v slu?bo (da ne omenjam, da je takih frajerev, ki se pripeljejo max 1-2km v slu?bo in zasedajo parkiri??a, ustvarjajo gne?e in onesna?ujejo kar nekaj v firmi <_< ). Njegov odgovor? Ja, da zdaj ko ima dizla bo ve?krat ?el kam na izlet in da bo naredil zdaj ve? kilometrov na leto ker se mu zdaj bolj spla?a in pride ?ez ceneje. :blink: In on se kao spozna na avte. :hohoho: To je isto kot bi se mu vozovnica za neko smer pocenila za 30% pa bi izjavil, da se bo zdaj vsak dan raje dvakrat peljal samo zato ker je zdaj ceneje. :hohoho:

Napisano

Hmm tale test bi rad videl B)

Malce sem pregledal teste mazde 6 2.3 in mazde 6 cd143, obe sta kar blizu:

mazda 6 2.3

Pospe?ki (s) 0-100 km/h: 9,0s

1000m z mesta: 30,3 (178 km/h)

Pro?nost (s)

50-90 km/h: 10,0 (IV.)

80-120 km/h: 12,8 (V.)

Najve?ja hitrost: 213 km/h (V. prestava)

 

mazda 6 cd143

Pospe?ki (s) 0-100 km/h: 9,3s

1000m z mesta: 30,5 (173 km/h)

Pro?nost (s)

50-90 km/h: 6,9/13,3s (IV./V.)

80-120 km/h: 8,5/13,4s (V./VI.)

Najve?ja hitrost: 206 km/h (VI. prestava)

 

Glede pro?nosti je pomojem fer primerjava pri dizlu v prestavi vi?je saj ima konec koncev tudi eno prestavo ve?.

Vir: avtomagazin

 

Zgleda da ne govorim nekaj na pamet. :whatever:

Kar se pa imaginarnih serijskih turbobencinarjev ti?e pa: ever heard of FSI, MPS, STi, EVO itd. kratice. :ne vem:

 

Dej no Boss, you can do better than that!

 

Ti pa si manipulator :bravo:

 

Najprej izzove? debato kako bomo pospe?evali v tretji prestavi in ko ti napi?em argumente, spremeni? zgodbo in najprej vzame? bencinarja, ki ima 166 konj proti dieslu s 143KM in kot da to ?e ni dovolj mora diesel pospe?evati ?e prestavo vi?je od bencinarja LOL :hohoho:

 

?e slu?ajno ne ve? je prestavno razmerje med Mazdinim dieslom s 5 prestavami enako kot prvih 5 prestav pri 6 stopenjskem menjalniku. 6. prestava je dodana samo zaradi var?nosti in ti?jega teka pri vi?jih hitrostih. Mislim, da je jasno, ?e se pri 120km/h v ?esti vrti motor z 2.000 obrati da to ni namenjeno pospe?evanju ampak var?evanju. :whatever:

 

Tvoje navajanje nekako tako zveni kot bi zdaj jaz rekel, da ker se diesel uporaben samo do 4.000 obratov bo moral v primerjalni tekmi pri pospe?evanju tud bencinar samo do teh obratov in za name?ek damo v avto z bencinskim motorjem ?e dodatnih 100kg, da bosta zdaj po te?i tudi izena?ena saj je diesel ene toliko te?ji od bencinarja. :whatever:

 

 

Glede teh kratic pa samo toliko Sti, Evo, MPS sploh ne sodijo v to kategorijo saj po ceni ?e kar precej odstopajo navzgor zato primerjava ni ravno umestna saj nima? ekvivalentnega diesla. Jaz sem se bolj osredoto?il na izbiro pri Mazdi ampak, ker si v?gal na splo?no pa naj bo.

 

Lahko vzamemo primerjavo pri VW-ju, kjer imajo za Passata ?iroko izbiro motorjev

 

Tam imajo 1.8 TSI s 160KM, Pa turboFSI 2.0 z 200KM in za primerjavo 2.0 TDI s 170KM

 

Po cenah je TFSI malce dra?ji od TDI-ja z isto opremo tako, da sta avtomobila primerljiva. Pri pospe?evaju iz 0-100km/h, je turbobencinar za cca sekundo hitrej?i predvsem zato, ker je pri dieslu pa? treba prestaviti ?e v tretjo bencinar pa to dose?e ?e v drugi prestavi. Zaradi 30KM ve? je tudi TFSI za cca 10km/h hitrej?i pri kon?ni hitrosti.

 

Pri medpospe?ku je razlika ?e manj?a in je cca pol sekunde v prid bencinarja. Poraba je pri dieslu za 2 litra ni?ja in registracija za 350? ni?ja. ?e vra?unam malo dra?ji servis za diesla (cca 100?) in 25.000 prevo?enih km letno je diesel cenej?i za cca 750? vsako leto. Po statistiki imajo ljudje avto cca 6 let v povpre?ju, kar zna?a 4.500? prihranka + v povpre?ju 1.500-2.000? vi?ja cena pri prodaji rabljenega diesla je ta razlika 6.000-6.500?.

 

A je res tiste pol sekunde pri medpospe?ku vredno takega stro?ka :ne vem: predvsem pa je tukaj dokaz da turbobencinar pri enaki kubaturi ni ne vem kako dale? v prednosti pred turbodieslom tako, da izgovor v stilu kaj pa ?e bi bil turbobencinar ni ne vem kako dober ;)

33112_1.png

Napisano

Boss tistale primerjava je bila dana bolj okvirno, ?e bi uspel kje najti primerjavo od 60-110 v tretji med mazdo 6 dizel in bencinarjem bi jo z veseljem prilepil. V obzir sem vzel 2.3 bencinarja ker si sam dal predlog da lahko testiramo tebe pa yavarja, torej :ne vem: :huh:

 

Teh zadnjih par stavkov mi pa zveni nekako takole; ja sej je bencinar malo hitrej?i, pa malo bolje pospe?i itd... (ravno to o ?emer je debata), je pa dizel cenej?i in manj zgubi? na njemu......ja pa sej tega vam nih?e ni oporekal. ;)

 

Uglaunem ne me narobe razumet, prav ni? nimam proti dizlom, dopade se mi navor, poraba, na spolni organ mi pa gre to da nekateri mislijo da so dizela?i oh in sploh pol pa doooolgo ni?, in da so bencinarji nevemkako inferiorni, ker ?e zdale? niso.

 

Vedno govorim da ko bom velik si bom nabavil terenca (pravega terenca ne SUV) tipa Patrol/Landcruiser, in ta bo 100% dizel :bravo:

 

Peace :rozico:

Napisano

ok dej pa da ?e jaz napi?em kot navaden prebivalec na?e pre?udovite dr?avice k nima pojma o avtomobilih :D ...

1. avto k sm si ga kupil je bil legendarni "golf I" torej spadam pod "old school" dizlarje. pa? slu?ba dale? veliko ?tevilo kilometrov itd ... ja poraba je bila res takrat 5L/100 pribli?no no ja pa takrat je ?e bila nafta celo cenej?a kot bencin ?e se ne motim ... amapak takrat so bile ?e zime hude se pravi dodatki, ?e ni bila prava me?anca si lahko pozabil vo?njo do slu?be ( zmrzovanje nafte ), da ne omenjam lepo di?e?ih rokc na ?rpalkah nujna uporaba rokavic pri tankanju pol naprej hmm ja zelo dobra avdio naprava v avtomobilu pa? hrup je le bil malo velik za navadne zvo?nike, in pa zelo glasna ma?ina malo za ?alo gledanje sosedov ?ez oken ?e se spet tanki vozjo naokoli ...

kasneje sm vozil tud veliko dizlarjev ve?jih kubitur pa ?e "turbaki"kot tale golfek pa problemi so bili podobni se mi pa zdi ?alostno da sm mogu po centru ljubljane se vozit z diesel motorjem res da sm delu 100km + dnevno ampak meni se zdi ?koda takega motorja za mesto ampak ne odlo?am jst v tem :) . no pa ?e nekaj tko malo za ?alo malo zares k se vozi? z takim diesel power-jem je ob?utek ko da se vozim v dimniku pri pri?gani pe?ki :P in ja lahko bi ?e na?teval v nedolgled tele - ker + res ni, je res da tehnologija napreduje pri dizlih in me ?e danes niso prepri?ali ... da mi je pa poraba edina prednost pri avtomobilu pa NE hvala do takrat pa dobr dan bencin

 

peace 2 all

Napisano

Glede prehitevanja in so?asnega ?altanja:

Tudi pri bencinarju je treba velikokrat med samim prehitevanjem prestavit vi?je. Razlog je povsem preprost: Tik preden se bo? spravil prehitevat z bencinarjem bo? ?altal ni?je in pospe?evati bo? za?el z veliko vi?jimi obrati kot bi bilo to pri dizlu. ?e je recimo za dizla idealno, da se za?ne pospe?evat nekje pri ali celo malo pod 2000 obrati, je za bencinarja idealno tam nekje pri 3500 do 4000. In potem si lahko sami izra?unate, da je pri obeh "na zalogi" 2000 do 2500 uporabnih vrtljajev preden se vse kon?a. :)

 

Saj v kon?ni fazi nima dizel napram bencinarju - in obratno kake bistvene prednosti pri prehitevanjih. Ima pa dizel pri isti prestavi veliko bolj?o pro?nost kot bencinar, zato je potrebno pri slednjem tudi vedno ?altat navzdol, ?e ho?e? imet spodoben pospe?ek recimo od 50 do 100 km/h. :)

 

Sicer pa kot ?e ve?krat re?eno, vsakemu svoje in va?no da vsakemu izmed vas bodisi bolj ustreza bencinar bodisi dizel. ;)

12360_1.png
Napisano

Ne vem no jaz ?e vr?em v tretjo pa prehitevam imam fore do 130km/h ali ?a ?e malo ve? in, da se razumemo avto vle?e ves ?as enakomerno. ;) Pa naj za?nem prehitevati pri 3000rpm ali 4000rpm. Max mo? imam pri 7000RPM, navor imam ?ez celo obmo?je dokaj enakomerno, ?eprav je najve?ji pri okoli 5000RPM blokdao pa pri 7500RPM tako, da je avto pro?en kot kak dizel. :P ?e pa je dolga ravnina pa prehitim brez tea?av tudi v 4. prestavi ali 5. :blink: Je pa res, da ponavadi ?e zaradi varnosti (hitro pade? mimo) vr?em v tretjo. Govorim za 2.0 z 136 izmerjenimi konji pa dobrimi 1100kg plus moja malenkost (se skoraj ne pozna :hohoho: ). In verjamem, da isto lahko vozi tudi kak UKlopko ali Yavarye.

 

Aja pa v?eraj sem probal in se da brez kakr?negakoli cukanja v 5. peljati 50 ali pa celo 40. :blink: Ampak kot sem ?e rekel, meni se ne spla?a vzeti dizla pa ?e ?koda mi je imeti morebitne stro?ke, en turbo (bencinar) pri bajti je dost. :P

  • 2 leti kasneje...
Napisano

Ker se v marsikateri temi spontano za?ne borba (bolj kot ne OT) Navor:Bencino?er, sem na?el tole temo in obrisal z nje prah!

 

Dajte si du?ka, ne se ?parat! :P:danzoman::bravo:

 

Me pa zanima, kaj mislite, ali so dizli ?e vedno "in" kot so bili zadnjih nekaj let ali ne ve? tolko, imam namre? ob?utek, da se trend spet nekoliko obra?a.

 

Sicer pa moje mnenje je, da nekdo ki letno prevozi izpod 20.000km, je smotrnej?a varianta kupit enega benzinca (ne preve? potratnega, npr. da pije kakih 7 ali 8 litrov), kot pa dizela?a, ki mu npr. pije od 5 do 6 na 100 prevo?enih km-jev.

 

Najslab?e je, ko dostrikrat kupujejo Navor makine tak?ni, ki se peljejo potem samo kak?nih 2km in ga ugasne, pa ?ez par uric spet samo ta 2 km in spet ugasne, a na koncu se ?udi; "mater, dizla sem kupil, pa mi ?re 12 litrov, kaj je narobe z njim?" Takemu bi odgovoril, da z avtom verjetno ni?, je pa z lastnikom, da je kupil dizla, ker so moderni in ne zato ker bi se odlo?il po nekem tehtnem razmisleku, magari pogovoru z nekom, ki ve o vozilih ve? od njega! :bravo:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

jaz ?e vedno pravim, da ga ni bencinca ki bi pil 7 litrov pri tem na?inu vo?nje ko ga mam ;)

 

sem mel bencinca z isto mo?jo in kubaturo, pa je pil 3-4 litre ve? pri cca. istem na?inu vo?nje... pika, basta...

 

stro?ki so pa relativna stvar...

 

dejstvo je, da bo naslednji avto skoraj 90% verjetno bencinc :)

 

prepucavati se mi pa ne da :P;)

LP KAALman
post-11-0-20527300-1509737445.png

post-11-0-02591300-1509952290.gif

Napisano

Ker se v marsikateri temi spontano za?ne borba (bolj kot ne OT) Navor:Bencino?er, sem na?el tole temo in obrisal z nje prah!

 

Dajte si du?ka, ne se ?parat! :P:danzoman::bravo:

 

Me pa zanima, kaj mislite, ali so dizli ?e vedno "in" kot so bili zadnjih nekaj let ali ne ve? tolko, imam namre? ob?utek, da se trend spet nekoliko obra?a.

 

Sicer pa moje mnenje je, da nekdo ki letno prevozi izpod 20.000km, je smotrnej?a varianta kupit enega benzinca (ne preve? potratnega, npr. da pije kakih 7 ali 8 litrov), kot pa dizela?a, ki mu npr. pije od 5 do 6 na 100 prevo?enih km-jev.

 

Najslab?e je, ko dostrikrat kupujejo Navor makine tak?ni, ki se peljejo potem samo kak?nih 2km in ga ugasne, pa ?ez par uric spet samo ta 2 km in spet ugasne, a na koncu se ?udi; "mater, dizla sem kupil, pa mi ?re 12 litrov, kaj je narobe z njim?" Takemu bi odgovoril, da z avtom verjetno ni?, je pa z lastnikom, da je kupil dizla, ker so moderni in ne zato ker bi se odlo?il po nekem tehtnem razmisleku, magari pogovoru z nekom, ki ve o vozilih ve? od njega! :bravo:

 

?e mene upra?a? je trend ECO se prav ?trom :whatever:

Napisano

Elektri?ni avti so zakon!

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Elektri?ni avti so zakon!

 

he,he,v?eraj sem glih do?ivel ?ok.Zdraven mene je bil parkiran en kombi? (od po?te slo).

Pa sva ?tartala iz stranske ceste na glavno-on pred mano jaz takoj za njim.In potem...gasaaa in je ?e bil za ovinkom. :aaaaa: ?ele mnogo pozneje sem ga na ravnici dohitel. :whatever:

 

 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.