Zakaj Bojan ?lender spet zavaja?

[Lojz]

Boss na cesti se ne dogaja veliko nesre? zato, ker nekdo ne bi poznal CPP- ja. Na cesti se dogajajo nesre?e zato, ker vozniki CPP-ja NO?EJO spo?tovat. Dokaz ste tukaj vsi vi, ki skoz udrihate po meni. Vsi poznate omejitve, pa se jih NO?ETE dr?at.

In ne zgovarjaj se, da tempo ?ivljenja in la?na otrokova usta zahtevajo, da se po cestah divja. Bul?it. A pol tisti, ki ne divjajo so pa la?ni pol al kaj?

Hehehe, A vinjete so pripomogle da ljudje ne umirajo na AC? Ja verjetno res, ker se zaradi pla?evanja vinjet zdaj v izogib kupovanju teh vinjet, raje vozijo po kolovozih in lokalnih cestah. Dej Bosss ne ga srat spet s temi vinjetami....

[Boss]

Boss na cesti se ne dogaja veliko nesre? zato, ker nekdo ne bi poznal CPP- ja. Na cesti se dogajajo nesre?e zato, ker vozniki CPP-ja NO?EJO spo?tovat. Dokaz ste tukaj vsi vi, ki skoz udrihate po meni. Vsi poznate omejitve, pa se jih NO?ETE dr?at.

In ne zgovarjaj se, da tempo ?ivljenja in la?na otrokova usta zahtevajo, da se po cestah divja. Bul?it. A pol tisti, ki ne divjajo so pa la?ni pol al kaj?

 

Lahko je tebi tako govort, ker se v slu?bi sploh po?teno ne pretegne?. Zakaj zagovarja? me?kanje in cizanje po cestah?

[KAALman]

KAALman la?e?. Jaz ne trdim, da je hitrost zmeraj in edini razlog za nesre?e, jaz trdim (pa ne samo jaz, cela evropa, ki se ukvarja z prometno politiko to trdi in ve, ter ma s tem problem), da je hitrost glavni in poglavitni vzrok za najhuj?e in najpogostej?e nesre?e. A ti in ostali lo?ite to razliko v terminu?

 

preberi si svoje primitivne objave, pa bo? vido, kako sranje klamfa?...in kolikokrat izpostavlja? hitrost kot non-plus-ultra...

 

pa tudi hitrost ni VEDNO poglavitni in glavni vzrok... to samo TI misli?... ?e ?lender ni prepri?an v to...

tebe enostavno ne zanimajo posredni vzroki, zaradi katerih dostikrat pride do pove?ane hitrosti, tebi pa? hitrost je eno in edino, in ti bi to sankcioniral...

 

mi pa ?elimo, da bi se red na cestah vzpostavil tudi s tem, da se sankcinoira tiste ki so malomarni za volanom, kadijo, telefonirajo, jedo sendvi?e ali sladoled, so nezbrani in neodgovorni ali celo alkoholizirani, ter zaradi tega pozabijo gledati na merilec hitrosti... TI si tisti cepec, ki pozablja? na te ZELO pomembne posredne vzroke... TI in policaji, ki jim je odve? birokracijo delati, in pa? napi?ejo kar je najla?je

 

glavno, da se enostavno vse prestavi na glavni in poglavitni vzrok nesre?e - hitrost...

 

na cesti NI vse ?rno ali belo... ?e pa se ti vozi? po takem na?elu, pa upam da te na cesti nikoli ne sre?am, saj s takim na?inom razmi?ljanja in vo?nje resno ogro?a? tako sebe in svoje najblji?je, kakor tudi ostale udele?ence v prometu...

 

ne i??em jaz nobenih izgovorov, ker se dr?im omejitev hitrosti, pa tudi ostalih prometnih pravil, in pravil kulturnega obna?anja na splo?no... v prometu pa? nisem sam, in ne velja samo moja mo? in beseda

jaz sem svojo odgovornost prevzel, kdaj jo bo? pa ti in ostali, pa ?al jaz ne vem...

[Lojz]

Lahko je tebi tako govort, ker se v slu?bi sploh po?teno ne pretegne?. Zakaj zagovarja? me?kanje in cizanje po cestah?

 

A ti si se na ?ihtu pa prtegnu?

Ne zagovarjam me?kanja in cijazenja, mi je pa ta na?in vo?nje manj mote?, ker zaradi prepo?asne vo?nje se ni ?e nih?e ubil (razen pilota v letalu) zaradi prehitre vo?nje pa ljudje umirajo kar naprej in vsak dan.

In ?e dohitim ali sre?am kak?nega po?asneta se jaz takemu brez problema ognem ali ga prehitim, da mi ne more ?kodovat, proti divjaku pa sem nemo?en, ker me bo zaradi hitrosti in pomanjkanja ?asa za reakcijo, le ta lahko ubil. To je vsa kun?t in da to ugotovi? sploh ne rabi? kak?nih posebenih ?ol. To ve ?e vsak otrok v vrtcu. Vi pa tega ?e zdaj niste dojeli.

[KAALman]

A ti si se na ?ihtu pa prtegnu?

Ne zagovarjam me?kanja in cijazenja, mi je pa ta na?in vo?nje manj mote?, ker zaradi prepo?asne vo?nje se ni ?e nih?e ubil (razen pilota v letalu) zaradi prehitre vo?nje pa ljudje umirajo kar naprej in vsak dan.

In ?e dohitim ali sre?am kak?nega po?asneta se jaz takemu brez problema ognem ali ga prehitim, da mi ne more ?kodovat, proti divjaku pa sem nemo?en, ker me bo zaradi hitrosti in pomanjkanja ?asa za reakcijo, le ta lahko ubil. To je vsa kun?t in da to ugotovi? sploh ne rabi? kak?nih posebenih ?ol. To ve ?e vsak otrok v vrtcu. Vi pa tega ?e zdaj niste dojeli.

 

evo... opet je hitrost edini vzrok...

 

vzrok za pomanjkanje ?asa za reakcijo, pa je lahko tudi v tebi, ki premalo spremlja? promet okoli sebe, na ta na?in bo? spregledal tudi koga, ki ni prekora?il hitrosti, je pa hitrej?i od tebe

[SpEkTr]

Nisem bral vsega pa vseeno. Tudi meni se zdi, da vsi preve? pumpajo to hitrost gor in dol. Ok, verjetno je n primerov, v katerih bi potniki pre?iveli, ?e bi se vozili z manj?o hitrostjo. Ampak po mojem mnenju je to taka splo?na ocena, ?e dale? od tega, da bi bil to edini vzrok.

Je pa res, da policaji to kr?itev najla?je ugotavljajo. Radarji pa?. Veliko te?je bodo ugotovili ali nekdo za volanom je, se ?minka, telefonira, itd,...Precej laj?e je pa? meriti hitrost in polniti blagajno.

No pa naj merijo. Nimam ni? proti. ?e so le omejitve hitrosti postavljene ustrezno na ustreznih mestih.

 

Kaj pa alkohol? Kak?no je pa sedaj stanje na tem podro?ju? Pred ?asom je bil kar pri vrhu krivcev za nesre?e...

[Lojz]

evo... opet je hitrost edini vzrok...

 

vzrok za pomanjkanje ?asa za reakcijo, pa je lahko tudi v tebi, ki premalo spremlja? promet okoli sebe, na ta na?in bo? spregledal tudi koga, ki ni prekora?il hitrosti, je pa hitrej?i od tebe

 

Kalman ti si pravi ?aljivec. Kje si ti ?e iz mojga posta lahko razbral, da je hitrost EDINI vzrok?

Jaz sem napisal samo, da se zarad prepo?asne vo?nje ni ?e nih?e, razen pilota ubil, zaradi prehitre vo?nje jih je pa ?e ne?teto pomrlo. Nisem reku da so VSI pomrli zaradi prevelike hitrosti, ampak sem napisal, da za razliko od premajhne hitrosti, kjer se na?eloma ne umira, se zaradi prevelike hitrosti PA umira.

Bo zdaj to, kar sem napisal, zmlel tvoj procesor

[eye]

men gre pa tole ze kr mal na jok tema je "Zakaj Bojan ?lender spet zavaja?" in tko spet HITROST prevelka prepocasn vzrok ... to je "AJMR"!!!

 

jst bom prou VRNU VOZNISKO DOVOLJENJE drzavi da bo LOJZ SRECN pa nehu nabijat u 3.p.m.

 

 

LP!

[Lojz]

men gre pa tole ze kr mal na jok tema je "Zakaj Bojan ?lender spet zavaja?" in tko spet HITROST prevelka prepocasn vzrok ... to je "AJMR"!!!

 

jst bom prou VRNU VOZNISKO DOVOLJENJE drzavi da bo LOJZ SRECN pa nehu nabijat u 3.p.m.

LP!

 

Nene, se kar lepo dr?imo tematike. ?lender ve, pa jaz tudi, pa ostali, ki prav zdaj delajo kampanjo

"po?asneje je varneje" tudi vedo, da je prevelika hitrost NAJPOGOSTEJ?I (pazi, reku sem najpogostej?i, ne edini) vzrok za najve? te?kih nesre?. To eni vemo, vi pa? ne veste, in to je vsebina in point tega kar debatiramo v tej temi. Torej, teme se dr?imo, saj debatiramo o ?lendrovi teoriji. Nismo za?li.

[KAALman]

Nene, se kar lepo dr?imo tematike. ?lender ve, pa jaz tudi, pa ostali, ki prav zdaj delajo kampanjo

"po?asneje je varneje" tudi vedo, da je prevelika hitrost NAJPOGOSTEJ?I (pazi, reku sem najpogostej?i, ne edini) vzrok za najve? te?kih nesre?. To eni vemo, vi pa? ne veste, in to je vsebina in point tega kar debatiramo v tej temi. Torej, teme se dr?imo. Nismo za?li.

 

a si bo? ti dal dopovedati posredne vzroke ob preveliki hitrosti ?

ne bo?... zato pa si potencialna bomba na cesti...

 

pa ne seri, kaj mi vemo, pa kaj ne, ker tudi ti ne ve?, kaj pi?e?..

 

sre?o ima?, da najde? podporo v lenem dr?avnem aparatu, ki se mu s posrednimi vzroki ne da ukvarjati

 

nisem jaz proti radarjem, se pa strinjam da NISO najbolj smotrna izbira pri trenutnem prometnem stanju v SLO

[Lojz]

a si bo? ti dal dopovedati posredne vzroke ob preveliki hitrosti ?

ne bo?... zato pa si potencialna bomba na cesti...

 

pa ne seri, kaj mi vemo, pa kaj ne, ker tudi ti ne ve?, kaj pi?e?..

 

Kalman o posrednih vzrokih sem tukaj ?e pisal nekajkrat. Za kon?ni efekt, posledico in policijski zapisnik ni va?no, al je nekdo prehitro peljal zato ker se mu je na ?iht mudilo, al je nekdo prehitro peljal zato ker je moral k ljubici, al je nekdo prehitro peljal zato ker je imel prekratek penis, al je nekdo prehitro peljal zato ker ma uni?ene ?ivce, al je nekdo prehitro peljal zato ker ga ?e psihiater ni dobil v roke, al je nekdo peljal prehitro zato ker je peljal ?eno k porodu, al je nekdo peljal prehitro iz objestnosti, al je nekdo prehitro peljal zato ker se mu je mudilo srat itd....dejstvo je, da so posledice in situacija nesre?e pokazali, da je ?lo v dani situaciji in stanju na in ob cesti, glede na vreme itd... prehitro. To je vsa kun?t.

[LabiGT]

zlender je peder. se mu na faci vid. on je take sorte, ki jih fase. zato so mu tud stacionarni radarji vsec. zato tudi imajo po novem visji drog.

[KAALman]

@Lojz: saj sem napisal, da ne bo? razumel posrednih vzrokov... in ?e se odpravijo ali poizkusijo odpravljati tudi posredni vzroki, potem tudi prevelike hitrosti ne bo tako pogosto... ampak, tole pa te?ko sprocesira tvoj procesor o?itno... tule ti ne gre to v glavo, kar smo en ?as nabijali v prvi temi o pogledu na nesre?o, da je la?je napisati kon?ni vzrok, s katerim se vsi, ki jim tako pa?e, pa? strinjajo, kot preveriti dejansko stanje, zakaj je do nesre?e pri?lo... ?e ljudi odvadimo telefonirati v vozilu, smo odpravili enega posrednih vzrokov za nesre?e, ki se zaklju?ujejo tudi s preveliko hitrostjo... in tako korak po korak... get it ?

 

poanta vsega tega sranja je, da te za?nejo strici v modrem jebat v glavo ?e pri pri?gani cigareti v avtu, ne pa samo na hitrosti... kjer je pa? najla?je zaslu?iti...

 

daj... zdaj pa spet napi?i, da sem otro?ji, neumen, divjak, da ne razumem, ne sprocesiram... karkoli... whatever makes you happy...

[Lojz]

@Lojz: saj sem napisal, da ne bo? razumel posrednih vzrokov... in ?e se odpravijo ali poizkusijo odpravljati tudi posredni vzroki, potem tudi prevelike hitrosti ne bo tako pogosto... ampak, tole pa te?ko sprocesira tvoj procesor o?itno... tule ti ne gre to v glavo, kar smo en ?as nabijali v prvi temi o pogledu na nesre?o, da je la?je napisati kon?ni vzrok, s katerim se vsi, ki jim tako pa?e, pa? strinjajo, kot preveriti dejansko stanje, zakaj je do nesre?e pri?lo... ?e ljudi odvadimo telefonirati v vozilu, smo odpravili enega posrednih vzrokov za nesre?e, ki se zaklju?ujejo tudi s preveliko hitrostjo... in tako korak po korak... get it ?

 

poanta vsega tega sranja je, da te za?nejo strici v modrem jebat v glavo ?e pri pri?gani cigareti v avtu, ne pa samo na hitrosti... kjer je pa? najla?je zaslu?iti...

 

daj... zdaj pa spet napi?i, da sem otro?ji, neumen, divjak, da ne razumem, ne sprocesiram... karkoli... whatever makes you happy...

 

Nene, to jaz tebi ne bom reku. ti si taprav, prekmurski, ?e se ne motim, poba.

Ti pa? ra?una?, da bodo policaji nekako prisilili povzro?itelja nesre?e, da bo ta povzro?itelj priznal, zakaj je danim razmeram in svojem psihofizi?nemu stanju itd... vozil prehitro.

In ja v prometu je uglavnem vse ?rno - belo. Al se pravil dr?i?, al se jih pa ne. Vmesnega handlanja ni.

[mazdaman]

zlender je peder. se mu na faci vid. on je take sorte, ki jih fase. zato so mu tud stacionarni radarji vsec. zato tudi imajo po novem visji drog.

 

Bravo !!!!

[KAALman]

Nene, to jaz tebi ne bom reku. ti si taprav, prekmurski, ?e se ne motim, poba.

Ti pa? ra?una?, da bodo policaji nekako prisilili povzro?itelja nesre?e, da bo ta povzro?itelj priznal, zakaj je danim razmeram in svojem psihofizi?nemu stanju itd... vozil prehitro.

In ja v prometu je uglavnem vse ?rno - belo. Al se pravil dr?i?, al se jih pa ne. Vmesnega handlanja ni.

 

nene... jaz ne ?elim samo to, da bi povzro?itelj priznal, zakaj je kiksnil... ?elim predvsem take sorte preventivo, ki bi prepre?ila da take razmere in psihiofizi?na stanja nastanejo

 

sam si napisal, ali se dr?i? pravil, ali pa ne... se pravi, da v avtu nima? kaj telefonirat, jest, ?minkat, da otroci morajo biti v otro?kih sede?ih, privezani, da glasba v avtu ni preglasna, saj so to vse posredni vzroki, zaradi katerih pade koncentracija in s tem pazljivost na omejitve hitrosti in/ali ostale CPP... (pa saj se ne gre samo in izklju?no za navedene probleme... problem je ?ir?i, in ga ne gre omejiti samo na kontrolo hitrosti... )

[Sirius]

Da hitrost ubija, je dejstvo.

Vendar stvar ni tako preprosta kot na prvi pogled zgleda. Birokrat se za??iti tako, da na mestu, kjer se brez te?av zvozi z 80 km/h postavi omejitev 40 km/h. Ko se upravi?ujejo omejitve v naselju, se navaja, da so posledice pri 60 km/h skorajda katastrofalne v primerjavi s 50 km/h in prika?ejo nam film naleta vozila v nepremi?no oviro, ki nima niti malo absorbcije energije. Rezultat je porazen, zaskrbljujo?. Vpra?anje pa je, kdaj bo drevo, ali betonski zid stal na sredi ceste v naselju in kdaj bo voznik udaril v pe?ca z nezmanj?ano hitrostjo?? Torej s tistih kriti?nih 50 km/h. Omejitev se tako nastavlja na vrednost, ki ne upo?teva nobene reakcije voznika in morda pri nekaterih naivnih poraja iluzijo, da se pri taki hitrosti ne more zgoditi ni? hudega.

Kaj je moj point???

Da moramo voznike u?iti pravil defenzivne vo?nje, ki vklju?uje vizualizacijo morebitnih posledic dane situacije v prometu. V naselju, ko se pribli?ujemo mestu, kjer se v bli?ini igrajo otroci, bi voznik moral po svoji vesti hitrost zmanj?ati na tako (ne glede na omejitev), da lahko v vsaki situaciji ob navidezno nepredvidljivi reakciji otroka ustavi. Voznik mora enostavno cel ?as kalkulirati mo?ne reakcije udele?encev v prometu, predvideti svojo reakcijo in ustaviti tudi takrat, ko je o?itno, da mu nekdo izsiljuje prednost in se ne bo ustavil, kot mu narekuje predpis. Nikoli ne vemo zakaj tako reagira in vsekakor je bolje ustaviti in obvarovati svojo plo?evino pred krivljenjem in telo pred po?kodbami kot, da trmasto vztrajamo na svoji prednosti. Se je kdo vpra?al zakaj nastrada v naseljih relativno veliko otrok in starej?ih ljudi??? Zaradi neprevidnih voznikov, ki ne upo?tevajo dejstva, da so tako otroci, kot starej?i nepredvidljivi. Prvi zaradi neizku?enosti in slabe koncentracije, drugi zaradi slab?e mo?nosti ocene svojih sposobnosti in hitrosti vozila.

 

Zakaj zmanj?am hitrost in polo?im nogo na zavoro, ko mi se z nasprotne strani pribli?uje kolona vozil??? Ker ne vem, kako se bodo vozniki kolone obna?ali in, ali ni med njimi kak nestrpne?, ki bi nespametno ?elel prehitevati. Pri tem pa kalkuliram, kaj narediti, ?e nekdo izleti.

 

Zakaj gledam bolj pozorno v vzvratno ogledalo, ko vozim v koloni? Zato, da popravim morebitno napako kakega prenapete?a, ki vleti v ?karje nasproti voze?emu vozilu, zato da re?im njega in sebe s skrajnjim umikom vozila v desno, da mu napravim prostor za re?itev.

 

To je samo nekaj mojih pravil defenzivne vo?nje, ki so mene in tudi druge veliko krat re?ila te?kih posledic. Na?elno se dr?im omejitev, ?e posebej v naselju, ?e bolj pa se dr?im pravil defenzivne vo?nje in odpravljam napake drugih voznikov.

 

Lojzu bi rekel, da ni vse v doslednem spo?tovanju omejitev hitrosti. Policija bi morala najti na?in, da odstrani s ceste tistih nek malo procentov divjakov, ki ogro?ajo sebe in predvsem druge, saj je v SLO velika ve?ina voznikov discipliniranih. Razne akcije imajo lahko tudi negativen u?inek. Lahko ustavijo tudi mene, ker sem se na nekem mestu nekoliko zamislil in nehote prekora?il hitrost, kljub temu, da se dr?im omejitev, ?e posebej v naseljih, spustili pa bodo divjaka, ki se sicer po?vi?ga na omejitve, je pa po opozorilu na radar zmanj?al hitrost pod omejeno. Osebno bi tako kazen do?ivel kot krivico, ker sem vzoren voznik (mojih 36 let vozni?kih in tudi drugih izku?enj ter veliko varnih km to dokazuje)

 

In tako bi lahko razglabali celo ve?nost. Sicer Lojzu dam v nekem smislu za prav, ne morem pa se strinjati, da je v prometu velika ve?ina norcev. Niso niti vsi mladi norci. Si pa dajo v?asih du?ka, tudi tukaj?nji foruma?i. Upam, da tehtajo in tudi malo predvidevajo razne situacije, ko gre kljub na?i samozavesti lahko kaj na robe.

[Alex]

Da hitrost ubija, je dejstvo.

Vendar stvar ni tako preprosta kot na prvi pogled zgleda. Birokrat se za??iti tako. Da na mestu, kjer se brez te?av zvozi z 80 km/h postavi omejitev 40 km/h. Ko se upravi?ujejo omejitve v naselju, se navaja, da so posledice pri 60 km/h skorajda katastrofalne v primerjavi s 50 km/h in prika?ejo nam film naleta vozila v nepremi?no oviro, ki nima niti malo absorbcije energije. Rezultat je porazen, zaskrbljujo?. Vpra?anje pa je, kdaj bo drevo, ali betonski zid stal na sredi ceste v naselju in kdaj bo voznik udaril v pe?ca z nezmanj?ano hitrostjo?? Torej s tistih kriti?nih 50 km/h. Omejitev se tako nastavlja na vrednost, ki ne upo?teva nobene reakcije voznika in morda pri nekaterih naivnih poraja iluzijo, da se pri taki hitrosti ne more zgoditi ni? hudega.

Kaj je moj point???

Da moramo voznike u?iti pravil defenzivne vo?nje, ki vklju?uje vizualizacijo morebitnih posledic dane situacije v prometu. V naselju, ko se pribli?ujemo mestu, kjer se v bli?ini igrajo otroci, bi voznik moral po svoji vesti hitrost zmanj?ati na tako (ne glede na omejitev), da lahko v vsaki situaciji ob navidezno nepredvidljivi reakciji otroka ustavi. Voznik mora enostavno cel ?as kalkulirati mo?ne reakcije udele?encev v prometu, predvideti svojo reakcijo in ustaviti tudi takrat, ko je o?itno, da mu nekdo izsiljuje prednost in se ne bo ustavil, kot mu narekuje predpis. Nikoli ne vemo zakaj tako reagira in vsekakor je bolje ustaviti in obvarovati svojo plo?evino pred krivljenjem in telo pred po?kodbami kot, da trmasto vztrajamo na svoji prednosti. Se je kdo vpra?al zakaj nastrada v naseljih relativno veliko otrok in starej?ih ljudi??? Zaradi neprevidnih voznikov, ki ne upo?tevajo dejstva, da so tako otroci, kot starej?i nepredvidljivi. Prvi zaradi neizku?enosti in slabe koncentracije, drugi zaradi slab?e mo?nosti ocene svojih sposobnosti in hitrosti vozila.

 

Zakaj zmanj?am hitrost in polo?im nogo na zavoro, ko mi se z nasprotne strani pribli?uje kolona vozil??? Ker ne vem, kako se bodo vozniki kolone obna?ali in, ali ni med njimi kak nestrpne?, ki bi nespametno ?elel prehitevati. Pri tem pa kalkuliram, kaj narediti, ?e nekdo izleti.

 

Zakaj gledam bolj pozorno v vzvratno ogledalo, ko vozim v koloni? Zato, da popravim morebitno napako kakega prenapete?a, ki vleti v ?karje nasproti voze?emu vozilu, zato da re?im njega in sebe s skrajnjim umikom vozila v desno, da mu napravim prostor za re?itev.

 

To je samo nekaj mojih pravil defenzivne vo?nje, ki so mene in tudi druge veliko krat re?ila te?kih posledic. Na?elno se dr?im omejitev, ?e posebej v naselju, ?e bolj pa se dr?im pravil defenzivne vo?nje in odpravljam napake drugih voznikov.

 

Lojzu bi rekel, da ni vse v doslednem spo?tovanju omejitev hitrosti. Policija bi morala najti na?in, da odstrani s ceste tistih nek malo procentov divjakov, ki ogro?ajo sebe in predvsem druge, saj je v SLO velika ve?ina voznikov discipliniranih. Razne akcije imajo lahko tudi negativen u?inek. Lahko ustavijo tudi mene, ker sem se na nekem mestu nekoliko zamislil in nehote prekora?il hitrost, kljub temu, da se dr?im omejitev, ?e posebej v naseljih, spustili pa bodo divjaka, ki se sicer po?vi?ga na omejitve, je pa po opozorilu na radar zmanj?al hitrost pod omejeno. Osebno bi tako kazen do?ivel kot krivico, ker sem vzoren voznik (mojih 36 let vozni?kih in tudi drugih izku?enj ter veliko varnih km to dokazuje)

 

In tako bi lahko razglabali celo ve?nost. Sicer Lojzu dam v nekem smislu za prav, ne morem pa se strinjati, da je v prometu velika ve?ina norcev. Niso niti vsi mladi norci. Si pa dajo v?asih du?ka, tudi tukaj?nji foruma?i. Upam, da tehtajo in tudi malo predvidevajo razne situacije, ko gre kljub na?i samozavesti lahko kaj na robe.

 

Lepo napisano,Sirius.Se popolnoma strinjam z trditvijo,da moramo paziti predvsem-na druge udele?ence v prometu.Kot smo ?e 10000598 X napisali-Lojzu je veliko dejavnikov,ki pripomorejo k nesre?i.

V mestu recimo eden vozi po omejitvah a hkrati telefonira,si lakira nohte itd,itd.Drugi gre mogo?e 10 /uro prehitro(spet en nepilagojen norc),ki je ful skoncentriran na promet in ostale paciente,ki ne ?livijo ni?esar okoli sebe.Prvi bo verjetno reagiral prepozno in ne bo pravo?asno ustavil drugi najbr? bo (?e ima po?telano vse na avtu (gume,zavore) in nima zlizanih zimskih gum,plo??ic,ki odpadajo z avta in podobne "neopore?ne" in tehni?no brezhibne razvaline od avtov.

Sicer ne odobravam divjanja v mestu,ker se res lahko marsikaj zgodi,a lahko te malo zanese-mimogrede prekora?i? hitrost.

Vedno sem trdil in bom,da je za ve?ino nesre? kriva neumnost in neznanje voznikov in ni? drugega.

Pol pa "mojstri" to zba?ejo kot neprilagojena hitrost.

[Boss]

To?no tako kot pravi? Sirius in to?no tak na?in ves ?as zagovarjam, ko se bodem z Lojzom ampak on ne razume, da je meni oreng v interesu, da je varnost na cesti ?im ve?ja.

 

Alex, prehitel si me v razmi?ljanju saj sem Lojzu hotel zastaviti naslednje vpra?anje:

 

Kaj je bolj varno?

 

Nekdo, ki vozi 10km/h ?ez omejitev s pogledom usmerjenim na cesto in na dogajanje v prometu. Ne ukvarja se s stalnim spremljanjem merilnika za hitrost zato je rahlo prekora?il.

 

Drugi pa je ?isto presran in ga je strah vsake kante za smeti, da ni to slu?ajno radar in konstantno pogleduje na merilnik hitrosti, ?e slu?ajno ni prekora?il, ker v naselju so kazni za minimalne prekora?iteve res drakonske. Lojz preveri kolk te kaznujejo za take prekora?itve recimo v Nem?iji pa ti ne bo ni? jasno.

 

In zdaj na cesto prite?e otrok

 

Prvi voznik, ga takoj opazi saj ves ?as spremlja promet, odreagira v pol sekunde pri tem prevozi 8 metrov nato avto zavira iz 60km/h (10km/h nad omejitvijo) do zaustavitve se ustavi v 15m. Skupaj je to 23m.

 

Drugi voznik je ravno v trenutku, ko je otrok pritekel na cesto pogled umaknil s ceste na merilnik hitrosti. Da se o?i fokusirajo na bli?nji predmet rabijo cca 0,1s, cca 1,0 s porabi za prebiranje stanja na ?tevcu in oceno ali je prehiter ter ponovno 0,1s, da pogled spet fokusira na cesto. Takrat zagleda otroka in tudi reagira 0,5s do pritiska bremze kot prvi voznik.

 

1,2s, ko je ?ekiral ?tevec je pri hitrosti 50km/h 17m, 0,5 sekunde reakcijskega ?asa prinese ?e 7m in zaviranje do 0 ?e 10m. Skupaj je to od 34m do zaustavitve ali 4-11m ve? kot prvi voznik.

 

?e prevedemo to v hitrost to pomeni, da ko je prvi ?E STAL pred otrokom drugi sploh ?E NI ZA?EL ZAVIRAT in je otroka zbil s hitrostjo 50km/h

 

 

Lojz mislim, da zna? dovolj matematike, da si tele podatke izra?una? sam (vzel sem podatek iz avtotestov, da je povpre?ni zaviralna pot 40m pri hitrosti od 100km/h do zaustavitve, ?e se bremza an polno).

 

 

Upam, da kon?no razume?, da ukvarjanje z drugimi rećmi med vo?njo kot z gledanjem na cesto je vsakokrat bolj nevarno kot pa male hitrostne prekora?itve, ki jih Lojz ti imenuje? divja?tvo in norost in ne vem kaj ?e vse. In v tem prera?unu je prvi voznik po tvoje bil divjak, pa se v otroka sploh ni zaletel, drugi pa vzorni voznik, ki je do pi?ice spo?toval omejitve in zakon pa je otroka hudo po?kodoval lahko pa tudi ubil.

 

 

Pa ?e nekaj, kar bo marsikoga ?okiralo. ?e prera?unamo bi lahko vozil prvi celo 75km/h, da bi se ustavil na enaki razdalji kot drugi voznik.

 

 

Pa ?e eno vpra?anje za Lojza? Kak?ne gume ima? zdaj na avtomobilu? Letne ali zimske in katero znamko in model ter koliko so stare in obrabljene. Pa bodi faca in povej po?teno brez la?i.

[adormi11]

Tudi jaz se strinja s Siriusom.

To bi si lahko Lojz in ?lender prebrala

[eye]

se opravicujem BOSS-u mal bom OT ampak morm postavt eno vprasanje Lojzu.

 

 

Lojz napisi mi ali se lahko prehiteva vozilo po desni strani?

[Symon]

Lojz dobro jutro, zdajle ko to bere? si najbr? ravno spil prvo kavico v slu?bi. U?ivaj ob na?ih romanih in v novem delu telenovele "Lojz vs cestni divjaki Mazda?i".

 

Pismo Sirius tole si pa tako lepo napisal. Z vsem se popolnoma strinjam in imam zelo podoben na?in defenzivne vo?nje. Vzvratna ogledala, spu??anje gasa, ko ti gre kdo nasproti, ko je kdo v kri?i??u (sem ?e imel nesre?o ker me je ena izsilila v kri?i??u!), v nepregledni ovinkih okoli kak?nih ?karf itd... Za moje pojme so te zadeve bolj pomembne kot ali se pelje? 90 ali 100.

In ja kadar se vozim prehitro lahko re?em, da sem bolj skoncentriran na promet in dogajanje okoli sebe kot, ?e se peljem 10km/h pod omejitvijo. Druga zgodba je v naselju tam divjanja zame ni. Oziroma se najdejo butaste omejitve (cesta od Krtine do Dom?al in naprej do Trzina kjer je razen med Dobom in Virom 90 ostalo 50km/h) in tam se zgodi, da prekora?im za nekaj km. Z leti nekako dobi? ob?utek na kak?ni cesti so kak?ne nevarnosti in se ne vozi? striktno po omejitvah ampak tudi po stopnji nevarnosti in po zdravi pameti. Nekje gre? lahko namesto 50 tudi 60 ker ni ?ive du?e okoli, hi?e so vsaj 20m stran itd, nekje pa namesto 50 samo 40 ker so takoj ob cesti ?ive meje/ograje/fasade in ne vidi? kaj prihaja od strani. Povsod v ozkih ulicah nikoli ne ve? od kje spelje kak avto ali ti prite?e otrok. In verjemi Lojz, da prite?ejo hitreje kot si mogo?e celo ti misli?, sem ?e bil pri?a tak?ni nesre?i s sicer sre?nim koncem ampak sem pa od?el z ?e eno izku?njo, ki mi je dala misliti. Aja in zanimivo tip je bil nabasan 1,11 po novem (staro je to 2,22) in je vozil prehitro. Zdaj bo? rekel "ja divjal je". No tip je divjal zato ker je bil nabasan, se hotel izogniti glavni cesti kjer dostikrat ustavljajo in zato divjal po stranskih, da bo hitro doma. ?e bi bil trezen bi ?el normalno in po omejitvah! Dosti "prehitrih" nesre? se zgodi tudi ker so pijanci ?e pogumnej?i in divjajo. In je spet glavni krivec prehitra vo?nja, ?eprav bi trezen bodisi vozil po?asneje bodisi bi hitreje odreagiral/bolje obvladal vozilo/vozil po svoji strani... Sodelavec je imel pijan nesre?o. Ni vozil ?isto po svojem pasu, butnil nasproti voze?i avto, poskusil v trenutku panike celo zbe?ati ter za konec med pobegom ?e zletel iz ceste. Treznemu se to ne bi zgodilo. Zdaj bo pa odpla?eval ?e nekaj let zdaj ne popije niti kapljice alkohola ve? kadar sede za volan ter to u?i tudi znance. V statistiki je seveda pisalo, da je bil krivec prehitra vo?nja, ter, da je bil pijan. ?e bi bil trezen ne bi vijugal ampak la?e je poenostaviti, da je divjal. In tak?ne primere bi ?e lahko na?teval. Zadnji? se je na dolenjskem zgodila ?alostna nesre?a zaradi utrujenosti. Ni je groznej?e nesre?e kot "iz neznanih razlogov zavil na nasprotni pas". Te se zgodijo zaradi ?altanja po radiu, utrujenosti ne bi pa dvakrat rekel, da se najdejo samomorilci ki namenoma zavijejo pod tovornjak.

 

Lojz ko se pelje? 60-80km/h, opazuje? naravo, okoli?ke hi?e, si misli? "kako lepo varno pod omejitvijo gre?", si v resnici bolj nevaren kot nekdo ki gre 100km/h pa ve, da je ravno toliko hitrej?i, da ima vse ?ute naravnane na dogajanje na cesti. To sem ?e ve?krat opazil ko nekdo cjazi in obra?a glave in vijuga po cesti ampak OK on je v redu ker on vozi pod omejitvijo. Potem pa jaz prehitim z 100 km/h in bom seveda divjak ker imam pa? druga?en tempo. ?eprav sem med (sploh prehitro!) vo?njo 110% skoncentriran samo na vo?njo ne pa na to kak?ne barve je kak?na fasada, kaj se dogaja v okoli?kih vaseh, kak?en traktor ima Jo?a, kaj je posadil Lojz na njivi in koliko bal sena ima Francelj.

Zanimivo pa mi je gledanje nasproti voze?ih ?oferjev. Tako sem se navadil. ?e prej opazi? kak?en namen ima, kam v kri?i??e gleda, kaj vse po?nejo v avtu itd... Se najdejo ljudje ki delajo kolono med telefoniranjem. Dedki/babice, ki imajo glavo 20cm od vetrobranskega stekla ker ?e slabo vidijo in komaj ?e spremljajo kaj se dogaja. En tak primer se je po ljubljanski obvoznici po prehitevalnem pasu peljal 60km/h in smo ga morali trije prehiteti po desni, preden se je nagnil nazaj, pogledal v ogledalo in se umakni! Dobesedno se je nagnil nazaj, da je pogledal v ogledalo, sem ga videl v lastnem ogledalu. Mularija ki dobesedno le?i v avtu in ima glavo v "pofafi ?altkebl" pozi, torej glavo nekje zategnjeno na sredini avta nad ?altkeblom zato, da so frajerji. Tak?en ne bo nikoli dovolj hitro vozil ker ?e ni sli?al kako se sedi v avtu za ?imhitrej?e odreagiranje. Zami?ljeni ?oferji s pogledom nekam stran v daljavo. ?e bi nekdo storil kak?no napako sploh ne bi odreagirali ker so nekje drugje, ne?esa niso opazili v ogledalu, ne dr?ijo prav volana, dabi hitro odvili stran. Vo?nja jim je nekaj samoumnevnega, naravnega kjer se jim ne more ni?esar zgoditi. Malokdo gleda nasproti voze? avto, vozila v kri?i??u itd... Tisto kar se dogaja na cesti! In ?e se ne motim je najve? nesre? v mestih in pri nizkih hitrostih. In to ravno zaradi izsiljevanja, nezbranosti in nespremljanja prometa. ?e mene vpra?ate ravno zaradi tak?nih kot je Lojz, ki samozavestno vozijo pod omejitvijo in zaradi tega mislijo, da so Boga za jajca zagrabli in, da zdaj se jim pa ni? ne more zgoditi. Napa?a.

 

Pa sem napisal, da ne bom pisal romanov ampak sem si dal du?ka pred spanjem.

Aja Lojz ampak jaz sem ?e vedno smrkavo neotesano teslo in divjak ne glede na to kar napi?em, saj vem. Tako kot si ti zame debil.

[Lojz]

Da hitrost ubija, je dejstvo.

Vendar stvar ni tako preprosta kot na prvi pogled zgleda. Birokrat se za??iti tako, da na mestu, kjer se brez te?av zvozi z 80 km/h postavi omejitev 40 km/h. Ko se upravi?ujejo omejitve v naselju, se navaja, da so posledice pri 60 km/h skorajda katastrofalne v primerjavi s 50 km/h in prika?ejo nam film naleta vozila v nepremi?no oviro, ki nima niti malo absorbcije energije. Rezultat je porazen, zaskrbljujo?. Vpra?anje pa je, kdaj bo drevo, ali betonski zid stal na sredi ceste v naselju in kdaj bo voznik udaril v pe?ca z nezmanj?ano hitrostjo?? Torej s tistih kriti?nih 50 km/h. Omejitev se tako nastavlja na vrednost, ki ne upo?teva nobene reakcije voznika in morda pri nekaterih naivnih poraja iluzijo, da se pri taki hitrosti ne more zgoditi ni? hudega.

Kaj je moj point???

Da moramo voznike u?iti pravil defenzivne vo?nje, ki vklju?uje vizualizacijo morebitnih posledic dane situacije v prometu. V naselju, ko se pribli?ujemo mestu, kjer se v bli?ini igrajo otroci, bi voznik moral po svoji vesti hitrost zmanj?ati na tako (ne glede na omejitev), da lahko v vsaki situaciji ob navidezno nepredvidljivi reakciji otroka ustavi. Voznik mora enostavno cel ?as kalkulirati mo?ne reakcije udele?encev v prometu, predvideti svojo reakcijo in ustaviti tudi takrat, ko je o?itno, da mu nekdo izsiljuje prednost in se ne bo ustavil, kot mu narekuje predpis. Nikoli ne vemo zakaj tako reagira in vsekakor je bolje ustaviti in obvarovati svojo plo?evino pred krivljenjem in telo pred po?kodbami kot, da trmasto vztrajamo na svoji prednosti. Se je kdo vpra?al zakaj nastrada v naseljih relativno veliko otrok in starej?ih ljudi??? Zaradi neprevidnih voznikov, ki ne upo?tevajo dejstva, da so tako otroci, kot starej?i nepredvidljivi. Prvi zaradi neizku?enosti in slabe koncentracije, drugi zaradi slab?e mo?nosti ocene svojih sposobnosti in hitrosti vozila.

 

Zakaj zmanj?am hitrost in polo?im nogo na zavoro, ko mi se z nasprotne strani pribli?uje kolona vozil??? Ker ne vem, kako se bodo vozniki kolone obna?ali in, ali ni med njimi kak nestrpne?, ki bi nespametno ?elel prehitevati. Pri tem pa kalkuliram, kaj narediti, ?e nekdo izleti.

 

Zakaj gledam bolj pozorno v vzvratno ogledalo, ko vozim v koloni? Zato, da popravim morebitno napako kakega prenapete?a, ki vleti v ?karje nasproti voze?emu vozilu, zato da re?im njega in sebe s skrajnjim umikom vozila v desno, da mu napravim prostor za re?itev.

 

To je samo nekaj mojih pravil defenzivne vo?nje, ki so mene in tudi druge veliko krat re?ila te?kih posledic. Na?elno se dr?im omejitev, ?e posebej v naselju, ?e bolj pa se dr?im pravil defenzivne vo?nje in odpravljam napake drugih voznikov.

 

Lojzu bi rekel, da ni vse v doslednem spo?tovanju omejitev hitrosti. Policija bi morala najti na?in, da odstrani s ceste tistih nek malo procentov divjakov, ki ogro?ajo sebe in predvsem druge, saj je v SLO velika ve?ina voznikov discipliniranih. Razne akcije imajo lahko tudi negativen u?inek. Lahko ustavijo tudi mene, ker sem se na nekem mestu nekoliko zamislil in nehote prekora?il hitrost, kljub temu, da se dr?im omejitev, ?e posebej v naseljih, spustili pa bodo divjaka, ki se sicer po?vi?ga na omejitve, je pa po opozorilu na radar zmanj?al hitrost pod omejeno. Osebno bi tako kazen do?ivel kot krivico, ker sem vzoren voznik (mojih 36 let vozni?kih in tudi drugih izku?enj ter veliko varnih km to dokazuje)

 

In tako bi lahko razglabali celo ve?nost. Sicer Lojzu dam v nekem smislu za prav, ne morem pa se strinjati, da je v prometu velika ve?ina norcev. Niso niti vsi mladi norci. Si pa dajo v?asih du?ka, tudi tukaj?nji foruma?i. Upam, da tehtajo in tudi malo predvidevajo razne situacije, ko gre kljub na?i samozavesti lahko kaj na robe.

 

Ja Sirius BRAAAAAAAVOOOOOOOO! Kon?no si tem trdoglavcem dopovedal da hitrost pa? ubija in da je to dejstvo.

Jaz zdaj ne vem, a nam vsem, ki beremo ta forum pi?e isto, al vsakmu druga??

A si ti ?arovnik, da se zdaj ostali kar naenkrat strinjajo s tabo, ki si prakti?no napisal popolnoma isto kar jaz ?e skoz tukaj pi?em in utepam v te trde butice. Vse si napisal lepo in prav in res ne vem zakaj se zdaj foruma?i s tabo kar naenkrat strinjajo. Bravo majster!

Jaz ne vem zakaj ti tukaj ni nih?e ploskal tako kot ploskajo tisti de?vi Catyi, ki se je nekaj s svojim neumnim pisanjem ?opirila tukaj in zakaj ploskajo tistim, ki pravjo da je ?lender peder itd...Takim ploskajo, teb pa no?e nobeden ploskat. Tako bom tud jaz enkrat napopal ta brezvezen sme?ek, ki ploska. Evo. Uf, kje pa je?

 

Moram pa spet zagrizt v grenko jabolko in probat raz?istit s temi kanoni ?e nekaj.

To bom napisal ostalim, ne tebi Sirius. Razen, ?e ti enako misli? kot ostali.

Tukaj mi ho?ete usilit neko bedasto teorijo. Tukaj skoz trdite da nekdo, ki vozi hitreje, da je on potem bolj zbran in pozoren, ker vozi hitreje. Ja pa kje ste to pobral? In kje ste pobral tud to, da potem tisti, ki vozi po omejitvah in s prilagojeno hitrostjo, da vozi pa nezbrano in kar nekaj sanjavo na blef? Ja pa kje to pi?e?

Pol mi pa Boss zastavlja taka neumna vpra?anja, ?e? kaj je bolj varno, al je bolj varno peljat hitreje in bit pozoren, al je bolj varno peljat po?asi in sanjat zraven. NI? OD TEGA NI BOLJ VARNO! Najbolj varno je peljati po omejitvah ali manj od omejitev in pri tej vo?nji bit 100% pozoren in pazljiv, ter situacije predvidevt tako kot je to opisal Sirius. TO je varno! Kje za boga ste pobral, da tisti, ki vozimo po predpisih in s prilagojeno hitrostjo, potem ?trikamo med vo?njo?

Dr?i, nekateri med vo?njo po?nejo vsesorte. Ampak vsesorte po?nejo tako tisti, ki vozijo po?asi kot tudi tisti ki vozijo prehitro. To je problem zase, ki ni povezan s hitrostjo premikanja. Saj nekateri divjaki imajo celo ta feti?, da svoje divjanje potem med divjanjem ?e posnamejo s kamero. Na yutub ma? polno tega sranja. In zdaj jaz Boss lahko tebe glih tako neumno vpra?am, kot si ti neumno vpra?al mene; Kaj je bolj varno? A vozit po omejitvah, s prilagojeno hitrostjo in zbrano, al je bolj varno peljat prehitro in to prehitro vo?njo ?e s kamero snemat in med vo?njo v kamero gledat? No odgovor na tako neumno vpra?anje! Taka blesava vpra?anja vi men skoz zastavljate.

Torej zbijte si z glave va?o neumno teorijo in trditev, da tisti, ki vozijo po omejitvah ali manj, potem avtomati?no kleklajo med vo?njo. To ni res in to je va?a tola?ba in izgovor da potem kar nekako avtomati?no trdite, da divjaki med divjanjem vozijo pa pozorno. Bul?it. ?e ?e, potem enako po?nejo neumnosti med vo?njo tako po?asni, kot prehitri. Po?asni se ?minkajo in jedo sendvi? med vo?njo, prehitri pa onanirajo in s kamero snemajo to po?etje ter se zaradi adrenalina po kolenih tol?ejo.

Torej Boss, odgovori na to, ?e zna?! Kdo je od teh dveh skupin bolj varen? To primerjaj med sabo, ne pa hru?ke z jabolki!

In nima smisla tukaj na?tevat, va?e primere in izku?nje, ?e? da ste vi vidli enga p?asneta, ki je med svojo po?asno vo?njo jedel sendvi?. Prav tako vam jaz lahko na?tejem svoje izku?nje, ko vidim divjaka s telefonom na u?esih. Ta problem je, obstaja, in je dejstvo. Ampak to nima veze z brzino. To je drug problem.

In na?tevat posredne probleme nima smisla. Teh je najmanj miljav?ent. Za?en?i od tega da je en naredu nesre?o zato, ker je ?el njegov dedek na veselico, kjer je spoznal njegovo babico, ki jo je zaplodil, da je riodila njegovega o?eta, ki je imel alergijo na pr?ico, pa je potem sinu kupil avto, da se bo le ta na ?egnanje peljal, ki je blo glih takrat, ko je njegova punca imela menstruacijski ciklus, pa je bil ta povzro?itelj zaradi tega te?en in bil glih v tem ovinku ?eljan hitre vo?nje itd....itd....vidite ne gre to tako. Posrednih stvari je lahko tolko kot je zvezd na nebu in teh stvari policaji ne morejo z nobenim radarjem izmerit niti z alkoholno frulico. Policaji lahko napi?ejo samo tisto kar lahko izmerijo ali doka?ejo. O vseh ostalih vzrokih lahko ?pekuliramo v nedogled. Kako jih pa odpravit, je pa spet zgodba za nadaljnih 100 strani debate tukaj.

[mazdaman]

In vidi? Lojz ravno ta namen je imel BOSS z ve?imi mobilnim avtomobili. Koliko nesre? se pa je zgodilo ko jih je lovila Provida? Verjetno samo tisti, ki so bili pijani ali pa so imeli ukraden avto ali so pa be?ali iz kraja krim. dejanja.

 

pa poglejmo lahko tudi ti doda? primere katere lovi kateri od prijemov ?lender - BOSS

 

- alkohol - mamila

- prehitra vo?nja

- nezbranost

- telefoniranje

- spanje

- utrujenost

- neznanje

- slabe ceste

- neustrezna vozila

- razne neumnosti na cesti

 

to vse in ?e marsikaj druga so vzroki za smrt na na?ih cestah in sedaj prosim dodaj ?rko ? in/ali B kateri lahko ukrepa proti katerim prekr?kom.

 

In kolikor jaz razumem namen tega posta je pokazati, da radrske ki?te niso vsemogo?e ter so se dozdaj postavljale samo po logiki tam kje se, da najve? zaslu?iti.

 

Pri nas na ?tajersem ni postavljene nobene kamere pred kak?no ?olo. Ampak prav bi bilo, da bi pred vsako ?olo v sloveniji bila postavljen kamera vsak dan in bi tako vplivala na hitrost vozil. Poleg tega bi pa tudi policijska kontrola ve?krat pred ?olami in ne samo prvi teden pouka lahko pomagala odstranjevati telefoniste, nezbrane?e in nestrpne?e iz ceste. (to je le moje mnenje ene problematike).

[Lojz]

In vidi? Lojz ravno ta namen je imel BOSS z ve?imi mobilnim avtomobili. Koliko nesre? se pa je zgodilo ko jih je lovila Provida? Verjetno samo tisti, ki so bili pijani ali pa so imeli ukraden avto ali so pa be?ali iz kraja krim. dejanja.

 

pa poglejmo lahko tudi ti doda? primere katere lovi kateri od prijemov ?lender - BOSS

 

- alkohol - mamila

- prehitra vo?nja

- nezbranost

- telefoniranje

- spanje

- utrujenost

- neznanje

- slabe ceste

- neustrezna vozila

- razne neumnosti na cesti

 

to vse in ?e marsikaj druga so vzroki za smrt na na?ih cestah in sedaj prosim dodaj ?rko ? in/ali B kateri lahko ukrepa proti katerim prekr?kom.

 

In kolikor jaz razumem namen tega posta je pokazati, da radrske ki?te niso vsemogo?e ter so se dozdaj postavljale samo po logiki tam kje se, da najve? zaslu?iti.

 

Pri nas na ?tajersem ni postavljene nobene kamere pred kak?no ?olo. Ampak prav bi bilo, da bi pred vsako ?olo v sloveniji bila postavljen kamera vsak dan in bi tako vplivala na hitrost vozil. Poleg tega bi pa tudi policijska kontrola ve?krat pred ?olami in ne samo prvi teden pouka lahko pomagala odstranjevati telefoniste, nezbrane?e in nestrpne?e iz ceste. (to je le moje mnenje ene problematike).

 

Vse te primere, ki si jih na?tel zdru?i? lahko v zadnjo to?ko - razne neumnosti na cesti.

Pa kaj skoz plozate o teh bajnih zaslu?kih dr?ave zarad radarjev? A vas kdo sili da morate vozit hitreje kot je dovoljeno? A vas ?lender z upirjeno pi?tolo na va?e ?elo prisili, da pelte hitreje kot smete? Ja pa kdo za boga vas sili da delajte prekr?ke pa pol pla?ujte kazni? To vi delate ?ist prostovoljno. In ?e ste tolk bedasti da nala?? nosite denar v dr?avni prora?un pa bodite. Va?a stvar. Tako je tudi prav. Nevem kaj sploh jokate. Naj da tisti, ki nala?? daje. Tisti, ki pa no?ejo dajat, in vozijo pametno, pa jim ni treba. Enako kot v cerkvi ?upniku. Kdor ho?e nosit ?upniku denar naj ga nosi, kdor pa no?e, pa ni treba. ?ist prostovoljno se vsak odlo?i.

 

Zdaj so mi padle na pamet spet te vinjete. Vi men pravte, da naj pla?am vinjeto pa tudi, ?e se samo 3x na leto peljem po AC, al naj se vozim pa po stranskih cestah in mi ni treba pla?at vinjete.

Zdaj vam pa jaz lahko povem. Pla?ajte kazni, ?e ho?ete vozit ve? od omejitev, al pa vozite lepo po omejitvah in s prilagojeno hitrostjo, pa vam ne bo treba pla?evat kazni.

To je to. Tako simpelj kot pasulj.