Terenec

[Slivka]

Kako tu nalo?i? video? Se trudim in trudim, pa ne gre.

[YavarYe X6V6]

Kako tu nalo?i? video? Se trudim in trudim, pa ne gre.

 

Ne nalo?i? ga, ker se ne da.

Da? ga na shrani si al pa na jutube, pa pol da? samo link do tam in je to to.

[mokster]

Ja od 2004 ko je prevzel GM. Ni nikoli pri?la na na? trg.

 

http://www.google.si/imgres?imgurl=http://...ved=0CBsQ9QEwAQ

 

A je kdo mogo?e opazil, da imajo tudi Lado Nivo podalj?ano in s 5imi vrati? No, pri nas je ?e nisem videl, zato mi je padlo v o?i.

 

[jstdoma]

?e je kdo gledu oddajo na Discovery Channel - Ultimate Car Build-off - so predelal dva pick-up-a na gosence!

 

[jstdoma]

Lohk si pa kej tacga nabavmo za zimo!

 

 

 

[peterrojec]

Touarega vozim in je super za po snegu, z dobrimi zimskimi gumami seveda, za na servis peljat al pa k vulkanizerju je pa malo manj primeren.

Z letnimi gumami sem se pa tut jaz ?e jebal na plo?nik zapeljat, ko je da? padal, ker, ?e zalet vzamem se pa zvije prasica 20 colska. Aja, pa skoz se lu?ke pr?igajo.

[Slivka]

Sicer malo pozno, toda bolje pozno kot nikoli… Torej: kot sem ?e napisal, sva s sova??anom skoraj hkrati kupila nova terenca: jaz Mazdo BT-50 letnik avgust 2009, on pa Lado Nivo 1,7i letnik oktober 2009. Seveda sva se lotila preverjanja, kateri avto je bolj?i in katera nalo?ba je bila bolj smiselna. In »ker je moj avto bolj?i od tvojega«, sva avtomobila priganjala do skrajnosti in tudi ?ez. ?e na prvi pogled je bilo jasno, da je Lada svojo Nivo postavila na primerne kramparce, Mazda pa svojega BTja na neke gume, ki sicer imajo oznako M+S, to pa je tudi vse, kar spominja na zimske pnevmatike: profil je prav ne?en in ?isto ni? krampast. To se je kmalu pokazalo tudi v snegu. ?e pri zmerni sne?ni odeji je Mazda obstala. Ni pomagal ne 4x4 ne reduktor. Ko smo na obe vozili nataknili verige, sta postala bolj enakovredna. Vseeno nisem upal preve? na?igat v zamete, ker je sprednji odbija? plasti?en in lahko po?i (iz lastnih izku?enj vem, da ni ravno poceni). Lada se je tu izkazala kot oklepnik: ?e butne, pa butne, pa kaj. Gremo dalje. Njena robustnost in trpe?nost je bila osupljiva. ?e bi kaj takega po?el z Mazdo, bi imel za cel keson plastike, ki bi odpadla od avta.

 

Tudi pri nizkih zunanjih temperaturah (od -20°C pa vse do -27°C, kolikor smo jih imeli zadnjo zimo) so bile z Mazdo te?ave (nafta), Lada (bencinar) pa je vozila brez te?av.

 

Glede porabe sta bila zelo blizu. Lada je skurila 16,5 litra bencina/100 km, Mazda pa 16 litrov nafte/100 km.

 

Tudi pri burji je imela Mazda nekaj ve? te?av kot Lada (za nePrimorce: ?e piha s hitrostjo 100 km/h, je »lih da dahne«. Jaz pa govorim o tazaresni burji).

 

Ko je sneg skopnel, pa se je z Mazdo na teh na?ih makadamskih poteh dalo vozit tudi do vrtoglavih 55 km/h, medtem ko je bilo pri Ladi ?e pri 50 km/h prav adrenalinsko in je delovalo, kot da gre ?e na pol po zraku.

 

Ko smo se lotili preva?at tovor, smo v obe vozili nalo?ili 950 kg. Lada je imela zato podrte zadnje sede?e torej prostora samo ?e za dva, Mazda pa je kljub temu ?e vedno imela 5 sede?ev. Lada je dala jasno vedeti, da je ta te?a polna mera (?e ne ?e celo ?ez mero), Mazda pa je svoje pripeljala brez kak?nih ve?jih manevrov.

 

Vleka prikolice je bila z Lado sicer la?ja, predvsem pri vzvratni vo?nji, so pa Ladi zelo manjkali elektri?no nastavljiva ogledala, ki jih Mazda ima. In ?e ena, mogo?e ne ravno malenkost:Mazda je prikolice pod polno obremenitvijo vlekla z umirjenimi 1500 obrati na minuto, Lada pa le, ?e so obrati presegali 4000.

 

Zanimivo je tudi to, da se na Mazdinem laku pozna vsaka leskova veja, mimo katere smo peljali. Lada je na to precej bolj imuna.

 

In tako sem ?e skoraj sklenil, da bom Mazdo zamenjal za Lado. Nato sem na Mazdi imel servis in ker se na AutoRentu nismo ravno najbolje razumeli (pi?e v Serviserji ? ?alabajzerji), sem avto peljal v A-COSMOS v BTCju. Sicer sem imel ob?utek, da pri njih ni navada, da bi bila stranka v delavnici poleg, ko se dela servis, a jaz sem kar vstopil takoj za avtom, se postavil zraven vrat in ?akal. Rekel mi ni nih?e ni?, jaz pa sem tudi stal na mestu in jih nisem motil. Dela se je lotil mlad fant, ki pa se mu je ?e takoj videlo, da obvlada stvari in da ve, kaj dela. In tudi delal je. Hitro! Sicer je cena servisa nekaj 100 ?, a je treba upo?tevati, da ima avto dva diferenciala in reduktor, kar nanese precej litrov hipoidnega olja, tudi velik motor, v katerega gre veliko motornega olja in tako stro?ki hitro rastejo. In, kot zanimivost, pri Ladi je servis samo malo cenej?i kot pri Mazdi. Torej, ko je fant kon?al, sem se odpeljal. In se vozim. Avto dela kot urica in ponovno pridobiva moje zaupanje, ?eprav sem nad njim ?e skoraj obupal (kdor je spremljal forum, ve zakaj). Ko smo delali primerjavo med Lado in Mazdo, smo vse skupaj tudi posneli in poslikali. Na spodnjih dveh povezavah si lahko ogledate Mazdo pri delu:

 

http://www.youtube.com/watch?v=sRERynqAMYg

 

http://www.youtube.com/watch?v=iv_IF7F_8_0

 

Na za?etku foruma je Mrau?k M?k spra?eval, kateri terenec je dober za tam, kjer ni splu?eno. ?e mene vpra?a?, Lada Niva z verigami na vseh ?tirih kolesih, pa gre?, kamor prej ?e mislil nisi, da se da. Pa brez bojazni za denarnico, ?e se kje skriva kak?na past, ki bi lahko kaj po?kodovala vozilo. Lade Nive ?e skoraj ne more? po?kodovati.

 

In ko je Jures malo pozneje v tem forumu omenil Mazdo BT 50: Ni ravno silni terenc. Je sposoben delovni stroj, a je preve? na?i?kan in naki?en in ravno to mu zbija robustnost. Plasti?ni odbija? na vozilo, ki naj bi si izborilo pot med leskami, sne?nimi zameti in ovirami na raznih delovi??ih, pa? ne sodi.

 

In na koncu ?e zavarovanje: Mazda BT 50 je klasificirana kot tovorno vozilo. ?e ima? prej osebno vozilo, se popust pri zavarovanju na?eloma ne da prenest na tovorno vozilo. Torej za?ne? pri 100% zavarovanju. In ko ga spet zamenja? in kupi? osebno vozilo, se zopet ne da s tovornega prenest na osebno, zato zopet za?ne? s 100% zavarovanjem. In pri takih vrednostih se vsak % pozna. ?e jih ima? pa od prej 50, se pa ?e toliko bolj. Zato je resno za razmislit o nakupu takega vozila. Stro?ki niso majhni. Kdor ga potrebuje, ga pa? potrebuje, kdor pa bi se rad va?i?kal po Ljubljani (kot so mi na forumu razlagali, obstajajo tudi taki), pa to ni ravno poceni ?port.

[Slivka]

Ja, pozabil sem dodati ?e slike Lubadarice 2010. Tu so.

[Z M A J]

Pol je Niva o?itno res pameten nakup (to sem ?e ve?krat sli?al)!

[mazdaman]

si ga pa uporabil.

 

A nebi bilo la?je manevrirat z eno malo mo?nej?o prikolico?

 

Prihaja nov BT-50

[jures]

Prihaja nov BT-50

 

Tole je pa res za v gmajno...

[Boss]

Tole je pa res za v gmajno...

 

mater, ?e Niva je lep?a od tega skropucala - da ne re?em, da je ?e bolj?a povrh

[Symon]

Fantje to so pa? "ameri?ki" terenci. Za enega kmeta, ki se tam fura malo po makadamu, malo v klanec po periji. Ne pa za enega Rusa za v blato, sneg, po hosti itd... Ameri?ani so z namenom "izumili" pick up zadeve in se tam fajn prodajajo. Za nas slovenske hribovce so pa? primerni druga?ni terenci.

Moje mnenje pa?.

[Z M A J]

mater, ?e Niva je lep?a od tega skropucala - da ne re?em, da je ?e bolj?a povrh

 

Da ne re?em, da bo ene petkat cnej od Mazdure!

[Alex]

Fantje to so pa? "ameri?ki" terenci. Za enega kmeta, ki se tam fura malo po makadamu, malo v klanec po periji. Ne pa za enega Rusa za v blato, sneg, po hosti itd... Ameri?ani so z namenom "izumili" pick up zadeve in se tam fajn prodajajo. Za nas slovenske hribovce so pa? primerni druga?ni terenci.

Moje mnenje pa?.

 

To je isto kot ve?ina terencev-?minkeraj,ko pa vidijo malo blata pa je joj.

Z tem pick upom ?e ne bodo vla?ili debel iz gozda.

[Slivka]

si ga pa uporabil.

 

Zato sem ga pa kupil...

 

A nebi bilo la?je manevrirat z eno malo mo?nej?o prikolico?

 

Sem poskusil, pa se ne obnese - je dalj?a in na previsih nasede. In enoosna, ki bi preva?ala eno tono tovora po terenu, ne obstaja. Mogo?e za po cesti, ja, za tak teren pa kve?jemu dvoosne. Kar pa jo ?e precej pove?a in se je potem ?e te?je obra?ati in vijugati skozi vse ovinke.

 

Prihaja nov BT-50

 

Prvo, ko sem zagledal tole, mi je delovalo kot "big food" Ferrari. A oni to mislijo resno ali je kak?na zapoznela prvoaprilska?

[Slivka]

Sicer je tole iz navodil za Lado Nivo, a mislim, da velja tudi za Mazdo:

 

"?e pri?akujete vla?no vreme, kateremu bo sledilo hladno obdobje z nizkimi temperaturami, priporo?amo, da tesnilo vrat nama?ete z parafinovim oljem. Tako prepre?ite, da vrata primrznejo na tesnilo. S tem se boste izognili po?kodbam vozila ob nasilnem odpiranju primrznjenih vrat.

?e namig: starej?e, ko je tesnilo, izdatneje ga nama?ite s parafinovim oljem."

 

Bi bilo za poskusit. Bolje dr?i ga nego lovi ga...

[Marko_mx-3]

Tole mislim, da pi?e kar v skoraj vseh navodilih in nasvetih za vzdr?evanje vozil.

[Sirius]

No ljubitelji terencev ogledajte si to vo?njo.

Ta ?e sploh ni s pogonom na vsa ?tiri. Kaj ?ele zmore Duster 4x4.

[Symon]

No ljubitelji terencev ogledajte si to vo?njo.

Ta ?e sploh ni s pogonom na vsa ?tiri. Kaj ?ele zmore Duster 4x4.

 

Mene je ?e lep ?as nazaj navdu?il. ?koda je, da je poceni na ra?un opreme ampak, ?e rabi? 4x4 je to to. V glavnem tole bi imel pa ?eprav je "le SUV".

[Z M A J]

Tale Pra?nik je zgleda kr kul!

[Symon]

loool, Pra?nik! Tole si bom zapomnil i bo prav pri?lo ko bom ?el fehtat za testno vo?njo.

[Slivka]

Kako pri terencu PRAVILNO izra?unam porabo?

 

Dolo?eno razdaljo sem poleti meril z razli?nimi vozili in vedno je bil rezultat okoli 12,5 km. Ker me je zanimalo, kolik?na je poraba v res te?kih pogojih, sem se odlo?il za meritev. V tem snegu pa mi BT kljub verigam na vseh ?tirih kolesih "koplje" in je nameril okoli 37 km. Doma pa sem z merilno posodo doto?il okoli 6,8 litra nafte. Torej sem jo toliko porabil.

 

Kako zdaj pravilno izra?unam porabo? Uporabim v ra?unu "prevo?ene" kilometre, ?eprav so se kolesa vrtela "v prazno", torej 6,8 litra deljeno 37 kilometrov krat 100 in dobim porabo okoli 18,4 litra na 100 km ali uporabim dejanske kilometre torej 6,8 litra deljeno 12,5 kilometrov krat 100 in dobim porabo okoli 54,4 litra na 100 km? Kateri ra?un je pravi?

[jures]

Kako pri terencu PRAVILNO izra?unam porabo?

 

Dolo?eno razdaljo sem poleti meril z razli?nimi vozili in vedno je bil rezultat okoli 12,5 km. Ker me je zanimalo, kolik?na je poraba v res te?kih pogojih, sem se odlo?il za meritev. V tem snegu pa mi BT kljub verigam na vseh ?tirih kolesih "koplje" in je nameril okoli 37 km. Doma pa sem z merilno posodo doto?il okoli 6,8 litra nafte. Torej sem jo toliko porabil.

 

Kako zdaj pravilno izra?unam porabo? Uporabim v ra?unu "prevo?ene" kilometre, ?eprav so se kolesa vrtela "v prazno", torej 6,8 litra deljeno 37 kilometrov krat 100 in dobim porabo okoli 18,4 litra na 100 km ali uporabim dejanske kilometre torej 6,8 litra deljeno 12,5 kilometrov krat 100 in dobim porabo okoli 54,4 litra na 100 km? Kateri ra?un je pravi?

 

Jaz bi rekel dejanski km....ker na tej poti si pa? toliko porabil, me glede na dodatne faktorje.

[Boss]

Na?eloma sta prav oba - Ker pa si verjetno ?eli? vedet kolk je poraba od to?ke a do to?ke B sej zato se vozmo naokrog, da kam pridemo, pa je pa? podatek z ve?j ote?o tisti o 54l/100km