Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Kako tu nalo?i? video? Se trudim in trudim, pa ne gre.

 

Ne nalo?i? ga, ker se ne da.

Da? ga na shrani si al pa na jutube, pa pol da? samo link do tam in je to to.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

?e je kdo gledu oddajo na Discovery Channel - Ultimate Car Build-off - so predelal dva pick-up-a na gosence! :bravo:

 

28811_2.png

l.jpg.png28811_2.png

 

  • 2 tedna kasneje...
Napisano

Touarega vozim in je super za po snegu, z dobrimi zimskimi gumami seveda, za na servis peljat al pa k vulkanizerju je pa malo manj primeren. :angry2:

Z letnimi gumami sem se pa tut jaz ?e jebal na plo?nik zapeljat, ko je da? padal, ker, ?e zalet vzamem se pa zvije prasica 20 colska. Aja, pa skoz se lu?ke pr?igajo. :punk:

  • 4 tedne kasneje...
Napisano

Sicer malo pozno, toda bolje pozno kot nikoli… Torej: kot sem ?e napisal, sva s sova??anom skoraj hkrati kupila nova terenca: jaz Mazdo BT-50 letnik avgust 2009, on pa Lado Nivo 1,7i letnik oktober 2009. Seveda sva se lotila preverjanja, kateri avto je bolj?i in katera nalo?ba je bila bolj smiselna. In »ker je moj avto bolj?i od tvojega«, sva avtomobila priganjala do skrajnosti in tudi ?ez. ?e na prvi pogled je bilo jasno, da je Lada svojo Nivo postavila na primerne kramparce, Mazda pa svojega BTja na neke gume, ki sicer imajo oznako M+S, to pa je tudi vse, kar spominja na zimske pnevmatike: profil je prav ne?en in ?isto ni? krampast. To se je kmalu pokazalo tudi v snegu. ?e pri zmerni sne?ni odeji je Mazda obstala. Ni pomagal ne 4x4 ne reduktor. Ko smo na obe vozili nataknili verige, sta postala bolj enakovredna. Vseeno nisem upal preve? na?igat v zamete, ker je sprednji odbija? plasti?en in lahko po?i (iz lastnih izku?enj vem, da ni ravno poceni). Lada se je tu izkazala kot oklepnik: ?e butne, pa butne, pa kaj. Gremo dalje. Njena robustnost in trpe?nost je bila osupljiva. ?e bi kaj takega po?el z Mazdo, bi imel za cel keson plastike, ki bi odpadla od avta.

 

Tudi pri nizkih zunanjih temperaturah (od -20°C pa vse do -27°C, kolikor smo jih imeli zadnjo zimo) so bile z Mazdo te?ave (nafta), Lada (bencinar) pa je vozila brez te?av.

 

Glede porabe sta bila zelo blizu. Lada je skurila 16,5 litra bencina/100 km, Mazda pa 16 litrov nafte/100 km.

 

Tudi pri burji je imela Mazda nekaj ve? te?av kot Lada (za nePrimorce: ?e piha s hitrostjo 100 km/h, je »lih da dahne«. Jaz pa govorim o tazaresni burji).

 

Ko je sneg skopnel, pa se je z Mazdo na teh na?ih makadamskih poteh dalo vozit tudi do vrtoglavih 55 km/h, medtem ko je bilo pri Ladi ?e pri 50 km/h prav adrenalinsko in je delovalo, kot da gre ?e na pol po zraku.

 

Ko smo se lotili preva?at tovor, smo v obe vozili nalo?ili 950 kg. Lada je imela zato podrte zadnje sede?e torej prostora samo ?e za dva, Mazda pa je kljub temu ?e vedno imela 5 sede?ev. Lada je dala jasno vedeti, da je ta te?a polna mera (?e ne ?e celo ?ez mero), Mazda pa je svoje pripeljala brez kak?nih ve?jih manevrov.

 

Vleka prikolice je bila z Lado sicer la?ja, predvsem pri vzvratni vo?nji, so pa Ladi zelo manjkali elektri?no nastavljiva ogledala, ki jih Mazda ima. In ?e ena, mogo?e ne ravno malenkost:Mazda je prikolice pod polno obremenitvijo vlekla z umirjenimi 1500 obrati na minuto, Lada pa le, ?e so obrati presegali 4000.

 

Zanimivo je tudi to, da se na Mazdinem laku pozna vsaka leskova veja, mimo katere smo peljali. Lada je na to precej bolj imuna.

 

In tako sem ?e skoraj sklenil, da bom Mazdo zamenjal za Lado. Nato sem na Mazdi imel servis in ker se na AutoRentu nismo ravno najbolje razumeli (pi?e v Serviserji ? ?alabajzerji), sem avto peljal v A-COSMOS v BTCju. Sicer sem imel ob?utek, da pri njih ni navada, da bi bila stranka v delavnici poleg, ko se dela servis, a jaz sem kar vstopil takoj za avtom, se postavil zraven vrat in ?akal. Rekel mi ni nih?e ni?, jaz pa sem tudi stal na mestu in jih nisem motil. Dela se je lotil mlad fant, ki pa se mu je ?e takoj videlo, da obvlada stvari in da ve, kaj dela. In tudi delal je. Hitro! Sicer je cena servisa nekaj 100 ?, a je treba upo?tevati, da ima avto dva diferenciala in reduktor, kar nanese precej litrov hipoidnega olja, tudi velik motor, v katerega gre veliko motornega olja in tako stro?ki hitro rastejo. In, kot zanimivost, pri Ladi je servis samo malo cenej?i kot pri Mazdi. Torej, ko je fant kon?al, sem se odpeljal. In se vozim. Avto dela kot urica in ponovno pridobiva moje zaupanje, ?eprav sem nad njim ?e skoraj obupal (kdor je spremljal forum, ve zakaj). Ko smo delali primerjavo med Lado in Mazdo, smo vse skupaj tudi posneli in poslikali. Na spodnjih dveh povezavah si lahko ogledate Mazdo pri delu:

 

http://www.youtube.com/watch?v=sRERynqAMYg

 

http://www.youtube.com/watch?v=iv_IF7F_8_0

 

Na za?etku foruma je Mrau?k M?k spra?eval, kateri terenec je dober za tam, kjer ni splu?eno. ?e mene vpra?a?, Lada Niva z verigami na vseh ?tirih kolesih, pa gre?, kamor prej ?e mislil nisi, da se da. Pa brez bojazni za denarnico, ?e se kje skriva kak?na past, ki bi lahko kaj po?kodovala vozilo. Lade Nive ?e skoraj ne more? po?kodovati.

 

In ko je Jures malo pozneje v tem forumu omenil Mazdo BT 50: Ni ravno silni terenc. Je sposoben delovni stroj, a je preve? na?i?kan in naki?en in ravno to mu zbija robustnost. Plasti?ni odbija? na vozilo, ki naj bi si izborilo pot med leskami, sne?nimi zameti in ovirami na raznih delovi??ih, pa? ne sodi.

 

In na koncu ?e zavarovanje: Mazda BT 50 je klasificirana kot tovorno vozilo. ?e ima? prej osebno vozilo, se popust pri zavarovanju na?eloma ne da prenest na tovorno vozilo. Torej za?ne? pri 100% zavarovanju. In ko ga spet zamenja? in kupi? osebno vozilo, se zopet ne da s tovornega prenest na osebno, zato zopet za?ne? s 100% zavarovanjem. In pri takih vrednostih se vsak % pozna. ?e jih ima? pa od prej 50, se pa ?e toliko bolj. Zato je resno za razmislit o nakupu takega vozila. Stro?ki niso majhni. Kdor ga potrebuje, ga pa? potrebuje, kdor pa bi se rad va?i?kal po Ljubljani (kot so mi na forumu razlagali, obstajajo tudi taki), pa to ni ravno poceni ?port.

Napisano

Pol je Niva o?itno res pameten nakup (to sem ?e ve?krat sli?al)! :bravo:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

si ga pa uporabil.

 

A nebi bilo la?je manevrirat z eno malo mo?nej?o prikolico?

 

Prihaja nov BT-50

Objavljena slika

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

Prihaja nov BT-50

Objavljena slika

 

Tole je pa res za v gmajno...:)

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Tole je pa res za v gmajno...:)

 

mater, ?e Niva je lep?a od tega skropucala - da ne re?em, da je ?e bolj?a povrh :rolleyes:

33112_1.png

Napisano

Fantje to so pa? "ameri?ki" terenci. Za enega kmeta, ki se tam fura malo po makadamu, malo v klanec po periji. Ne pa za enega Rusa za v blato, sneg, po hosti itd... Ameri?ani so z namenom "izumili" pick up zadeve in se tam fajn prodajajo. Za nas slovenske hribovce so pa? primerni druga?ni terenci.

Moje mnenje pa?. :blush:

Napisano

mater, ?e Niva je lep?a od tega skropucala - da ne re?em, da je ?e bolj?a povrh :rolleyes:

 

Da ne re?em, da bo ene petkat cnej od Mazdure! <_<

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Fantje to so pa? "ameri?ki" terenci. Za enega kmeta, ki se tam fura malo po makadamu, malo v klanec po periji. Ne pa za enega Rusa za v blato, sneg, po hosti itd... Ameri?ani so z namenom "izumili" pick up zadeve in se tam fajn prodajajo. Za nas slovenske hribovce so pa? primerni druga?ni terenci.

Moje mnenje pa?. :blush:

 

To je isto kot ve?ina terencev-?minkeraj,ko pa vidijo malo blata pa je joj. :P

Z tem pick upom ?e ne bodo vla?ili debel iz gozda. :hudicek:

 

 

Napisano

si ga pa uporabil.

 

Zato sem ga pa kupil...

 

A nebi bilo la?je manevrirat z eno malo mo?nej?o prikolico?

 

Sem poskusil, pa se ne obnese - je dalj?a in na previsih nasede. In enoosna, ki bi preva?ala eno tono tovora po terenu, ne obstaja. Mogo?e za po cesti, ja, za tak teren pa kve?jemu dvoosne. Kar pa jo ?e precej pove?a in se je potem ?e te?je obra?ati in vijugati skozi vse ovinke.

 

Prihaja nov BT-50

Objavljena slika

 

Prvo, ko sem zagledal tole, mi je delovalo kot "big food" Ferrari. A oni to mislijo resno ali je kak?na zapoznela prvoaprilska?

Napisano

Sicer je tole iz navodil za Lado Nivo, a mislim, da velja tudi za Mazdo:

 

"?e pri?akujete vla?no vreme, kateremu bo sledilo hladno obdobje z nizkimi temperaturami, priporo?amo, da tesnilo vrat nama?ete z parafinovim oljem. Tako prepre?ite, da vrata primrznejo na tesnilo. S tem se boste izognili po?kodbam vozila ob nasilnem odpiranju primrznjenih vrat.

?e namig: starej?e, ko je tesnilo, izdatneje ga nama?ite s parafinovim oljem."

 

Bi bilo za poskusit. Bolje dr?i ga nego lovi ga...

  • 1 mesec kasneje...
Napisano

No ljubitelji terencev ogledajte si to vo?njo.

Ta ?e sploh ni s pogonom na vsa ?tiri. Kaj ?ele zmore Duster 4x4.

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

No ljubitelji terencev ogledajte si to vo?njo.

Ta ?e sploh ni s pogonom na vsa ?tiri. Kaj ?ele zmore Duster 4x4.

 

Mene je ?e lep ?as nazaj navdu?il. ?koda je, da je poceni na ra?un opreme ampak, ?e rabi? 4x4 je to to. :bravo: V glavnem tole bi imel pa ?eprav je "le SUV".

:hohoho:
Napisano

Tale Pra?nik je zgleda kr kul! :bravo:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

  • 3 tedne kasneje...
Napisano

Kako pri terencu PRAVILNO izra?unam porabo?

 

Dolo?eno razdaljo sem poleti meril z razli?nimi vozili in vedno je bil rezultat okoli 12,5 km. Ker me je zanimalo, kolik?na je poraba v res te?kih pogojih, sem se odlo?il za meritev. V tem snegu pa mi BT kljub verigam na vseh ?tirih kolesih "koplje" in je nameril okoli 37 km. Doma pa sem z merilno posodo doto?il okoli 6,8 litra nafte. Torej sem jo toliko porabil.

 

Kako zdaj pravilno izra?unam porabo? Uporabim v ra?unu "prevo?ene" kilometre, ?eprav so se kolesa vrtela "v prazno", torej 6,8 litra deljeno 37 kilometrov krat 100 in dobim porabo okoli 18,4 litra na 100 km ali uporabim dejanske kilometre torej 6,8 litra deljeno 12,5 kilometrov krat 100 in dobim porabo okoli 54,4 litra na 100 km? Kateri ra?un je pravi?

Napisano

Kako pri terencu PRAVILNO izra?unam porabo?

 

Dolo?eno razdaljo sem poleti meril z razli?nimi vozili in vedno je bil rezultat okoli 12,5 km. Ker me je zanimalo, kolik?na je poraba v res te?kih pogojih, sem se odlo?il za meritev. V tem snegu pa mi BT kljub verigam na vseh ?tirih kolesih "koplje" in je nameril okoli 37 km. Doma pa sem z merilno posodo doto?il okoli 6,8 litra nafte. Torej sem jo toliko porabil.

 

Kako zdaj pravilno izra?unam porabo? Uporabim v ra?unu "prevo?ene" kilometre, ?eprav so se kolesa vrtela "v prazno", torej 6,8 litra deljeno 37 kilometrov krat 100 in dobim porabo okoli 18,4 litra na 100 km ali uporabim dejanske kilometre torej 6,8 litra deljeno 12,5 kilometrov krat 100 in dobim porabo okoli 54,4 litra na 100 km? Kateri ra?un je pravi?

 

Jaz bi rekel dejanski km....ker na tej poti si pa? toliko porabil, me glede na dodatne faktorje.

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Na?eloma sta prav oba - Ker pa si verjetno ?eli? vedet kolk je poraba od to?ke a do to?ke B sej zato se vozmo naokrog, da kam pridemo, pa je pa? podatek z ve?j ote?o tisti o 54l/100km ?zmeden?

33112_1.png

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.