Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

k bova midva 2+ itak, da bo sla mx5 v "foto album" :)

no sej, mogoce bom mojo mx5 prodal ze to poletje

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

k bova midva 2+ itak, da bo sla mx5 v "foto album" :)

no sej, mogoce bom mojo mx5 prodal ze to poletje

 

he he jaz pa po?asi po malo, hitro pa pride ?as ko so otroci samosvoji...

 

Ka ga pa sere?, a bo? zidal :)

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

ne, moti me nikakav motor :angry:

itak sem dosegel, kar sem hotu z njim (roadtrip do portugalske), zaradi tega je tudi bil kupljen, mogoce bo se en podoben roadtrip pol gre mx5 adijo

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

Labi pa ne da sem te preve? zbodel s tisto pripombo od zadnji?, da je nakup roadsterja samo dokazovanje da si ?e mlad. :blush: Ni bilo tako mi?ljeno je pa res, da roadsterja karavan ?e niso naredili :hudicek:

33112_1.png

Napisano

nc skrbet, v mislim imam bmw z4 :D

 

A ti bo ostal za letne gume, al bo? celo leto na zimakih ?

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

nc skrbet, v mislim imam bmw z4 :D

 

ti raje poglej v misli tvoje (pre) drage :glare:

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

A ti bo ostal za letne gume, al bo? celo leto na zimakih ?

 

ne, sej se ve da za bmw-je so najboljse sava eskimo s3 4 leta stare. sej je bmw.

 

ti raje poglej v misli tvoje (pre) drage :glare:

 

podobna razmisljava, edino nisem se se odlocil a bom tukaj zivel al bom sel v pr...ce bom tam, pol ne bo smiselno met z4 (logicno)

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

S ?parovnim avtom sem dal od maja 2010 2.270? pravi poraba.com za naftne lobije....hudo je to.

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Trenutno na 10.2 litra.

Je malo preko ker nekaj ni povsem ok. :glare:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Trenutno na 10.2 litra.

Je malo preko ker nekaj ni povsem ok. :glare:

 

Z mestno vo?njo je ne spravi? pod 13-14 litrov.

 

 

Napisano

Z mestno vo?njo je ne spravi? pod 13-14 litrov.

 

To ti misli?, z lahkoto.

Ker uporabljam do 20% gasa(in sem ?e vedno hiter in moram pazit da koga ne nagazim od zadaj) in motor skozi deluje v "revnem" obmo?ju - turbina ne pomaga in je ql, ?e pa grem preko pa malo zapiha in trenutna poraba gre gor za 4X+.

 

?e si pa ultra agresiven pa 15 NI zgorna meja. :blush:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Danes sem razmi?ljal o naslednji stavri.

 

Koloko manj dejansko porabi dizelski motor od bencinskega?

 

?e na grobo gledamo porabo 2.0 motorjev. Se motim, ali imam prav podatek, da je razlika bed dizlom in bencincom kak?nega 1,5 L na 100 km - ob pogoju da se gleda neka skupna poraba?

 

Trenutno redno vozim Mazdo 3 1.6 L (2005) in Toyoto Auris 1.4 D (2007), ki mi nikakor ne sede. Dizel je meni OK za avtocesto, to pa je zraven porabe vse, kar mi je dobro.

 

Ve?ini je bolj v?e? dizel, koliko berem forume ... Tako smo si razli?ni :)

 

Lp

Napisano

Ja, pri istih konjih, lahko ra?una? kak?na slaba dva litra razlike v prid Trahtarja! <_<

 

Mene pri Dizla?ih edin navor (pospe?evanje v klanec npr.) nekako mami, ostalo; ropot in potencialne te?ave, nikakor (precej bolj komplicirano sestavljen motor)! :P

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Ja, pri istih konjih, lahko ra?una? kak?na slaba dva litra razlike v prid Trahtarja! <_<

 

Mene pri Dizla?ih edin navor (pospe?evanje v klanec npr.) nekako mami, ostalo; ropot in potencialne te?ave, nikakor (precej bolj komplicirano sestavljen motor)! :P

 

Se v popolnosti strinjam :)

 

Lp

Napisano

Tako smo si razli?ni :)

:bravo: Jaz imam to sre?o, da mi Clio pije med 7-8,5 l/100km ker pa? tehta samo 1100kg in se 2.0 bencinar ne matra kaj dosti, ?e ga vozim pri 2000 obratih. :bravo: Dejansko ne vem kaj bi kupil naslednji avto, da bi bil tako zabaven obenem pa ne bi pil preve?. :blush:
Napisano

bmw 330d coupe si kup :)

 

To niti ni slaba ideja, priznam, da sem pred RSom tudi kak?ne E46 coupeje gledal. :blush: J***jo me edino ene trije klanci pred domom, pozimi bi moral pe?a?iti ali pa, ko bi za?elo sne?iti pustiti avto dol, da ne bi ?e na poti dol po snegu v kako ?karfo ali pa bajto priletel. :vskalo: Zaenkrat pa lahko re?em samo to, da s tak?no porabo si z relativno novim bencinarjem te?ko hitrej?i. :)
  • 2 tedna kasneje...
Napisano

Pa smo spet pri porabi.

Prej?nji tank goriva sem nato?il na ?rpalki LOGO in cel ?as vo?nje sem bil presene?en nad nizko povpre?no porabo, ki jo je kazal BC. Skoz se je gibala med 5,8 in 5,9. Skoraj sem ?e za?el verjeti v ?ude?no gorivo :hudicek:

 

Ampak na koncu tanka mi je bilo vseeno ?udno, da sem naredil komaj nekaj ?ez 900km in ?e ve?ji ?ok, ko je ro?ni prera?un pokazal skoraj 6,4. Se pravi, da je razlika med BC in realnostjo cca 0,5 litra.

 

Zakaj mi je ?udno? Predvsem zato, ker pri Petrolu, kjer najve? tankam razlika ne gre preko 0,2 deci.

 

Sicer mi ni jasno kako lahko pride do take razlike ampak po?asi za?enjam razumet nejevoljo nekaterih nad dolo?enimi distributerji goriva - ?e gleda? samo BC (za kar rabi? najmanj napora) te lahko zelo hitro zavede. <_<

33112_1.png

Napisano

@BOSS: zadnji tank je bil po BCju 6.2, po izra?unu pa 7.4...

 

res pa je, da sem vsak dan vsaj 1x kuril vebasto po 20 minut...

 

tankal na MOLu in OMV zadnje 4x

 

 

 

sem pa ?edalje bolj prepri?an da nekih bistvenih razlik med na?imi gorivi ni, tudi AGIP v SLO ne da take razlike, kot npr. SHELL iz (A)

LP KAALman
post-11-0-20527300-1509737445.png

post-11-0-02591300-1509952290.gif

Napisano

Pa smo spet pri porabi.

Prej?nji tank goriva sem nato?il na ?rpalki LOGO in cel ?as vo?nje sem bil presene?en nad nizko povpre?no porabo, ki jo je kazal BC. Skoz se je gibala med 5,8 in 5,9. Skoraj sem ?e za?el verjeti v ?ude?no gorivo :hudicek:

 

Ampak na koncu tanka mi je bilo vseeno ?udno, da sem naredil komaj nekaj ?ez 900km in ?e ve?ji ?ok, ko je ro?ni prera?un pokazal skoraj 6,4. Se pravi, da je razlika med BC in realnostjo cca 0,5 litra.

 

Zakaj mi je ?udno? Predvsem zato, ker pri Petrolu, kjer najve? tankam razlika ne gre preko 0,2 deci.

 

Sicer mi ni jasno kako lahko pride do take razlike ampak po?asi za?enjam razumet nejevoljo nekaterih nad dolo?enimi distributerji goriva - ?e gleda? samo BC (za kar rabi? najmanj napora) te lahko zelo hitro zavede. <_<

 

Meni enako z Webastom do 0,5L razlike ampak kurim vsak dan zjutraj 40min pred vzigom

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

  • 2 tedna kasneje...
Napisano

sem vprasal iz kje dobijo gorivo (ker glih sta bla noter dva slovenca, ocitno sefa al neki) pa pravi da iz makedonije, uni pa iz grcije...

tko da je to verjetno en drek od goriva, sam nimas kaj...ni blo prvic tko al tko...

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
    • Pa kaj vam je ljudje. Rusija ima pravico do samoobrambe. Res pa, da je pri tem sila nespretna - za samoobrambo pobije precej manj otrok in žensk kot to za samoobrambo uspeva judovki državi. V opravičilo, vodkarji za pobijanje pač nimajo na razpolago superiornega ameriškega orožja, kot ga imajo židje. 
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.