Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

http://www.poraba.com/usage_view.php?carid=11885

 

predzadnji tank s prikolico, zadnji tank v?eraj gor dol Buda - s tem da pono?i nazaj nobene ?ive du?e, povpre?na 157km/h....temu avtu res lahko dela? kar ?e?

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

zadnja dva tanka sem se odlo?il voziti malo BOLJ dinami?no, zato vrtimo traktor tam do 3.500 RPM.

 

zaradi primestne vo?nje so hitrosti tam do 120 km/h, tu pa tam 140 :) (na AC, ki je omejena na 110 :P)

 

Glej ga zlomka, poraba po BC je padla napram prej?njemu na?inu vo?nje (do 2500 RPM) za cca 3-4 dcl....

 

Klima je nonstop na auto 22°C

 

realno prera?unano je to namesto 7.5 sedaj 7.1 l/100km...

 

vo?nja je pa bistveno bolj vesela kot prej :)

LP KAALman
post-11-0-20527300-1509737445.png

post-11-0-02591300-1509952290.gif

Napisano

zadnja dva tanka sem se odlo?il voziti malo BOLJ dinami?no, zato vrtimo traktor tam do 3.500 RPM.

 

zaradi primestne vo?nje so hitrosti tam do 120 km/h, tu pa tam 140 :) (na AC, ki je omejena na 110 :P)

 

Glej ga zlomka, poraba po BC je padla napram prej?njemu na?inu vo?nje (do 2500 RPM) za cca 3-4 dcl....

 

Klima je nonstop na auto 22°C

 

realno prera?unano je to namesto 7.5 sedaj 7.1 l/100km...

 

vo?nja je pa bistveno bolj vesela kot prej :)

 

o tem jaz govorim, treba po?ent ?ival do potovalne hitrosti :D

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Ho?e? re?t pognat? Ali po?ent v smislu da se o?eni ter se konjske mo?i med seboj pomno?ijo? :P

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Pa to ti jaz pravim. Pri 150km/h imam za 0,7l manj?o porabo kot pri 130km/h. Ta avto je delan za AC pa da se ga ne ?para...

Napisano

Pa to ti jaz pravim. Pri 150km/h imam za 0,7l manj?o porabo kot pri 130km/h. Ta avto je delan za AC pa da se ga ne ?para...

 

ne to pa ni res....govorim o pospe?kih ne top speedih. ?e se vozim po omejitvi na ac mi ?re 6,1-6,3 150 in ve? nad 7

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

o tem jaz govorim, treba po?ent ?ival do potovalne hitrosti :D

 

Nisi edini s takim razmi?ljanjem... cijazenje in po?asna pospe?evanja so smrt za ugodno porabo... treba je vozit dinami?no z odlo?nim pospe?evanjem in potem ohranjat hitrost pa brez "zaletavanja" od semaforja do semaforja. Se pravi mal predvidet kaj se bo dogajalo pa da ni treba preve? zavirat.

33112_1.png

Napisano

?e ena o kvaliteti nafte ... :closedeyes:

 

?e celo leto sem tankal na BS Petrol v Lukovici ob AC. Poraba od 4,7 - 4,9l/100km. Zadnji mesec (cca 200l) pa tankam na OMW-ju pravtako v Lukovici ob AC. Poraba ne pade pod 5,1l/100km, v tretji prestavi mi pri po?asnjem pospe?evanju ali konstantni vo?nji pri cca. 1750RPM avto cuka ... in kazalec porabe mi ob?asno trese, kot ne bi vedel ali naj ka?e porabo 4l ali 6 ... :blush:

 

 

 

Nisi edini s takim razmi?ljanjem... cijazenje in po?asna pospe?evanja so smrt za ugodno porabo... treba je vozit dinami?no z odlo?nim pospe?evanjem in potem ohranjat hitrost pa brez "zaletavanja" od semaforja do semaforja. Se pravi mal predvidet kaj se bo dogajalo pa da ni treba preve? zavirat.

 

Vse razen pod?rtanega ne bo dr?alo. ?e pospe?uje? s porabo 8l/100km do 100km/h bo? v dolo?enem ?asu, ki bo sicer dalj?i kot pri porabi 16l, prepeljal isto dol?ino poti. In poraba gre na prevo?ene km in ne ?as ... Pa treba je zavirat z motorjem. Tega ne po?ne skoraj nih?e, ki se trudi da bi bila poraba ?im manj?a ... :ne vem:

I'm not trying to impress you ... but I have a tractor.
Napisano

Od u?eraj vozim li?arjevo Astro CDTI, porabo imam odkar sem jo prevzel, verjeli ali ne; 3.8! :jupiii::harhar:

 

Kak?en ki obvlada Dizla?ko vo?njo bi imel pa morda ?e ni?jo, ampak kot ka?e niti sam nisem tak antitatelent kakor bi bilo za pri?akovat! :D

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

O?itno mi BC la?e ko svinja (je pa res da je dost te?ko to?no izra?unat kok po?re LPG-ja, pa zraven jasno ?e nekaj benza da za?tarta). <_<

 

Ro?no ra?unano mi je ?rla komaj okrog 9 litrov, govorim za zadnjih 620 prevo?enih, kar ni slabo. BC pa ka?e take cifre da glava pe?e. Verjetno ga mede, ker je bolj kot ne na benz programiran, ali pa to nima veze, sanja se mi ne! :blush:

 

Za?ni uporabljat poraba.si pa bo? imel la?ji pregled nad porabo.

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

Android ima en program?ek ki te opozarja in vse lahko zabele?i? vanj, tud porabo.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Android ima en program?ek ki te opozarja in vse lahko zabele?i? vanj, tud porabo.

 

in to je ?

20% mladih vidi svojo prihodnost zelo ro?nato-ostalih 80% pa nima denarja za nakup droge!!

attachmentzbg1.gif
FWD je za ?enske, RWD je za mo?ke, 4WD pa je za invalide

Napisano

car maintenance reminder

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Vse razen pod?rtanega ne bo dr?alo. ?e pospe?uje? s porabo 8l/100km do 100km/h bo? v dolo?enem ?asu, ki bo sicer dalj?i kot pri porabi 16l, prepeljal isto dol?ino poti. In poraba gre na prevo?ene km in ne ?as ... Pa treba je zavirat z motorjem. Tega ne po?ne skoraj nih?e, ki se trudi da bi bila poraba ?im manj?a ... :ne vem:

 

Sej se heca? a ne? Najprej napi?e?, da ni? ne dr?i razen pod?rtanega potem pa v naslednjem stavku to negira? - mal sem zmeden, kaj si sploh hotel povedat :ne vem:

 

Drugega stavka pa sploh ne razumem, ker pri odlo?nem pospe?evanju porabi? manj ?asa in manj poti do ?eljene hitrosti kot pri po?asnem pospe?evanju do iste hitrosti. Sicer se mi ne ljubi kaj preve? razlagat ampak okej nej bo. Dejmo narest naslednje prera?un, da bo la?je razumljiv in da bo? videl zakaj je potrebno odlo?no pospe?it.

 

Pospe?ujemo do 100km/h z avtomobilom, ki ima 10sekundni pospe?ek do 100km/h. Ker ga ne bomo gnali ?ist do konca nam pri odlo?nem pospe?evanju to rata v 12 sekundah. Da bo la?je ra?unanje in da se ne zajebavamo z odvodi re?mo, da je pospe?ek enakomeren. Se pravi smo v teh 12 sekundah naredili 166metrov. Vzamemo porabo raje 20litrov za to razdaljo. V tem ?asu smo porabili torej 0,0332 litrov goriva. Nato smo do recimo do prevo?enega enega kilometra vozili z enakomerno porabo 5litrov v najvi?ji prestavi. Se pravi to je ?e 834metrov in je ?lo skozi motor ?e 0,0417litra goriva.

 

SKUPAJ torej 0,0749litra

 

Zdaj pa drugi primer po?asnega pospe?evanja. Ker ga ni avtomobila, ki bi imel pri pospe?evanju manj kot 10litrov/100km bom vzel to kot referenco a pri tem se zavedaj, da tako pospe?evanje traja do 100km/h reci in pi?i tam nekje 40sekund ?e ne ?e ve?. ?e ne verjame? gremo lahko sprobat. Tak avto pospe?uje torej cca 555m in na tej razdalji torej porabi 0,0555litra ostalih 445metrov s porabo 5litrov pa ?e 0,0223litra

 

SKUPAJ torej 0,0778litra

 

Sicer ne zgleda dosti ampak pri 100prevo?enih km na tak na?in to pomeni pri enmu porabo 7,49l/100km pri drugem pa 7,78litra/100km. razlika torej 3 deci - malo? Morebiti ampak v globalu pa nanese pa ?e ovira nisi na cesti.

 

 

Kar se pa ti?e zaviranja z motorjem pa mislim, da vsaj na tem forumu to vemo... :whatever:

33112_1.png

Napisano

@Boss, kaj pa kaka vmesna varjanta pospe?evanje, se prav niti pol?ja niti brzinska? :P

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

@Boss, kaj pa kaka vmesna varjanta pospe?evanje, se prav niti pol?ja niti brzinska? :P

 

Tako kot si reku. Pazit moras edino, da se motor ne matra.
I'm not trying to impress you ... but I have a tractor.
Napisano

ne to pa ni res....govorim o pospe?kih ne top speedih. ?e se vozim po omejitvi na ac mi ?re 6,1-6,3 150 in ve? nad 7

 

A nisi govoril o potovalni hitrosti? :zvizga:

Napisano

Tako kot si reku. Pazit moras edino, da se motor ne matra.

 

Kako pa to ve? ? ?zmeden?

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Kako pa to ve? ? ?zmeden?

 

Vidis, da kaze trenutna poraba pri 1100RPM 20l, potem pa z istim pospeskom pri 2000RPM 8l. Pri BMW-ju je to lazje, ker ima analogni prikaz porabe in zato ni zamika. Drugace pa slisis in cutis. Tut ti dobr ves kdaj mori motor. :)
I'm not trying to impress you ... but I have a tractor.
Napisano

Vidis, da kaze trenutna poraba pri 1100RPM 20l, potem pa z istim pospeskom pri 2000RPM 8l. Pri BMW-ju je to lazje, ker ima analogni prikaz porabe in zato ni zamika. Drugace pa slisis in cutis. Tut ti dobr ves kdaj mori motor. :)

 

Poraba pri 1100 rpm, je zlo relativna, pri 2000 rpm ?e bolj. sramezljiv (ni samo 20 litrov)

 

Men se zdi da je to pri men ?e pelem s 6. prestavo 40 km/h, in ga pol zahodim do dile, takrat se matra, pa ?e ga pri katerikoli brzini zahodim do dile se vedno matra. Po moje se ne matra samo ko je ugasnjen al pa se pelje po klancu navzol in motor zavira. :ne vem:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Je pa brez veze pritiskat v 6. prestavi do dile pri 40km/h, ker lahko z manjso porabo v 3. prestavi dosezes enake oz. boljse pospeske, ane?

I'm not trying to impress you ... but I have a tractor.
Napisano

Kaj si hotel s temi linki povedat? ?e prebere? napisano vidi?, da odsvetujejo agresivno vo?njo z velik pospe?evanja in zaviranja, kar je smiselno. Ravno tako je zanimiva tale trditev

 

When you finally get the car moving, make sure to use a nice, steady and moderate acceleration. A heavy foot means you’re going to get pretty bad gas mileage. Essentially, you’re making the car’s engine work much harder than necessary, and in order to get the required energy to quickly get up to speed, it’s going to need to burn more gasoline. However, you also don’t want to accelerate so slowly that you bog down the engine, as this will reduce your gas mileage as well. Nice and steady wins the race.

Pri tem je potrebno vzeti v obzir, da je to ameri?ka stran in namenjena ameri?kim voznikom, kjer je 200+ konjev normalna konjenica pod pokrovom in uporaba avtomatskih menjalnikov prav tako. ?e bi bil nasvet pri odlo?nem pospe?evanju bi teli bimboti vzeli zares in bi se na vsakem kri?i??u vse skupaj vrtelo v prazno in smodile gume.

 

 

Pravilni nasvet je ?e vedno ta kot ti govorim ?e kar nekaj postov in si lahko prebere? tudi tukaj http://24ur.com/novice/slovenija/zlata-pra...abe-goriva.html

 

Ve? plina! Morda se ta nasvet sli?i neverjetno, a je pravilen: va? motor bo porabil manj goriva, ?e boste ?imprej in ?imbolj pritisnili na plin! Tehni?na osnova za tak?en nasvet so izgube, ki nastanejo zaradi delovanja lopute za plin: vsaki?, ko voznik odvzame plin, zavre delovanje motorja, to pa motor stane mo?i in tudi goriva. Zato je smiselno, da pri majhnih hitrostih ?imprej pospe?ite do hitrosti, za katere so primerne vi?je prestave menjalnika. Povedano druga?e: ?im hitreje pospe?iti do 100 km/h in nato voziti v peti prestavi z zelo malo plina je gospodarneje, kot s polovi?nim plinom voziti v ni?jih prestavah.

Don, to kar ti zagovarja? so govorili v?asih pred kar precej leti, nova dognanja pa so precej druga?na od tistih vsaj kar se pospe?evanja ti?e.

 

Jaz osebno se teh dejstev kar dr?im pri tem, da sem s takim na?inom vo?nje med najbolj dinami?nimi v prometu (pozor to ni divjanje ?ez omejitve v naseljih in regionalkah, po AC pa 140-150 po ?tevcu). Zaradi odli?nega motorja v ?estki tudi kar precej varno!!! prehitevam in se nikoli ne jajcam in cijazim po cesti. In rezultat je povpre?na poraba 6,5 in to z DPF filtrom pri 1,5 tone te?kem avtomobilu. ?e to ni ugodno pol ne vem kaj je. :ne vem:

 

Je pa brez veze pritiskat v 6. prestavi do dile pri 40km/h, ker lahko z manjso porabo v 3. prestavi dosezes enake oz. boljse pospeske, ane?

 

Absolutno ... najbolje je pospe?evat v obratih, kjer je navora najve? in to je tista razlika, da recimo pri turbo dieslu pospe?uje? pri nizkih obratih pri atmosferskem bencinarju pa pri precej vi?jih za podoben efekt.

 

Ja ajvar, pri MPS lahko pri nekoliko ni?jih pa bo ?lo zelo lepo sam, ?e ga bo? stisnil pri 2.000 pa ne bo dal od sebe tistega, kar pri?akuje? pri motorju s skoraj 300KM.

33112_1.png

Napisano

Od nekje 1500 naprej je kr pestro. :harhar:

 

Zdej. :hudicek:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.