Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Tle nekje se jaz vrtim zadnje ?ase.Samo gasa in ?ur. :bravo:

 

Ja! To pa je pri traktorjih zakon! Vozi? na polno, pa poraba ni nikoli vi?ja za 1,5l. ?e za kaj tak?nega mora? biti res NORC! :bravo:

I'm not trying to impress you ... but I have a tractor.
Napisano

Se je zgodilo, da smo tudi v o?tariji imeli debato o var?ni vo?nji. Sicer smo vsi bili mnenja, da se razlika med umirjeno in dinami?no agresivnej?o vo?njo v teh na?ih hribih precej bolj opazi kot kje na ravnini. In smo pri?li do vpra?anja, kako pri vo?nji v hrib var?neje voziti. Na primer: 3 kilometre dolg vzpon z naklonom 12% lahko prevozim s hitrostjo 60 km/h v drugi prestavi, lahko pa tudi v tretji. Razlika je samo v obratih motorja. A pa bo motor v tretji prestavi res porabil manj goriva? Nato je Va?ki Vseved razlagal, da je najmanj?a poraba v obmo?ju najve?jega navora motorja, ne glede na prestavno razmerje. Ali ga nisem dobro razumel ali pa Va?ki Vseved ne ve vsega, a meni se to zdi malo skregano z logiko.

Pa me zanima, ima kdo kaj ve? izku?enj s tem?

Je kdo delal kak?ne meritve pri vo?nji v hrib? Mazda BT-50 nima ?tevca porabe.

Napisano

Samo ne v katerikoli prestavi... sicer pa to velja, ja. V prvi ti bo curljalo med 15 in 30 litrov gotovo pa realno vsi vemo, da v hrib nikoli ne porabi? toliko. ?e sebe gledam; na Roglo se peljem med 60 in 80 v hrib. Poraba je med 8 in 12 litri med tretjo in ?etrto. Spet, koliko verjame? BC-ju.

Napisano

Samo ne v katerikoli prestavi... sicer pa to velja, ja. V prvi ti bo curljalo med 15 in 30 litrov gotovo pa realno vsi vemo, da v hrib nikoli ne porabi? toliko. ?e sebe gledam; na Roglo se peljem med 60 in 80 v hrib. Poraba je med 8 in 12 litri med tretjo in ?etrto. Spet, koliko verjame? BC-ju.

 

 

A lahko naredi? en poskus. Vozi se na Roglo z neko dolo?eno hitrostjo v tretji prestavi. Naslednji? se vozi po isti poti z enako hitrostjo v ?etrti prestavi. Zanima me razlika v porabi. Jaz namre? nimam ?tevca trenutne porabe.

Napisano

A lahko naredi? en poskus. Vozi se na Roglo z neko dolo?eno hitrostjo v tretji prestavi. Naslednji? se vozi po isti poti z enako hitrostjo v ?etrti prestavi. Zanima me razlika v porabi. Jaz namre? nimam ?tevca trenutne porabe.

 

To bo spet odvisno od avtomobila ... :ne vem:

I'm not trying to impress you ... but I have a tractor.
Napisano

Lahko probam, ampak samo s 4. pomoje ne bo ?lo, ker je precej ovinkasta cesta in kar nekaj pretikanja. Lahko pa probam s 3-tjo. Pomoje bo ~ isto.

 

To bo spet odvisno od avtomobila ... :ne vem:

 

Sej bo isti avto, samo B test. Ne zanima ga, koliko bo on imel porabe, ampak kak?na je razlika :pepsi:

Napisano

Mea colpa, mea colpa, mea maksima colpa.

 

Razmi?ljal sem nekaj, ?esar nisem napisal in sem mislil, da vsi o tem razmi?ljate.

 

V?asih imam ob?utek, da ?e grem v hrib z drugo prestavo, pohodim pedal za plin manj kot ?e dam v tretjo prestavo. Zdaj bi bilo pa zanimivo vedeti, kdaj je manj?a poraba: ?e je v drugi in kar pod obrati ali ?e je v tretji pod malo obrati. Imam ob?utek, da ?e je v tretji, ima motor pri manj?ih obratih manj mo?i in ga je potrebno bolj "zahodit". To pa verjetno vpliva tudi na porabo.

 

Upam, da sem dovolj jasno razlo?il, kaj me zanima.

 

In ?isto vseeno je, kak?no je vozilo in kak?na je poraba, zanima me samo razlika v porabi v danih okoli??inah.

Napisano

?e je motor obremenjen (vo?nja v hrib) bo v ni?ji prestavi p***** manj?a tako, ker se bo? ve?ino ?asa vozil v obmo?ju najve?jega navora. V kolikor je pa prestava previsoka bo p***** enaka samo efekta ni, ?emur sledi ?e ve? oziroma dalj?e pritiskanje na pedal za plin, kar posledi?no pomeni vi?jo prestavo.

 

Sicer se Don ne bo strinjal z mano ampak tako je v teoriji - praksa je pa pa? sprobat v ?ivo pa primerjat.

33112_1.png

Napisano

?e je motor obremenjen (vo?nja v hrib) bo v ni?ji prestavi p***** manj?a tako, ker se bo? ve?ino ?asa vozil v obmo?ju najve?jega navora. V kolikor je pa prestava previsoka bo p***** enaka samo efekta ni, ?emur sledi ?e ve? oziroma dalj?e pritiskanje na pedal za plin, kar posledi?no pomeni vi?jo prestavo.

 

Sicer se Don ne bo strinjal z mano ampak tako je v teoriji - praksa je pa pa? sprobat v ?ivo pa primerjat.

 

a je tezko re?i prosim?

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

a je tezko re?i prosim?

 

Sej bi rekel pa ne smem obljube prelomt :blush: - ok bom rekel po angle?ko "consumption"

33112_1.png

Napisano

Jaz pravkar delam en preizkus... Namre? s prej?njim tankom sem vozil bolj na izi...se pravi da sem pr 2500 menjaval, da je ve?ino ?asa bilo okoli 2000 obratov oz. tolk da sem ?uto da ma?ina ?e ima neko mo?.

S tem tankom pa zdaj menjavam na 3-3500 in ga med vo?njo ne spustim pod 2500 (vozim med 2,5 in 3k).

Poraba zadnjega tanka-> 7,7 l/100km...za nove podatke bo pa treba po?akat ?e enih 150-200km :)

 

PS: Vsaj vo?nja bolj zanimiva :hudicek: (in glasna).

mazda-323f-18-glx-98.png
Napisano

Definitivno navor ima vpliv na porabo, ampak v prvih dveh je zmeraj visoka tudi v tistem "idealnem" obmo?ju. Zdaj, ?e je ve?ja ali manj?a od tiste v tretji prestavi in mimo "idealnega" obmo?ja, je odvisno od naklona hriba in hitrosti. La?je se primerja porabo od 3. prestave naprej, ker so dalj?e.

Napisano

?e je motor obremenjen (vo?nja v hrib) bo v ni?ji prestavi poraba manj?a tako, ker se bo? ve?ino ?asa vozil v obmo?ju najve?jega navora. V kolikor je pa prestava previsoka bo poraba enaka samo efekta ni, ?emur sledi ?e ve? oziroma dalj?e pritiskanje na pedal za plin, kar posledi?no pomeni vi?jo prestavo.

 

Sicer se Don ne bo strinjal z mano ampak tako je v teoriji - praksa je pa pa? sprobat v ?ivo pa primerjat.

 

Zakaj se s tem ne bi strinjal? :glare:

 

Logi?no je, da bo poraba manj?a ?e bo? vozil v obmo?ju najve?jega navora.

I'm not trying to impress you ... but I have a tractor.
Napisano

Jaz pravkar delam en preizkus... Namre? s prej?njim tankom sem vozil bolj na izi...se pravi da sem pr 2500 menjaval, da je ve?ino ?asa bilo okoli 2000 obratov oz. tolk da sem ?uto da ma?ina ?e ima neko mo?.

S tem tankom pa zdaj menjavam na 3-3500 in ga med vo?njo ne spustim pod 2500 (vozim med 2,5 in 3k).

Poraba zadnjega tanka-> 7,7 l/100km...za nove podatke bo pa treba po?akat ?e enih 150-200km :)

 

PS: Vsaj vo?nja bolj zanimiva :hudicek: (in glasna).

 

Busted! Poraba je bila 8l/100 km. Sicer razlika ni velika, je pa svoj dele? k temu dalo tut hladnej?e vreme.

mazda-323f-18-glx-98.png
Napisano

Preizkus bom prekinil ?e po treh dneh testiranj. Mislim, da so rezultati o?itni in da sicer ni potrebe da nadaljujem, vendar bom do konca tedna ?e vozil po tvojih navodilih, zato ker mi obi?ajno BC la?e za par dcl in obstaja mo?nost, da sedaj, ob druga?nem na?inu vo?nje la?e manj oz. ve? oz. v plus ali minus.

 

Po priblji?no 300-350 prevo?enih kilometrih je poraba po BC-ju 5,6l/100km (niha celo do 5,7 amak pustimo malenkosti). To mislim, da lahko dokazuje le 4 stvari;

 

1.- (Najverjetneje) Boss-ov na?in vo?nje ni najbolj ekonomi?en

2.- Najina avtomobila ne delujeta enako pri omenjenih na?inih vo?nje

3.- Jst ne znam vozit na tak na?in kot Boss oz. ne vozim isto (?eprav se mi zdi, da sem upo?teval vsa tvoja navodila)

4.- Jutranje nizke temperature so zvi?ale porabo (ne verjamem, ker nisem nikoli imel take razlike pozimi - poleti)

 

Verjamem, da ?e si ti vozil "po moje" si tudi ?e pri?el do nekih zaklju?kov. Upam da ne obratnih kot jaz!

:hohoho:

 

Evo tudi moj preizkus je bi v ?etrtek kon?an in v bistvu sem zadovoljen in nezadovoljen isto?asno. Zadovoljen, da se je kon?alo in da moj na?in vo?nje je ugodnej?i, nezadovoljen pa ker sem cel tank trpel k svina in bil sam sebi te?en s temi po?asnimi pospe?evanji za nikamor.

 

Ugotovil naslednje: najvi?ja p***** od kar imam ta avto in prvi? ?ez 7 litrov v zadnjem letu in pol. Naslednja potrditev je, da trenutne ne more? dr?ati pod 10litri med pospe?evanjem v prvi in drugi prestavi pa ?e se na trepalnice postavim :ne vem: Za tako vo?njo bi bil dovolj tud mlin?ek s 70KM in je tolk konjev ?ista potrata.

 

Sem mislil, da bom ?e en tank takole odpeljal za zmanj?anje mo?nosti napake, sam me je ?isto vse ?al minilo, ker za mestno vo?njo in po AC v konicah je to matranje samega sebe in drugih v prometu. Verjamem pa da na relacijah, kjer ni veliko zaviranja in pospe?evanja to ni nikakr?en problem saj ve? ali manj se vstraja pri isti hitrosti.

33112_1.png

  • 2 meseca kasneje...
Napisano

Zadnji LPG rezervoar sem imel (?el sem po 650 km - pred?asno tankat da ne bo pomote) direkt izpod 10 (torej 9.9) porabe. S tem da je bilo cca. 400km prevo?enih po AC-ju, kar nekajkrat preko 200kmh, potem ostalo pa je mestne in primestne vo?nje. Priznam pa da se sicer v?asih po AC vle?em kot bi se mi sanjal pri belem dnevu, ampak pa? ?e se mi ne mudi in pri tem nikogar ne oviram, ker se pridno umikam na voznega, pol tle ne vidim nobenih te?av.

 

Zdajle pa zadnjih 60 prevo?enih km mi pa ka?e obetavnih 7.7, kar mi je prav sme?na povpre?na poraba. :bravo:

 

P.S. - da nisem slu?ajno nehote kupil ?parov?ka! :ne vem: :hudicek:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Zadnji LPG rezervoar sem imel (?el sem po 650 km - pred?asno tankat da ne bo pomote) direkt izpod 10 (torej 9.9) porabe. S tem da je bilo cca. 400km prevo?enih po AC-ju, kar nekajkrat preko 200kmh, potem ostalo pa je mestne in primestne vo?nje. Priznam pa da se sicer v?asih po AC vle?em kot bi se mi sanjal pri belem dnevu, ampak pa? ?e se mi ne mudi in pri tem nikogar ne oviram, ker se pridno umikam na voznega, pol tle ne vidim nobenih te?av.

 

Zdajle pa zadnjih 60 prevo?enih km mi pa ka?e obetavnih 7.7, kar mi je prav sme?na povpre?na poraba. :bravo:

 

P.S. - da nisem slu?ajno nehote kupil ?parov?ka! :ne vem: :hudicek:

 

Glede na to da si se hvalil s ciframi 220 in to, ti bi avto lahko komot pil okol 7 z normalno 'dinami?no' vo?njo. Samo BC tudi slu?ajno ne ka?e pravilno porabo plina in bencina.....pe? je treba

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

?aki da mi ?ez par dni maestro sklopko menja, bojo ?e ?ist druge cifre, ki tale je zmahana do amena (ska?e v obrate zdej ?e v vseh prestavah razen prve, pa pogojno druge). <_<

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

  • 4 tedne kasneje...
Napisano

Eto, pred dvema dnevoma sem testiral tisto ko je bila pred nedavnim debata, koilko pije v najvi?ji prestavi po bregu navzdol (brez gasa) in pa koliko ?e po tem istem klancu da? v prosti tek (leer po doma?e). Pri?el sem do naslednjih ugotovitev;

 

1. - 5.prestava (ve? jih nimam, jebiga stara ki?ta), pa konkreten klanc, mislim da preko 10% nazvdol, pa sem ?el brez gasa (cca. 90kmh konstantna hitrost), no trenutna potro?nja goriva nemudoma pade na 0,0 litra.

 

2. - prosti tek in po tem istem klancu dol grede, poraba mi je kazala nekje med 1,7 do 1,9 litra trenutne. :jupiii:

 

Skratka najni?ja tranutna poraba (naj bi bila) ko z motorjem minimalno zavira? oz. koilkor pa? zavira najvi?ja razpolo?oljiva prestava pri va?em vozilu. :jupiii::ljubezen:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Raj?i to, kot prst . ....! :harhar::P

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Tudi pri isti davčni stopnji bi bile več vredne nepremičnine več obdavčene, 2 mio vredna 2x toliko kot 1  mio vredna.   Sam bi vse nepremičnine obdavčil z enako, nizko davčno stopnjo (recimo 0,3%), ter vsakemu lastniku odpustil nek fiksen znesek davčne osnove, recimo 100.000 € za nepremičnino, v kateri živi.    Moje mnenje pa je, da nepremičninskega davka pri nas še vsaj nekaj let ne bo. Kakšen nepremičninski davek? Pred leti (2014 je bil že sprejet, pa ga je ustavno sodišče razveljavilo) je bil nepremičninski davek mišljen kot nadomestek za NUSZ + nadomestilo za uporabo gozdnih cest + premoženjski davek (ta že obstaja, a se ga skoraj ne izvaja ...). To kar napoveduje ta vlada je kao davek na premoženje, zato je 1. nepremičnina izvzeta. Se mi pa pri tem predlogu ne zdi pošteno, da je izvzeta tudi na primer 3 mio vredna nepremičnina sredi Ljubljane, ki pomeni kar zajetno premoženje ...    Lahko si pogledate, kako imajo vrednotenje nepremičnin in njihovo obdavčenje narejeno recimo na Danskem, kjer z vrednotenjem nepremičnin za namene obdavčenja začeli že 120 let nazaj.   https://skatteankestyrelsen.dk/ejendomsvurdering  
    • Velik problem je tudi ob gradnjah t.i. luksuznih stanovanj na lokacijah po LJ, drugje takih luksuznih lokacij itak da ni....ko se že najboljša stanovanja "prodajo", razdelijo med investitorji in tako ostanejo prazna (npr. znano je v LJ v sklaklanici, ki jo je gradil še sct je imel zidar že vnaprej kupljena najboljša stanovanja, zlatarna celje ki gradi ob ruskem carju, pa še se najdejo....) , da jih imajo milijonarji na zalogi....poznam kolega, ki so imeli stanovanja v centru na kotnikovi in so uletavali znani slovenčki in pa mladi zdravniki in mu ponujali po pol mio € v keš-u..... težko bodo to naredili da bo pravično :), tudi jazbinškov zakon ni bil ravno optimalen, si je pa folk lahko vsaj privoščil stanovanja, so pa seveda spet uleteli tistih 10% ki so to izkoristili in takrat za 20.000DEM kupovali po 4,5 in več stanovanja, čeprav je bilo jasno da jih ne rabijo....nepremičnina kot naložba, ki jo ne želiš oddajati, ker imaš x razlogov zakaj ne....je pa podobno kot da bi imel keš doma v "nogavici"....zakaj potem sploh to folk "kupčka" te filozofije ne razumem :), razen tega da če bi imel mio na banki bi seveda plačeval obresti, če ima pa 2 prazna flata pa se to skrije....podobno stokanje bo od folka, ki je pred 40 leti naredil 400m2 veliko bajto, zdaj pa 3/4 bajte prazne....ne vem koliko primerov ma vsaj 10 jih lahko naštejem, ko sem sam postavljal bajto, ko so mi mimoidoči razlagali svoje zgodbe, seveda vsi penzionisti, da če bi oni še 1x delali bajto ne bi nikoli delali tako velike bajte, ker zdaj da sta z ženo sama, sin se je odselil, hčerka ne želi biti doma, onadva imata pa nizko penzijo.....in podobne klasične slovenceljske zgodbe...(ampak 30 let nazaj so bili pa carji.....heh)....
    • Tudi plača je obdavčena progresivno. Zakaj ne bi bilo še imetje.   Višja plača, več plačuješ davkov in zdravstvenega. Pa te za to zdravniki te zdravijo bolje?   Gre se za to, da se malo več vzame, tistim, ki imajo več in posledično malo manj revnim.
    • Polpa bo potisni ležaj crknil na sklopki 😉
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.