Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im <_<

 

ocitno je tvoj avto nad fizikalnimi zakoni :aaaaa:

?berauto haha

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

Heh, vsaj jaz nisem navajen male porabe :) Po zelo le?ernem Toskanskem kruzanju sem imel kljub praznemu avtu 6,4 litra porabe, ?eprav sem dokaj hitro menjaval in ga nisem gnal. Mislim, da pod to ne morem prit.

 

Kar se Metabonda ti?e, se meni ob dodatku Golda poraba ni premaknila nikamor navzdol, pri Megaselu pa sploh ne. Ampak recimo, da je dobro za za??ito motorja. Naslednji? probam s Slick 50, ki ga bolj hvalijo.

 

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im <_<

 

To skoraj ne verjamem. Mogo?e je pa ?e v osnovi poraba tolk visoka, da potem ni take razlike :)

Napisano

 

 

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im <_<

 

To te?ko verjamem. ?e ima? na BC trenutno porabo, lahko primerja? na istem odseku ceste. Pri tem bi bilo najbolje posneti s kamero in nato primerjati posnetka trenutne porabe. Pomembno je tudi, ali ra?unalnik dejansko meri trenutno porabo, ali tudio v primeru le te jemlje nek ?asovni inteval. Stavim, da je med 120 in 150 km/h najman, liter razlike (po neki oceni celo 1,5 l/100 km). Pri tej razliki odpor zraka naraste za 77%, ta je odvisn od kvadrata hitrosti.

 

Glede Metabonda sem jaz napravil dino test pred aditivi in nato bo po uporabi le teh ponobno opravljen dino. Porabo je zelo te?ko testirati, saj so lahko na isti relaciji zelo razli?ni pogoji, temperatura , vla?nost zraka, gostota, pritisk, obremenjenost avtomobila ...

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

a je blo to zadnji? ko je bla burja v rit?

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

To te?ko verjamem. ?e ima? na BC trenutno porabo, lahko primerja? na istem odseku ceste. Pri tem bi bilo najbolje posneti s kamero in nato primerjati posnetka trenutne porabe. Pomembno je tudi, ali ra?unalnik dejansko meri trenutno porabo, ali tudio v primeru le te jemlje nek ?asovni inteval. Stavim, da je med 120 in 150 km/h najman, liter razlike (po neki oceni celo 1,5 l/100 km). Pri tej razliki odpor zraka naraste za 77%, ta je odvisn od kvadrata hitrosti.

 

tako je

 

vcasih, ko mi je dolgcas na dolgih poteh, spremljam kaj kaze BC

pri 120 km/h je min 4.8l/100km, max pa 5.6l/100km

pri 150 pa se giblje od 6.5 do 7.3l/100km

pri max hitrosti (kar je okoli 215 po stevcu) pa mi kaze dobrih 10l/100km

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

tako je

 

vcasih, ko mi je dolgcas na dolgih poteh, spremljam kaj kaze BC

pri 120 km/h je min 4.8l/100km, max pa 5.6l/100km

pri 150 pa se giblje od 6.5 do 7.3l/100km

pri max hitrosti (kar je okoli 215 po stevcu) pa mi kaze dobrih 10l/100km

 

To se verjetno bolj da na ravnih cestah kot so od ZG >BG in moja ocena o 1,5 l razlike bo kar dr?ala. Tvoje meritve ka?ejo na 1,7 l razlike pri ni?i in vi?ji porabi. Tako, da podatek o ,1 l razlike prav gotovo ni to?en.

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

seveda, fizika pravi

 

F= Cd* (1/2ro*A*v^2)

 

F je sila upora

Cd pa koeficient zracnega upora

A je celna povrsina avta

ro pa gostota zraka

 

nadstresek pomeni, da je v (hitrost) na kvadrat

 

P (moc( je potem = F*v

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

ocitno je tvoj avto nad fizikalnimi zakoni :aaaaa:

?berauto haha

 

Dvomim, ker sicer pri le?ernem cjazenju z vetrom v rit ne bi imel 6,4l porabe. Fizikalni izra?uni sigurno dr?ijo in tudi 7 litrov pri 150km/h je neka normalna vrednost. Sploh glede na to, da imam 15 colske pnevmatike. Vpra?anje je, kaj se dogaja do te hitrosti.

 

To skoraj ne verjamem. Mogo?e je pa ?e v osnovi poraba tolk visoka, da potem ni take razlike :)

 

To je tudi edina moja logi?na razlaga.

 

To te?ko verjamem. ?e ima? na BC trenutno porabo, lahko primerja? na istem odseku ceste. Pri tem bi bilo najbolje posneti s kamero in nato primerjati posnetka trenutne porabe. Pomembno je tudi, ali ra?unalnik dejansko meri trenutno porabo, ali tudio v primeru le te jemlje nek ?asovni inteval. Stavim, da je med 120 in 150 km/h najman, liter razlike (po neki oceni celo 1,5 l/100 km). Pri tej razliki odpor zraka naraste za 77%, ta je odvisn od kvadrata hitrosti.

 

BC je eno navadno sranje. Ne prika?e prav ne porabe, ne dosega in ne povpre?ne hitrosti (?e primerjam z GPS-ovo). Vem, da se ga da skalibrirat, ampak niti to mu ne bi pomagalo, ker pri le?erni in hitri vo?nji on zazna ve?jo razliko, ko pa gre? pe? ra?unat je pa manj?a (kot sem ?e rekel). Sicer pa imam skoz iste relacije, vedno ista cesta in vedno ista poraba. Ne pozna se niti razlika med zimskim in letnim ?asom. Skratka, ta moj avto totalno demantira vse ugotovitve, ki na?eloma dr?ijo za ve?ino.

 

To se verjetno bolj da na ravnih cestah kot so od ZG >BG in moja ocena o 1,5 l razlike bo kar dr?ala. Tvoje meritve ka?ejo na 1,7 l razlike pri ni?i in vi?ji porabi. Tako, da podatek o ,1 l razlike prav gotovo ni to?en.

 

Verjemi, kar ?e?. Lahko zamenjava pa naredi? test. Ampak ti ?e v naprej povem, kak?en bo rezultat.

Napisano

Kolk sre mel pa najve? trenutno, tako da jo je kazalo vsaj 5 sekund ? :ouje:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Enkrat sem jamral, da BTjka kuri 54 litrov nafte na 100 km. Danes peljem Hondo kleparju in dobim nadomestni avto: ?koda Fabia. Ker mi itak nih?e ne bi verjel, sem naredil kar posnetek, pa sami preberite, kak?na je bila poraba. Ni ?udno, da BTjka kuri toliko...

 

Napisano

Glede na to, da gre za nadomestni avto, ki sem ga dobil za enkrat domov in nazaj v dolino, je to samo ra?unalni?ko izmerjena. Mislim pa, da ni dale? od realne.

 

Poleti, pozimi, jeseni ali pomladi - ne vem. Tale ?koda Fabia je samo nadomestni avto, dokler moj ne bo fertik.

 

Jah, no, glede na to, da ?ivim na 965 metrov nadmorske vi?ine in da je Nova Gorica okoli 70 metrov nadmorske vi?ine, je bila cesta ves ?as "napeta".

Napisano

V?eraj mi je uspelo dose?i magi?no porabo 8 litrov (ja, z dizlom), ?eprav sem imel povpre?no hitrost po ra?unalniku isto kot zmeraj, kar zna?a okoli 76km/h in bi na?eloma morala biti poraba vsaj za liter ni?ja. 8 litrov sem imel samo z vklopljenim power-boxom, katerega pa ?e kar nekaj ?asa nimam ve? v avtu. ?e malo pa bom ?el po bencinarja pa ga dal zaplinirat :glare:

Napisano

V?eraj mi je uspelo dose?i magi?no porabo 8 litrov (ja, z dizlom), ?eprav sem imel povpre?no hitrost po ra?unalniku isto kot zmeraj, kar zna?a okoli 76km/h in bi na?eloma morala biti poraba vsaj za liter ni?ja. 8 litrov sem imel samo z vklopljenim power-boxom, katerega pa ?e kar nekaj ?asa nimam ve? v avtu. ?e malo pa bom ?el po bencinarja pa ga dal zaplinirat :glare:

 

?e ima? DPF bi zalo biti, da mora? dati na ?i??enje. Taka poraba je dale? od normalne za mazde.

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

?e ima? DPF bi zalo biti, da mora? dati na ?i??enje. Taka poraba je dale? od normalne za mazde.

 

Odvisno kje in kako se vozi?.Meni je pred kratkim pisalo na BC povpe?na 9,5/100.Pa kaj.

 

 

Napisano

?e ima? DPF bi zalo biti, da mora? dati na ?i??enje. Taka poraba je dale? od normalne za mazde.

 

Ni DPF-ja. Je ?e stara varianta. Finta je v tem, da avta nisem ni? bolj priganjal kot obi?ajno, ko je poraba okoli 7 litrov (kar sicer tudi ni malo). In mislim, da bo naslednji tank tudi 8 litrov. Ker zdaj sem prevozil 150km pa je kazalec ?e na prvi ?rtici.

Napisano

uf, 150km pa na prvi crtici?? Poleti sem jih naredil 300 do prve ?rtice, trenutno pa okoli 250. Pa imam z DPF varianto.

Napisano

uf, 150km pa na prvi crtici?? Poleti sem jih naredil 300 do prve ?rtice, trenutno pa okoli 250. Pa imam z DPF varianto.

 

Uf, odvisno kje in kako vozi?.Poleti je v?asih na prvi ?rtici tudi 300 km za mano, trenutno pa tudi pri meni 150.

Ni kaj, webasto se pri?iga stalno pa hladna ma?ina, pa kratke relacije...tako pa? je pa dizel gor ali dol.

 

 

Napisano

Uf, odvisno kje in kako vozi?.Poleti je v?asih na prvi ?rtici tudi 300 km za mano, trenutno pa tudi pri meni 150.

Ni kaj, webasto se pri?iga stalno pa hladna ma?ina, pa kratke relacije...tako pa? je pa dizel gor ali dol.

 

Ja webasto prispeva svoje. Pa kaki nosilci za smu?e, plundra, sneg..itd

Napisano

Nevem, recimo, da je res webasto, ?eprav prej?njo zimo ni kuril zaradi tega ni? ve?. Avto je ve?inoma v gara?i, relacije so navadno dolge, povpre?na hitrost je ista... razmi?ljal sem, da bi ga dal ?ipat. Baje, da tam malo po?timajo tudi porabo in bolj optimizirajo delovanje motorja. Od teh znancev, ki imajo ?ipane avte, vsi poro?ajo o ni?ji porabi. Ne sicer veliko ni?ji, ampak se baje pozna nekje do pol litra.

Napisano

Ja, ker se motor tudi manj matra. ?e bo? pa izkoristil pridobljene konje, bo pa tudi poraba temu primerno vi?ja. :) ?e pa tega ne misli? po?eti, je pa itak brez veze ?ipat :D

Napisano

?ipal bi ga zato, da bi z manj stiskanja po gasu dosegel isti efekt plus bolj optimalno porabo. Samo en problem je. No money, no funny. Kupi kdo Power-box?

Napisano

Na M6 (letnik 11/2008) bencin 2,5 GT mi ka?e BC povpre?no porabo 10,00l na 100 km. Vo?nje je prete?no obvoznica 100-120 km/h, 2-3x na mesec pa tudi center mesta (LJ), zimske gume polnjene s plinom 16 colske. Zanima me kak?no porabo imate kaj ostali z istim motorjem.

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Drži, ampak ne s pučem temveč z volitvami. Problem z oblastjo je vedno v tem, da dokler se ljudje ne pojavijo na ulicah, ne reagirajo oziroma se delajo da so gluhi in slepi. Ampak spet - protesti morajo bit smiselni, ne pa v stilu hočemo jurja penzije ampak, da je recimo dovolj nesorazmernih ukrepov in maltretiranja ljudstva. Verjetno so to Štajerci doživeli ob tistih radarjih zato taki protesti.
    • No ja... to trdi zahod, ki vedno pravi, da za vsako pizdarijo so vedno krivi Rusi. To je fajn, ker vedno imaš sovražnika, ki ga uporabiš za prikrivanje vseh možnih nesposobnosti.   Jaz bi jih prej vprašal, kako je Kamala zmagala le v tistih državah, kjer nisi rabil osebnega dokumenta za avtentikacijo na volitvah. Njihov volilini sistem je leta in leta tako luknjast (namenoma uporabljen ta izraz), da je v primerjavi z našim volilnim sistemom, ZDA kot država nekega tretjega sveta. Pa sem prepričan, da za tako stanje niso krivi Rusi, ampak kar ameri sami.   Je pa v veliki večini vedno tako, da ljudje nekomu drugemu očitajo to kar počnejo sami. Zato ker vedo, da lahko to sami počnejo in so prepričani da tako delajo tudi drugi. Pri vmešavanju v volitve drugih držav pa mislim, da so ameri najbolj zverzirani z največ znanja kako to počet in da jim nihče ne seže niti do kolen.
    • Nekaj mi je padlo na pamet, da sem povezal dve stvari v eno.... tole ni resno mišljeno ampak le kot nek timeline v multiverzu, ki bi mogoče celo bil možen.   Torej zakaj bi lahko bila Ukrajinska/Rusko krizo povezana z Izraelsko/Palestinsko/Iransko krizo?   Namreč glavni akterji tako na strani Ukrajine kot Amerike so presenetljivo celo sami židi. Od Zelenskega, Blinkna, Nuland, še celo Biden ima v familiji Žide. Dejmo po vrsti.   1. vzpostavi se situacija, ki se jo pripravlja skoraj dve desetletji, da bi pahnili Ukrajino v vojno z Rusijo. Ampak ta vojna ne sme biti hitra, preveč uničujoča ampak mora biti dolga izćrpljujoča, ter predvsem Ukrajino je treba zadolžiti finančno do nezavesti. 2. namreč na vse Putinove prošnje za umiritev situacije, so s strani zahoda odzivi k vse večji eskalaciji. Ohranitev nevtralne Ukrajine sploh ni bila več opcija, urjenje vojske s strani zahoda je bilo na dnevnem redu tako, da se je zadevo samo pripravljalo za vojno. Rusija dolgo na te fore ni reagirala. 3. V začetku 2022 se Zelenski in vojaški vrh ukrajinske armade javno hvalijo, da bodo izvedli invazijo na vzhod in potolkli seperatistične upornike. Rusija končno izvede tisto kar so določeni ljudje na zahodu želeli. Napade Ukrajino konec februarja 2022. Zanimivo, je namreč bilo, da navkljub vsem indicom, da Rusija lahko napade, Ukrajinska armada sploh ni bila v obrambi, kot da bi nekdo želel, da Rusi zasedejo dokaj globoko. 4. Ker Ukrajinska armada ni bila pripravljena kot bi bilo potrebno se zelo hitro znajde v škripcih in določene strukture , so pripravljene se pogajat z Rusijo o premirju. Takrat na sceno stopi Boris Johnson, ki se je javno hvalil, da ima tudi delno ćidovske korenine pridrvi v Ukrajino in zminira kakršenkoli poskus pogajanj. Zelenski takrat to sprejme in sporoči, da bo vsako dogovajanje z Rusijo o premirju označeno kot narodno izdajstvo in kaznovano s smrtjo. Za primer ubijejo enega od teh pogajalcev. 5. Kolektivni zahod obljubi, da bo finančno in z orožjem na veliko podpiral Ukrajino ter jih naplahtal, da bodo z njihovo pomočjo sigurno zmagali. Od tod zgodbice o lopatah, čipih iz pralnih strojev in skorajšnjem kolapsu Rusije. 6. Zato vojna divja že toliko časa in kmalu bodo minila tri leta pri tem pa Ukrajina finančno, gospodarsko kot tudi pri prebivalstvu čedalje bolj propada. Ves danar, ki ga dobi iz zahoda bo oziroma je spremenjen v javni folg, katerega nikoli ne bodo mogli odplačat finančno ampak le na nek drug način.   7. Zdaj pa Izrael. Napad Hamasa oktobra 2023 na kibuce izgleda kot, da bi bil lahko celo dogovorjen. Mosad in druge top varnostne agencije pa izpadejo kot neki prvošolčki, ki ne zaznajo ničesar nenavadnega. KOt, da bi dejasnko želeli, d anastane čimveč škode in ubitih Izralecev. 8. To je odličen povod, da udarijo po Palestincih v Gazi, kejr vse skupaj izgleda kot legitimno povračilo. Ampak nadaljevati morajo toliko časa, da povzročijo ne samo odzive arabskih držav ampak celega sveta. Če je premalo še malo napadejo Hezbolah v Libanonu, pa Hutije v Jemnu pa mal si izmenjujejo rakete z Iranom in samo slabašajo in slabšajo varnostno sliko  v Izraelu. Kot da bi to bil cilj, da bi na koncu lahko rekli svojim prebivalcem, da imajo preveč sovražnikov okoli sebe in da so židje, dovolj pretrpeli, da morajo biti v stalnem strahu in vojaški pripravljenosti.   Zdaj pa twist   9. Ko se bo Ukrajina tako izčrpala in zadolžila in bo razklana tako, da enostavno ne bo mogla več funkcionirat kot država, bo jugo vzhodni del tako ali tako pripadel Rusiji, Del bi prevzeli Poljaki, le okrog Kijeva bi še obbstajala država z imenom Ukrajina. 10. Nabolj zanimiva je pa Odessa in ozemlje do Dnepra. Odessa je bila pred drugo svetovno vojno center židovstva in v njej je baje živelo okoli 40% židovskega prebivalstva vključno z zaledjem. 80% teh židov je bilo pobiti s strani Romunske in Nacistične vojske, ko so tja vkorakali leta 1941. Nekaj židov je uspelo pobegniti celo v Izrael. Odessa je do takrat veljala ena od največjih židovskih koncentracij prebivalstva.   Kaj pa če: je vse to plan, preselit Židovsko državo iz Izraela, ki je vkleščen med samimi arabci/muslimani, v Evropo? Lokacija v okolici Odesse je podobna obmorska kot v Izraelu. Ker dandanes prostih lokacij za preselitev prebivalstva ni, so pač "morali" sprazniti neko ozemlje in ena izmed najbolj idealnih je Ukrajina. Kaj če bo morala globoko zadolžena na robu prepada za odpis vseh dolgov reskirati toliko ozemlja, da nastane tam nova židovska država z Odesso kot glavnim mestom. S tem bi ji židovski lobiji odpisali dolgove, pokrili dolgove tudi do drugih.   Židje bi s tem dobili državo, kjer v okolici ni nobene nevarnosti, Rusi bi dosegli svoje cilje, Židje bi spet izpadli kot žrtve, da so bili pregnani iz Izraela in da so najbolj srečni, da jin hje Ukrajina "odstopila" ozemlje.       Če se je kdo do sem prebil - še enkrat tole je samo neko razkladanje, na osnovi podatkov in iformacij, ki jih imamo nekaj zadnjih let. Verjetnost je majhna, ampak si pa upam trditi, da ni pa enaka nič, ker čist preveč stvari nekako čudno sovpada tako časovno kot z udeležbo določenih subjektov. Naključje - mogoče.
    • Ma ja v MB je tudi Kangler odletel s protesti.   Jaz sem mnenja, da ni potrebno izvoljene oblasti trpet cel mandat. Če je narodu dost, odleti, kot je prišla.   Podobno smo v Sloveniji imeli rumene jopiče in jih nismo zaradi razgrajanja na protestih postrelali 😉   Če bi gledal širše, bi vedel, da so rusi tudi ameriške volitve sabotirali. Žal niso zlati.
    • Meni nebi na pamet padlo, da bi peljal k carglass šalabajzerjem menjat šipe. Na Mazdi sem peljal lokalnem avtoličarju. Res, da v svoji režiji. Sem že čez carglass toliko slišal, da enostavno niso rešitev zame. Glede popravil pa verjetno obstaja še kdo drug.
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.