Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Avtobus zabetoniran 6.5-6.8.

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Meni pa moj pije po BC 7,8 (povpre?je na 10.000km) se pravi realno okoli 8 l/100km, ?e bi imel pa ve?ino mestne vo?nje bi bilo pa okol 10 l/100km. Se mi ne zdi tako slabo za turbo s skoraj 160km, ker mi je Megane karavan 1.6 16v prej pil zelo podobno mogo?e 0,5 l manj s tem da je Peugeot bistveno bolj posko?en pa ?e te?ji je...Upam, da bom z novo mazdo 3 g120 pri?el na okoli 7 pa bi bil zadovoljen :)

Napisano

Jaz imam povpre?no skupno porabo 6.1 l/100km, Mazda3 2014 G100. Zanimivo, pa da mi ra?unalnik prav ni? ne la?e in je isto kot zra?unano :).

Napisano

Jaz imam povpre?no skupno porabo 6.1 l/100km, Mazda3 2014 G100. Zanimivo, pa da mi ra?unalnik prav ni? ne la?e in je isto kot zra?unano :).

 

ja zgleda da na trojkah ne la?ejo. Meni vedno to?no ka?e.. tudi celotna poraba do sedaj se razlikuje za samo 0,05l..

Napisano

Realno ali po BC? Tele ?estice namre? zelo rade la?ejo in to ne ravno malo... :) Moja trdi, da se zadovolji s 5,3l/100 km, ampak ji ne morem dopovedat, da sva realno nekje na 6,0... :) Kar je vseeno po moje dober rezultat, kljub temu, da ima v svojem repertoarju cca. 95% AC, preostanek pa regionalke in mesto.

Prera?unano 6,3 po BC 6,2. Zadnje dva meseca ne la?e:) Se poznajo relacije in zimske gume 16.

Napisano

Prera?unano 6,3 po BC 6,2. Zadnje dva meseca ne la?e:) Se poznajo relacije in zimske gume 16.

 

Mogo?e pa je Mazda pri faceliftu poskrbela ?e za natan?nej?e BC-je. :) Jaz sem do seda v cca. 120.000 kmj 3x resetiral povpre?no porabo in ta se vedno znova zasidra pri 5,3-5,4l. Sicer sem enkrat ali dvakrat celo realno pri?el na te cifre (gledano na celi tank), ampak skozi dalj?e ?asovno obdobje pa la?e najmanj pol litra.

Napisano

Imam ob?utek, da po zadnjem rednem servisu (nalo?ili so novo verzija programa motorja) je poraba malenkost padla.

Relacija AC kras-KP-kras-NG, kratke relacije po krasu in 1x na Vrem??ico (zimske gume). Skupno 751km in 52l  = 6,9l/100km  (po BC 6,6l/100km).

 

Ma ja no, za 175 podivjanih konjev je kar ok.

 

lp

  • 2 tedna kasneje...
Napisano

:aaaaa:

 

Skoraj kot BTjka!

 

Kaj si pa vozil? V tem letnem ?asu najbr? gnoj na njivo...

To je moja povpre?na poraba  :P

28811_2.png

l.jpg.png28811_2.png

 

Napisano

To je moja povpre?na poraba  :P

 

Ja, tudi meni BTjka v povpre?ju kuri okoli 16,5 litra. Pozimi plu?i sneg, zdaj vozimo gnoj, potem delamo kurjavo, pa vozimo seno domov, pa koruzni zdrob za koko?i,... Vsak letni ?as ima svoje dogodke, ki dvignejo porabo. Zato pa spra?ujem, kaj si po?el. Domnevam, da nisi oral njivo, zato spra?ujem, ?e si vozil gnoj. Ali pa kak?ne pra?i?ke od kod, da bo jeseni kaj za na rampin...

Napisano

Glupo vpra?anje.

 

?ipiranje mazde6 bi prineslo manj?o porabo?

 

?e predpostavljamo, da nisem divjak in se vozim po avtocesti cca. 120 km/h.

 

Hvala. :)

Napisano

Pob, 

 

 

moje izku?nje, da je po ?ipanju ?e 3 avtov poraba padla, ampak res minimalno tam nekje 0,2l, tako da raje vozi dalje ?e misli? ?ipat zaradi porabe. ;) Se ne spla?a ne glede na to, kar tuning hi?e pi?ejo.

Napisano

@pele, o kak?nem znesku pa govorimo, ?e se avto ?ipira? Hvala. :)

Napisano

No na letnih 18kah se je poraba takoj dvignila:) 6,6

 

A ti porabo primerja? od tanka do tanka? Ali na dalj?e ?asovno obdobje? Jaz recimo med zimskimi 17-kami in letnimi 18-kami opazim zelo malo razliko. V bistvu sem naredil hitro analizo letnih in zimskih povpre?ij zadnjih treh let, podatki bazirajo na 136 tankanjih:

 

2017-03-2810h0611.png

 

Leto?njo zimo sem imel celo vi?jo porabo, kot lansko poletje. :)

Napisano

A ti porabo primerja? od tanka do tanka? Ali na dalj?e ?asovno obdobje? Jaz recimo med zimskimi 17-kami in letnimi 18-kami opazim zelo malo razliko. V bistvu sem naredil hitro analizo letnih in zimskih povpre?ij zadnjih treh let, podatki bazirajo na 136 tankanjih:

 

2017-03-2810h0611.png

 

Leto?njo zimo sem imel celo vi?jo porabo, kot lansko poletje. :)

Ja od tanka do tanka si jaz oz. mo? pi?e v neko aplikacijo:)

Napisano

Ja od tanka do tanka si jaz oz. mo? pi?e v neko aplikacijo:)

 

Pa so vsi preostali dejavniki bili enaki, kot pri prej?njem tanku? Hitrost vo?nje, relacije, razmerje mestna/primestna vo?nja in vo?nja po AC?

 

Spra?ujem zaradi tega, ker od tanka do tanka tudi ob 95% isti relaciji vsak dan lahko poraba varira tudi pol litra, pa tukaj ni nujno, da so se menjale gume ali kaj drugega. Recimo, jaz se dnevno vozim iz okolice Celja v LJ in nazaj, torej cca. 170 km avtoceste dnevno + ostali opravki. Tempo vo?nje ves ?as pribli?no enak z ob?asnimi poskoki preko omejitve. Tankam pribli?no vsak teden in ?e pogledam mojo zgodovino tankanja, lahko skoraj za vsako ve?je odstopanje v porabi povem, kaj je razlog. Razpon pa je od cca. 5,3l/100km do mislim da 7,6l/100 km. ?eprav za 7,6l dobro vem, kaj je razlog... :) Ne bo? verjela, ampak dela na ?tajerski AC med ?alcem in ?empetrom so se poznala na porabi. :) Zaradi tega te?ko re?e?, da je pa trenutno ve?ja poraba posledica menjave gum, posebej ?e vzame? v obzir, da pa niso vsi ostali dejavniki bili enaki, kot pri prej?njem tanku.

Napisano

Pob: Sam sem dal 400? z 20% popustom za novo mazdo 6. Starej?i avto ko ima? ceneje je. Je pa pod 300? te?ko da dobi? od priznane tuning hi?e.

  • 3 tedne kasneje...
Napisano

?e neki me zanima, kaj se same porabe ti?e...

 

tisti, ki spremljate porabo z raznimi programi na mobitelih, ali vam pride do velikega odstopanja glede na potovalni ra?unalnik? meni recimo sedaj pri letnih 17 col. gumah ka?e 4,5 l/100 km (za vsak tank resetiram), a ko vna?am podatke v program (GarageOnNet), mi prera?una, da porabim 5,3 l/100 km...

 

pa ?e, ali ko tankate, nehate tankat takoj, ko prvi? ven vr?e (tako jaz po?nem) ali tankate do fula - pa? dokler gre, gre? :D mogo?e pa? dost na random vn vr?e zati? in mi zarad tega prihaja do odstopanj... ne vem no. prosim za va?a mnenja.

 

hvala. :)

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
    • Pa kaj vam je ljudje. Rusija ima pravico do samoobrambe. Res pa, da je pri tem sila nespretna - za samoobrambo pobije precej manj otrok in žensk kot to za samoobrambo uspeva judovki državi. V opravičilo, vodkarji za pobijanje pač nimajo na razpolago superiornega ameriškega orožja, kot ga imajo židje. 
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.