Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

jaz sem zadnji tank spravil na 8,23 l/100km. pri meni zgleda da mi je usojeno med 8 in 9 L. tudi prav :P

Kjer je um vedno zaseden, je srce mirno in tiho; kjer um analizira in deli, srce usklajuje, zdru?uje in ?uti enost z vsem; in kjer um omahuje in dvomi, je srce mogo?no in samozavestno ter ve dobro kaj storiti.

Napisano

DANDO ? :D :D

 

p/s:

 

VSI VI, ki mate RX-8 gajbe... dajte mal spisat, kolk vam pijejo tele zverince,

ker me namre? znanec prepri?uje v neke hudo visoke cifre

 

Znanec te ne prepri?uje v prazno, poraba je res velika, mestna vo?nja do 17l, pod 15l v mestu nima? ?ans, na odprti vo?nji bi ga mogo?e uspel spravit na 12l, a kaj ko te vedno znova zasrbi desna noga in nehote pohodi? plin. ?e se odlo?i? za RX8 vzame? v zakup tako porabo, ?e bi delal letno 20.000 - 40.000 km bi se zagotovo odlo?u za drug avto, a z njim nebi tako u?ival kot z mojo ?rno lepotico. :ljubezen:

Napisano

Rado,ti si zgleda isti divjak,ko David v Mazdi 3. :P

Ti?a vun!!

 

Eni pijejo vsak dan,eni bolj poredko,eni pa kuj iz fla?e!!

Napisano

He he,dobra izbira. :bravo:

Ti?a vun!!

 

Eni pijejo vsak dan,eni bolj poredko,eni pa kuj iz fla?e!!

Napisano

Zdej se baje spet spla?a it k Agipu, tko da morm ?e to probat, a kdo kej tanka zadne cajte pr njih! :D

 

Moje mnenje zaenkrat je ?e vedno, da je OMVjeva 100ka ?e najbolj?a izbira. Na avtu se to ne opazi ampak vsak motorist ti bo povedal to. ;) Sodelavec je v svojo Hondo natankal 95 oktanca iz Petrola. "Moped" preprosto ni imel enakega zvoka, malo bolj je cukal itd... Zadnji? sem pa ravno tako govoril z nekom, ki je natankal na Agipu njihovo 98ko. Je rekel, da tudi nima istega zvoka in toliko mirnega teka kot na OMVjevi 100ki. Motorji imajo ?e posebej navite ma?ine in so zato bolj ob?utljive na bencin, in za moje pojme je to dovolj dober pokazatelj, da se mi tudi v avto ne spla?a tankati na lokalnem Petrolu, kot tudi ne na Agipu ampak le na OMVju. ;)

Ampak itak pravim: "Vsak po svoje, saj ?ivimo v demokrati?ni dr?avi." :hohoho:

Napisano

glede agipa je blo pr men tkole:

prej sem imel porabo cca 6.3/100km, z agipom 98 pa mi je padla na 5.6l. tko, da najbrz je neki na tem :ljubezen:

 

glede omv100 bi pa mogu povedat, da vsaj kar se porabe tice, pri meni ni nic manjsa, tko da ne tankam tega vec.

Napisano

Jaz tudi ?e pribli?no pol leta tankam samo OMV stotko in to iz enega ?isto preprostega razloga, ker imam rad svoj avto :D je bolj?e, bolj kvalitetno gorivo zdi se mi da je tek motorja rahlo mirnej?i in ti?ji (za to da je motor ti?ji sem prepri?an). Poraba je pa ista kot z 95, tako da glih ne verjamem kej preve? tistim ki praujo da je ni?ja poraba z 100-tko.

 

Aja, pa pred 14imi dnevi sem imel tehni?ni..........izpu?ni plini 0,01 nevem ?e ?esa :jupiii: (0,3 je dovoljeno)........ni slabo za 10 let star avto B)

Napisano

madmax, dej reskiraj enkrat in tankaj agip... B)

 

Verjame? al ne sem ?e probal.

Na poti v slu?bo je agipova ?rpalka in sem ko je en ?as nazaj ?e bilo nekaj govora o ni?ji porabi ?el tankat tja, in kaj se je zgodilo.......ni?.........poraba ista (gorka kajla bi reku devil), tudi z petrolovim 98...........poraba ista (?e ne ?e vi?ja)..............kar je bilo skupno vsem tem razli?nim benzom da po mojem lai?nem ob?utku nikjer ni avto tako lepo deloval kot na OMVjevi stotki.

 

Bi bilo pa fulll dobro ?e bi enkrat tole temeljito stestiral kak?en avto fokus/avtomagazin.

Napisano

aha.

 

res bi blo zanimivo vidt eno "uradno" primerjavo, ker jst ne verjamem, da je povsod enak bencin...

Napisano

No bom u naslednem tanku poskusu to zadev?no pa da vidmo - itak me bo najbr? prej presenetu prazn kestl in bo treba tankat kjerkol bo ?ansa! :D

Dobrodo?li na forumu!

  • 2 tedna kasneje...
Napisano

evo, v?eraj sem dosegel, da sem najve? kilometrov naredil z enim tankom: 732,1 km (pot. ra?. je kazal da imam ?e za 5 km bencina), tankal sem potem 61,67l na MOL-u v Logatcu. poraba je bila 8,42l/100 km.

Kjer je um vedno zaseden, je srce mirno in tiho; kjer um analizira in deli, srce usklajuje, zdru?uje in ?uti enost z vsem; in kjer um omahuje in dvomi, je srce mogo?no in samozavestno ter ve dobro kaj storiti.

Napisano

evo, v?eraj sem dosegel, da sem najve? kilometrov naredil z enim tankom: 732,1 km (pot. ra?. je kazal da imam ?e za 5 km bencina), tankal sem potem 61,67l na MOL-u v Logatcu. poraba je bila 8,42l/100 km.

 

To ti je glede na konje in kubika?o suuuuuuper poraba :bravo:

 

Ne pa kot moj sodelavc, je kupu dizla Pe?o 406 Hdi (je ?parovn pa to...) pa ma povpre?no porabo 7,2 :blink: WTF!?

 

aja, pa vo?nja je lepa umirjena! :ne vem:

Napisano

Ko bi jaz mel tako porabo...... :P

Ti?a vun!!

 

Eni pijejo vsak dan,eni bolj poredko,eni pa kuj iz fla?e!!

Napisano

...ko bi mel ti tak avto,..

 

 

Pi?oja pa res ne bi mel.... :(

 

 

:P

Ti?a vun!!

 

Eni pijejo vsak dan,eni bolj poredko,eni pa kuj iz fla?e!!

Napisano

No spet se malo vklapljam v temo. Ob pogostem teranju na AC preko 150 in te?ki nogi na lokalni cesti ima moja Mazda 8,2 porabe kar je ?e vedno malo v primerjavi z zimskimi gumami in starim oljem. Lahko re?em, da odkar sem menjal olje in dal letne gume, da se pozna. :bravo:

 

Aja glede tankanja na razli?nih pumpah zaradi porabe. Zdaj ne vem a se dolo?enim res tako pozna ampak sam vem da mi poraba varira od 7,5-8,2 l/100km tako da bi bila spremenjena poraba lahko posledica druga?nega tempa vo?nje. Kot sem rekel jaz tankam 100ko zato ker imam rad svoj avto, ?e pa ni drugega grem pa vseeno tankat tudi 98ko na Petrola. ;) 95ke v Morav?ah pa res ne tankam ve? ker je bljak... <_<

Napisano

lih prsu iz bencinske (super 100 tankam)

 

poraba 9L/100km.. sramezljiv

 

160-180 po avtoceti pa okol 4000rpm tle okol :D malo sem ga teral ta tank...

 

drgac normalno ce vozim mam okoli 7-7.5.

mi je prav smesno k pravijo kk je nizja poraba k po avtocesti vozis js mam pa takrat vedno visjo :P

Napisano

Ej v torek sem peljal do Sl. Gradca in nazaj - poraba 6,7l/100km ....ni? jasno!!!! :ne vem: :whatever:?zmeden?

 

?e bo ?e naprej tako nizka poraba bom moral takoj aftek prodat.... :hohoho::P Ni? bat, v?eraj pri 210km/h poraba 16,8.... :policaj:

Papa, Tomi

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.