Spet poostritev zakona CPP

[Boss]

http://24ur.com/novice/slovenija/video-voz...er.html#comment

 

@Mrau?k M?k: To je to zakaj podpiram maksimalno kaznovanje za vo?njo v kontra smer. Nih?e od teh dripcev se ni zmotil ampak so ?li vsi prera?unljivo v ta riziko zaradi nizke kazni (300? oziroma le polovi?ka 150?) pa ?e to le v primeru, da te dobijo.

 

Sem 1000%, da si ob kazni 1200? in odvzemu izpita tudi pribli?no ne bi tega dovolili. Upam no vsaj da je to kon?na potrditev, da je treba tak zakon sprejeti.

[Mraušk Mčk]

@Boss

?e ?e, in prav zato ker takole po nemarnem omenja? moje ime, dovoli da ti ?e enkrat pomagam pri branju.

 

1. Nikjer nisem zapisal, da odobravam vo?njo po avtocesti v nasprotno smer, niti da je sedanja ali bodo?a kazen za tak prekr?ek previsoka.

2. Govoril sem o slabi signalizaciji in o mo?nostih izbolj?ave le te, da nekdo po pomoti nebi zapeljal v napa?no smer.

3. Govoril sem o kaznovalni politiki ki je, oz. se izvaja na na?in, da je njen namen le polnjenje dr?avnega prora?una. To pri voznikih ne vzbuja vzgojenosti na na?in da nebi ve? delali prekr?kov, pa? pa na na?in "sam da me ne dobijo"

4. Govoril sem tudi o tem, da v prometu kazni obstajajo samo za voznike. Da bi se kaznovalo z odvzemom kak?ne licence ali prepovedjo delovanja na podro?ju prometa + denarno kaznijo mnogo vi?jo od omenjene 1200? tiste odgovorne, ki delajo pizdarije na podro?ju prometa, pa so pla?ani da jih nebi, to ?e ni pri?lo na misel nobeni vladi. Maksimalen domet v vseh vlad do sedaj vklju?no s sedanjo je bilo zvi?evanje kazni. Edino Jan?a je za varnost v prometu naredil dale? najve? z uvedbo vinjet, ampak ?e to ?ist ponesre?i - namen njegovega dejanja je bil ?ist druga?en. (pa zlagal se je, da bo v pol leta odstranil cestninske, pa jih potem ni).

 

Tolkle pa brez zamere, saj ve? ?e ma?ku stopi?...

M

[Boss]

@Boss

?e ?e, in prav zato ker takole po nemarnem omenja? moje ime, dovoli da ti ?e enkrat pomagam pri branju.

 

1. Nikjer nisem zapisal, da odobravam vo?njo po avtocesti v nasprotno smer, niti da je sedanja ali bodo?a kazen za tak prekr?ek previsoka.

2. Govoril sem o slabi signalizaciji in o mo?nostih izbolj?ave le te, da nekdo po pomoti nebi zapeljal v napa?no smer.

3. Govoril sem o kaznovalni politiki ki je, oz. se izvaja na na?in, da je njen namen le polnjenje dr?avnega prora?una. To pri voznikih ne vzbuja vzgojenosti na na?in da nebi ve? delali prekr?kov, pa? pa na na?in "sam da me ne dobijo"

4. Govoril sem tudi o tem, da v prometu kazni obstajajo samo za voznike. Da bi se kaznovalo z odvzemom kak?ne licence ali prepovedjo delovanja na podro?ju prometa + denarno kaznijo mnogo vi?jo od omenjene 1200? tiste odgovorne, ki delajo pizdarije na podro?ju prometa, pa so pla?ani da jih nebi, to ?e ni pri?lo na misel nobeni vladi. Maksimalen domet v vseh vlad do sedaj vklju?no s sedanjo je bilo zvi?evanje kazni. Edino Jan?a je za varnost v prometu naredil dale? najve? z uvedbo vinjet, ampak ?e to ?ist ponesre?i - namen njegovega dejanja je bil ?ist druga?en. (pa zlagal se je, da bo v pol leta odstranil cestninske, pa jih potem ni).

 

Tolkle pa brez zamere, saj ve? ?e ma?ku stopi?...

M

 

 

... preve? zacvili

 

?e vedno zagovarjam, da govorjenje o napakah je le zelo dober izgovor in potuha za kretene, ki kot vidi? obstajajo in se prav ni? ne sekirajo, da so kreteni in smrtno nevarni, da jih sploh spustimo v promet.

 

Nikjer nisem napisal, da odobrava? vo?njo v nasprotno smer, si pa stra?no popustljiv do takih in bi jih uj?kal ?e naprej dokler ne pride do tragi?nega razpleta. Pol pa imamo razne Ma?ke (pazi napisano je z veliko in ne gre za vzdevek), ki zaradi svojega ega in nizkega IQ-ja uni?ijo tri mlada ?ivljenja in povzro?ijo travme trem dru?inam zato, ker je ?el stavit, da si upa.

 

Zakaj je ?el stavit? Ker tudi ?e ga dobijo je trenutna kazen sme?na in z vzgojo res nima nobene veze in je v bistvu samo spodbuda k neumnim dejanjem.

 

To ti ho?em dopovedat in to, da napak ni ampak so samo neumni idioti in kretenski egoisti, ki se po?vi?gajo na varnost vseh samo, da sami pridejo ugodno skozi. In take bi bilo potrebno tako visoko kaznovati, da jim tudi v sanjah ne pride na misel, da bi kaj takega ponovili. ?e bi bilo po moje bi jim dal ?e dve leti aresta, da bi imeli ?as premislit, kaj so naredili.

 

Velja tudi za tiste, ki zavijejo, ker ne poznajo prometnih predpisov - cesta ni igri??e in na cesti se umira. Zato tudi ne da? otroku nabite pi?tole v roke, da bi se z njo igral tako neuravnove?encem in ljudem, ki o?itno lebdijo napol v sanjskem svetu nikoli ne bi smeli dati izpite v roke - gre se za varnost nas vseh.

 

In ?e se ti ?e zgodi napaka in zavije? kljub prepovedi je vseeno od zdrave in odgovorne osebe nesprejemljivo, da nato pelje mimo prvih tabel z oznako prepovedane smeri in nato mimo vseh ostalih. To so neuravnove?enci in izpit JIM JE TREBA POBRAT.

 

 

Sicer pa sploh ne vem zakaj si se toliko razburil, ker sem samo nalimal link, kot dokaz, da je govorjenje o napakah le en navaden BS.

 

Pa brez zamere tudi s tvoje strani, ker nikoli nisem rekel, da kaj takega odobrava?, si pa absolutno preve? popustljiv do kretenov in egoisti?nih neuravnove?encev, ker ?e ne bi bil se o tem sploh ne bi pogovarjali in dokazovali vsak svoj prav, ker ta kazen definitivno ni ena tistih, ki je namenjena le za polnjenje prora?una ampak je namenjena za prepre?evanje to?no takih dogodkov kot so bili na linku.

[jures]

Danes spet - sigurno namerno

POZOR! Na dolenjski avtocesti voznik vozi v napa?no smer!Promet.si: Na dolenjski avtocesti med Ivan?no Gorico in Vi?njo Goro v smeri Ljubljane je oviran promet zaradi voznika, ki vozi v nasprotni smeri.

[Mraušk Mčk]

?e bi bilo po moje bi jim dal ?e dve leti aresta, da bi imeli ?as premislit, kaj so naredili.

?e je tu kdo popustljiv si to ti, ki odobrava? politiko kakr?na se vodi v na?i dr?avi in ki je po svobodi Slovenijo iz balkanske dr?ave pripeljala do banana republike. Stanje kulture v prometu je samo odraz splo?nega stanja duha na?e dru?be. Se strinjam da je treba take utaknit v arest ampak ?e mnogo bi jim moralo delat dru?bo takih, ki jih ti o?itno zagovarja?.

 

Lp

M

 

 

(Ej Boss pejva midva enkrat za ?ank, pa da nebo ?e kdo zrave, da se nebi dolgo?asil)

[Boss]

Se strinjam - mogo?e ti bom lahko razlo?il, da populizem ni re?itev in da se bo mogo?e ?ez nekaj let videlo zakaj so nekatere poteze bile dobre oziroma bolje re?eno potrebne, da ne bomo ?li po poti Gr?ije, Irske, Islandije in Portugalske.

 

?al je tako, da reforme nikoli ne morejo biti ljudem v?e?ne in mene je veliko bolj strah politikov tipa Erjavec, ki jezdijo na valu populizma in obljubljanju nemogo?ega in ljudem, ki to podpirajo in temu aplavdirajo.

[Slivka]

Zgolj v opozorilo, da ne bo kasneje kdo jokal:

 

V?eraj nas je pet va??anov ?lo v Kr?ko. Voznik, kmet in s hribov doma, je vozil po avtocesti, kot se tam pa? vozi. In ko je prevozil prvo cestnino (Nanos), ga je va?ki vseved (ki je bil z nami) opozoril, da po novem zakonu je to odvzem vozni?ke. ?e pribli?no 100 metrov pred tistimi uticami je omejitev 40, na? voznik pa je pripeljal 90.

Na naslednji cestnini (Vrhnika) je voznik res zmanj?al na tistih 40. Koliko je bilo ?kripanja in kri?anja zadaj, ne bom niti omenjal, so nam pa vsi mahali s pestmi, trobili in nas prehitevali. In ko se je voznik pomiril in se zaklel, da tega ne bo po?el nikdar ve? in da ?e ga kak policaj zaradi tega ustavi, da mu razbije bu?o, se je spet oglasil na? vseved, da bi voznik zaradi prevelike hitrosti zopet izgubil vozni?ko. Omejitev 40 namre? velja do prometnega znaka "konec vseh omejitev", ki je postavljen 250 do 300 metrov za tistimi uticami. Na? voznik pa je takoj za uticami pritisnil in pri znaku ?e vozil s hitrostjo 130 km/h.

Voznika smo umirili, da ni na?ega va?kega vseveda vrgel iz avta, vseved je utihnil in se ni ve? oglasil, voznik pa je vozil povsem normalno, se pravi krepko nad omejitvijo na cestninah. ?e pa se kdaj kak?en policaj naslika tam, bodite pozorni. Omejitev 40 na avtocesti je ?e vsaj 100 metrov pred uticam in se kon?a ?ele 250 do 300 metrov za uticam. Na tej razdalji mimogrede dose?ete 90 km/h, kar na avtocesti sploh ni veliko, vendar dovolj za odvzem vozni?ke.

[uklopko]

?e malo pa bo vse po starem -brez vinjete po starih cestah!!

[LabiGT]

Zgolj v opozorilo, da ne bo kasneje kdo jokal:

 

V?eraj nas je pet va??anov ?lo v Kr?ko. Voznik, kmet in s hribov doma, je vozil po avtocesti, kot se tam pa? vozi. In ko je prevozil prvo cestnino (Nanos), ga je va?ki vseved (ki je bil z nami) opozoril, da po novem zakonu je to odvzem vozni?ke. ?e pribli?no 100 metrov pred tistimi uticami je omejitev 40, na? voznik pa je pripeljal 90.

Na naslednji cestnini (Vrhnika) je voznik res zmanj?al na tistih 40. Koliko je bilo ?kripanja in kri?anja zadaj, ne bom niti omenjal, so nam pa vsi mahali s pestmi, trobili in nas prehitevali. In ko se je voznik pomiril in se zaklel, da tega ne bo po?el nikdar ve? in da ?e ga kak policaj zaradi tega ustavi, da mu razbije bu?o, se je spet oglasil na? vseved, da bi voznik zaradi prevelike hitrosti zopet izgubil vozni?ko. Omejitev 40 namre? velja do prometnega znaka "konec vseh omejitev", ki je postavljen 250 do 300 metrov za tistimi uticami. Na? voznik pa je takoj za uticami pritisnil in pri znaku ?e vozil s hitrostjo 130 km/h.

Voznika smo umirili, da ni na?ega va?kega vseveda vrgel iz avta, vseved je utihnil in se ni ve? oglasil, voznik pa je vozil povsem normalno, se pravi krepko nad omejitvijo na cestninah. ?e pa se kdaj kak?en policaj naslika tam, bodite pozorni. Omejitev 40 na avtocesti je ?e vsaj 100 metrov pred uticam in se kon?a ?ele 250 do 300 metrov za uticam. Na tej razdalji mimogrede dose?ete 90 km/h, kar na avtocesti sploh ni veliko, vendar dovolj za odvzem vozni?ke.

 

jao kok enega nakladanja...

jaz konstantno vozim 50 po stevcu pri cestninski pa se se ni zgodilo, da bi blo kakega skripanja, zaviranja na polno itd itd itd...a ne

znak je najprej 100 potem 80 in zadnji znak 60...potem je na tleh oznaka 40

ce dobis kazen bos dobil zaradi neupostevanje oznak na tleh (kot je npr. ce prevozis polno crto itd)

 

skratka prevec drame za nic, pa se mocno dvomim da se bo kak policaj postavil dejansko za cestninsko postajo, do zdaj so vedno stali pred njimi

[Boss]

A nismo to temo ?e mel, al bo treba spet ?e enkrat vse od za?etka.

 

V telegrafskem slogu torej:

 

1.) Odvzema na AC ni, sa j ti lahko prisolijo najve? 9 pik za prekora?itev nad 50km/h - Odvzem je le v naselju ?e prekora?i? za ve? kot 30km/h; Avtocesta ni naselje pa neglede, da tiste hi?ke tako zgledajo kot bi se skozi vas peljal.

 

2.) Vertikalna ozna?ba je odredba, medtem, ko je oznaka na tleh obvestilne narave oziroma bi jo lahko maksimalno kaznovali le za prevo?eno talno ozna?bo kot pravi Labi pa ?e to te?ko ker v zakonu o znakih in ozna?bah na cestah in v prometu o takih oznakah (omejitev hitrosti) ne pi?e ni?.

 

Zadnja veljavna omejitev je torej 60km/h a kdor drvi mimo hi?ic z ve? kot 80km/h je pa pa? tud mal pacienta.

[Panter23]

Se strinjam, tud jaz vedno zmanj?am na ene 60 ali manj.

Je pa finta da pri nekaterih hi?kah je skrajno desno postavljen znak za omejitev na 40, nekje pa ne. Je pa samo na desni strani! Tak da na?eloma te lahko tudi za to haklajo

Nekje sem prebral da naj bi postavjlal ene nove radarje pred hi?kam in tudi za njimi? Je to spet kak?na "rekla kazala" ?

[Ploki]

Pa kaj se vsi samo na finan?no plat kazni zgovarjate - to sploh ni point kazni ampak je point zbiranje to?k in posledi?no odvzem vozni?kega dovoljenja. Tukaj smo vsi enakopravni tako en socialc z muzejskim avtom kot nekdo z najnovej?im bimmerjem. Kaj je tukaj sploh narobe? A bi moral tisti z bolj?im avtom pokasirat ve? to?k al kaj, al je problem samo v nevo??ljivosti, da ima nekdo tak avto in ga je treba zato dodatno ?trafat, reve?a pa pustit pri meru, ker je ?e tako ves ubog. :ne vem:

 

Jaz pa pravim tako, da kdor misli kr?it CPP ima o?itno dovolj denarja za pla?evat kazni. Ploki, predlagam pa, da si predlog zakona prebere? in primerja? s trenutnim ZVCP in bo? videl, da kazni za manj?e prekr?ke in manj?e prekora?itve se ne spreminjajo, kar pomeni, da trenutek nepazljivosti ne bo bolj sankcioniran kot je to zdaj. Je pa drasti?na in dobrodo?la sprememba pri samomorilski vo?nji v nasprotno smer in seveda nivoju alkoholiziranosti.

 

Kar se pa ti?e progresivnega kaznovanja je pa spet problem, ker to lahko na?eloma ve?e? le na pla?o in spet bodo veselo se izmuznili tisti, ki se ka?ejo naokrog kot skoraj socialni problemi a imajo denarja kot solate in mislim, da je takih v Slo izredno veliko. Pa ?e nastane problem enakopravnosti pred zakonom, kjer je v na?em pravnem redu in tudi v ustavi zapisano, da moramo biti dr?avljani pred zakonom enaki in da za isto kazen ne more? enmu dati ne vem leto zapora, drugemu pa ker je bogat pa tri leta za isto kaznivo dejanje - enako pa velja tudi za finan?no sankcioniranje prekr?kov.

 

Kar se pa ti?e izjave SDS-a pa je logi?no saj je to najbolj hipokritska stranka v parlamentu. V prej?njem mandatu, ko so bili na ablasti so s spremembo ZVCP sami najbolj dvignili zneske prekr?kov in to kar po na?elu uravnilovke brez, da bi lo?ili te?je od manj nevarnih oziroma samo mote?ih prekr?kov. Takrat jih o?itno skrb za socialno ?ibke sploh ni tangirali. Pa? dvoli?nost, kar smo pa v Slo ?e itak navajeni.

@Mrau?k M?k: Dobro sem brebral sam ?e vedno ne razumem, kaj si hotel napisati. A ho?e? re?i, da ka?e pu??ica v smer izvoza iz AC al kako? A ma? slu?ajno kako slikco kako naj bi to zgledalo al pa da mi pove? kak?no tako lokacijo, da si ob priliki sam pogledam.

 

Ampak kljub temu tak, ki po tvoje, naredi napako in zavije napa?no mora nato narest ?e vsaj deset napak in spregledanih znakov, kar se zdi meni ?isto neverjetno in ?isto nemogo?e, ?e imamo opravka z normalno operativnim osebkom. Take, ki pa so na meji nezavedanja sebe in okolice pa je potrebno NEMUDOMA razlastiti vozni?kega dovoljenja saj so resni?no tempirane bombe in novi zakon to OMOGO?A trenutni pa ?al ne. Trenutno mu da? lahko le 300? in 5 kazenskih to?k - prakti?no to pomeni, da ?ele, ko ga ?etrti? dobijo se mu sme vzeti dovoljenje. Da so ga 4x dobili je moral bohvedi kokrat voziti v nasprotno smer in vsaki? je naredil smrtno nevarno stanje.

Pa ?e besedica dve o spikih - zadeva zna biti nevarna saj tak osebek, ?e se sploh ne zaveda sebe bo o?itno vozil tudi ob spu??enih gumah po samih feltnah - taskrat je avto ?ele nevodljiv istrelek. Kaj ho?em re?i ?pice avta ne bodo ustavile samo ?e dodatno nevarnost bodo spro?ile, ravno tako pa niso u?inkoviti pri runflat gumah.

 

Bo treba kako bolj?o idejo kako ustavit take paciente - jaz osebno ?al ne poznam nobenega preventivnega ukrepa, ki bi bil enostaven, relativno poceni, u?inkovit in da pri tem niti slu?ajno ne bi oviral pravilno voze?e. ?e ga kdo pozna bi prosil, da me razsvetli, ker ?al mi padejo na pamet samo kurativni ukrepi.

 

opa cakaj... en mesec pozno nism prebral replike.

 

nevem, progresivno kaznovanje zelo lepo deluje v svici.

problematika ki jo izpostavlja? je pa spet...

mislim, kaj ti nuca da jim pobere? izpit ?e se pol brez vozijo?

sej je blo lih zadni? po TV da so enemu ?e 13. avto letos zaplenili...

[Boss]

Se strinjam, tud jaz vedno zmanj?am na ene 60 ali manj.

Je pa finta da pri nekaterih hi?kah je skrajno desno postavljen znak za omejitev na 40, nekje pa ne. Je pa samo na desni strani! Tak da na?eloma te lahko tudi za to haklajo

Nekje sem prebral da naj bi postavjlal ene nove radarje pred hi?kam in tudi za njimi? Je to spet kak?na "rekla kazala" ?

 

Ne morjo, ker je v zakonu o znakih in ozna?bah striktno napisano, da morajo biti znaki postavljeni tudi ob levi strani, ?e bi lahko katero vozilo zakrilo ozna?bo na desni strani. Tista na desni je namenjena namre? le za ABC stezo zato je pa? samo tam.

 

Mi je pa hec predvsem to, kako se vsi vrtijo okrog teh 40km/h a je omejitev a ni, noben pa se ne vpra?a zakaj pa levo niso postavili vertikalne ozna?be. ?e so oznake za vse mogo?e bi pa res lahko dali ?e en ta znak pa sploh ne bi bilo nikoli ve? dileme, da je tam omejitev 40km/h al 60km/h, a ne?

[Boss]

opa cakaj... en mesec pozno nism prebral replike.

 

nevem, progresivno kaznovanje zelo lepo deluje v svici.

problematika ki jo izpostavlja? je pa spet...

mislim, kaj ti nuca da jim pobere? izpit ?e se pol brez vozijo?

sej je blo lih zadni? po TV da so enemu ?e 13. avto letos zaplenili...

 

n? hudga, va?en da si.

 

To, da jim poberemo izpite pa se spet vozijo brez je pa? te?ava zakonodaje, ki o?itno ne predvideva, da bi take ti?e stla?ili v zapor, ?e se jih ne da druga?e sankcionirat. Ker gre namre? v primeru vo?nje brez izpita "le" za prekr?ek in ne za kaznivo dejanje mu lahko ?tepa? samo kazni, ki so predvidene v ZVCP in ni? ve? in ni? manj kot to. ?al

 

Pa bom tvoje razmi?ljanje spravil v realno stanje pa poglejmo kaj se zgodi:

 

1. Voznik, ki so ga prijeli je kao reve? 13x je brez dohodkov, nima lastnine (razen poceni avtomobilov za 100?). Vzamejo mu izpit in avto za 100? ter mu vsaki? nalo?ijo kazen 500? za vo?njo brez izpita. Ker denarja uradno nima si lahko dr?ava kazni nekam vtakne. v 13. primerih so mu vzeli 13 avtov po 100?, ki so verjetno tolk ubogi, da se jih ne da niti prodat ampak gredo direkt v razgradnjo. Voznik je pa? bil ob 1.300? in ga enostavno boli k a ga bodo ustavili ?e nadaljnih 13x.

 

2.) Podoben primer samo voznik je mali mafiozo, ki tudi nima ni? prijavljeno vendar se vozi v precej bolj dragem avtomobilu. ?e mu vzamejo izpit in se naslednji? vozi brez mu zaplenijo ?e avto, ki je recimo vreden 10.000? in teoreti?no tako 13x, kar pomeni, da je kaznovan za 130.000?. Tudi ?e mu ni? ne morejo vzeti s kaznimi, se ga kar po?teno opali po ?epu tako, da verjetno ga je to spametovalo ali pa bo ?e naprej bogato polnil prora?un.

 

3.) Bogata?, ki se pa? ne sme vozit v avtu pod 50.000?, bi ob isti nespametnosti torej bil ob 650.000? in mislim, da je kazen dovolj velika, da tudi tega spametuje.

 

Rezultat vsega tega, je da progresivno kaznovanje nas ne bo re?ilo ravno tistega v prvem primeru saj mu itak nima? kaj vzet in ga boli kurac, kot tudi drugega ne, medtem, ko tretji pa je ?e lahko precej kaznovan ?e brez progresivnega kaznovanja, ko mu enkrat vzamejo izpit in prepri?an sem, da ravno taki z velik ke?a si ne morejo privo??iti ostati brez izpita.

[Ploki]

he he

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-10960230

 

ma kaj jaz vem...

se naceloma strinjam s teboj, po drugi strani pa... zdj mam 8 pik pa 9 jih se dobim ko gre sodba skoz (sm ze bil na sodiscu), vsega skupaj me je gas udaru 500 oz se 1000 zraven zdaj ko gre to skoz.

tok je stal moj avto.

 

jaz imam 8 pik pa po tazadnem cakam se 9tock in 100e kazni.

verjames ali ne, bolj me boli 1000e kazni kot pa kazenske tocke.

ker ce jih nabiras po malem tako ali tako ne dobis prepovedi voznje ampak gres potem pac izpit se enkrat na hiterco delat... (ki te itak pride 1000)

 

tocke so nekaj, ampak kes je pa spet.. veliko.

bilo bi mi VELIKO VELIKO lazje ce bi imel 7500e neto place. sel bi delat izpit varne voznje ker bi mel kes zanj pa si zbil se 4 tocke lepo uizi...

[Gorjup13]

1. te hi?ke bi ?e zdavnej mogl odstranit

2. itk vinjet kmal ne bo ve? oziroam bodo elektronske tko da tut vo?nja po straih cestah nou zastonj pa ?e skos bodo vedl kje si=)

3. kar se pa tehle prehitrih vo?enj ti?e mislm da je 40 mal lovska jst okol 60 pelm pa je lih prou

[Alex]

Za moje pojme so te hi?ke znak,da smo banana republika.Kje drugje v normalnih dr?avah so pa ?e tak?ne finte-sredi avtoceste omejitev 40km/uro.In zakaj?Da lahko postavijo radarje ali pa,da lahko pregledujejo vinjete.

Enako je na mejnih prehodih.Sramota.

[Ploki]

Za moje pojme so te hi?ke znak,da smo banana republika.Kje drugje v normalnih dr?avah so pa ?e tak?ne finte-sredi avtoceste omejitev 40km/uro.In zakaj?Da lahko postavijo radarje ali pa,da lahko pregledujejo vinjete.

Enako je na mejnih prehodih.Sramota.

 

men je hecno da ko je ?e blo govora o vinjetah so za?eli graditi novo cestninsko in ko so bile sprejete so jo izgradili do konca

[Slivka]

A nismo to temo ?e mel, al bo treba spet ?e enkrat vse od za?etka.

 

V telegrafskem slogu torej:

 

2.) Vertikalna ozna?ba je odredba, medtem, ko je oznaka na tleh obvestilne narave oziroma bi jo lahko maksimalno kaznovali le za prevo?eno talno ozna?bo kot pravi Labi pa ?e to te?ko ker v zakonu o znakih in ozna?bah na cestah in v prometu o takih oznakah (omejitev hitrosti) ne pi?e ni?.

 

 

 

Si prepri?an? Bom ?e enkrat preveril, da ne bo kak?ne krive vere, a mislim, da se moti?. ?e je na tleh nafarban znak za omejitev 40, je pa? omejitev 40. In ?e vozi? hitreje, je to prekr?ek, ?eprav ni vertikalnega znaka za omejitev. In velja vse do znaka, ki ozna?uje konec vseh omejitev. ?e torej vozi? 60, si ?e malo prehiter. ?e takoj za uticami pohodi?, si pri znaku, ki ozna?uje konec omejitve (pribli?no 200 metrov za uticam), ?e krepko prehiter. Bom pa ?e enkrat preveril, ker zna kdaj prav priti...

[LabiGT]

lahko si preberes tole:

http://www.siol.net/avtomoto/novice/2010/1...a_radarjev.aspx

[Slivka]

?e prav razumem:

- ?e si voznik ministrice za notranje zadeve, lahko pelje? skozi utice 250km/h, medtem ko jo pelje? po nakupih v Benetke.

- ?e nisi njen voznik, mora? imeti vsaj oran?ne barve avto in vedno tankat na Ultrinih brezosebnih ?rpalkah

- ?e ni ne eno ne drugo, je pa pa? odvisno od policista, na katero stran se mu bo dvignil

- in ?e se karkoli oglasi?, se bo na?el kak ?eferin, ki bo na?el zakon, po katerem bo? kriv ?e samo zato, ker si kupil avto

-...

 

Kakorkoli, ker nisem voznik ministrice za notranje zadeve, ker nimam oran?nega avta in ker nimam denarja za delit naokoli, ker mi ?e skozi davke in vedno dra?je gorivo preve? poberejo, se bom pa? skozi cestnine in ?e tistih 300 metrov za njimi vozil lepo po?asi...

[madmax]

Si prepri?an? Bom ?e enkrat preveril, da ne bo kak?ne krive vere, a mislim, da se moti?. ?e je na tleh nafarban znak za omejitev 40, je pa? omejitev 40. In ?e vozi? hitreje, je to prekr?ek, ?eprav ni vertikalnega znaka za omejitev. In velja vse do znaka, ki ozna?uje konec vseh omejitev. ?e torej vozi? 60, si ?e malo prehiter. ?e takoj za uticami pohodi?, si pri znaku, ki ozna?uje konec omejitve (pribli?no 200 metrov za uticam), ?e krepko prehiter. Bom pa ?e enkrat preveril, ker zna kdaj prav priti...

 

 

napisi na vozi??u in simboli na vozi??u so samo ozna?be, ki dajejo udele?encem v cestnem prometu obvestila, torej je omejitev hitrosti na cestninski postaji omejena na 60km/h, ker je to zadnji znak za omejitev hitrosti...edino ?e so postavli nov prometni znak z ki omejuje hitrost na 40km/h

[Boss]

napisi na vozi??u in simboli na vozi??u so samo ozna?be, ki dajejo udele?encem v cestnem prometu obvestila, torej je omejitev hitrosti na cestninski postaji omejena na 60km/h, ker je to zadnji znak za omejitev hitrosti...edino ?e so postavli nov prometni znak z ki omejuje hitrost na 40km/h

 

tako je... vertikalnih tabel za 40km/h pa niso postavili

[mazdaman]

tako je... vertikalnih tabel za 40km/h pa niso postavili

 

Na cestninski postaji v Dobrenju (AC ?entilj-MB) so postavljene table 40 in kolikor vem so to edine v sloveniji.

[Z M A J]

Glih zdele poslu?am kaj se nam obeta, jao (?e Tvingo 1.1. bi bil premo?an za te omejitve)!