Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Pozdravljeni.

Sem lastnik Mazde 6, 2.2D 175 z avtomatskim menjalnikom. Letnik 2016. Avto sem uvozil iz Nem?ije. Vozim ga dobra dva tedna in predvsem relacije Izola - Ljubljana. Povpre?na hitrost je pa? kolikor dopu??ajo kamioni. Poraba... Glede na to kar pi?e v karakteristikah in testih je precej vi?ja. Recimo iz Izole do Vrhnike je 7.8l/100... Poraba okoli 5l/100 vidim samo na ?isti ravnici, na klancih pa je prav "neprijetno" gledat 15 - 16l..

Prelistal sem to temo in videl, da imate razli?ne izku?nje... Ima kdo podobno M6? lp.

Napisano

Pozdravljeni.

Sem lastnik Mazde 6, 2.2D 175 z avtomatskim menjalnikom. Letnik 2016. Avto sem uvozil iz Nem?ije. Vozim ga dobra dva tedna in predvsem relacije Izola - Ljubljana. Povpre?na hitrost je pa? kolikor dopu??ajo kamioni. Poraba... Glede na to kar pi?e v karakteristikah in testih je precej vi?ja. Recimo iz Izole do Vrhnike je 7.8l/100... Poraba okoli 5l/100 vidim samo na ?isti ravnici, na klancih pa je prav "neprijetno" gledat 15 - 16l..

Prelistal sem to temo in videl, da imate razli?ne izku?nje... Ima kdo podobno M6? lp.

 

 

Kar nekaj nas je, ki imamo podoben avto :) ... Moja sestica je recimo taka.. le da je letnik 2013 ... in imam prevozenih nekaj cez 100.000 km ... Povprecna poraba v tem obdobju je pri mojem nacinu voznje okoli 7 litrov (+- 0,3 litra) ... 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

?e pogleda? teste, povsod pade graja na porabo. IN to pri doti?ni verziji, pri ostalih je poraba ?isto v redu. 

Napisano

?e pogleda? teste, povsod pade graja na porabo. IN to pri doti?ni verziji, pri ostalih je poraba ?isto v redu. 

 

 

Nikjer ni poraba taka, kot jo navaja proizvajalec v tehnicnih podatkiv vozila ... Ta podatek je sicer lahko realen... a zal le v laboratorijskih pogojih... in priblizas se mu lahko le, dokler se ne zazene regenarcija DPF ... :) 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Predvidevam, da gleda? trenutno porabo? To je neuporaben podatek, spremljaj povpre?no porabo. Po moje bi 7,8l/100 km lahko bila realna poraba, ampak potem ne vozi? tako hitro, kolikor ti dopu??ajo kamioni, ampak toliko, kolikor pa? gre. Ali pa se zaganja? od kamiona do kamiona...

Napisano

Dejansko je po moje situacija s temi dizli tak?na,da pijejo pribli?no isto ?e od prve generacije do zadnje,?e pri prvi je nekaterim "pila"le nekaj ve? kot pet litrov pa vse do osem.In pri tej tazadnji seriji je prav tako,?e pogleda? na nem?ko

"Porabo".

 

 

Napisano

Problem so avtomatiki, kajti sam imam s svojo porabo okoli 6L (ro?ni menjalnik) pa vozim hitro in nad omejitvami. ?e bi imel avtomatika verjamem, da bi pila 7L, kar ni malo za 4 cilindre in brez 4x4. Pri konkurenci je to razmerje cca pol litra ali manj, pri Mazdi pa ?e vedno liter. ;)  

Napisano

Kar tola?i se imamo doma ?e BMW 520dA (avtomatik) 184hp in je pri isti vo?nji poraba 6,3 do 6,5. Jebiga ne more? primerjat 6 st.avtomatika od mazde in 8 st. od BMW. Je pa res da je zvok v prostem teku od Mazde nekajkrat bolj?i kot pri BMW prav tako pro?nost motorja (biturbo) dela ?ude?e. :)  

 

Sicer pa so dizelski motorji napredovali predvsem po bolj ?istih izpustih zaradi vseh filtrov. So pa zato porabe tam tam kot s prej?njimi modeli, kajti vsi ti filtri imajo posledico na vi?jo porabo.  

Napisano

Ne ne se ne zaganjam. Gledam vse ?ivo. Torej trenutno porabo raje ne ker so ?tevilke juhuhu.. Gledam tiste v aplikaciji in sicer tisto, ki ka?e porabo na trenutni ruti in tisto, ki bele?i porabo od zadnjega reseta. Tista od zadnjega reseta ka?e okoli 6.6 do 6.8. Tista na trenutni ruti pa je bila 7.8. Za nazaj ko se bom spu??al proti morju bo nekoliko manj?a pa se bo vrtela okoli 6.7. Pred to lepotico sem vozil C5 2.0 HDI tourer z ro?nim menjalnikom. 200kg te?ji avto ampak z lahkoto prevozil 1000km z enim tankom. Ok lepotica je mo?nej?a ampak s podatki in testnimi porabami milo re?eno pretiravajo ?e ne zavajajo...

Napisano

Ne ne se ne zaganjam. Gledam vse ?ivo. Torej trenutno porabo raje ne ker so ?tevilke juhuhu.. Gledam tiste v aplikaciji in sicer tisto, ki ka?e porabo na trenutni ruti in tisto, ki bele?i porabo od zadnjega reseta. Tista od zadnjega reseta ka?e okoli 6.6 do 6.8. Tista na trenutni ruti pa je bila 7.8. Za nazaj ko se bom spu??al proti morju bo nekoliko manj?a pa se bo vrtela okoli 6.7. Pred to lepotico sem vozil C5 2.0 HDI tourer z ro?nim menjalnikom. 200kg te?ji avto ampak z lahkoto prevozil 1000km z enim tankom. Ok lepotica je mo?nej?a ampak s podatki in testnimi porabami milo re?eno pretiravajo ?e ne zavajajo...

To, da ko se spu??a? proti morju iz notranjosti je res, da ti bo kazalo manj.Sicer pa bi moral vozit po ravnini (recimo proti Milanu) in bi videl, da bi bila poraba manj?a. Meni je bila sedaj poraba z Thuletom in polnim avtom krame za smu?anje in trije odrasli in ena najstnica, pa po avtocesti konstantno 130-140 pod 7/100.Pa imam prvo generacijo (breu PDF-ja), na sre?o.

Tako, da ja, odvisno je tudi od tega, kje ima? relacije.

Meni 100kw kuri trenutno 5.9, zjutraj pa ?e vedno vebasto kresne, tako da bo upam ko bo topleje malo manj vse skupaj.

Meni pa okoli 7, tudi Webasto potem ?e cel dan zalaufa pa se ugasne...

 

 

Napisano

Pozdravljeni.

Sem lastnik Mazde 6, 2.2D 175 z avtomatskim menjalnikom. Letnik 2016. Avto sem uvozil iz Nem?ije. Vozim ga dobra dva tedna in predvsem relacije Izola - Ljubljana. Povpre?na hitrost je pa? kolikor dopu??ajo kamioni. Poraba... Glede na to kar pi?e v karakteristikah in testih je precej vi?ja. Recimo iz Izole do Vrhnike je 7.8l/100... Poraba okoli 5l/100 vidim samo na ?isti ravnici, na klancih pa je prav "neprijetno" gledat 15 - 16l..

Prelistal sem to temo in videl, da imate razli?ne izku?nje... Ima kdo podobno M6? lp.

 

Enak avto, samo letnik 2014; prevo?enih 120.000+ mk; velika ve?ina AC, pri ?emer je 130km/h za mene bolj spodnja omejitev, kateri se na dolge proge izogibam. Torej po AC redno 140-155 po tempomatu (GPS 135-150); pri prehitevanju kick-down - torej redno vidi 5.000 min-1 (neverjeten zvok za dizla)

 

Dejanska poraba po spritmonitorju: 6.86l/100km - kar je glede na vse, kar mi avto nudi, povsem sprejemljivo.

 

Manj?a zamera gre skromno dimenzioniranem DPF-filtru, ki zahteva regeneracijo na 250 km - kar posledi?no dviga porabo (no, morda je Mazda le tako pani?no pogosto nastavila, zaradi preteklih slabih izku?enj). Brez tega bi bila poraba vsaj 0,5l/100km ni?ja

 

Minimalna poraba, ki sem jo dosegel od Linza preko Dunaja do Ljubljane je to?no 5,0l - vo?nja 105km/h po GPS. Sklepam, da na teh nekaj ve? kot 500 km ni pri?lo do regeneracije. Najvi?ja poraba enkrat samkrat 8,5 l/100 km iz meni neznanega razloga - ?e naslednja najvi?ja je vsaj liter ni?ja.

 

Vsekakor ni avto z najni?jo mo?no porabo, ampak z lego, odzivnostjo, opremljenostjo, zanesljivostjo in ?e ?em odtehta nekaj vi?jo porabo, drago dimenzijo gum ter kak?no nepotrebno sitnost s servisom.

 

PS: tudi sicer nisem udarjen na porabo in raje u?ivam v vo?nji, kot da stalno razmi?ljam koliko mililitrov lahko privar?ujem, ?e namesto 10 sekund na 50km/h "pospe?ujem" 1 minuto.

Slovenec sem. Ne jamram. Vozim Mazdo.

Napisano

Pa dobro, a je poraba 6,8l /100 za toliko konjev velika? Res je, da je avto lahek je pa avtomatski menjalnik vmes.

To je zame odli?en rezultat. Jaz bi za tak?no porabo in  te konje takoj podpisal. :bravo:

 

 

Napisano

Ne sej ni panike. Vem da je avtomatika bolj po?re?na in zraven ?e toliko konjev. Moti me to, da so tako velika odstopanja. Na uradni strani pi?e da je poraba kombinirano 4,8, po mestu 6,1 in izven 4,2. Morate priznat da je to zelo velika razlika. Danes sem tankal 52l (je svetila rezerva) narejenih je bilo 780km. Poraba dejmo re?t kombinirano je bila 6,6. ?e bi vedel se verjetno nebi odlo?il za tak avto, ?e posebej zato, ker je razlika po njihovih navedbah med ro?nim in avtomatskim menjalnikom samo 2 do 3deci, dejansko pa je 2 litra na 100.  :unsure:

Napisano

Tako mam jaz tudi z frcomatik, res pa da je malo vecji in tezji razred.

 

Mislim pa da vsaj 50% casa v voznji ne mislimo na porabo ampak na ?as, uzitek itd

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Sej vsi avti odstopajo nekje do 2 litra v +.

No,sicer pa tudi,?e bi mazda popila 2 litra ve? kot primerljivi avti bi jo jaz osebno ?e vedno kupil.Ker tako lepega in sexi avta v tem segmentu enostavno ni.

Mazde,vsaj moje mnenje je tak?no,ne kupi? zaradi nizke porabe,niti zato ne,ker ima sosed tak?en avto,vem,da rade rjavijo,tudi kak?ne hibe imajo,kupi? jo enostavno zato,ker je nima vsak popoldanski mojster,

nima je vsak,ki ne daje smerokazov,nima je vsak,ki gre poleti na dopust na otok Rab in tam cel dan pije pivo na pla?i,nima je tisti,ki si kupi "tank"namesto avta.

Ne,kupi jo tisti,ki jo je ?e enkrat vozil,vzljubil,jo v?asih preklinjal,

ve?ino ?asa pa u?ival v ?portni vo?nji.

In kupi jo tidi tisti,ki ho?e bit druga?en

od povpre?ja...

 

 

Napisano

Ne sej ni panike. Vem da je avtomatika bolj po?re?na in zraven ?e toliko konjev. Moti me to, da so tako velika odstopanja. Na uradni strani pi?e da je poraba kombinirano 4,8, po mestu 6,1 in izven 4,2. Morate priznat da je to zelo velika razlika. Danes sem tankal 52l (je svetila rezerva) narejenih je bilo 780km. Poraba dejmo re?t kombinirano je bila 6,6. ?e bi vedel se verjetno nebi odlo?il za tak avto, ?e posebej zato, ker je razlika po njihovih navedbah med ro?nim in avtomatskim menjalnikom samo 2 do 3deci, dejansko pa je 2 litra na 100.  :unsure:

 

V bodo?e pozabi na uradne podatke o porabi in poglej na spritmonitor.

Slovenec sem. Ne jamram. Vozim Mazdo.

Napisano

Ej...Alex..dobro si to napisal.enako mi?ljenje,,lp

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
    • Pa kaj vam je ljudje. Rusija ima pravico do samoobrambe. Res pa, da je pri tem sila nespretna - za samoobrambo pobije precej manj otrok in žensk kot to za samoobrambo uspeva judovki državi. V opravičilo, vodkarji za pobijanje pač nimajo na razpolago superiornega ameriškega orožja, kot ga imajo židje. 
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.