Jankovičevi raubarji

[Grega_]

Pa predlagam da se vrnemo na temo ... raje tuhtajte in razglabljajte, kako najti pravne argumente, da uspete s prito?bo!

 

Ne bo mu uspelo, ?e nobenemu ni, pla?ati in bo mir...?koda cajta in denarja, zavrnili bodo prito?bo, pla?ati bo moral celotno kazen.

[mokster]

Ne bo mu uspelo, ?e nobenemu ni, pla?ati in bo mir...?koda cajta in denarja, zavrnili bodo prito?bo, pla?ati bo moral celotno kazen.

 

Mojmu sodelavcu je zaenkrat. Bil je s fotrovim avtom, un je bil pa v slu?bi na drugem koncu slovenije: Prito?ba nisem vozu, bil je nekdo z dru?ine pa ne vem kdo... Zaenkrat po 5 mescih ?e ni odgovora.

Mogo?e je najbolj svoj avto na ?eno napisat in obratno pa gasaaaaaaaaaaa

[Grega_]

Mojmu sodelavcu je zaenkrat. Bil je s fotrovim avtom, un je bil pa v slu?bi na drugem koncu slovenije: Prito?ba nisem vozu, bil je nekdo z dru?ine pa ne vem kdo... Zaenkrat po 5 mescih ?e ni odgovora.

Mogo?e je najbolj svoj avto na ?eno napisat in obratno pa gasaaaaaaaaaaa

 

 

Kar naj po?aka, no sej mogo?e rata ampak, pred kratik so vse spremenili, tudi ?e nima? izpita, se vozi? z avtom ki ni tvoja last (od frenda,slu?be, ipd.), ga zase?ejo in boli njih....kar je prav npr., prej niso mogli. V?asih so te fore palile, zdej se pa ne sekirajo, dajo pa? kazen na lastnika tablic pol pa naj sam ureja...avto je tvoja last in tvoja odgovornost kaj se z njim dogaja ipd.

[ducky]

@ boss

lej, tle se sploh ne gre za mene, ampak za splo?no mnenje..

a ti se pol strinja?, da npr. stanovalci blokovskih naselij v ljubljani dobivajo pred domom kazni, ker je parkiri??e pred blokom zabasano in pol pustijo avto nekje mal postran!? ali bi naj po tvoji logiki pol parkirali po teh pla?ljivih parkiri??ih in gara?nih hi?ah, po mo?nosti par kilometrov vstran od svojega doma!?

 

eno je, ko pi?ejo kazni nekje v mestu oz. kjer je vse zabasano, drugo pa je, ko te pa kasirajo prakti?no doma.

ali pa ko odprejo ?portni center sto?ice, gara?ne hi?e pa ne. potem pa ko so bla ob kaki prireditvi vsa okoli?ka parkiri??a polna (tudi pla?ljiva) je folk lepo parkiral tam zraven ob baragovi cesti kjer s tem niso ovirali nobenga in uni?evali ni?esar.. in ko je folk po kon?ani prireditvi pri?el do avta, so jih na ?ipah ?akali pozdravi redarstva..

 

 

Glede na tvoje menje, da zakoni veljajo za vse enako pa tale video pove vse: http://www.youtube.com/watch?v=LiJq3CERdk0

 

Ali pa ?e se npr. spomnimo evropske policijske sindikalne nalepke na Jankovićevem avtomobilu...

[Z M A J]

Boss, nisi me zastopu (kao neke veze), ?elel sem ti povedat da imam insider-ja v tej zadevi, zato vem dolo?ene stvari, ki jih ve?ina vas pa? ne, to je vse. Zdej ?e si pa ti prepri?an, da jaz teh informacij nimam, si pa? spet korak pred menoj, jebiga!

 

Sicer pa tole ni neka hudo konstruktivna diskusija, zato jo bom raj?i samo ?e bral, ali pa niti to!

 

Za konec vam ?elim (kot je pa? ime tematike), le ?e ?im manj prejetih kazni s strani MOL in ostalih Pajkarjev in Lisi?arjev!

[proton]

Mojmu sodelavcu je zaenkrat. Bil je s fotrovim avtom, un je bil pa v slu?bi na drugem koncu slovenije: Prito?ba nisem vozu, bil je nekdo z dru?ine pa ne vem kdo... Zaenkrat po 5 mescih ?e ni odgovora.

Mogo?e je najbolj svoj avto na ?eno napisat in obratno pa gasaaaaaaaaaaa

 

 

zmagal bo, o tem ni dvoma. Na to temo imate tudi ?e odlo?bo Ustavnega sodi??a ... Ta pot je najbolj klasi?na - ker po?ljejo nalog avtomatsko lastniku, lahko lastnik doka?e, da je takrat bil nekje drugje in moral vozit on, zato uspe s prito?bo. Potem pa mora prekr?kovni organ dokazat, kdo je vozil - to pa je skoraj nemogo?e in kazni ni.

[Boss]

Ma lej celofan gor lahk zavije? pa moralizira?, kolk prekr?kov- TIP je brez vozni?kega izpita, pa se mu normaln zdi da voz avto. Kaj pa ?e izpita nima ker je epileptik pa ogro?a okolico z svojim dejanjem.

A lahk tle povle?emo ?rto, razen ?e je to tud prekr?ek, da nima? vozni?kega.

 

Ne moraliziram nikakor pa ne zagovarjam lin?a brez dokazov in dejstev. Lov na ?arovnice upam, da je mimo, ?eprav nisem ?ist sigurn da res.

 

Ker si verjetno po nesre?i slabo prebral, kar sem napisal ti ?e enkrat citiram to?no tisto kar me obto?uje?, da opravi?ujem.

 

Na?eloma pa to sploh ni va?no je pa bistvo, da so ga ujeli pri delanju prekr?kov in izpolnili zakonsko pravilo ter odvzeli avtomobil, ko je vozil brez izpita. pika.

 

Bom pa ?e dodatno razlo?il kaj sem s tem mislil, ker verjetno je te?ko razumljiv stavek. Dejstvo je, da so mu avto odvzeli, ker je vozil brez izpita in to je popolnoma pravilen in ustrezen ukrep policije. Poudarjam, pravilno je da so mu odvzeli avtomobil saj je v zakonu to tudi napisano, da policija tako ukrepa.

 

Sem pa imel pripombe na ?pekulacijo, ko si se spra?eval kolk prekr?kov je prej naredil pa, si ugibal, da so ga verjetno pustili pri miru pa ne vem kak?ne vse predpostavke. To pa je pa? ?al samo nabijanje in natolcevanje ne?esa in to sem napisal v primerjavi z nami samimi in na?im udejstvovanjem v prometu pa mi je ?al, da nisi razumel.

[Boss]

haha, enakost pred zakonom.

 

http://www.youtube.com/watch?v=LiJq3CERdk0. Si pozabil na tale posnetek Ko?elja, kako se mu redar lepo opravi?i, ker je dobil lisice?

 

 

No ?e en tipi?en primer, kako se lahko manipulira in kako je fino, ko ljudje to manipulacijo naprej ?irijo kot, da je suho zlato ?eprav sploh ne vedo kaj se je res takrat zgodilo. Ti kot pravnik bi to moral razumeti saj bi moralo pravo delovati na dejstvih in dokazih ne pa na babjih ?en?ah.

 

Ok, da ?e 1x razlo?im (?eprav sem ga neko? ?e) ta Ko?eljev primer. ?lovek se obna?a zelo ekolo?ko in se ve?ino ?asa v Lj vozi s kolesom le v tem primeru se je parkiral na parkiri??u, ki je namenjeno in rezervirano njemu in drugim uporabnikom njegovega kabineta. Se pravi je parkiral tam kjer sme in mu je dovoljeno. Kot sem omenil se Ko?elj ne vozi z avtom v slu?bo (razen te izjeme) zato redar ni prepoznal njegovega avtomobila in je normalno pravilno reagiral ter odredil kazen. Pravilno zato, ker Ko?elj ni ustrezno postavil dovolilnico na armaturo oziroma steklo in tukaj je vsa njegova napaka.

 

Iz ?lehtnobe vem, da bi vsi radi rekli ja sam je kriv in naj pla?a ampak po drugi strani se pa vpra?ajte kaj bi vi storili v takem primeru. Ste naredili vse OK razen enega dokumenta niste postavili pravilno ?eprav ga imate. In vpra?ajmo se a bi res bili tiho in sklonili glavo ter pla?ali ali bi vseeno posku?ali razlo?iti redarju, da ste tam parkirali upravi?eno in da imate ustrezne dokumente? Hmm ni treba pisat odgovorov, ker tole je bilo retori?no vpra?anje.

 

In Ko?elj je storil natanko to kar bi storili vsi, ter posku?al razlo?iti kaj je na stvari in da ima tam pravico parkirat - pri tem ga je pa pa? posnel ?lan neke druge stranke v mestnem svetu in v nagajanje kako leto dni kasneje objavil posnetek na internetu.

 

Zdej, ?e je to zlo?in, da se posku?a? dogovoriti z redarjem potem tudi OK.

[Boss]

@ boss

lej, tle se sploh ne gre za mene, ampak za splo?no mnenje..

a ti se pol strinja?, da npr. stanovalci blokovskih naselij v ljubljani dobivajo pred domom kazni, ker je parkiri??e pred blokom zabasano in pol pustijo avto nekje mal postran!? ali bi naj po tvoji logiki pol parkirali po teh pla?ljivih parkiri??ih in gara?nih hi?ah, po mo?nosti par kilometrov vstran od svojega doma!?

 

A si ?elimo urejena naselja in varna al si ?elimo, da je poparkirano vse vklju?no s plo?niki in parki ter zelenimi povr?inami? ?e hodi recimo tvoj otrok po tistem plo?niku v ?olo te bo zelo hitro zanimalo ali lahko varno pride v ?olo in domov po tistem plo?niku in mu ni treba stopat na cesto, da bi se umaknil stoje?i plo?evini.

 

To, da ima zdaj vsako stanovanje v tem naselju po dva avtomobila in da prostora za parkiranje ni je pa? stvar stanovalcev, da se dogovorijo kako bodo to uredili. ?e je prostora le toliko, da ima vsako stanovanje samo po en avtomobil bo treba za drugega najti prostor nekje drugje. ?ude?ev ?e nismo izzumili, da bi lahko na isto mesto parkiral dva avta naenkrat.

 

Avto je stro?ek in pri nakupu je tudi treba vedet kje bo lahko stal in se temu primerno organizirati, ?e no?emo imeti kaos. V Tokiu recimo sploh ne more? registrirati avtomobila, ?e si ne lasti? ustreznega parkirnega prostora v Lj pa je marsikomu groza dat 50? na mesec (http://www.lpt.si/novice/42), da bi imel avto v pokriti gara?i, ?e zanj nimamo ustreznega prostora drugje.

 

Tudi sam pred svojo firmo pla?ujem parkirno mesto 36? na mesec, da ne bo kdo mislil, da samo solim pamet drugim.

 

eno je, ko pi?ejo kazni nekje v mestu oz. kjer je vse zabasano, drugo pa je, ko te pa kasirajo prakti?no doma.

ali pa ko odprejo ?portni center sto?ice, gara?ne hi?e pa ne. potem pa ko so bla ob kaki prireditvi vsa okoli?ka parkiri??a polna (tudi pla?ljiva) je folk lepo parkiral tam zraven ob baragovi cesti kjer s tem niso ovirali nobenga in uni?evali ni?esar.. in ko je folk po kon?ani prireditvi pri?el do avta, so jih na ?ipah ?akali pozdravi redarstva..

 

Zakaj bi bilo druga?e v centru mesta al pa kje drugje v mestu - kaj a nismo enakopravni? A prekr?ek v centru mesta je druga?en kot ne ?isto v centru? :ne vem:

 

Tudi sam sem bil na nogometni otvoritveni tekmi in sem avto parkiral na urejenem parkiri??u pri ?alah ter nato pe? naredil tisti kilometer in pol do ?tadiona pa mi ni krona padla z glave niti ko sem isto pot naredil po tekmi nazaj do avtomobila. Tudi brezpla?ne avtobusne prevoze so organizirali ter uredili nekaj bli?njih parkiri?? za brezpla?no parkiranje. Vse je bilo urejeno in ogla?evano kako in kaj ter, da naj se ljudje temu primerno organizirajo, ampak ?e se nekateri pa? delajo budale in mislijo, da so pametnej?i od vseh drugih, ki smo se pa? dr?ali nekega reda pol res ne vidim pametnega vzroka zakaj naj ne dobijo kazni. Ne bi jim bilo treba samo parkirali bi tam, kjer se je smelo in ni bilo v nasprotju s predpisi.

[ducky]

[Boss]

Boss, nisi me zastopu (kao neke veze), ?elel sem ti povedat da imam insider-ja v tej zadevi, zato vem dolo?ene stvari, ki jih ve?ina vas pa? ne, to je vse. Zdej ?e si pa ti prepri?an, da jaz teh informacij nimam, si pa? spet korak pred menoj, jebiga!

 

Sicer pa tole ni neka hudo konstruktivna diskusija, zato jo bom raj?i samo ?e bral, ali pa niti to!

 

Za konec vam ?elim (kot je pa? ime tematike), le ?e ?im manj prejetih kazni s strani MOL in ostalih Pajkarjev in Lisi?arjev!

 

najprej me osebno izzove? pol pa, ko ti z dejstvi odgovorim je pa vse narobe in kuhanje mule

 

Boss, naj torej Janković ?e svojim sin?kom in njihovim me?kam zakasira kazen, no pa da ne bomo ?li zdej v detajle, ampak naj bo pa? zakon za vse enak!

 

Sorry ampak res ne vem kaj naj ti napi?em, da bo? zadovoljen - sej lahko se naredim kot, da nisem ni? videl sam mislim, da je ignoriranje sogovornika med najbolj ?aljivimi na?ini komunikacije zato sem ti napisal odgovor, ki pa ti pa? ni bil pov?e?i in si za?el vle?i na plano te?ko artiljerijo (VIP). Sem upal, da bo? povedal kak konkreten primer si se pa le spretno skril za izjavo, da pozna? nekoga z velik informacijami in da ti je pripovedaoval same strahote, ampak ne sme? ni? razkriti - hm ja "how convenient"

 

Glej ?e ne more? o tem govorit tudi Ok, samo takrat je bolje pa? mol?at in ne omenjat ali pa omenit samo primere, ki jih lahko doka?e? ali pa napi?e? zakaj misli? da je verjetno in podkrepi? s kakimi drugimi dejstvi.

 

 

Se pa strinjam z zadnjo izjavo in tudi sam vam ?elim ?immanj lisi?enja, pajkov in drugih kaznih z eno spremembo, da ne samo v MOL-u ampak povsod v Sloveniji in tudi tujini.

 

 

kaj ti ni jasno in zakaj si zmeden? Sej ti lahko razlo?im

[iceman22]

Boss lahko das obnovo prosim. Ker drugac rad berem tvoje poste ampak to je tu mac.

[proton]

No ?e en tipi?en primer, kako se lahko manipulira in kako je fino, ko ljudje to manipulacijo naprej ?irijo kot, da je suho zlato ?eprav sploh ne vedo kaj se je res takrat zgodilo. Ti kot pravnik bi to moral razumeti saj bi moralo pravo delovati na dejstvih in dokazih ne pa na babjih ?en?ah.

 

Ok, da ?e 1x razlo?im (?eprav sem ga neko? ?e) ta Ko?eljev primer. ?lovek se obna?a zelo ekolo?ko in se ve?ino ?asa v Lj vozi s kolesom le v tem primeru se je parkiral na parkiri??u, ki je namenjeno in rezervirano njemu in drugim uporabnikom njegovega kabineta. Se pravi je parkiral tam kjer sme in mu je dovoljeno. Kot sem omenil se Ko?elj ne vozi z avtom v slu?bo (razen te izjeme) zato redar ni prepoznal njegovega avtomobila in je normalno pravilno reagiral ter odredil kazen. Pravilno zato, ker Ko?elj ni ustrezno postavil dovolilnico na armaturo oziroma steklo in tukaj je vsa njegova napaka.

 

Iz ?lehtnobe vem, da bi vsi radi rekli ja sam je kriv in naj pla?a ampak po drugi strani se pa vpra?ajte kaj bi vi storili v takem primeru. Ste naredili vse OK razen enega dokumenta niste postavili pravilno ?eprav ga imate. In vpra?ajmo se a bi res bili tiho in sklonili glavo ter pla?ali ali bi vseeno posku?ali razlo?iti redarju, da ste tam parkirali upravi?eno in da imate ustrezne dokumente? Hmm ni treba pisat odgovorov, ker tole je bilo retori?no vpra?anje.

 

Ostalega ne bom komentiral - tukaj se pa moram oglasit! Ali je storil prekr?ek ali ga ni? Edino to je pravo vpra?anje! STORIL JE prekr?ek, amen. V tem prekr?kovnem postopku ni va?no, kako zgleden dru?inski o?e je, da lo?uje smeti, se na sploh vozi s kolesom, bla bla bla ... parkiral je tam, kjer ne bi smel (razen ?e bi imel pravilno postavljen dokument, kar pa ni bilo podano). Naredil je torej napako - prekr?ek. Tako kot je kolega, ki ga je ujel radar - sicer se veliko vozi s kolesom, nikoli ne pije, ko vozi, bla bla bla ... slu?ajno je ?el prehitro in dobil ga je radar. Sicer bi lahko peljal 50 km/h, na ?alost pa je 60 km/h. To je to - dobili so ga in o tem ni ve? kaj razpredati.

 

Kar pa se je zgodilo potem, pa je obna?anje priviligirancev (nezakonito in nemoralno!). Med drugim je tudi protikorupcijska komisija ugotovila, da je ?lo za koruptivno dejanje, ?e ?e ho?e?. In ?e smo ?e bolj dosledni - moral bi biti spro?en kazenski postopek zoper Ko?elja, ker je storil tudi kaznivo dejanje, pa ni bil (zakaj ni bil, mislim, da ni potrebno razlagati).

 

Toliko o tem, da smo vsi pred zakonom enaki.

[Boss]

predlagam da ga obesimo na prvo vejo, ker to je pa res kriminal najvi?jega nivoja. Se pravi mene bi torej tudi morali obesiti, ker sem pred leti po nesre?i bil brez dokumentov za volanom. Ja pozabil sem jih doma, sem pa? le ?lovek in v?asih tudi kaj pozabim. In ja ker gre vrag vedno na kup srat me je ustavila policijska kontrola.

 

Policist bi me lahko oglobil vendar sem ga vljudno naprosil, ?e lahko preveri in je poklical na postajo ter preveril podatke, ki naj bi jih na?eloma vedel samo tisti ?igar so. Nato me je smo opozoril, sam sem se mu pa zahvalil za ?love?ki odnos Torej sem ravnal skrajno koruptivno in kaznivo policist pa o?itno tudi, ker me ni najmanj uklenil in odpeljal na postajo.

 

 

Upam, da vidi? na kaj ciljam. So prekr?ki in so "prekr?ki" in ?e je narobe zataknjen ali pozabljen dokument tako hud namenski prekr?ek, da ga je treba preganjat po sodni poti potem je pa to res policijska dr?ava in po eni strani bi zase radi vse mogo?e odpustke po drugi strani bi pa radi videli, da vse druge pa naj za?ijejo do amena.

 

In ?e ima policija mo?nost izreka opozorila v kolikor gre za manj?i prekr?ek ali pozabljivost ga imajo verjetno redarji tudi saj so dobili del policijskih pooblastil. Vsak dober pravnik pa bi moral tudi vedeti razliko v takem primeru ali se tam parkira nekdo, ki nima dovoljenja ali nekdo, ki dovoljenje ima in da prekr?kovni organ lahko tudi prostovoljno odstopi od kazni v primerih nenamenskih prekr?kov pa to ?e ne pomeni korupcije.

 

Aja pa oprosti samo tvoja primerjava s hitrostjo je pa sme?na in s tem dogodkom nima veze tisto s kolesom sem pa omenil samo zato, da se objasnil zakaj redar ni prepoznal njegovega avtomobila... ampak ker si pravnik zna? pa? dobro zmanipulirati besede tako, da ti to pa? niti ne morem zameriti.

[Ploki]

moj fotr je seko peljal na urgenco ker si je zaklala prst... pa je ?el 70km/h po naselju... pa so ga spustli brez kazni. pa ni pod?upan, niti medijska osebnost niti ni?.

Tut js sm se ?e zmenu v na?em kraju z redarjem pa sm bil jeben DIJAK. enkrat je ?lo, drugi? ne.

ampak to si lahko privo??imo samo navadni dr?avljani?

 

Aja, tut pajek mi je pustu listek na oknu "pajek 20min" in sem sam ODPI?IL stran kolikor se je dalo. samo toliko.

[mokster]

Ne moraliziram nikakor pa ne zagovarjam lin?a brez dokazov in dejstev. Lov na ?arovnice upam, da je mimo, ?eprav nisem ?ist sigurn da res.

 

Ker si verjetno po nesre?i slabo prebral, kar sem napisal ti ?e enkrat citiram to?no tisto kar me obto?uje?, da opravi?ujem.

Bom pa ?e dodatno razlo?il kaj sem s tem mislil, ker verjetno je te?ko razumljiv stavek. Dejstvo je, da so mu avto odvzeli, ker je vozil brez izpita in to je popolnoma pravilen in ustrezen ukrep policije. Poudarjam, pravilno je da so mu odvzeli avtomobil saj je v zakonu to tudi napisano, da policija tako ukrepa.

 

Sem pa imel pripombe na ?pekulacijo, ko si se spra?eval kolk prekr?kov je prej naredil pa, si ugibal, da so ga verjetno pustili pri miru pa ne vem kak?ne vse predpostavke. To pa je pa? ?al samo nabijanje in natolcevanje ne?esa in to sem napisal v primerjavi z nami samimi in na?im udejstvovanjem v prometu pa mi je ?al, da nisi razumel.

 

Lej sam si napisal da so mu avto vzel zaradi PREKR?KOV. Jaz sem sam dodal koliko jih je pa bilo je pa vpra?anje. To da vozi brez voza?ke je pa itak za moje pojme kaznivo dejanje. Lej ?e ma? dost ke?a si pa kupi? helikopter, ne zna? letet ampak gre? na eno vo?njo saj je tvoj fotr pilot in si se parkrat pelal zraven, pa dal ti je za pelat, zna?........ Zame to ni prekr?ek, ker je zraven ?e preseravanje in igranje z ?ivljenji. ?e enkrat npr. da je tip epileptik pa dobi napad med vo?njo po avtocesti pa stol?e par ljudi ker avtomatik je kar vleku, bi bilo to vo?nja brez izpita ali naklepni uboj. To je seveda ?pekulacija lahko tudi natolcevanje, iz nekega razloga pa? nima izpita pa si gre kupit avto in se vozit kar pomen da se mu jebe rahlo. Lahko bi si vsaj ?oferja omislu za moje pojme.

Dokler z svojim po?etjem ogro?a? samo sebe si samo kreten al pa premaknjen, ko gre? pa ven pa lahko koga sname?...

[proton]

In ?e ima policija mo?nost izreka opozorila v kolikor gre za manj?i prekr?ek ali pozabljivost ga imajo verjetno redarji tudi saj so dobili del policijskih pooblastil. Vsak dober pravnik pa bi moral tudi vedeti razliko v takem primeru ali se tam parkira nekdo, ki nima dovoljenja ali nekdo, ki dovoljenje ima in da prekr?kovni organ lahko tudi prostovoljno odstopi od kazni v primerih nenamenskih prekr?kov pa to ?e ne pomeni korupcije.

 

Aja pa oprosti samo tvoja primerjava s hitrostjo je pa sme?na in s tem dogodkom nima veze tisto s kolesom sem pa omenil samo zato, da se objasnil zakaj redar ni prepoznal njegovega avtomobila... ampak ker si pravnik zna? pa? dobro zmanipulirati besede tako, da ti to pa? niti ne morem zameriti.

 

 

Ne lo?i? dveh stvari - opozorilo ti je izrekel policist na kraju prekr?ka, ker si bil zraven. Gre precej za diskrecijsko pooblastilo. Te?ava v Ko?eljevem primeru pa je bila, da mu je redarstvo ?e napisalo kazen, potem pa jo po njegovem posredovanju - umaknilo/ukinilo?! Sploh ne vem, kako bi se temu reklo, ker redarstvo tega pooblastila nima. On je kazen dobil, ne more se potem po posredovanju ne vem koga to kar spremeniti - probaj to ti narediti, pa bo? videl, kako se bo kon?alo (razen ?e si tesen Zokijev sodelavec).

 

Skartka - tu je ves problem. Se strinjam, da je ?lo za nesre?en slu?aj, ampak prekr?ek je bil storjen. Do vsem je bilo vse ?isto. Kar pa se je zgodilo potem, zaslu?i kazensko obravnavo.

 

?e ti ni v?e? primerjava s hitrostjo - kaj pa ?e bi invalid pozabil svojo kartico dati na vetrobransko steklo? Bi se tudi naknadno zmazal, ko bi poklical redarje?

 

 

Upam, da vidi? na kaj ciljam. So prekr?ki in so "prekr?ki" in ?e je narobe zataknjen ali pozabljen dokument tako hud namenski prekr?ek, da ga je treba preganjat po sodni poti potem je pa to res policijska dr?ava in po eni strani bi zase radi vse mogo?e odpustke po drugi strani bi pa radi videli, da vse druge pa naj za?ijejo do amena.

 

 

To je kar naredil, je prekr?ek. Prekr?ek je po naravi stvari manj intenzivna kr?itev kot kaznivo dejanje (temu primerne so milej?e sankcije). Zato o njih tudi ne odlo?i sodi??e (primarno), ampak prekr?kovni organ. Brez zataknjenega ustreznega dokumenta (njegova dovolilnica, dovolilnica stanovalce, invalidi ...) se na dolo?enih mestih ne sme parkirati. In med tem, ko bi drugi udele?enci dobili pla?ilne naloge za tak prekr?en, se je on zmazal s kaznivim dejanjem.

 

Sploh pa ?e ne?esa ne razume? - gre za princip. Vodilni v dr?avi bi morali biti vzgled vsem, v tem je na? glavni problem. Ne da so osumljeni ne vem ?esa, imajo ra?une v eksoti?nih dr?avah, poslujejo s sinovi, nabijajo pse, trgujejo z oro?jem ... in se skrivajo za domnevo nedol?nosti.

[Ploki]

nabijajo pse? Tvoj post je pravkar zgubil vso kredibilnost. Se pravi vodilni v dr?avi bi morali biti vsako nedeljo v cerkvi ter ?iveti po 10ih bo?jih zapovedih.

[theBill]

nabijajo pse? Tvoj post je pravkar zgubil vso kredibilnost. Se pravi vodilni v dr?avi bi morali biti vsako nedeljo v cerkvi ter ?iveti po 10ih bo?jih zapovedih.

 

No dej povej mi, zakaj je izgubil kredibilnost? Kaj zdaj tu vero me?a? zraven, ko je ni noben niti omenil? A po novem ima ?lovek samo dve izbiri - ali nabija pse ali pa hodi k ma?i?

 

Kaj ni Bari?evi?, ki je bil zdravnik elite, zlorabljal pse? Torej je bil del te vodilne elite.

 

Raznih Bossovih zagovorov pa sploh ne bom komentiral. Boss, ti bi verjetno ?e lastno mamo prijavil, ?e bi parkirala z enim kolesom na travi, ker red pa? mora bit in ?e je nekdo prekr?il zakon temu pa? sledi primerna sankcija, kajne.

 

Prav nikomur, komur bi parkirni listek padel iz armaturke ali pa bi pozabil dati dovolilnico oziroma oznako invalida na vidno mesto, ne bi takole zlahka odklenili lisic, poleg tega pa ?e STORNIRALI kazen. ?e policija ima pla?ilne naloge za prekr?ke o?tevil?ene, in ko smo se kot ?tudenti kriminalistike enkrat izmotavali iz pla?evanja prekora?itve hitrosti smo dobili odgovor policaja v smislu "joj fantje, sem ?e za?el pisati pla?ilni nalog, ampak vam bom dal najni?jo kazen in ne kazen za hitrost".

 

Boss, najbolj?e, da kar sam nakazuje? denar MOL ob vsaki prekora?itvi hitrosti v Ljubljani, vsakem napa?nem parkiranju, vsakem nepravilnem ustavljanju,... ker red pa? mora biti.

 

Res, takih ovc sploh ne rabijo silit k stri?enju, ker kar same rinejo v vrsto za stri?enje.

[Ploki]

Bari?evi? ni bil politik. Ne, ni bil del politi?ne elite.

Boli me kurac kaj dela za ?tirimi stenami, njegova stvar, ?e je kdo imel prej na sumu da zlorablja pse bi ga prijavil pa bi bil mir.

Mene bolj moti da se na davke kuri kerozin za dvorjenje... Ampak ok, vsakemu svoje. ?e vas bolj briga privatno ?ivljenje politikov kot to kaj delajo z na?im dnarjem pol si itak zaslu?ite da vas na suho.

Ampak daj, praskaj se kjer te ne srbi. Pomaga

 

Aja, kredibilnost je pa izgubil zato ker je "nabijanje psov" in "tajkuni" tako tipi?no desni?arski slovar?ek da ?e od dale? smrdi po jan?evem govnu - ?e pa smrdi? po jan?i pa nisi niti pribli?no objektiven.

 

Sicer pa je bilo dokazano ravno toliko kolikor je bilo dokazano patrije in katarinine koke. NI?. Bolj vas naj to skrbi. Ste pa kot babnce na tr?nici, samo da je rumeni tisk. "ohoh on je pa nabijal psa ja je?e?na".

sram da vas bodi

[Boss]

Lej sam si napisal da so mu avto vzel zaradi PREKR?KOV. Jaz sem sam dodal koliko jih je pa bilo je pa vpra?anje. To da vozi brez voza?ke je pa itak za moje pojme kaznivo dejanje. Lej ?e ma? dost ke?a si pa kupi? helikopter, ne zna? letet ampak gre? na eno vo?njo saj je tvoj fotr pilot in si se parkrat pelal zraven, pa dal ti je za pelat, zna?........ Zame to ni prekr?ek, ker je zraven ?e preseravanje in igranje z ?ivljenji. ?e enkrat npr. da je tip epileptik pa dobi napad med vo?njo po avtocesti pa stol?e par ljudi ker avtomatik je kar vleku, bi bilo to vo?nja brez izpita ali naklepni uboj. To je seveda ?pekulacija lahko tudi natolcevanje, iz nekega razloga pa? nima izpita pa si gre kupit avto in se vozit kar pomen da se mu jebe rahlo. Lahko bi si vsaj ?oferja omislu za moje pojme.

Dokler z svojim po?etjem ogro?a? samo sebe si samo kreten al pa premaknjen, ko gre? pa ven pa lahko koga sname?...

 

Se strinjam z napisanim...

[proton]

Bari?evi? ni bil politik. Ne, ni bil del politi?ne elite.

Boli me kurac kaj dela za ?tirimi stenami, njegova stvar, ?e je kdo imel prej na sumu da zlorablja pse bi ga prijavil pa bi bil mir.

 

Aja, kredibilnost je pa izgubil zato ker je "nabijanje psov" in "tajkuni" tako tipi?no desni?arski slovar?ek da ?e od dale? smrdi po jan?evem govnu - ?e pa smrdi? po jan?i pa nisi niti pribli?no objektiven.

 

Sicer pa je bilo dokazano ravno toliko kolikor je bilo dokazano patrije in katarinine koke. NI?. Bolj vas naj to skrbi. Ste pa kot babnce na tr?nici, samo da je rumeni tisk. "ohoh on je pa nabijal psa ja je?e?na".

sram da vas bodi

 

Spet smo pri skrivanju za domnevo nedol?onosti. To pomaga pred represivnimi organi, ne bi pa smelo pri ljudeh. Prav ni? ni nikogar sram, redki imajo ugled. O tem sem govoril - dokazalo se pa jasno ne bo nikomur ni?. ?e s tistimi funkcionarji, ki so na posnetku na Youtubu se ne bo zgodilo ni?, kaj potem ?ele z ostalimi...

 

Tudi mene ne zanima, kaj dela nekdo za ?tirimi stenami, dokler ne izvr?uje kaznivih dejanj. Omenjeni pokojnik jih je in tudi postopek odvzema psov je bil spro?en. Verjetno pa tudi ve?, kdo ga je zastopal, kdo sodil, za kak?no "napako" je ?lo v postopku itd. torej DA - imel je velik vpliv na politi?no elito!

 

?e nekaj - namerno sem izpostavil tako "leve" kot "desne", pa si o?itno prezrl vse skupaj. Meni se upirajo vsi, ki so bili do sedaj na parketu, ker so vsi umazani.

 

Morda lahko odpre? novo temo, tu pa se pogovarjajmo o Zokijevih redarjih!

[Ploki]

To je bil najmanj?i problem s temi psmi, problem je bil to da so bili psi ?e enkrat odvzeti zaradi napada na ?loveka, ter da so potem zamenjali ?lana komisije ker ni pri?el do zaklju?ka ki bi bil po volji bari?evi?evi ?eni. Ima vpliv na elito - ni pa elita, kar je pomoje ?e slab?e.

 

Izpostavil si same nedokazane stvari - to je rumeni tisk zame. V kolikor SE STRINJAM da kdorkoli v postopku ne bi smel sploh kandidirat za karkoli, me vseeno ob ?ivce spravlja da se v slo bolj ukvarjamo s politi?nimi tra?i kot vsem ostalim.

 

Sicer sem pa res off topic, se opravi?ujem bom nehal

[Boss]

Te?ava v Ko?eljevem primeru pa je bila, da mu je redarstvo ?e napisalo kazen, potem pa jo po njegovem posredovanju - umaknilo/ukinilo?! Sploh ne vem, kako bi se temu reklo, ker redarstvo tega pooblastila nima. On je kazen dobil, ne more se potem po posredovanju ne vem koga to kar spremeniti - probaj to ti narediti, pa bo? videl, kako se bo kon?alo (razen ?e si tesen Zokijev sodelavec).

 

Hmm, potem zagovarja? dejstvo, da je redar nezmotljiv (ne govorim za ta primer, da ne bo dileme) oziroma ni mo?no, da se zmoti, spregleda ali kako druga?e napi?e napa?no kazen? Pokli?e? in pove?, da so naredili napako pa se naredijo neumne in ti re?ejo pla?ite pa vam odklenemo avto potem se pa ?alite preko sodi??, da imate prav ?eprav bi recimo bilo evidentno, da je ?lo za napako. Se pravi zagovarja?, da nimajo sploh mo?nosti popraviti napake in te po?ljejo skozi celo pravno proceduro prito?b in zahtevkov po vra?ilu denarja.

 

Skartka - tu je ves problem. Se strinjam, da je ?lo za nesre?en slu?aj, ampak prekr?ek je bil storjen. Do vsem je bilo vse ?isto. Kar pa se je zgodilo potem, zaslu?i kazensko obravnavo.

 

A smem prosit za razlago zakaj? Ne zafrkavam resno spra?ujem, ker Ko?elj ni grozil (vsaj na posnetku ne), ni podkupoval (se tudi ni videlo) ampak je razlagal zakaj ima dovoljenje da parkira tam in je tudi pokazal dovolilnico. Odlo?itev redarja ali pa redarjevega nadrejenega je bila, da mu snamejo lisice brez pla?ila. Kje je tukaj Ko?eljevo kaznivo dejanje in zakaj bi moral on odgovarjat?

 

?e ti ni v?e? primerjava s hitrostjo - kaj pa ?e bi invalid pozabil svojo kartico dati na vetrobransko steklo? Bi se tudi naknadno zmazal, ko bi poklical redarje?

To je kar naredil, je prekr?ek. Prekr?ek je po naravi stvari manj intenzivna kr?itev kot kaznivo dejanje (temu primerne so milej?e sankcije). Zato o njih tudi ne odlo?i sodi??e (primarno), ampak prekr?kovni organ. Brez zataknjenega ustreznega dokumenta (njegova dovolilnica, dovolilnica stanovalce, invalidi ...) se na dolo?enih mestih ne sme parkirati. In med tem, ko bi drugi udele?enci dobili pla?ilne naloge za tak prekr?en, se je on zmazal s kaznivim dejanjem.

 

?e bi invalid ali kdorkoli, ki ma pravico do ne?esa zaradi nenamenske raztresenosti ali pozabljivosti pozabil zatakniti dokument bi bilo edino pravilno, da se takega ne sankcionira ampak le opozori - tako se dela v demokrati?nih in prijaznih dr?avah. Po drugi strani pa namenska goljufanja, ponarejanja dokumentov (dovolilnic) z namenom okori??anja pa bi se moralo bistveno stro?je kaznovati, ker gre za naklepna dejanja pridobivanja koristi.

 

Naredil ni prekr?ka saj ni kr?il mestni odlog o stoje?em prometu in dovolilnicah, ker ima dovolilnico je pa pri?lo do zmote oziroma napaka, ?e te dovolilnice ni postavil pravilno. Zato se njegove zmote nikakor ne more ina?iti s prekr?kom, da nekdo tam parkira pa sploh nima dovoljenja za to oziroma dovolilnice. Upam, da se vidi razlika v te?i prekr?ka oziroma zakaj se enega naj kaznuje, drugega pa lahko spustimo z opozorilom, da naj bo v prihodnje bolj previden pri ozna?evanju.

 

Ne vem sam metanje vsega v en ko? ni v redu in spada v kategorijo "zakaj bi se po AC vozil namensko 138km/h, ?e se lahko za isto kazen vozim 157km/h".

 

Sploh pa ?e ne?esa ne razume? - gre za princip. Vodilni v dr?avi bi morali biti vzgled vsem, v tem je na? glavni problem. Ne da so osumljeni ne vem ?esa, imajo ra?une v eksoti?nih dr?avah, poslujejo s sinovi, nabijajo pse, trgujejo z oro?jem ... in se skrivajo za domnevo nedol?nosti.

 

kaznovanje iz principov daje napa?ne ob?utke v dru?bi, ker ne vem kako se bo? po?util, ?e ti nekdo pove, da te je kaznoval iz principa in ne zaradi ogro?anja varnosti ali nujno potrebnega spo?tovanja pravil.

 

Se strinjam, da bi morali vodilni biti za vzgled ampak po drugi strani pa so ljudje tako kot mi in niso nobeni supermani. Pozabljajo tako kot mi, naredijo tako kot mi so v?asih zmeden tako kot mi in v osnovi niso druga?ni kot ostali in ?e gre za enako vrsto nenamenske napake ni razloga zakaj bi se moralo delati razlike. Druga zgodba je pa seveda, ?e se po?nejo stvari, kjer se osebno okori??ajo in ne vem kaj ?e vse ampak tukaj ne govorimo o tem.

 

Ostalo pa sploh ne bom komentiral le to, da je razlika med biti osumljen in biti "osumljen" na spletnih forumih in tra?arskih medijih.

[proton]

Hmm, potem zagovarja? dejstvo, da je redar nezmotljiv (ne govorim za ta primer, da ne bo dileme) oziroma ni mo?no, da se zmoti, spregleda ali kako druga?e napi?e napa?no kazen? Pokli?e? in pove?, da so naredili napako pa se naredijo neumne in ti re?ejo pla?ite pa vam odklenemo avto potem se pa ?alite preko sodi??, da imate prav ?eprav bi recimo bilo evidentno, da je ?lo za napako. Se pravi zagovarja?, da nimajo sploh mo?nosti popraviti napake in te po?ljejo skozi celo pravno proceduro prito?b in zahtevkov po vra?ilu denarja.

 

 

Vidim, da ne razume? prekr?kovnega postopka (in prava nasploh). Redar je svojo nalogo opravil, ko je napisal pla?ilni nalog. V kolikor (domnevni) storilec misli, da je storil napako, se lahko prito?i na pristojen organ. Ne more se prekr?kovni organ (redar) kasneje premislit! Ne vem, ?e ve?, kaj predlaga?; sodi??e bi te npr. oprostilo, ?ez pa dni te pa pridejo iskat policaji, ker si je v bistvu sodnik premislil?! Ima? ti morda ?tevilko redarja, da ga kar takoj pokli?e?? Jaz je nimam, tudi povpre?ni Ljubljan?an ne, na nalog je ne napi?ejo ... Kako si torej sploh predstavlja? - kar poklicati redarja, da "popravi napako"?! tole je malo sme?no, no ...